d********f
发帖数: 43471 | 1 【 以下文字转载自 Seattle 讨论区 】
发信人: Decon (Decon), 信区: Seattle
标 题: 看不下去了，我宁愿印度人当领导也不愿意某些中国人当头
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jul 19 22:56:37 2014, 美东)
实在看不下去了，成天说人印度人用ICC搞H-1B。我靠，这关中国人鸟事。印度人不搞
了，印度人不当高管了，老中就牛了？
比如所谓的微软亚太研发集团，高管老中居多，没几个他妈老印对吧。你妈，那帮鸟人
干的烂事比印度人少了咋地？是，人他妈不写PPT，人直接写书，比如什么《我的成功
你可以复制》，《世界因你而不同》等等。不仅要当中国高管，还要当全中国青少年的
人生导师。最后唠叨的连中国政府都受不了，直接赶走，一个技术公司的头能混成这样
也是奇葩了。
其实这些烂事与咱们也没关系，但是接下来的是绝对比印度人品坏一万倍！
以前在中国微软干一段时间以后，可以通过面试，内招Transfer到美国来。结果他们那
帮鸟人管理不行，产品做的差，吸引不了人。导致有段时间内部transfer来美国的同事
有点多。丫他妈立刻闹到这边并且出台政策：没有在中国微软干够xx年的不准来美国，
立刻生效。靠，这样真是整死人。好多前两年本来可以过来的，结果过不来了。然后微
软一裁员，各种冻结。2016年我前看就别指望了。几十上百号中国同事就这样被坑了，
被强行按在烂坑里面。
这些中国同事，各个可都是正规大学毕业，勤奋工作的。简历拿出来也是响当当的。过
来对中国人绝对是好事。某些高管（不是全部）自己兜里揣着绿卡护照，在中国胡混鬼
混泡妞烧钱也就算了，还故意把别人的career path给堵了。你说，这能怪印度人吗？
陆老大还有好多这里的中国老板挺自己人咱一万个支持。但是有些人要去呼吁什么ICC
印度人我坚决反对，印度高管从来没搞过这种缺德事！而且现在美国马上要借微软裁员
要开搞H-1B了，咱们更应该团结老印才是出路。
我上面说的哪个不是事实，请当面扇脸，谢谢！ |
A*********r
发帖数: 2301 | 2 这ID曾经说北京高考录取线比别的地方低是因为这是北京人应得的 |
n****g
发帖数: 14743 | 3 是啊
【在 d********f 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Seattle 讨论区 】
: 发信人: Decon (Decon), 信区: Seattle
: 标 题: 看不下去了，我宁愿印度人当领导也不愿意某些中国人当头
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jul 19 22:56:37 2014, 美东)
: 实在看不下去了，成天说人印度人用ICC搞H-1B。我靠，这关中国人鸟事。印度人不搞
: 了，印度人不当高管了，老中就牛了？
: 比如所谓的微软亚太研发集团，高管老中居多，没几个他妈老印对吧。你妈，那帮鸟人
: 干的烂事比印度人少了咋地？是，人他妈不写PPT，人直接写书，比如什么《我的成功
: 你可以复制》，《世界因你而不同》等等。不仅要当中国高管，还要当全中国青少年的
: 人生导师。最后唠叨的连中国政府都受不了，直接赶走，一个技术公司的头能混成这样
|
y****g
发帖数: 36950 | 4 LOL 人他妈不写PPT，人直接写书，比如什么《我的成功 你可以复制》，《世界因你而
不同》等等。不仅要当中国高管，还要当全中国青少年的 人生导师。 |
G**Y
发帖数: 33224 | 5 说老中那部分没错吧
【在 d********f 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Seattle 讨论区 】
: 发信人: Decon (Decon), 信区: Seattle
: 标 题: 看不下去了，我宁愿印度人当领导也不愿意某些中国人当头
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jul 19 22:56:37 2014, 美东)
: 实在看不下去了，成天说人印度人用ICC搞H-1B。我靠，这关中国人鸟事。印度人不搞
: 了，印度人不当高管了，老中就牛了？
: 比如所谓的微软亚太研发集团，高管老中居多，没几个他妈老印对吧。你妈，那帮鸟人
: 干的烂事比印度人少了咋地？是，人他妈不写PPT，人直接写书，比如什么《我的成功
: 你可以复制》，《世界因你而不同》等等。不仅要当中国高管，还要当全中国青少年的
: 人生导师。最后唠叨的连中国政府都受不了，直接赶走，一个技术公司的头能混成这样
|
c*****m
发帖数: 239 | |
m**o
发帖数: 9805 | 7 其实还是微软总部没中国人做高管闹得
【在 c*****m 的大作中提到】
: 字字诛鸡啊
|
r****z
发帖数: 12020 | 8 应得不应得不好说，但北京录取线低绝对不是为了照顾北京考生定的。
北京考生就算占了便宜也是个 side effect。
【在 A*********r 的大作中提到】
: 这ID曾经说北京高考录取线比别的地方低是因为这是北京人应得的
|
B********4
发帖数: 7156 | 9 怎么不是为了照顾北京考生定的？
我高考那年，我们省清华一共招50个，可北京招300个。要按人口比例来，北京最多招
15个。top1%跟top10%的学生考分能一样吗？
【在 r****z 的大作中提到】
: 应得不应得不好说，但北京录取线低绝对不是为了照顾北京考生定的。
: 北京考生就算占了便宜也是个 side effect。
|
d********f
发帖数: 43471 | 10 我们北京人会弹钢琴，你们乡下人知道什么是钢琴么？
【在 B********4 的大作中提到】
: 怎么不是为了照顾北京考生定的？
: 我高考那年，我们省清华一共招50个，可北京招300个。要按人口比例来，北京最多招
: 15个。top1%跟top10%的学生考分能一样吗？
|
|
|
A*********r
发帖数: 2301 | 11 恩，接着装13
【在 r****z 的大作中提到】
: 应得不应得不好说，但北京录取线低绝对不是为了照顾北京考生定的。
: 北京考生就算占了便宜也是个 side effect。
|
r****z
发帖数: 12020 | 12 这个招生政策的制定原因比较复杂，是多方面均衡的产物，特别是和中国的户口制度有
很大关系，但北京考生受照顾只是结果，并非原因。比如你家住的大院还住着习大大，
国家就配了几个保镖在整个大院昼夜巡逻，你享受到了超出常规的安全。结果你的朋友
甚为不满，认为不公平：凭什么你也姓王，他也姓王，就因为你是习大大的隔壁老王，
他是芙蓉姐姐的隔壁老王，你就能享受免费保镖保护？不行不行，全国所有隔壁老王都
要标配两个保镖。
何况，按人口比例来就一定公平吗？老墨老黑在美国奋斗的不就是按种族的人口比例来
吗？那老中们还哇啦哇啦叫什么呢？
top1%跟top10%的学生考分可能一样也可能不一样，看考什么，和这个比例的基数是什
么。比如出国时候考 sub，top 20% 的可能全都是满分，比top1%和top10%的分数有什
么意义？
北京学生分数线低，主要是因为北京学生的升学压力小，录取比例高是一个因素，有大
量的一流大学分流是另一个因素。如果你 600 分能上北清，范得着累死累活拼 700 分
么？但这不等于这些 600 分进去的学生就一定没有本事拿 700。举个例子，清华每年
大约招 3000 人，北大招 2000 人，其中 10% 左右是北京名额，所以北京共有 500 人
左右能进清华北大。我们高中共三百多点学生，因为北京的大学多，大学升学率几乎
100%，清华北大考取率大约 1/4，就是说八十多人进了清华北大。这八十多人是和其他
四百多进清华北大的北京考生用同一分数标准录取的。如果清华北大直接就给我们学校
1/4 比例的名额，这些考生的分数恐怕不知道还要低多少？
尽管分数线低（其实北京还不是最低的），也没感觉北京考生就不能胜任大学的学习呀
。我大学的时候年级有两个同学因为多门挂科只好退学了，其中一人为北京人，原因是
他作为学科青年天才被特招进来的，高考成绩和其他考生相差太远，结果应付不了课程
。另外一个是个外地同学，好像还是哪个地区状元，很勤奋，但就是跟不上大学的学习
。如果你能找到统计数据说明大学因挂科辍学的学生里北京学生占的比例很高，倒是比
较有说服力。
【在 B********4 的大作中提到】
: 怎么不是为了照顾北京考生定的？
: 我高考那年，我们省清华一共招50个，可北京招300个。要按人口比例来，北京最多招
: 15个。top1%跟top10%的学生考分能一样吗？
|
r****z
发帖数: 12020 | 13 钢琴以前还能作为特长加个 10 分，现在钢琴和裤子一样几乎成了标配，就算不得特长
加不了分了，倒是会弹棉花也许可以谈判一下争取加点分。
【在 d********f 的大作中提到】
: 我们北京人会弹钢琴，你们乡下人知道什么是钢琴么？
|
A*********r
发帖数: 2301 | 14 这是历史原因，该修正了，历史上这么做不意味着现在这样还是正确的
【在 r****z 的大作中提到】
: 这个招生政策的制定原因比较复杂，是多方面均衡的产物，特别是和中国的户口制度有
: 很大关系，但北京考生受照顾只是结果，并非原因。比如你家住的大院还住着习大大，
: 国家就配了几个保镖在整个大院昼夜巡逻，你享受到了超出常规的安全。结果你的朋友
: 甚为不满，认为不公平：凭什么你也姓王，他也姓王，就因为你是习大大的隔壁老王，
: 他是芙蓉姐姐的隔壁老王，你就能享受免费保镖保护？不行不行，全国所有隔壁老王都
: 要标配两个保镖。
: 何况，按人口比例来就一定公平吗？老墨老黑在美国奋斗的不就是按种族的人口比例来
: 吗？那老中们还哇啦哇啦叫什么呢？
: top1%跟top10%的学生考分可能一样也可能不一样，看考什么，和这个比例的基数是什
: 么。比如出国时候考 sub，top 20% 的可能全都是满分，比top1%和top10%的分数有什
|
r****z
发帖数: 12020 | 15 有理说理，何必骂呢？
要是说不出道理就骂，不是正好证明了北京人受的“照顾”确实是应该的？
要是你说的不同道理禁得起推敲，我也很乐意修改或者撤回我的结论啊。
要是你只有骂了才痛快，用胡搅蛮缠，无理取闹，不可理喻，好男不和女斗来骂还更显
得你高人一等，笑傲江湖呢。
【在 A*********r 的大作中提到】
: 恩，接着装13
|
A*********r
发帖数: 2301 | 16 第二句话完全没逻辑，我骂人，说明你们受照顾是应该的？
我在路上吐了口痰，我不讲文明，所以铺路的人是个素质很高的禅师？
【在 r****z 的大作中提到】
: 有理说理，何必骂呢？
: 要是说不出道理就骂，不是正好证明了北京人受的“照顾”确实是应该的？
: 要是你说的不同道理禁得起推敲，我也很乐意修改或者撤回我的结论啊。
: 要是你只有骂了才痛快，用胡搅蛮缠，无理取闹，不可理喻，好男不和女斗来骂还更显
: 得你高人一等，笑傲江湖呢。
|
r****z
发帖数: 12020 | 17 这个制度很难废除，因为要改需要牵扯太多方面，大家喊来喊去，要统一分数啦，这样
才公平啦，结果是什么呢？各省自己出题自己打分，这和以前不就是换汤不换药么，唯
一作用就是堵嘴巴。再说，你考了清华，毕业终于留京，扎根帝都，等你的子女长大考
学，你是希望孩子实现你公平的理想呢，还是享受你所谓的“照顾”让生活 easy 一些
呢？
【在 A*********r 的大作中提到】
: 这是历史原因，该修正了，历史上这么做不意味着现在这样还是正确的
|
A*********r
发帖数: 2301 | 18 大姐，醒醒吧，谁考到北京毕业了就扎根帝都了？
再说，你考了清华，毕业终于留京，扎根帝都，等你的子女长大考
【在 r****z 的大作中提到】
: 这个制度很难废除，因为要改需要牵扯太多方面，大家喊来喊去，要统一分数啦，这样
: 才公平啦，结果是什么呢？各省自己出题自己打分，这和以前不就是换汤不换药么，唯
: 一作用就是堵嘴巴。再说，你考了清华，毕业终于留京，扎根帝都，等你的子女长大考
: 学，你是希望孩子实现你公平的理想呢，还是享受你所谓的“照顾”让生活 easy 一些
: 呢？
|
r****z
发帖数: 12020 | 19 抱歉我跳跃得太厉害了，不过现在没时间了，晚上再详细解释下逻辑。
【在 A*********r 的大作中提到】
: 第二句话完全没逻辑，我骂人，说明你们受照顾是应该的？
: 我在路上吐了口痰，我不讲文明，所以铺路的人是个素质很高的禅师？
|
k********n
发帖数: 1819 | 20 清华的，学习还不错，想留京留不成？没见过。
【在 A*********r 的大作中提到】
: 大姐，醒醒吧，谁考到北京毕业了就扎根帝都了？
:
: 再说，你考了清华，毕业终于留京，扎根帝都，等你的子女长大考
|
|
|
r****z
发帖数: 12020 | 21 先假定你是没有受照顾的。
高等教育的主要目的就是让学生汲取知识，培养思考问题解决问题的能力，包括思辨能
力。
你进入好学校学来学去，学到的思维方法就是在听到北京人描述了一个论点时，也不听
听理由就开骂。
而受“照顾”的北京人却能先描述论点，有争议的时候摆出论据。
且不管论点论据正确与否，就这两种对待不同意见的态度，你觉得哪个更应该适合清华
这样的学校呢？
至少“照顾”的结果是培养出通情达理，而不是稍有不合就开骂的人，难道还不应该么？
【在 A*********r 的大作中提到】
: 第二句话完全没逻辑，我骂人，说明你们受照顾是应该的？
: 我在路上吐了口痰，我不讲文明，所以铺路的人是个素质很高的禅师？
|
r****z
发帖数: 12020 | 22 你去清华北大中科院的网页上浏览一下，看看有多少比例的教授研究员是土生土长的北
京人，再看看他们的毕业学校，有多少不是北京的。
【在 A*********r 的大作中提到】
: 大姐，醒醒吧，谁考到北京毕业了就扎根帝都了？
:
: 再说，你考了清华，毕业终于留京，扎根帝都，等你的子女长大考
|
m******n
发帖数: 1691 | 23 彬彬有礼的人其实就是得了便宜来卖乖的，
爆粗口的往往都是受了欺压无处评理的。
历朝历代，农民起义都不是靠摆事实讲道理得到天下的。
谈不上素质不素质。只有大家地位待遇平等的时候才能谈素质。
么？
【在 r****z 的大作中提到】
: 先假定你是没有受照顾的。
: 高等教育的主要目的就是让学生汲取知识，培养思考问题解决问题的能力，包括思辨能
: 力。
: 你进入好学校学来学去，学到的思维方法就是在听到北京人描述了一个论点时，也不听
: 听理由就开骂。
: 而受“照顾”的北京人却能先描述论点，有争议的时候摆出论据。
: 且不管论点论据正确与否，就这两种对待不同意见的态度，你觉得哪个更应该适合清华
: 这样的学校呢？
: 至少“照顾”的结果是培养出通情达理，而不是稍有不合就开骂的人，难道还不应该么？
|
r****z
发帖数: 12020 | 24 这里谈得不是素质不素质。
不过就算是无处评理也得先胸中有理呀，连我这小草民都说服不了，如何能从根本上改
变政策呢？
如果你的建议是靠农民起义的方式推翻高考，那你倒是要问问他们，就算他们认为名额
制度有不公，是不是中国的高考制度仍然是一个相当公平的制度，虽然残酷，却给草根
阶层以翻身的机会，并且获得的好处可以延及后代。
我只知道高等学府从来不是教育人以骂服人的。
【在 m******n 的大作中提到】
: 彬彬有礼的人其实就是得了便宜来卖乖的，
: 爆粗口的往往都是受了欺压无处评理的。
: 历朝历代，农民起义都不是靠摆事实讲道理得到天下的。
: 谈不上素质不素质。只有大家地位待遇平等的时候才能谈素质。
:
: 么？
|
A******u
发帖数: 1279 | 25 一般来讲，上大学对将来就业、收入有好处的。在中国，大学不是普及教育。所以上大
学是占有稀缺资源。大学是对大学生有利的稀缺社会资源。好大学普遍来讲，好处更大
，当然也更为稀缺。
对于稀缺社会资源的分配，请问你觉得应该怎么分配？
我认为应该按照公平原则分配。请问你同意不？
【在 r****z 的大作中提到】
: 这里谈得不是素质不素质。
: 不过就算是无处评理也得先胸中有理呀，连我这小草民都说服不了，如何能从根本上改
: 变政策呢？
: 如果你的建议是靠农民起义的方式推翻高考，那你倒是要问问他们，就算他们认为名额
: 制度有不公，是不是中国的高考制度仍然是一个相当公平的制度，虽然残酷，却给草根
: 阶层以翻身的机会，并且获得的好处可以延及后代。
: 我只知道高等学府从来不是教育人以骂服人的。
|
m******n
发帖数: 1691 | 26 的确现在讲的不是素质。但是“对待不同意见的态度”跟“哪个更适合清华”一点关系
都没有。谁说了开骂就不能上清华了？谁说据理力争就可以上清华了？
“高等教育的主要目的就是让学生汲取知识，培养思考问题解决问题的能力，包括思辨
能力”，所以，可不可以这么认为：北京人已经有了这种能力，就更不需要上清华了，
应该把受教育的机会留给需要这种能力的人。
大家都知道，上好大学并不只是为了提高“思辨能力”，更是争夺资源。现在这种争夺
变得不公平。 《让子弹飞》里面有一句话：我们要的是公平。
如果大学不发学位证毕业证了，光是“培养思考问题解决问题的能力”，你看看谁还那
么热衷于高考。
【在 r****z 的大作中提到】
: 这里谈得不是素质不素质。
: 不过就算是无处评理也得先胸中有理呀，连我这小草民都说服不了，如何能从根本上改
: 变政策呢？
: 如果你的建议是靠农民起义的方式推翻高考，那你倒是要问问他们，就算他们认为名额
: 制度有不公，是不是中国的高考制度仍然是一个相当公平的制度，虽然残酷，却给草根
: 阶层以翻身的机会，并且获得的好处可以延及后代。
: 我只知道高等学府从来不是教育人以骂服人的。
|
r****z
发帖数: 12020 | 27 你的这个问题太单纯了。
你说公平原则，那么请先定义公平原则。难道公平就是你说了算？
事实上，这个政策既不是你说了算，也不是我说了算，甚至连当权的人都不能 100% 说
了算。
制定政策的团体自然主要要考虑不愿损害自身利益，但是也得照顾到整个社会，否则政
策就象禁酒令一样难以实施。
现有高考和录取制度，是可能需要改革些，但能维持了这么久而不被废除，说明它有相
当的合理之处，至少到目前为止没有找到更好的制度替代它。
【在 A******u 的大作中提到】
: 一般来讲，上大学对将来就业、收入有好处的。在中国，大学不是普及教育。所以上大
: 学是占有稀缺资源。大学是对大学生有利的稀缺社会资源。好大学普遍来讲，好处更大
: ，当然也更为稀缺。
: 对于稀缺社会资源的分配，请问你觉得应该怎么分配？
: 我认为应该按照公平原则分配。请问你同意不？
|
m******n
发帖数: 1691 | 28 你都在美国了，还不知道《独立宣言》第一句话就是：我们认为以下真理是不言而喻的
：人皆生而平等。
公平是不需要定义的，你非要别人去定义“公平”，但是我们认为这是不言而喻的。
考了一样的分数就应该有一样的机会上好大学，这就是“公平”，被“照顾”了就是不
公平。
按照你的道理，朝鲜的制度能维持了这么久而不被废除，说明它有相当的合理之处，至
少到目前为止没有找到更好的制度替代它。
任何不公平制度在被废除之前都可以用这个借口了。但是我相信总有一天那些被“照顾
”的人会不再被“照顾”的。
【在 r****z 的大作中提到】
: 你的这个问题太单纯了。
: 你说公平原则，那么请先定义公平原则。难道公平就是你说了算？
: 事实上，这个政策既不是你说了算，也不是我说了算，甚至连当权的人都不能 100% 说
: 了算。
: 制定政策的团体自然主要要考虑不愿损害自身利益，但是也得照顾到整个社会，否则政
: 策就象禁酒令一样难以实施。
: 现有高考和录取制度，是可能需要改革些，但能维持了这么久而不被废除，说明它有相
: 当的合理之处，至少到目前为止没有找到更好的制度替代它。
|
r****z
发帖数: 12020 | 29
你说反了，不是开骂就不能上清华，而是如果上了清华只学会开骂，那这清华也白上了。
北京人是在受了“照顾”进清华之后才学会了这种能力的呀。
既然你用的是“争夺资源”这个词，那要求所谓的“公平”就未免可笑了。
就好比你用步兵方阵打仗，被对方击溃，却撒娇说对方没有排成你那种 fashion 的方
阵打仗，不公平，不能算数。
证书就是向不认识你的人证明你拥有了一定的能力呀。
可怜我前一阵忽然发现辛辛苦苦被照顾来的还算不错的学校的学位证毕业证都被我搞丢
了，55555。。
【在 m******n 的大作中提到】
: 的确现在讲的不是素质。但是“对待不同意见的态度”跟“哪个更适合清华”一点关系
: 都没有。谁说了开骂就不能上清华了？谁说据理力争就可以上清华了？
: “高等教育的主要目的就是让学生汲取知识，培养思考问题解决问题的能力，包括思辨
: 能力”，所以，可不可以这么认为：北京人已经有了这种能力，就更不需要上清华了，
: 应该把受教育的机会留给需要这种能力的人。
: 大家都知道，上好大学并不只是为了提高“思辨能力”，更是争夺资源。现在这种争夺
: 变得不公平。 《让子弹飞》里面有一句话：我们要的是公平。
: 如果大学不发学位证毕业证了，光是“培养思考问题解决问题的能力”，你看看谁还那
: 么热衷于高考。
|
m******n
发帖数: 1691 | 30 你这个打仗是啥例子啊？
如果你考试解题思路差，别的考生思路好，你做题错了被打败了，的确不能怪别人不按
照你的思路来。 但是你思路好做对了，别人思路差做错了，结果录取别人，你去抱怨
一下，还被别人说成“撒娇”？
回过去看你那个打仗的例子，大家都遵守战争规律，打仗是很公平的。但是如果上帝把
战争规律改了，让你怎么都打不过你的对手，你不应该向上帝抱怨一下吗？
另外，安慰一下你丢失证书。
了。
【在 r****z 的大作中提到】
:
: 你说反了，不是开骂就不能上清华，而是如果上了清华只学会开骂，那这清华也白上了。
: 北京人是在受了“照顾”进清华之后才学会了这种能力的呀。
: 既然你用的是“争夺资源”这个词，那要求所谓的“公平”就未免可笑了。
: 就好比你用步兵方阵打仗，被对方击溃，却撒娇说对方没有排成你那种 fashion 的方
: 阵打仗，不公平，不能算数。
: 证书就是向不认识你的人证明你拥有了一定的能力呀。
: 可怜我前一阵忽然发现辛辛苦苦被照顾来的还算不错的学校的学位证毕业证都被我搞丢
: 了，55555。。
|
|
|
r****z
发帖数: 12020 | 31
你还真可爱，不知道真理都是有条件的么？还真拿什么美国《独立宣言》作普世教材了。
当时慷慨激昂喊着“人皆生而平等”的人认为他家的黑奴和他平等了？还是说他认为黑
人不是人？
公平当然需要定义，有时候同样一件事情还可能双方都觉得不公平呢，那谁说了算？
一样的分数就一样的机会，那是不是分数必须得来自同一阅卷人，不然也不公平？
高考那么多特长加分，优秀干部加分，少数民族加分，等等，是不是都不公平？
我是出国后才知道清华北大在有的省有固定保送名额，就是说分配到个别特优学校的名
额，一般学校给学生排名，把头一两名就报送了。而这种名额我以前听都没听说过，我
们高中年级共保送四人，全部是竞赛保送，从没有过这种无缘无故的名额，我们是不是
也应该觉得不公平呢？
它是有一定的合理之处呀，对于朝鲜老百姓来说，一个会敲诈来粮食的金三胖，能让他
们悠哉悠哉不干活却能勉强果腹，比民主了却累死累活也不见得吃得好多少要强不少呢。
是啊，那一天就是更合理的制度诞生的一天。所以先脚踏实地，想个更合理的方案出来
吧。
【在 m******n 的大作中提到】
: 你都在美国了，还不知道《独立宣言》第一句话就是：我们认为以下真理是不言而喻的
: ：人皆生而平等。
: 公平是不需要定义的，你非要别人去定义“公平”，但是我们认为这是不言而喻的。
: 考了一样的分数就应该有一样的机会上好大学，这就是“公平”，被“照顾”了就是不
: 公平。
: 按照你的道理，朝鲜的制度能维持了这么久而不被废除，说明它有相当的合理之处，至
: 少到目前为止没有找到更好的制度替代它。
: 任何不公平制度在被废除之前都可以用这个借口了。但是我相信总有一天那些被“照顾
: ”的人会不再被“照顾”的。
|
r****z
发帖数: 12020 | 32 可能我没说清我的意思，看来照顾出来的水平就是有限。
我举的打仗的例子就是说，既然用“争夺”这词，那么就无法规定一定要用你的规矩来
，无非是各种规矩竞争，随后妥协到大家都只好接受的一种上来，而这个妥协产物就是
现在的高考录取制度。在这里从来就没有什么上帝。
谢谢你的安慰。我回学校问，还不能补办，不过好在那个本科证书也不怎么用了。
【在 m******n 的大作中提到】
: 你这个打仗是啥例子啊？
: 如果你考试解题思路差，别的考生思路好，你做题错了被打败了，的确不能怪别人不按
: 照你的思路来。 但是你思路好做对了，别人思路差做错了，结果录取别人，你去抱怨
: 一下，还被别人说成“撒娇”？
: 回过去看你那个打仗的例子，大家都遵守战争规律，打仗是很公平的。但是如果上帝把
: 战争规律改了，让你怎么都打不过你的对手，你不应该向上帝抱怨一下吗？
: 另外，安慰一下你丢失证书。
:
: 了。
|
m******n
发帖数: 1691 | 33 独立宣言是对英国的宣言，还没涉及到国内黑奴问题呢。
你不如再把黑奴问题拿出来好好攻击一下美国的人权。
分数必须来自同一阅卷人当然是最公平的，但是人手不够，这是受客观规律的限制，所
以要进行标准化阅卷，尽可能消除阅卷人的主观判断。不能因为达不到绝对公平就放弃
相对公平。
高考加分也是相对公平的，因为加分条例对每个人都透明、适用。
什么叫“无缘无故的名额”，那些外地保送的，即使高考也轻松上北清，而且也能力也
远远超过大部分上北清的北京人。否则早就取消保送制度了。
说到底还是屁股决定脑袋，你是哪里人决定了你支持什么制度。算了，不争了，睡觉去
了。
了。
【在 r****z 的大作中提到】
: 可能我没说清我的意思，看来照顾出来的水平就是有限。
: 我举的打仗的例子就是说，既然用“争夺”这词，那么就无法规定一定要用你的规矩来
: ，无非是各种规矩竞争，随后妥协到大家都只好接受的一种上来，而这个妥协产物就是
: 现在的高考录取制度。在这里从来就没有什么上帝。
: 谢谢你的安慰。我回学校问，还不能补办，不过好在那个本科证书也不怎么用了。
|
r****z
发帖数: 12020 | 34 终于也知道独立宣言也是有条件的，而且所谓公平也都是相对的了？
至于那个分配到各省的保送名额，我也没有眼红呀。全省就那么有限的几个保送名额，
还是择优分配，要是水平还超不过“大部分上北清的北京人”，那这个全省恐怕都没有
资格上北清了。
你还是好好睡觉好。Tomorrow is another day。希望明天能有一些用屁股思考的人改
成用头脑思考。呵呵。
【在 m******n 的大作中提到】
: 独立宣言是对英国的宣言，还没涉及到国内黑奴问题呢。
: 你不如再把黑奴问题拿出来好好攻击一下美国的人权。
: 分数必须来自同一阅卷人当然是最公平的，但是人手不够，这是受客观规律的限制，所
: 以要进行标准化阅卷，尽可能消除阅卷人的主观判断。不能因为达不到绝对公平就放弃
: 相对公平。
: 高考加分也是相对公平的，因为加分条例对每个人都透明、适用。
: 什么叫“无缘无故的名额”，那些外地保送的，即使高考也轻松上北清，而且也能力也
: 远远超过大部分上北清的北京人。否则早就取消保送制度了。
: 说到底还是屁股决定脑袋，你是哪里人决定了你支持什么制度。算了，不争了，睡觉去
: 了。
|
b********z
发帖数: 2092 | 35 我们北京人 ， 1600万城市户口. 1个北京户口， 能抵5个郑州户口吧？
河南一共1400万城市户口， 所以北京录取人数是河南的6倍， 不稀奇.
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.7
【在 A******u 的大作中提到】
: 一般来讲，上大学对将来就业、收入有好处的。在中国，大学不是普及教育。所以上大
: 学是占有稀缺资源。大学是对大学生有利的稀缺社会资源。好大学普遍来讲，好处更大
: ，当然也更为稀缺。
: 对于稀缺社会资源的分配，请问你觉得应该怎么分配？
: 我认为应该按照公平原则分配。请问你同意不？
|
A******u
发帖数: 1279 | 36 我不是和你讨论政策的制定。我是在问你原则问题。没有原则，就没有政策。你说呢？
请你直接回答我之前的提问：你是否同意所有考生，不分地域，应该公平竞争高等教育
资源？
【在 r****z 的大作中提到】
: 你的这个问题太单纯了。
: 你说公平原则，那么请先定义公平原则。难道公平就是你说了算？
: 事实上，这个政策既不是你说了算，也不是我说了算，甚至连当权的人都不能 100% 说
: 了算。
: 制定政策的团体自然主要要考虑不愿损害自身利益，但是也得照顾到整个社会，否则政
: 策就象禁酒令一样难以实施。
: 现有高考和录取制度，是可能需要改革些，但能维持了这么久而不被废除，说明它有相
: 当的合理之处，至少到目前为止没有找到更好的制度替代它。
|
A*********r
发帖数: 2301 | 37 生个孩子傻三年，果然如此
你用来评判是否有进入北京高校资格的标准，竟然是有没有骂人，你自己想想你自己都
说了些什么吧
如果这个标准哪怕有一点点智商的因素在里面，我们可以假定北京人都是素质极高，从
不骂人的人
那我问你，京骂是哪里的特色？操着京骂进入清华北大的北京人们是不是该被踢出去？
以你的标准，你觉得北京人骂人还被录取，是不是对别的地方的人的不公平之上的更大
不公平？
么？
【在 r****z 的大作中提到】
: 先假定你是没有受照顾的。
: 高等教育的主要目的就是让学生汲取知识，培养思考问题解决问题的能力，包括思辨能
: 力。
: 你进入好学校学来学去，学到的思维方法就是在听到北京人描述了一个论点时，也不听
: 听理由就开骂。
: 而受“照顾”的北京人却能先描述论点，有争议的时候摆出论据。
: 且不管论点论据正确与否，就这两种对待不同意见的态度，你觉得哪个更应该适合清华
: 这样的学校呢？
: 至少“照顾”的结果是培养出通情达理，而不是稍有不合就开骂的人，难道还不应该么？
|
A*********r
发帖数: 2301 | 38 你压根没有任何逻辑，这里讨论的不是改变高考制度，而是招生制度。你葫芦茄子一锅
搅，任何智商80+的人都说服不了你
【在 r****z 的大作中提到】
: 这里谈得不是素质不素质。
: 不过就算是无处评理也得先胸中有理呀，连我这小草民都说服不了，如何能从根本上改
: 变政策呢？
: 如果你的建议是靠农民起义的方式推翻高考，那你倒是要问问他们，就算他们认为名额
: 制度有不公，是不是中国的高考制度仍然是一个相当公平的制度，虽然残酷，却给草根
: 阶层以翻身的机会，并且获得的好处可以延及后代。
: 我只知道高等学府从来不是教育人以骂服人的。
|
A*********r
发帖数: 2301 | 39 你说的整个社会，就是北京，你说的合理之处，就是北京人素质高，所以应该多录取，
对不？ lol
【在 r****z 的大作中提到】
: 你的这个问题太单纯了。
: 你说公平原则，那么请先定义公平原则。难道公平就是你说了算？
: 事实上，这个政策既不是你说了算，也不是我说了算，甚至连当权的人都不能 100% 说
: 了算。
: 制定政策的团体自然主要要考虑不愿损害自身利益，但是也得照顾到整个社会，否则政
: 策就象禁酒令一样难以实施。
: 现有高考和录取制度，是可能需要改革些，但能维持了这么久而不被废除，说明它有相
: 当的合理之处，至少到目前为止没有找到更好的制度替代它。
|
A*********r
发帖数: 2301 | 40 大妈，你还是好好喂奶吧，我不觉得这时候你抱着个孩子上网能对孩子的将来素质提高
有很大帮助，毕竟你是清华毕业的，层次比世界上所有其他人高了十八条街，你的孩子
起码要比其他人高三十六条街才不辱没了门庭
【在 r****z 的大作中提到】
: 终于也知道独立宣言也是有条件的，而且所谓公平也都是相对的了？
: 至于那个分配到各省的保送名额，我也没有眼红呀。全省就那么有限的几个保送名额，
: 还是择优分配，要是水平还超不过“大部分上北清的北京人”，那这个全省恐怕都没有
: 资格上北清了。
: 你还是好好睡觉好。Tomorrow is another day。希望明天能有一些用屁股思考的人改
: 成用头脑思考。呵呵。
|
|
|
n****g
发帖数: 14743 | 41 报送的，一般选那些考不是清华北大的
【在 m******n 的大作中提到】
: 独立宣言是对英国的宣言，还没涉及到国内黑奴问题呢。
: 你不如再把黑奴问题拿出来好好攻击一下美国的人权。
: 分数必须来自同一阅卷人当然是最公平的，但是人手不够，这是受客观规律的限制，所
: 以要进行标准化阅卷，尽可能消除阅卷人的主观判断。不能因为达不到绝对公平就放弃
: 相对公平。
: 高考加分也是相对公平的，因为加分条例对每个人都透明、适用。
: 什么叫“无缘无故的名额”，那些外地保送的，即使高考也轻松上北清，而且也能力也
: 远远超过大部分上北清的北京人。否则早就取消保送制度了。
: 说到底还是屁股决定脑袋，你是哪里人决定了你支持什么制度。算了，不争了，睡觉去
: 了。
|
A*********r
发帖数: 2301 | 42 全北京三千多所高校，到你这儿就变成了清华北大中科院，是不是不骂人也仅限于这三
所？lol
【在 r****z 的大作中提到】
: 你去清华北大中科院的网页上浏览一下，看看有多少比例的教授研究员是土生土长的北
: 京人，再看看他们的毕业学校，有多少不是北京的。
|
r****z
发帖数: 12020 | 43 问题就在这里，不同的人对“公平”就会有不同的看法，如果没有说清楚这个“公平”
是由谁来判定的，空泛的“公平”两字是没有意义的。
比如一个 statement，“生孩子是女人的责任”，也许你觉得公平，也许有的人觉得不
公平，那你说按谁说得算呢？
【在 A******u 的大作中提到】
: 我不是和你讨论政策的制定。我是在问你原则问题。没有原则，就没有政策。你说呢？
: 请你直接回答我之前的提问：你是否同意所有考生，不分地域，应该公平竞争高等教育
: 资源？
|
r****z
发帖数: 12020 | 44 是我没说明白还是你没看明白？谁说骂人不骂人是录取标准了？
我说的是如果你进入清华北大经过几年教育之后在争论的时候还只骂，而不是讲道理，
那你这种没被照顾选拔出来的还真不见得就比受照顾的更应该了。
你愿意骂人也并非说明你就没资格上清华北大，只要你还是能够讲出来道理就行。
但如果你除了骂，什么道理也说不出来，那就是上了北大清华也是白上了。
你要是一定骂我才舒服就尽情骂，我不迷信，你怎么骂对我也没啥影响，让你痛快骂了
心里舒服了也算我造福一件。
【在 A*********r 的大作中提到】
: 生个孩子傻三年，果然如此
: 你用来评判是否有进入北京高校资格的标准，竟然是有没有骂人，你自己想想你自己都
: 说了些什么吧
: 如果这个标准哪怕有一点点智商的因素在里面，我们可以假定北京人都是素质极高，从
: 不骂人的人
: 那我问你，京骂是哪里的特色？操着京骂进入清华北大的北京人们是不是该被踢出去？
: 以你的标准，你觉得北京人骂人还被录取，是不是对别的地方的人的不公平之上的更大
: 不公平？
:
: 么？
|
r****z
发帖数: 12020 | 45 说得有道理，这里我确实文字有瑕疵。不过高考制度和招生制度并不是完全不相干的两
件事，一般说高考其实也就是连带招生，因为如果不是为了招生，高考就没有必要存在
了。对招生制度的争议，也是基于高考制度这个基础上的，要是根本没有统一高考，就
是各个学校自己凭对考生长相主观打分录取，也就没有这么多争论了。
【在 A*********r 的大作中提到】
: 你压根没有任何逻辑，这里讨论的不是改变高考制度，而是招生制度。你葫芦茄子一锅
: 搅，任何智商80+的人都说服不了你
|
R******d
发帖数: 5739 | 46 这个我也看不明白。 统一高考就是全国都考一样的题。 考出来后为什么北京的考生
分数线能低一些录取？ |
R***a
发帖数: 41892 | 47 市属高校还有理由降分录取，不过那么多部属高校为啥也要本地降分呢？
【在 R******d 的大作中提到】
: 这个我也看不明白。 统一高考就是全国都考一样的题。 考出来后为什么北京的考生
: 分数线能低一些录取？
|
A*********r
发帖数: 2301 | 48 来，我帮你梳理一下逻辑，从这段话可以看出你的逻辑是这样的：
1. 因为我骂人，所以我不deserve清华北大
2. 虽然我骂人，但我未必没资格上清华北大
3. 如果我上了清华北大还骂人，我清华北大就白上了
1和3只有一个能成立，2和3可以共存，但3明显背离了我们的讨论范围，我们讨论的，
是谁deserve清华北大，而不是进入清华北大之后是不是白上的问题；
所以，我假设你是在跟着我们的主题走的，那你的3就当你没说，只剩下1和2。那么，1
和2至少有一个是成立的，我们假设1成立，那我的说法就是正确的---骂人就是你设立
的标准；假设2成立，那么我可以认为，我虽然骂人，但也能进入清华北大，那么北京
之外的千千万万的骂人的考生，也能进入清华北大，那请问，为什么他们进不去，北京
人能进去？如果是否骂人不是选拔标准，真正的选拔标准是什么？
【在 r****z 的大作中提到】
: 是我没说明白还是你没看明白？谁说骂人不骂人是录取标准了？
: 我说的是如果你进入清华北大经过几年教育之后在争论的时候还只骂，而不是讲道理，
: 那你这种没被照顾选拔出来的还真不见得就比受照顾的更应该了。
: 你愿意骂人也并非说明你就没资格上清华北大，只要你还是能够讲出来道理就行。
: 但如果你除了骂，什么道理也说不出来，那就是上了北大清华也是白上了。
: 你要是一定骂我才舒服就尽情骂，我不迷信，你怎么骂对我也没啥影响，让你痛快骂了
: 心里舒服了也算我造福一件。
|
r****z
发帖数: 12020 | 49 除了时间安排，喂奶和在这里讨论一点关系也没有。
你哪里得到的结论我是清华毕业的？用清华作例子是因为那个最初回帖是列出的清华数
据。
http://www.mitbbs.com/article/Joke/32923643_3.html
【在 A*********r 的大作中提到】
: 大妈，你还是好好喂奶吧，我不觉得这时候你抱着个孩子上网能对孩子的将来素质提高
: 有很大帮助，毕竟你是清华毕业的，层次比世界上所有其他人高了十八条街，你的孩子
: 起码要比其他人高三十六条街才不辱没了门庭
|
A*********r
发帖数: 2301 | 50 你文字没问题，我看懂了，但逻辑问题很大。高考和招生是连在一起的，但并不代表这
两者是一回事，也不说明改变一者就一定要改变另一者。高考考试本身是相对客观的选
拔制度，我不和你质疑这个，我质疑的是之后的分数线录取。考试是考生自己可以把握
的，录取不是，因为分数线是各地自己定的，正如你一开始所说，这是历史原因，所以
要质疑的还是招生制度。你最后一句话更离谱，凭借考生长相打分，为什么就会有更少
的争论了？审美难道不是比考试更主观的东西？
【在 r****z 的大作中提到】
: 说得有道理，这里我确实文字有瑕疵。不过高考制度和招生制度并不是完全不相干的两
: 件事，一般说高考其实也就是连带招生，因为如果不是为了招生，高考就没有必要存在
: 了。对招生制度的争议，也是基于高考制度这个基础上的，要是根本没有统一高考，就
: 是各个学校自己凭对考生长相主观打分录取，也就没有这么多争论了。
|
|
|
A*********r
发帖数: 2301 | 51 我不care你，我care华人的未来被你的神逻辑教坏了，女人产后一段时间是不知所谓的
，但我不知道这段窗口期对你有多长，如果是二十年，我深表担忧，当然我是多管闲事。
【在 r****z 的大作中提到】
: 除了时间安排，喂奶和在这里讨论一点关系也没有。
: 你哪里得到的结论我是清华毕业的？用清华作例子是因为那个最初回帖是列出的清华数
: 据。
: http://www.mitbbs.com/article/Joke/32923643_3.html
|
r****z
发帖数: 12020 | 52 你要是想把北京高校的网页全部浏览一下做个完全统计，我没有任何意见。
不过北京有许多高校只面向北京考生，师资来源要求不详，就很难说和外地考生考到北
京扎根下来有多少关系了。
我说清华北大中科院就是举典型例子说明有许多人是通过考入北京的大学然后扎根下来
的，清华北大是面向全国招生的，而且中科院招收研究院应该没有北京籍的限制。这个
例子有什么问题么？
【在 A*********r 的大作中提到】
: 全北京三千多所高校，到你这儿就变成了清华北大中科院，是不是不骂人也仅限于这三
: 所？lol
|
A*********r
发帖数: 2301 | 53 你吃定了我这人懒不会做那样的统计的；但你也说了，如果扩大考察范围，你自己的论
点也未必站得住脚
但你的论据很模糊，我们说的是1. 北京本科院校 2. 高考 不包括研究员什么的，我也
没听说过有本科毕业直接去做研究员的，如果有，请纠正我；
【在 r****z 的大作中提到】
: 你要是想把北京高校的网页全部浏览一下做个完全统计，我没有任何意见。
: 不过北京有许多高校只面向北京考生，师资来源要求不详，就很难说和外地考生考到北
: 京扎根下来有多少关系了。
: 我说清华北大中科院就是举典型例子说明有许多人是通过考入北京的大学然后扎根下来
: 的，清华北大是面向全国招生的，而且中科院招收研究院应该没有北京籍的限制。这个
: 例子有什么问题么？
|
r****z
发帖数: 12020 | 54 部属是不是就是面向全国招生的那种？
那应该是 quota 的问题，面向全国招生的学校在每个省份都有基本固定的 quota，招
生人员也不能擅自改动，但如果招不满可以有一定灵活性降低分数，好招满学生。
比如北京因为有清华北大这样的学校，结果就没人愿意去复旦，南开，科大这样的学校
，因为跑外省辛苦，学校不比清华北大强很多。但这些学校都有一些硬性指标要招一定
数量的北京考生。这个数量又不大，导致学生报志愿的时候因为 quota 小不敢冒风险
报，最后报考的人数非常少，而且分数低。为了填满这个 quota，只有降分了。
【在 R***a 的大作中提到】
: 市属高校还有理由降分录取，不过那么多部属高校为啥也要本地降分呢？
|
r****z
发帖数: 12020 | 55 你的梳理是完全错误的。
我的全部逻辑有一个很强的条件，就是你上了清华北大之后还不会或讲不出道理，你对
此避而不谈，骂人其实是次要问题。
你现在至少开始讲理，比先前只骂确是进步不少呢。
，1
【在 A*********r 的大作中提到】
: 来，我帮你梳理一下逻辑，从这段话可以看出你的逻辑是这样的：
: 1. 因为我骂人，所以我不deserve清华北大
: 2. 虽然我骂人，但我未必没资格上清华北大
: 3. 如果我上了清华北大还骂人，我清华北大就白上了
: 1和3只有一个能成立，2和3可以共存，但3明显背离了我们的讨论范围，我们讨论的，
: 是谁deserve清华北大，而不是进入清华北大之后是不是白上的问题；
: 所以，我假设你是在跟着我们的主题走的，那你的3就当你没说，只剩下1和2。那么，1
: 和2至少有一个是成立的，我们假设1成立，那我的说法就是正确的---骂人就是你设立
: 的标准；假设2成立，那么我可以认为，我虽然骂人，但也能进入清华北大，那么北京
: 之外的千千万万的骂人的考生，也能进入清华北大，那请问，为什么他们进不去，北京
|
T******e
发帖数: 18290 | 56 本来以为是一个种族主义贴，进来发现是一个地域贴，笑死 |
A*********r
发帖数: 2301 | 57 我现在开始讲理了，但我还是没上清华北大，所以部分证明了清华北大和骂人不骂人没
关系 lol
你所有的逻辑都存在一个严重的问题，就是扭曲了我的原始问题。我说的是没进入清华
北大的人为什么得不到机会，你说的是清华北大教人讲道理，暂且不说这个是不是离谱
，但那是在进入清华北大以后，完全和我的问题靠不上边
【在 r****z 的大作中提到】
: 你的梳理是完全错误的。
: 我的全部逻辑有一个很强的条件，就是你上了清华北大之后还不会或讲不出道理，你对
: 此避而不谈，骂人其实是次要问题。
: 你现在至少开始讲理，比先前只骂确是进步不少呢。
:
: ，1
|
r****z
发帖数: 12020 | 58 可这个招生制度是建筑在高考制度上的呀，说来说去，分数不同，不是指高考分数不同
吗？
我说凭长相打分的例子，就是要说明如果主观判断能作为录取标准的话，你要是对录取
有异议，人一句“我觉得你不够帅”就完全可以把你 disqualify。根本没有什么公平
不公平的废话。
【在 A*********r 的大作中提到】
: 你文字没问题，我看懂了，但逻辑问题很大。高考和招生是连在一起的，但并不代表这
: 两者是一回事，也不说明改变一者就一定要改变另一者。高考考试本身是相对客观的选
: 拔制度，我不和你质疑这个，我质疑的是之后的分数线录取。考试是考生自己可以把握
: 的，录取不是，因为分数线是各地自己定的，正如你一开始所说，这是历史原因，所以
: 要质疑的还是招生制度。你最后一句话更离谱，凭借考生长相打分，为什么就会有更少
: 的争论了？审美难道不是比考试更主观的东西？
|
M*****e
发帖数: 11621 | 59 这楼你看了？给个摘要吧
【在 T******e 的大作中提到】
: 本来以为是一个种族主义贴，进来发现是一个地域贴，笑死
|
A*********r
发帖数: 2301 | 60 招生制度有主观成分在里面，但绝对没有“靠长相打分”那么主观，所以你的例子很弱
而这个主观成分正是需要合理地减少的。现在的招生制度就是你所说的历史上对北京地
区照顾的结果，需要改变，并不单纯是和高考分数有关系，而某种程度上恰恰和高考分
数关系很小。举例说，山东地区考600分的考生和北京地区考600分的考生得到的机会截
然不同，这其中的差异不是分数，而是招生制度。
【在 r****z 的大作中提到】
: 可这个招生制度是建筑在高考制度上的呀，说来说去，分数不同，不是指高考分数不同
: 吗？
: 我说凭长相打分的例子，就是要说明如果主观判断能作为录取标准的话，你要是对录取
: 有异议，人一句“我觉得你不够帅”就完全可以把你 disqualify。根本没有什么公平
: 不公平的废话。
|
|
|
b*******d
发帖数: 5780 | 61 大妈，作为观众，我嚼着别人直接骂你都比你有逻辑。
【在 r****z 的大作中提到】
: 你的梳理是完全错误的。
: 我的全部逻辑有一个很强的条件，就是你上了清华北大之后还不会或讲不出道理，你对
: 此避而不谈，骂人其实是次要问题。
: 你现在至少开始讲理，比先前只骂确是进步不少呢。
:
: ，1
|
r****z
发帖数: 12020 | 62 我不是专指清华北大，只是为了代表一下高校，因为这种不满针对清华北大这类比较好
的学校比较多，当然我打字也可省点事。
你完全忽略了我对你最原始的回帖，我说你“要是”只骂人，不讲道理，才有的后面那
些扒拉扒拉。
【在 A*********r 的大作中提到】
: 我现在开始讲理了，但我还是没上清华北大，所以部分证明了清华北大和骂人不骂人没
: 关系 lol
: 你所有的逻辑都存在一个严重的问题，就是扭曲了我的原始问题。我说的是没进入清华
: 北大的人为什么得不到机会，你说的是清华北大教人讲道理，暂且不说这个是不是离谱
: ，但那是在进入清华北大以后，完全和我的问题靠不上边
|
T******e
发帖数: 18290 | 63 家庭妇女战斗力惊人，基本就这样
【在 M*****e 的大作中提到】
: 这楼你看了？给个摘要吧
|
A*********r
发帖数: 2301 | 64 你前面的回帖，说明你基本上就是专指清华北大，否则你的论证会反过来推翻你自己的
结论
你最原始的回帖我当然一直记得，所以我问你，为什么骂人变成了招生标准？然后你绕
开话题开始讲别的，和你用正常逻辑讲话真费劲
【在 r****z 的大作中提到】
: 我不是专指清华北大，只是为了代表一下高校，因为这种不满针对清华北大这类比较好
: 的学校比较多，当然我打字也可省点事。
: 你完全忽略了我对你最原始的回帖，我说你“要是”只骂人，不讲道理，才有的后面那
: 些扒拉扒拉。
|
H********g
发帖数: 43926 | 65 来，大家跟我唱：一个是在家放假，一个是无事奶娃，若说没奇缘，今生偏又遇着他，
若说有奇缘，如何心事终虚化?…… |
r****z
发帖数: 12020 | 66 承蒙抬举，我还能影响华人的未来了？
事。
【在 A*********r 的大作中提到】
: 我不care你，我care华人的未来被你的神逻辑教坏了，女人产后一段时间是不知所谓的
: ，但我不知道这段窗口期对你有多长，如果是二十年，我深表担忧，当然我是多管闲事。
|
r****z
发帖数: 12020 | 67 罗嗦半天不就是为回答你的问题：
“大姐，醒醒吧，谁考到北京毕业了就扎根帝都了？”
向你指出确实有人“考到北京毕业了就扎根帝都了”。
【在 A*********r 的大作中提到】
: 你吃定了我这人懒不会做那样的统计的；但你也说了，如果扩大考察范围，你自己的论
: 点也未必站得住脚
: 但你的论据很模糊，我们说的是1. 北京本科院校 2. 高考 不包括研究员什么的，我也
: 没听说过有本科毕业直接去做研究员的，如果有，请纠正我；
|
t****r
发帖数: 702 | 68 大姐，貌似人家根本的问题是为什么要有这个quote啊。。。你说了半天就说了为什么北
京的录取分数线要低，这个大家都明白啊。
问题就在于，全国统一高考的话，分数作为唯一标准的话，显然给北京这个quote的存在
就是不合理的。
【在 r****z 的大作中提到】
: 部属是不是就是面向全国招生的那种？
: 那应该是 quota 的问题，面向全国招生的学校在每个省份都有基本固定的 quota，招
: 生人员也不能擅自改动，但如果招不满可以有一定灵活性降低分数，好招满学生。
: 比如北京因为有清华北大这样的学校，结果就没人愿意去复旦，南开，科大这样的学校
: ，因为跑外省辛苦，学校不比清华北大强很多。但这些学校都有一些硬性指标要招一定
: 数量的北京考生。这个数量又不大，导致学生报志愿的时候因为 quota 小不敢冒风险
: 报，最后报考的人数非常少，而且分数低。为了填满这个 quota，只有降分了。
|
l**********s
发帖数: 4363 | 69 大妈的智商确实有点问题。真的是清华毕业的么？还是肄业的？最好晒一下毕业证以正
视听。 |
r****z
发帖数: 12020 | 70 虽是全国统一高考，但分数不是唯一标准，是满足招生名额的前提下以分数做唯一标准
。这个招生名额是排在分数之前考虑的。如果在一个省份招不满，招生人员只能降低分
数线，无权把这个省份的招生名额调剂到其它省份。
至于为什么有这个 quota 的问题，确实是不好回答，我也不是很清楚，应该是历史遗
留下来的，我可以试着分析一下可能的原因：
高考开始于五十年早期，当时许多打天下的共产党高级干部子女就正在陆续进入接受高
等教育的年龄，给大城市相应高的 quota 有助于这些红二代顺利受到比较好的高等教
育。
统一高考试卷不是件很难的事情，但是如果没有地区划分，分数作为唯一标准的话，那
么相应阅卷等也必须做到有相当的公平性，全国试卷都要被运来运去在不知什么地方批
改，这个操作起来有一定的困难。
各个地区教育水平参差不齐，quota 的设立有时可以一定程度上保护一些教育水平低的
省份。用分数一刀切，对有的省份（比如西藏）来说，考生普遍分数低，可能就没有什
么上大学的机会了，这个地区的教育水平就会越发落后，扩大地区性的教育贫富差距。
而对于国家来说自然教育水平整体提高才是目的。
过去的高等学校毕业生是国家包分配工作的，录取学生人数是要和国家能创造多少工作
挂钩的。而工作又是和户口制度挂钩的。以北京为例，作为面向全国招生的学校，外地
学生毕业后会有一部分留在北京工作，但这个比例显然不能涵盖所有外地毕业生，大部
分还会被分配到外地。早先的分配不一定是回原籍，引起许多不满，认为辛苦多年在北
京读书，没能留在北京就罢了，还被发配到举目无亲的陌生地方。而教育部也控制不了
户口，所以后来基本原则就是哪里来的回哪里去，这样解决户口的问题最少。既然不成
文原则是回原籍工作，那录取的时候就要考虑这个原籍到底能创造出多少适合受过高等
教育的工作机会了。国家既然包分配，那么就只好有多少工作位子录取多少人。仔细想
想，考分奇高的省份一般都有共同特点，人口多，地区经济中等，高等教育机构比例偏
低，这些共性还是很说明问题的。
我暂时也只能想到这些可能，对不对不好说，可我觉得多数哇啦哇啦叫不公平的人恐怕
还没有认真想过呢。这个带 quota 的录取制度肯定有问题，不然也不会大家叫唤那么
久。但觉得不公平想改革，总得提出一套解决问题的方案，平衡可能出现的矛盾。简单
地一句话就随便取消 quota，不对任何可能的连带问题考虑好解决方案，是非常不切实
际的。叫唤起来容易，可能解决问题么？结果又如何呢？现在干脆就是各省自主命题，
封了统一分数的可能，堵了喊叫不公平的嘴巴。
么北
存在
【在 t****r 的大作中提到】
: 大姐，貌似人家根本的问题是为什么要有这个quote啊。。。你说了半天就说了为什么北
: 京的录取分数线要低，这个大家都明白啊。
: 问题就在于，全国统一高考的话，分数作为唯一标准的话，显然给北京这个quote的存在
: 就是不合理的。
|
|
|
r****z
发帖数: 12020 | 71 请用你没有问题的智商找找我什么时候说我是清华毕业的了？就在本主题找就足够了。
我说过我毕业证都丢了，学校也不给补办，是哪个学校毕业的也无证可晒了。
【在 l**********s 的大作中提到】
: 大妈的智商确实有点问题。真的是清华毕业的么？还是肄业的？最好晒一下毕业证以正
: 视听。
|
A******u
发帖数: 1279 | 72 胡说八道。嘻嘻
【在 r****z 的大作中提到】
: 问题就在这里，不同的人对“公平”就会有不同的看法，如果没有说清楚这个“公平”
: 是由谁来判定的，空泛的“公平”两字是没有意义的。
: 比如一个 statement，“生孩子是女人的责任”，也许你觉得公平，也许有的人觉得不
: 公平，那你说按谁说得算呢？
|
