n***d
发帖数: 8857 | |
m********4
发帖数: 908 | |
n***d
发帖数: 8857 | 3 场为什么就能使物体移动？
【在 m********4 的大作中提到】
: 不是场么。
|
a***e
发帖数: 27968 | 4 物体追求低能量
【在 n***d 的大作中提到】
: 场为什么就能使物体移动？
|
H********g
发帖数: 43926 | |
v*****1
发帖数: 2200 | 6 money
【在 n***d 的大作中提到】
: 求物理大牛解答
|
f*******y
发帖数: 8358 | 7 力的本质是动量的改变率。这个早在古伊斯兰的阿拔斯王朝就已经提出来了。中国那时
候还在做天朝大国的梦，就是所谓的中国梦。
【在 n***d 的大作中提到】
: 求物理大牛解答
|
n***d
发帖数: 8857 | 8 你这个是力的数学表达，不是本质
【在 f*******y 的大作中提到】
: 力的本质是动量的改变率。这个早在古伊斯兰的阿拔斯王朝就已经提出来了。中国那时
: 候还在做天朝大国的梦，就是所谓的中国梦。
|
T******e
发帖数: 18290 | 9 我觉得还是研究一下这个问题：
当你问“X的本质是什么”的时候，期待怎样的回答。什么是“本质”？
假定对X有两个描述p(X)和q(X)，什么情况下我们可以说p(X)比q(X)更接近本质？
【在 n***d 的大作中提到】
: 你这个是力的数学表达，不是本质
|
f*******y
发帖数: 8358 | 10 麻痹的，你先定义你所谓的本质。
【在 n***d 的大作中提到】
: 你这个是力的数学表达，不是本质
|
|
|
n***d
发帖数: 8857 | 11 很简单，比如燃烧的本质是氧化反应。两个表达如果有因果关系，我就说原因的表达更
接近本质。
【在 T******e 的大作中提到】
: 我觉得还是研究一下这个问题：
: 当你问“X的本质是什么”的时候，期待怎样的回答。什么是“本质”？
: 假定对X有两个描述p(X)和q(X)，什么情况下我们可以说p(X)比q(X)更接近本质？
|
f*******y
发帖数: 8358 | 12 你对燃烧的理解很狭隘。燃烧就是剧烈的放热反应，无所谓氧化或者还原。
【在 n***d 的大作中提到】
: 很简单，比如燃烧的本质是氧化反应。两个表达如果有因果关系，我就说原因的表达更
: 接近本质。
|
T******e
发帖数: 18290 | 13 为什么“氧化反应”比“燃烧”更本质？
【在 n***d 的大作中提到】
: 很简单，比如燃烧的本质是氧化反应。两个表达如果有因果关系，我就说原因的表达更
: 接近本质。
|
n***d
发帖数: 8857 | 14 燃烧是现象，氧化反应是产生燃烧现象的起因。
【在 T******e 的大作中提到】
: 为什么“氧化反应”比“燃烧”更本质？
|
f*******y
发帖数: 8358 | 15 笑了，那你知道氧化反应的本质是什么吗？
【在 n***d 的大作中提到】
: 燃烧是现象，氧化反应是产生燃烧现象的起因。
|
T*U
发帖数: 22634 | 16 是啥，熵变高？
【在 f*******y 的大作中提到】
: 笑了，那你知道氧化反应的本质是什么吗？
|
f*******y
发帖数: 8358 | 17 化学势
【在 T*U 的大作中提到】
: 是啥，熵变高？
|
T******e
发帖数: 18290 | 18 很好。但是“力”是一种现象吗？你看到苹果从树上掉下来，这是现象。力是牛顿用来
解释这个现象的起因。
所以你燃烧本质的类比是不能直接套用到力上面去的。
【在 n***d 的大作中提到】
: 燃烧是现象，氧化反应是产生燃烧现象的起因。
|
n***d
发帖数: 8857 | 19 力也有力的起因，当考虑到力的特性，比如力的传递速度的时候，就要追究力的起因是
什么。
【在 T******e 的大作中提到】
: 很好。但是“力”是一种现象吗？你看到苹果从树上掉下来，这是现象。力是牛顿用来
: 解释这个现象的起因。
: 所以你燃烧本质的类比是不能直接套用到力上面去的。
|
f*******y
发帖数: 8358 | 20 任何作用力都起源于能量。
【在 n***d 的大作中提到】
: 力也有力的起因，当考虑到力的特性，比如力的传递速度的时候，就要追究力的起因是
: 什么。
|
|
|
n****4
发帖数: 12553 | 21 你这个问法不对。力是世界可能的本源之一，另一个可能的本源是几何。目前所有的理
论，以几何为本源的称为canonical approach ，以力为本源的称为covariant
approach . 前一个的代表是弦理论，后一个的代表是loop gravity theory . 现在还
不知道谁更对一些。
【在 n***d 的大作中提到】
: 求物理大牛解答
|
i***l
发帖数: 9994 | |
p******e
发帖数: 17163 | |
s***5
发帖数: 2136 | 24 动量的本质是什么？你肯定答：动量的本质是力对时间的积累
你这种半吊子怪不得这么自恨，阿勃丝提出这个就牛逼了？
【在 f*******y 的大作中提到】
: 力的本质是动量的改变率。这个早在古伊斯兰的阿拔斯王朝就已经提出来了。中国那时
: 候还在做天朝大国的梦，就是所谓的中国梦。
|
M*********t
发帖数: 294 | 25 粒子交换
【在 n***d 的大作中提到】
: 求物理大牛解答
|
n***d
发帖数: 8857 | 26 能通俗的解释一下两个体系吗？
【在 n****4 的大作中提到】
: 你这个问法不对。力是世界可能的本源之一，另一个可能的本源是几何。目前所有的理
: 论，以几何为本源的称为canonical approach ，以力为本源的称为covariant
: approach . 前一个的代表是弦理论，后一个的代表是loop gravity theory . 现在还
: 不知道谁更对一些。
|
h*****n
发帖数: 1630 | 27 这就好像是在问"温度的本质是什么啊"?
这种概念都是宏观物理里面貌似很直观，很基本的概念。研究宏观物体的运动，第一步
就是"受力分析"，对不对?不知道力怎么分析?
但是当深入到微观层次，这些概念就变得不那么基本，甚至不必要了。量子场论计算微
观粒子间的作用靠的是更抽象的场的"作用量"，根本不需要用到力的概念。
从微观角度看来，首先存在的是粒子间的动量交换。然后如果这个动量交换发生于一段
确定的时间间隔内的话，才可以定义一个平均力。所以力是一个导出概念，而不是基本
概念。
宏观世界的力不过是大量粒子在一定时间内动量交换的平均描述。对于大量粒子，这个
统计表现稳定化了，所以看上去力就成了一个直观确定的东西。
【在 n***d 的大作中提到】
: 求物理大牛解答
|
T******e
发帖数: 18290 | 28 不是体液交换吗？
【在 M*********t 的大作中提到】
: 粒子交换
|
f*******y
发帖数: 8358 | 29 靠，你牛逼，你解释啊。
【在 s***5 的大作中提到】
: 动量的本质是什么？你肯定答：动量的本质是力对时间的积累
: 你这种半吊子怪不得这么自恨，阿勃丝提出这个就牛逼了？
|
b*****t
发帖数: 758 | 30 问本质没有意义。 哲学上说这种所谓本质就是人所不能认知的东西， 不能观测 (我们
能感知力， 但不是力的本质）， 也不能用逻辑推导。正确的问法是： 什么是力的表
象？ 或者什么是人对力的终极认识？
【在 n***d 的大作中提到】
: 求物理大牛解答
|
|
|
A******u
发帖数: 1279 | 31 不错
【在 b*****t 的大作中提到】
: 问本质没有意义。 哲学上说这种所谓本质就是人所不能认知的东西， 不能观测 (我们
: 能感知力， 但不是力的本质）， 也不能用逻辑推导。正确的问法是： 什么是力的表
: 象？ 或者什么是人对力的终极认识？
|
A******u
发帖数: 1279 | 32 不错
【在 b*****t 的大作中提到】
: 问本质没有意义。 哲学上说这种所谓本质就是人所不能认知的东西， 不能观测 (我们
: 能感知力， 但不是力的本质）， 也不能用逻辑推导。正确的问法是： 什么是力的表
: 象？ 或者什么是人对力的终极认识？
|
j********r
发帖数: 136 | 33 我来民科几句吧。
现在一部分物理学家认为力是时空弯曲的结果。早在1915年，爱因斯坦就提出了广义相
对论，核心就是引力是时空弯曲造成的。举个不恰当的例子：
有两个人都在赤道上相隔一段距离，他们同时向北极而行，最终会在北极相遇。他们之
间的距离会在运动的过程中越来越近。在他们看来是有个力在牵引他们。而是真实的情
况是没有力这个东西，原因是地球的表面是弯曲的，但曲率很小，他们无法觉察到。
后来人们受到启发，也想用时空弯曲解释其他的力（比如Kaluza，当时只知道电磁力，
还没有发现强力，弱力），但一直进展不大。直到最近的超弦理论/M理论，认为我们生
活在10维时空，我们平时只能看到4维是因为其他六维在非常小的尺度下蜷缩了起来，
无法觉察到。这六维空间就是所谓的calabi-yau(丘成桐)流型。其他力的产生就是这六
维空间弯曲的结果，而且一些基本物理常数也应该可以从这六维空间弯曲结构推导出来。
【在 n***d 的大作中提到】
: 求物理大牛解答
|
M*P
发帖数: 6456 | 34 为啥是十维，不是无限维？
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 j********r 的大作中提到】
: 我来民科几句吧。
: 现在一部分物理学家认为力是时空弯曲的结果。早在1915年，爱因斯坦就提出了广义相
: 对论，核心就是引力是时空弯曲造成的。举个不恰当的例子：
: 有两个人都在赤道上相隔一段距离，他们同时向北极而行，最终会在北极相遇。他们之
: 间的距离会在运动的过程中越来越近。在他们看来是有个力在牵引他们。而是真实的情
: 况是没有力这个东西，原因是地球的表面是弯曲的，但曲率很小，他们无法觉察到。
: 后来人们受到启发，也想用时空弯曲解释其他的力（比如Kaluza，当时只知道电磁力，
: 还没有发现强力，弱力），但一直进展不大。直到最近的超弦理论/M理论，认为我们生
: 活在10维时空，我们平时只能看到4维是因为其他六维在非常小的尺度下蜷缩了起来，
: 无法觉察到。这六维空间就是所谓的calabi-yau(丘成桐)流型。其他力的产生就是这六
|
j********r
发帖数: 136 | 35 因为只有10维才能满足相对论的协变性，具体来说是lorentz generator的对易性。。。
【在 M*P 的大作中提到】
: 为啥是十维，不是无限维？
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
|
M*P
发帖数: 6456 | 36 英文是啥？中文看不懂
。。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 j********r 的大作中提到】
: 因为只有10维才能满足相对论的协变性，具体来说是lorentz generator的对易性。。。
|
j********r
发帖数: 136 | 37 the condition of Lorentz invariance of quantum superstring simultaneously
fixes the dimensions of spacetime to the value of 10. Or we can say the
string theory predicts the dimension of spacetime.
【在 M*P 的大作中提到】
: 英文是啥？中文看不懂
:
: 。。
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
|
n****g
发帖数: 14743 | 38 好分析
【在 n***d 的大作中提到】
: 求物理大牛解答
|
R***a
发帖数: 41892 | 39 May the force be with you
看起来是一种智慧生物
【在 n***d 的大作中提到】
: 你这个是力的数学表达，不是本质
|
m**d
发帖数: 21441 | 40 我怎么平时也看不到那个第四维啊！
【在 j********r 的大作中提到】
: 我来民科几句吧。
: 现在一部分物理学家认为力是时空弯曲的结果。早在1915年，爱因斯坦就提出了广义相
: 对论，核心就是引力是时空弯曲造成的。举个不恰当的例子：
: 有两个人都在赤道上相隔一段距离，他们同时向北极而行，最终会在北极相遇。他们之
: 间的距离会在运动的过程中越来越近。在他们看来是有个力在牵引他们。而是真实的情
: 况是没有力这个东西，原因是地球的表面是弯曲的，但曲率很小，他们无法觉察到。
: 后来人们受到启发，也想用时空弯曲解释其他的力（比如Kaluza，当时只知道电磁力，
: 还没有发现强力，弱力），但一直进展不大。直到最近的超弦理论/M理论，认为我们生
: 活在10维时空，我们平时只能看到4维是因为其他六维在非常小的尺度下蜷缩了起来，
: 无法觉察到。这六维空间就是所谓的calabi-yau(丘成桐)流型。其他力的产生就是这六
|
|
|
d********f
发帖数: 43471 | 41 我考，诗人真是搞癣论出身的
【在 n****4 的大作中提到】
: 你这个问法不对。力是世界可能的本源之一，另一个可能的本源是几何。目前所有的理
: 论，以几何为本源的称为canonical approach ，以力为本源的称为covariant
: approach . 前一个的代表是弦理论，后一个的代表是loop gravity theory . 现在还
: 不知道谁更对一些。
|
r*g
发帖数: 3159 | 42 loop gravity theory 势力如何？是不是民科？
【在 d********f 的大作中提到】
: 我考，诗人真是搞癣论出身的
|
j********r
发帖数: 136 | 43 第四维是时间哦
【在 m**d 的大作中提到】
: 我怎么平时也看不到那个第四维啊！
|
n***d
发帖数: 8857 | 44 你是说所有问题最后都归结到不可知？
【在 b*****t 的大作中提到】
: 问本质没有意义。 哲学上说这种所谓本质就是人所不能认知的东西， 不能观测 (我们
: 能感知力， 但不是力的本质）， 也不能用逻辑推导。正确的问法是： 什么是力的表
: 象？ 或者什么是人对力的终极认识？
|
n***d
发帖数: 8857 | 45 好的，那请问粒子间动量是怎么神秘的交换的了，能换算成微观的力吗？
【在 h*****n 的大作中提到】
: 这就好像是在问"温度的本质是什么啊"?
: 这种概念都是宏观物理里面貌似很直观，很基本的概念。研究宏观物体的运动，第一步
: 就是"受力分析"，对不对?不知道力怎么分析?
: 但是当深入到微观层次，这些概念就变得不那么基本，甚至不必要了。量子场论计算微
: 观粒子间的作用靠的是更抽象的场的"作用量"，根本不需要用到力的概念。
: 从微观角度看来，首先存在的是粒子间的动量交换。然后如果这个动量交换发生于一段
: 确定的时间间隔内的话，才可以定义一个平均力。所以力是一个导出概念，而不是基本
: 概念。
: 宏观世界的力不过是大量粒子在一定时间内动量交换的平均描述。对于大量粒子，这个
: 统计表现稳定化了，所以看上去力就成了一个直观确定的东西。
|
r*g
发帖数: 3159 | 46 俩粒子扔另外一个粒子，就像俩人扔球，互相扔了接，动量通过皮球交换。所有的力都
有这样一个皮球。
【在 n***d 的大作中提到】
: 好的，那请问粒子间动量是怎么神秘的交换的了，能换算成微观的力吗？
|
l***o
发帖数: 5337 | |
n****4
发帖数: 12553 | 48 我也是人云亦云，博导不服么？我说过的话都是牛逼物理系牛逼教授说过地。
【在 d********f 的大作中提到】
: 我考，诗人真是搞癣论出身的
|
