x****o
发帖数: 21566 | 1 我对文章的观点保持中立 - 但是角度很有意思
zt
很多人没有意识到，出生率一旦降低就不可能回来了。
去看现在任何一个现代国家，无论是发达国家还是发展中国家（只要没有经历战争或者
极特殊原因），出生率一旦降低，无论给于什么鼓励生育的政策，都几乎没有效果。
从来没有一个政策方向，不论意识形态、无视政治制度、不管贫穷、富有、腐败或者廉
洁，在任何条件下，由任何执政者，都没有成功过！这就是鼓励生育的政策——从来没
有有效过。
原因是，出生率的降低会导致整个的养育体系完全奢侈品化，注意“完全”，就是说“
平价的哺养和教育体系不复存在”了。这种奢侈品化不仅仅是价格的方面，还有精力方
面，从而不分贫富的射杀所有生育适龄人口。这个时候给予鼓励生育的政策，不管给多
少钱都只能继续加剧养育市场的奢侈品化，进而降低未来的生育率。
比如说教育，因为所有的教育目标和希望都在一个孩子身上，即使家里只有20万，也不
惜借钱凑30万给孩子选择重点中学。这就是我们的现状，为数众多的家庭愿意支付超出
家庭所有储蓄的代价来为孩子选择中学；
一个家庭如果是多子女，就绝无可能为孩子支付这么高的价格，否则老二考不上怎么办
。如果大多数的家庭都是多子女，那么整个教育市场结构将完全不同，将像我们大多数
产品的市场一样，虽然奢侈品仍然存在，但只是小部分人面对这种选择，大部分人不需
要直面奢侈品市场。
再比如说婴幼儿的哺育，受限于我国食品监督的暂时落后，其实我们每个人都面对食品
安全问题，但我们的选择往往是，一边骂地沟油一边吃烧烤，或者一边骂垃圾食品一边
吃方便面…… 这就是平价市场的逻辑，其关注重点往往是方便和性价比。
我们都看到了庞大的奶粉进口和代购市场，在大城市条件好些的家庭，甚至所有的婴幼
儿穿用都非进口不买…… 每个人都在用自己的物质上限在支付婴幼儿的哺育；这就是
奢侈品的逻辑，在接受范围内，为一点好的可能，支付翻倍的价格。
很多人觉得，婴幼儿的安全关注本来就应该比成人多，这是是无稽之谈，只要看看我国
私家车安全座椅的普及率就行了。似是而非的对婴幼儿食品安全的关注，实际上是奢侈
品的市场环境所形成的社交压力。
精力投入的奢侈品化恐怕是发达国家也没有办法解决生育率降低的根本原因。说回我们
国家，单胎化使得全家的时间都可以用在一个孩子身上，从而使得那种没空照顾小孩的
行为和市场都变的非常小，而行为是需要周边社会认同的，市场是需要长时间的发展才
能成熟的；
我一个朋友，每周末他和太太开一个小时车送孩子去上英语补习，然后夫妻俩在附近逛
一个小时，再用一个小时把孩子接回来；孩子上一个小时课，全家一个周六下午就都没
了。这恐怕只有在一胎情况下才有可能。
这种情况普遍的存在于各种课内、课外补习上，现在的钢琴课、美术课都是这个节奏；
以前那种半看孩子半学东西的多人兴趣班完全无迹可寻，取而代之的是有明确培训目标
的技能课程。
有培训目标的技能课程在儿童阶段的广泛存在是一件很恐怖的事情，绝大多数的儿童明
显是在强迫和半强迫条件下才能坚持。其广泛的程度是发达的欧美不曾有的（无关发达
程度），同样的文化圈的日韩也没有（无关文化沿袭），同样教育体系的前苏联和东欧
也没有的（无关教育制度），唯一的指向就是我国特有的单胎化。
当六个成人的所有财富和精力都可以用在一个儿童身上时，这个孩子显然可以获得十分
奢侈的哺养和教育条件，而当所有人都这样的时候，奢侈品化的观念和市场就迅速形成
了，并且挤压了平价市场的生存空间。
一个不想给孩子上补习和技能课程的家庭迅速发现，其观念不被周围环境所接受，也没
有企业提供相应的服务，因为这个市场早已不复存在了。教育市场如此，哺育市场也是
同样。
这种情况在我国尤为突出是因为，这种养育市场的奢侈品化是突然出现并且占据主流的
，他不是经过几十年的结果比照而竞争胜出的，他的对手（平价市场）早早地被政策终
结了。
在这种情况下，当一个人有多胎生育意愿的时候，他发现他面对的是一个十分不友好的
市场和社会环境，无论在财富上还是精力上，都无力应对。
这种情况也调过头在伤害单胎家庭，除了金字塔尖的极少数人，每个人都会陷入周围跟
他相似物质条件的家庭用物质上限对应养育体系所形成的压力。这种压力甚至延续到了
子女成年，家庭不得不倾其所有为孩子（特别是男孩）购买住宅，甚至背上沉重债务。
很多人都看过这个数据，一胎的抚养成本是1，两胎的抚养成本是1.6。我一直认为这个
数据是及其有误导性的，因为根据整个社会的多胎家庭的占比，养育成本会有极大的差
异；就是说在普遍一胎的情况下，抚养成本一胎是1、两胎是1.6的话；那么社会如果在
普遍多胎的情况下，抚养成本一胎可能只有0.4，两胎可能只有0.5。
很多学者都认为几乎遍及发达国家的生育率无法上升（3/25修改，之前为“生育率下降
”）的根本原因是“生育的好处下降了”，这显然是想以一种没办法验证的假想，试图
去解释庞大复杂现实的愚蠢行为，类似共产主义。
很简单的一个类比，结婚的好处在现代也是在逐渐降低的，我怎么没观察到结婚率的大
幅降低呢；
欧洲和美国“生育的好处”有显著差异么？显然没有，那生育率的显著差异是什么造成
的，大量的高生育率移民使得平价哺育和教育市场一直存在，使得土生土长的美国中产
在养育第一个孩子的时候没有感觉到歇斯底里的压力（类似首尔或者上海）才是主因 |
H********g
发帖数: 43926 | 2 广泛送小孩学这学那，说明父母文化水平偏低是个普遍现象。 |
x****o
发帖数: 21566 | 3 我国内认识的有小孩儿的人家，4、5岁以上的小孩儿都在学钢琴，没有一个例外
【在 H********g 的大作中提到】
: 广泛送小孩学这学那，说明父母文化水平偏低是个普遍现象。
|
e********t
发帖数: 9607 | 4 这边中国人也一样啊。晚会小孩的表演10个能有6，7个是弹钢琴的。 |
e*******o
发帖数: 4654 | 5 真不如连打字有用
【在 e********t 的大作中提到】
: 这边中国人也一样啊。晚会小孩的表演10个能有6，7个是弹钢琴的。
|
d*******g
发帖数: 8992 | |
l*********g
发帖数: 1899 | 7 我认为根本的原因是妇女受教育的程度越来越高，获得高薪工作的妇女越来越多。
尤其是像香港这样的地方，女人当了医生律师后（尤其是有自己的私人诊所或者律所的
），往往不愿意放弃高薪去生孩子养孩子或者把精力主要放在家庭。因为从收入的角度
讲，结婚生子对这种女人来讲，成本非常高。这些女人要么不生，要么生下的小孩（通
常都只生一个）都是由佣人（在香港主要是菲律宾女佣）带大的。
出生率减少一些问题不大。如果锐减，对经济的影响会很大。历史上一些城市的衰落就
是从人口不断减少开始的。我认为生养小孩是为社会作贡献。
【在 x****o 的大作中提到】
: 我对文章的观点保持中立 - 但是角度很有意思
: zt
: 很多人没有意识到，出生率一旦降低就不可能回来了。
: 去看现在任何一个现代国家，无论是发达国家还是发展中国家（只要没有经历战争或者
: 极特殊原因），出生率一旦降低，无论给于什么鼓励生育的政策，都几乎没有效果。
: 从来没有一个政策方向，不论意识形态、无视政治制度、不管贫穷、富有、腐败或者廉
: 洁，在任何条件下，由任何执政者，都没有成功过！这就是鼓励生育的政策——从来没
: 有有效过。
: 原因是，出生率的降低会导致整个的养育体系完全奢侈品化，注意“完全”，就是说“
: 平价的哺养和教育体系不复存在”了。这种奢侈品化不仅仅是价格的方面，还有精力方
|
f*****n
发帖数: 12752 | 8 孩子少就富养，孩子多自然就放养。这还有什么由奢入俭难了？又不是自己主动选择的
奢侈享受 |
w****n
发帖数: 25644 | 9 这只是重要原因之一
【在 x****o 的大作中提到】
: 我对文章的观点保持中立 - 但是角度很有意思
: zt
: 很多人没有意识到，出生率一旦降低就不可能回来了。
: 去看现在任何一个现代国家，无论是发达国家还是发展中国家（只要没有经历战争或者
: 极特殊原因），出生率一旦降低，无论给于什么鼓励生育的政策，都几乎没有效果。
: 从来没有一个政策方向，不论意识形态、无视政治制度、不管贫穷、富有、腐败或者廉
: 洁，在任何条件下，由任何执政者，都没有成功过！这就是鼓励生育的政策——从来没
: 有有效过。
: 原因是，出生率的降低会导致整个的养育体系完全奢侈品化，注意“完全”，就是说“
: 平价的哺养和教育体系不复存在”了。这种奢侈品化不仅仅是价格的方面，还有精力方
|
l******a
发帖数: 16364 | 10 我觉得还有原因因为城市化，高昂的房价大大增加了养娃的成本。职业妇女可以把孩子
送daycare，美国这里最早4周就可以送了，或者请保姆带到1，2岁再送，并不是很大的
问题
【在 l*********g 的大作中提到】
: 我认为根本的原因是妇女受教育的程度越来越高，获得高薪工作的妇女越来越多。
: 尤其是像香港这样的地方，女人当了医生律师后（尤其是有自己的私人诊所或者律所的
: ），往往不愿意放弃高薪去生孩子养孩子或者把精力主要放在家庭。因为从收入的角度
: 讲，结婚生子对这种女人来讲，成本非常高。这些女人要么不生，要么生下的小孩（通
: 常都只生一个）都是由佣人（在香港主要是菲律宾女佣）带大的。
: 出生率减少一些问题不大。如果锐减，对经济的影响会很大。历史上一些城市的衰落就
: 是从人口不断减少开始的。我认为生养小孩是为社会作贡献。
|
|
|
g******l
发帖数: 5103 | 11 妇女地位越高，生育率越低，会逐渐被自然选择淘汰。从古至今都是如此。 |
P******5
发帖数: 4868 | 12
钢琴太俗了，钢琴班一片一片中国孩子。我就准备改教闺女快板，今年夏天主攻双枪老
太婆劫刑车。
【在 e********t 的大作中提到】
: 这边中国人也一样啊。晚会小孩的表演10个能有6，7个是弹钢琴的。
|
c********e
发帖数: 2726 | 13 出生率低是因为儿女不给父母养老的文化盛行！你就算生一堆孩子，老了还是孤独终老
，下辈子你还愿意多生吗？ |
c********e
发帖数: 2726 | 14 你这是打击中国父母啊，老外无论文化水平高低都不会一窝轰送孩子学这学那。我住的
学区是的10/10/9的学区，学区画画比赛，结果前十名中8个是华裔,小提琴比赛前5名全
是华裔，给人错觉是未来搞艺术的应该大多数是华裔！
【在 H********g 的大作中提到】
: 广泛送小孩学这学那，说明父母文化水平偏低是个普遍现象。
|
t**********8
发帖数: 756 | 15 现代社会工作压力大，生活节奏紧张，一个小孩或者不要小孩是明智的选择 |
p*****n
发帖数: 3678 | 16 孩子多的好处越到后面越大。养孩子的平均成本越多越低。
比如钢琴，一个孩子买一个，四个孩子也是一个。
孩子多了在一起玩，反而比一个孩子紧紧缠着父母好带。
在好学区买房子，几个孩子都上好学校。
一个小孩的，最多只能享受好学校一次。
不要小孩的，交的各种税纯粹在帮别人养小孩。这样的傻瓜不要太傻。除非你能做到莫
迪那个地步，或者韩国的那个女总理，否则你都是人生的大 loser. |
v*******e
发帖数: 11604 | |
d********f
发帖数: 43471 | 18 你这只apply美帝这种社会主义搞得走火入魔的国家，土鳖国的理想状态是生一群私生
子最稳拿
【在 p*****n 的大作中提到】
: 孩子多的好处越到后面越大。养孩子的平均成本越多越低。
: 比如钢琴，一个孩子买一个，四个孩子也是一个。
: 孩子多了在一起玩，反而比一个孩子紧紧缠着父母好带。
: 在好学区买房子，几个孩子都上好学校。
: 一个小孩的，最多只能享受好学校一次。
: 不要小孩的，交的各种税纯粹在帮别人养小孩。这样的傻瓜不要太傻。除非你能做到莫
: 迪那个地步，或者韩国的那个女总理，否则你都是人生的大 loser.
|
c*****t
发帖数: 585 | 19 这么说绿教才是人类的长久之策
【在 g******l 的大作中提到】
: 妇女地位越高，生育率越低，会逐渐被自然选择淘汰。从古至今都是如此。
|
d*******3
发帖数: 8598 | 20 这是富士康啊
凡是华人拥挤的领域，最后都是烂掉
【在 c********e 的大作中提到】
: 你这是打击中国父母啊，老外无论文化水平高低都不会一窝轰送孩子学这学那。我住的
: 学区是的10/10/9的学区，学区画画比赛，结果前十名中8个是华裔,小提琴比赛前5名全
: 是华裔，给人错觉是未来搞艺术的应该大多数是华裔！
|
|
|
d*******3
发帖数: 8598 | 21 好像是的，中国 美国，都是这样
另外，和城市化也有密切关系
农村里面，养小孩，估计和养动物一样简单，唯一的痛苦就是怀孕生小孩了吧
如果是妇女地位低，外加城市化呢？ 这个结果有没有国家验证一下？？
【在 g******l 的大作中提到】
: 妇女地位越高，生育率越低，会逐渐被自然选择淘汰。从古至今都是如此。
|
w**********i
发帖数: 847 | 22 结婚的好处也越来越少，结婚率是在降低啊，并不是lz说的没看到变化，欧美的结婚和
第一胎生育年龄都在大幅推后，更别说高的吓人的离婚率，英国现在三分之一的孩子是
非婚生，结婚跟生娃一样没有明显好处，趋同的变化太正常了。 |
d*******3
发帖数: 8598 | 23 英国30%小孩是非婚生？
尼玛，这个欧洲和美帝，看来是老熟国家了
未来看三哥和绿教了
中国肯定歇菜了，未富 人口先老 |
R***a
发帖数: 41892 | 24 要的就是没用啊，贵族才需要练钢琴，马术，礼仪这些没用的东西。
【在 e*******o 的大作中提到】
: 真不如连打字有用
|
