s******s
发帖数: 2721 | 1 芝加哥——美国最高法院对奥贝格费尔诉霍奇斯案(Obergefell v. Hodges)的判决，承
认了同性婚姻的权利，如今，判决的势态正在明朗，也出现了新问题。具体地说，这一
决定是否预示着宪法会赋予涉及两人以上婚姻的权利？如果在婚姻上，双方为异性不具
有神奇力量的话，那么“双”这个数字具有神奇力量吗？
首席大法官小约翰·G·罗伯茨(John G. Roberts Jr.)对奥贝格费尔案的异议将这个问
题提出来，他的目的是向支持赋权判决的多数人显示，他们的决定可能是多么激进。但
在同性婚姻的合法性仍悬而未决时，很难坦诚地讨论这个问题，因为人们都知道，涉及
多角的婚姻相对来说更不得人心，将这个问题与同性婚姻联系起来，可能阻碍为同性恋
争取权利的进步。（同性婚姻的反对者有理由强调这种联系，而同性婚姻的支持者有理
由将其淡化。）随着同性婚姻得到法律承认，我们现在可以问一下，下一步是否应该是
多角相爱关系。
有认为这种关系应该合法的很好的理由。大法官安东尼·M·肯尼迪(Anthony M.
Kennedy)在奥贝格费尔案判决书的多数意见中，并没有将焦点集中在性取向问题上。反
之，多数意见的主要焦点是在“婚姻作为基本权利”的问题，他说，这种权利不能由于
僵硬的历史定义而受到限制，或留给立法程序。这种权利事关人的自主权与满足感，事
关养育子女和社会秩序。按照这些标准，那些陷入深度多角恋爱关系、希望建立家庭和
参与社会的成年人群体，也有很强的要求结婚的权利。
虽然肯尼迪大法官的意见并没有明确讨论这种可能性，但不难看出后人会怎样把他的语
言解释为包括多角恋或多角婚姻。肯尼迪大法官写道，法院此前对婚姻的判决曾“假定
其为涉及异性伙伴的关系”，但现在我们知道这一假设是错误的。类似地，虽然肯尼迪
大法官的书面意见反复假定婚姻涉及到两个人，但不难想象在20年或40年后，另一位大
法官会说，那个假设同样是不开明的。（甚至可以想象肯尼迪大法官本人已预料到了这
种可能性。）
尽管如此，许多支持同性婚姻决定的人以惊人的信心否认多角婚姻的可能性。奥贝格费
尔案判决出来后，美国联邦第七巡回上诉法院的法官理查德·A·波斯纳(Richard A.
Posner)在媒体Slate上撰文，拒绝接受多角婚姻的权利，因为如果“五名最富有的男人
总共拥有50个妻子”的话，那会导致性别失衡。类似地，同性婚姻倡导者乔纳森·劳赫
(Jonathan Rauch)辩称，一夫多妻制允许“高地位的男人囤积妻子”，会导致社会动荡。
性别平等当然是一个严重的问题。但上述论点的假设是，多角婚姻将涉及一名男子和多
名女子。这个假设有点站不住脚。多角关系很可能是（在如今某些圈子里已经是）多名
男子和多名女子的关系，而且所涉及的人不一定都是严格的异性恋者。
诚然，过去的大多数多角婚姻是男性为主导的。但这次对同性婚姻案的判决教给我们的
是，我们不应该过于坚持历史假设。不就是在不久以前，还有许多人对同性关系持充满
仇恨的刻板印象，以至于他们错误地假设，同性恋者都不适合结婚吗。我们不应该再犯
下同样的错误，坚持假设我们知道未来的多角婚姻会是什么样子。
可以肯定地说，有许多反对多角婚姻的潜在可靠的法律论据。由于目前的婚姻法律是为
一对人设计的，也许从行政的角度来看，很难修改我们现行的一些法律，让其能应对大
的配偶数目。而且，如果我们认为，可以用儿童福祉作为限制婚姻权利的理由的话，那
么多角婚姻可能会带来困难。从另一方面来看，多角婚姻也许会对孩子很有利，因为会
有更多的成年人来分享照顾孩子所需的体力、财物和感情的要求。如果是这样的话，也
许任何行政上的困难相比之下都会显得是次要的。
更深层次的问题是，我们应该记住，如今不可克服的反对，有时在十年后会显得微不足
道。二十年前，当安德鲁·沙利文(Andrew Sullivan)和劳赫等作家写文章倡导同性婚
姻权利的时候，很少有人支持宪法赋予这种婚姻权利的观念。（比如波斯纳法官就不支
持。）随着我们看到更多的非核心家庭实验，我们对多角婚姻的看法可能会改变。正如
肯尼迪大法官所言，“不公正的本质是，在我们自身所在的时代，我们也许并不总会看
到这个问题。”
所以，一夫多妻制问题的真正力量是，它教人谦虚。我们不应该假设我们的法官有所有
的答案。我们也不应该假设我们有所有的答案。相反，我们应该认识到，一旦我们抛弃
历史的僵硬约束，我们不能肯定我们知道未来将带给我们什么。 |
a*o
发帖数: 19981 | 2 历史默认是一夫多妻合法吧，起码中国5000年历史有4900年都是一夫多妻合法的。 |
H********g
发帖数: 43926 | |
R***a
发帖数: 41892 | 4 错误，中国是一夫一妻多妾，多妻不合法的。
【在 a*o 的大作中提到】
: 历史默认是一夫多妻合法吧，起码中国5000年历史有4900年都是一夫多妻合法的。
|
m*******p
发帖数: 1978 | 5 1. 这是一篇评论，不代表NYT观点。
2. 写这篇评论的是个 ultra conservative，试图搞无间道抹黑高院通过同性婚姻合法
化的。 |
s******s
发帖数: 2721 | 6 高院通过同性婚姻合法化在很多人眼里本身就是倒行逆施的事情，所以也无所谓抹黑
【在 m*******p 的大作中提到】
: 1. 这是一篇评论，不代表NYT观点。
: 2. 写这篇评论的是个 ultra conservative，试图搞无间道抹黑高院通过同性婚姻合法
: 化的。
|
i***h
发帖数: 12655 | 7 香港是多妻的吧
富豪不都合法有好几个的？
还是只有一个正妻？
【在 R***a 的大作中提到】
: 错误，中国是一夫一妻多妾，多妻不合法的。
|
i***h
发帖数: 12655 | 8 他的逻辑没问题啊
只要各方愿意，为什么不可以被法律承认？
【在 m*******p 的大作中提到】
: 1. 这是一篇评论，不代表NYT观点。
: 2. 写这篇评论的是个 ultra conservative，试图搞无间道抹黑高院通过同性婚姻合法
: 化的。
|
f*****n
发帖数: 12752 | 9 左棍就不是用逻辑赢的官司。讲逻辑，然并卵。
我们应该庆幸身在这样一个奇妙的社会，即使我们没赶上上个世纪下半页在中国的疯狂。
【在 i***h 的大作中提到】
: 他的逻辑没问题啊
: 只要各方愿意，为什么不可以被法律承认？
|
i***h
发帖数: 12655 | 10 同性婚姻确实不是靠逻辑赢的
而是社会和法院达成共识重新定义婚姻的基础
但是从这个新的基础可以逻辑推理重婚的合法性
狂。
【在 f*****n 的大作中提到】
: 左棍就不是用逻辑赢的官司。讲逻辑，然并卵。
: 我们应该庆幸身在这样一个奇妙的社会，即使我们没赶上上个世纪下半页在中国的疯狂。
|
|
|
f*****n
发帖数: 12752 | 11 我表示强烈反对社会和法院的共识这种绑架民意的说法。然你我都并卵
【在 i***h 的大作中提到】
: 同性婚姻确实不是靠逻辑赢的
: 而是社会和法院达成共识重新定义婚姻的基础
: 但是从这个新的基础可以逻辑推理重婚的合法性
:
: 狂。
|
T******e
发帖数: 18290 | 12 基本逻辑是法律应该禁止对社会有害的事情，不禁止对社会无害的事情。
我们左逼认为一夫一妻是福利制度，有利于社会稳定，所以应该坚持。同性婚姻对社会
没有危害，所以应该保护。你们右棍有不同观点可以，但至少应该知道左逼的逻辑是什
么。
狂。
【在 f*****n 的大作中提到】
: 左棍就不是用逻辑赢的官司。讲逻辑，然并卵。
: 我们应该庆幸身在这样一个奇妙的社会，即使我们没赶上上个世纪下半页在中国的疯狂。
|
f*****n
发帖数: 12752 | 13 将自己的观点强加于人，就是作弊自己违宪的地方，就是对社会有害的地方。
你们已经不是在要求保护自己，而是要求制裁别人，还不给别人反驳的机会
【在 T******e 的大作中提到】
: 基本逻辑是法律应该禁止对社会有害的事情，不禁止对社会无害的事情。
: 我们左逼认为一夫一妻是福利制度，有利于社会稳定，所以应该坚持。同性婚姻对社会
: 没有危害，所以应该保护。你们右棍有不同观点可以，但至少应该知道左逼的逻辑是什
: 么。
:
: 狂。
|
i****a
发帖数: 36252 | 14 如果“五名最富有的男人总共拥有50个妻子”的话，那会导致性别失衡。
性别平衡很容易解决只需要 五名最漂亮的女人总共拥有50个丈夫. easy |
T******e
发帖数: 18290 | 15 俩基搞屁股然后结婚了，到底怎么害到社会了，还请明示。
至于你的观点，nobody gives a damn, 你宣扬你的观点不会坐牢。
但你的观点不能转化为违法的行为，这对所有法律都是一样的，跟左右无关。
为什么会这么多有喜欢谈逻辑但自己的逻辑能力像屎一样的人呢
【在 f*****n 的大作中提到】
: 将自己的观点强加于人，就是作弊自己违宪的地方，就是对社会有害的地方。
: 你们已经不是在要求保护自己，而是要求制裁别人，还不给别人反驳的机会
|
f*****n
发帖数: 12752 | 16 你作弊的观点也没人给你damn。所谓对人无害即使为真也不是法律保护的理由。再说对
人有没有害要由别人决定，我还觉得强j也没啥，偷窥别人也不少块肉，在公共场合我
喜欢光着也应该合理。自己玩大麻对人无害吧？在有的州就是非法的。
逻辑从来不是法律的准绳，法律也不是每次都体现逻辑。这逻辑你能懂吗？高院自己就
否决过以往自己的判例，出错难免
【在 T******e 的大作中提到】
: 俩基搞屁股然后结婚了，到底怎么害到社会了，还请明示。
: 至于你的观点，nobody gives a damn, 你宣扬你的观点不会坐牢。
: 但你的观点不能转化为违法的行为，这对所有法律都是一样的，跟左右无关。
: 为什么会这么多有喜欢谈逻辑但自己的逻辑能力像屎一样的人呢
|
c****i
发帖数: 7933 | 17 娥皇女英共事一夫，这是自古就有的圣人之举。网上也有一个女教授和两个丈夫同居的
新闻，这些美好的爱情没有伤害到任何人的利益，为什么不能合法？
左逼屁精看到多角婚姻就觉得是洪水猛兽，但是历史的车轮是任何人都阻挡不了的。 |
k*******r
发帖数: 16963 | 18 文盲。天朝是一夫一妻多妾。赵姨娘的地位比一个丫鬟高不了多少。她儿子是主子，她
还是奴才。
【在 a*o 的大作中提到】
: 历史默认是一夫多妻合法吧，起码中国5000年历史有4900年都是一夫多妻合法的。
|
R***a
发帖数: 41892 | 19 轮工资的话，赵姨娘的月钱是普通丫鬟的整整两倍啊，一个月二两，
大丫鬟如袭人是一个月一两。
【在 k*******r 的大作中提到】
: 文盲。天朝是一夫一妻多妾。赵姨娘的地位比一个丫鬟高不了多少。她儿子是主子，她
: 还是奴才。
|
b*****e
发帖数: 53215 | 20 两杯相当于普通民工跟主任的区别了
【在 R***a 的大作中提到】
: 轮工资的话，赵姨娘的月钱是普通丫鬟的整整两倍啊，一个月二两，
: 大丫鬟如袭人是一个月一两。
|
|
|
a*o
发帖数: 19981 | 21 听说过平妻这个词么？自己文盲还好意思出来现眼。
【在 k*******r 的大作中提到】
: 文盲。天朝是一夫一妻多妾。赵姨娘的地位比一个丫鬟高不了多少。她儿子是主子，她
: 还是奴才。
|
d******w
发帖数: 2213 | 22 平妻基本都是那些两地跑的商人在两个地方都娶老婆弄出来的。实际的法律地位还是妾
好不好。
【在 a*o 的大作中提到】
: 听说过平妻这个词么？自己文盲还好意思出来现眼。
|
r***e
发帖数: 10135 | 23 两个丈夫是gay吗
【在 c****i 的大作中提到】
: 娥皇女英共事一夫，这是自古就有的圣人之举。网上也有一个女教授和两个丈夫同居的
: 新闻，这些美好的爱情没有伤害到任何人的利益，为什么不能合法？
: 左逼屁精看到多角婚姻就觉得是洪水猛兽，但是历史的车轮是任何人都阻挡不了的。
|
c******i
发帖数: 4091 | 24 已经有同学用娥皇女英给你科普了，文盲不要固步自封。
【在 d******w 的大作中提到】
: 平妻基本都是那些两地跑的商人在两个地方都娶老婆弄出来的。实际的法律地位还是妾
: 好不好。
|
R***a
发帖数: 41892 | 25 他说中国5000年历史4900年都是合法的，
娥皇女英都是史前文化了
【在 c******i 的大作中提到】
: 已经有同学用娥皇女英给你科普了，文盲不要固步自封。
|
d******w
发帖数: 2213 | 26 娥皇女英从来没有任何文献记载她们都是妻，还是一个算妻一个算妾
五胡乱华的时候，倒是有皇帝搞了好几个皇后，可人是胡人。
【在 c******i 的大作中提到】
: 已经有同学用娥皇女英给你科普了，文盲不要固步自封。
|
r***e
发帖数: 10135 | 27 没有正妻的话涉及到子女继承权顺位问题
【在 d******w 的大作中提到】
: 娥皇女英从来没有任何文献记载她们都是妻，还是一个算妻一个算妾
: 五胡乱华的时候，倒是有皇帝搞了好几个皇后，可人是胡人。
|
R***a
发帖数: 41892 | 28 可以直接排长幼，这不是问题
【在 r***e 的大作中提到】
: 没有正妻的话涉及到子女继承权顺位问题
|
c******i
发帖数: 4091 | 29 在中国文化语境里，只要能找到实例，越古越有说服力。孔老二克己复礼，理论上这是
grandfathered
【在 R***a 的大作中提到】
: 他说中国5000年历史4900年都是合法的，
: 娥皇女英都是史前文化了
|
c******i
发帖数: 4091 | 30 默认就是妻，区别只有数量。妾是后来的新概念。
【在 d******w 的大作中提到】
: 娥皇女英从来没有任何文献记载她们都是妻，还是一个算妻一个算妾
: 五胡乱华的时候，倒是有皇帝搞了好几个皇后，可人是胡人。
|
|
|
f*****n
发帖数: 12752 | |
s***r
发帖数: 783 | 32 那是平民，贵族可以三妻四妾
【在 R***a 的大作中提到】
: 错误，中国是一夫一妻多妾，多妻不合法的。
|
s***r
发帖数: 783 | 33 没有社会和法院的共识
【在 i***h 的大作中提到】
: 同性婚姻确实不是靠逻辑赢的
: 而是社会和法院达成共识重新定义婚姻的基础
: 但是从这个新的基础可以逻辑推理重婚的合法性
:
: 狂。
|
R***a
发帖数: 41892 | 34 别说贵族了，你举几个同时多妻的皇帝来看看
【在 s***r 的大作中提到】
: 那是平民，贵族可以三妻四妾
|
s***r
发帖数: 783 | 35 有过五皇后
【在 R***a 的大作中提到】
: 别说贵族了，你举几个同时多妻的皇帝来看看
|
c******i
发帖数: 4091 | 36 武丁。甲骨文为证。妇好墓为证。
【在 R***a 的大作中提到】
: 别说贵族了，你举几个同时多妻的皇帝来看看
|
R***a
发帖数: 41892 | 37 从史前例子前进到商了，算是有进步，呵呵
【在 c******i 的大作中提到】
: 武丁。甲骨文为证。妇好墓为证。
|
c******i
发帖数: 4091 | 38 这个证据至少把否定史前多妻制的难度提高一个数量级吧，呵呵
【在 R***a 的大作中提到】
: 从史前例子前进到商了，算是有进步，呵呵
|
c******i
发帖数: 4091 | |
b*****e
发帖数: 53215 | 40 所以是未开化民族嘛
【在 c******i 的大作中提到】
: 藏族至今还有多妻多夫习俗遗存。
|
|
|
c******i
发帖数: 4091 | 41 用法律形式把基督教的价值观强加于人，这才是政教不分的野蛮特征。
【在 b*****e 的大作中提到】
: 所以是未开化民族嘛
|
b*****e
发帖数: 53215 | 42 中国从来不讲宗教 法律也不允许多妻 跟基督教有毛关系
【在 c******i 的大作中提到】
: 用法律形式把基督教的价值观强加于人，这才是政教不分的野蛮特征。
|
c******i
发帖数: 4091 | 43 前面举的实例是证明多妻古已有之。眼前米国的例子就是基督教强调的一夫一妻通过法
律强加于人。
比如，三个屁精相爱要结婚，凭啥非法？为啥两个屁精比三个或更多的屁精更平等？二
这个数字的魔力在哪里？二的逻辑？
【在 b*****e 的大作中提到】
: 中国从来不讲宗教 法律也不允许多妻 跟基督教有毛关系
|
R***a
发帖数: 41892 | 44 史前群婚都有可能，谁否定多妻了？
【在 c******i 的大作中提到】
: 这个证据至少把否定史前多妻制的难度提高一个数量级吧，呵呵
|
c******i
发帖数: 4091 | 45 米国最高法。话说回来，你我观点一致，咱俩有啥可争的？
【在 R***a 的大作中提到】
: 史前群婚都有可能，谁否定多妻了？
|
R***a
发帖数: 41892 | 46 问题就是中华民族自认开化以后（周礼）就是一夫一妻啊
【在 c******i 的大作中提到】
: 米国最高法。话说回来，你我观点一致，咱俩有啥可争的？
|
c******i
发帖数: 4091 | 47 孔老二一直仰慕尧舜，没说三代不开化，就娥皇女英，儒家也一直歌颂。一夫多妻不知
道各朝是否入罪，希望有达人科普一下。
【在 R***a 的大作中提到】
: 问题就是中华民族自认开化以后（周礼）就是一夫一妻啊
|
R***a
发帖数: 41892 | 48 老二说复礼说的是复周礼，可没说复到舜去
【在 c******i 的大作中提到】
: 孔老二一直仰慕尧舜，没说三代不开化，就娥皇女英，儒家也一直歌颂。一夫多妻不知
: 道各朝是否入罪，希望有达人科普一下。
|
l****z
发帖数: 29846 | 49 争论古代有没有多妻制其实没有意思.
古代也没有gay佬结婚啊, 你谁举一个中国古代gay佬结婚的例子?
【在 R***a 的大作中提到】
: 老二说复礼说的是复周礼，可没说复到舜去
|
d******w
发帖数: 2213 | 50 多妻在古代是入罪的啊。妻必须休了死了才能另娶一个妻。随便进门的是纳，纳妾。
【在 c******i 的大作中提到】
: 孔老二一直仰慕尧舜，没说三代不开化，就娥皇女英，儒家也一直歌颂。一夫多妻不知
: 道各朝是否入罪，希望有达人科普一下。
|
|
|
c******i
发帖数: 4091 | 51 祖述尧舜，宪章文武。
三代在孔子眼中是完美的黄金时代，不敢奢求，能复周礼就谢天谢地了。
尧舜之礼是太美好而达不到，配不上，而非是孔子唾弃的糟粕。
【在 R***a 的大作中提到】
: 老二说复礼说的是复周礼，可没说复到舜去
|
c******i
发帖数: 4091 | 52 这个古代有多古，各朝代也有差异。
多妻入罪显然不是多妻不好，而是因为谮越，俗称不配。
娥皇女英一直受到赞颂，也没人骂武丁那么多老婆，对吧？
【在 d******w 的大作中提到】
: 多妻在古代是入罪的啊。妻必须休了死了才能另娶一个妻。随便进门的是纳，纳妾。
|
d******w
发帖数: 2213 | 53 不只是谮越那么简单。皇帝也基本只能立一个皇后。中国历史上除了五胡乱华时，同时
出过几个皇后的事情，基本上没有多后同事存在的情形。中国为什么有这个制度，估计
还是为了利益保护吧。正妻一般都来自门当户对的家族。继承权一般都在正妻的孩子里
面选，从而保证了联姻的两大家族之前能密切合作吧。
【在 c******i 的大作中提到】
: 这个古代有多古，各朝代也有差异。
: 多妻入罪显然不是多妻不好，而是因为谮越，俗称不配。
: 娥皇女英一直受到赞颂，也没人骂武丁那么多老婆，对吧？
|
c******i
发帖数: 4091 | 54 与中央集权的政治制度相适应。
武丁那时候是松散联邦制，多妻制就是再合适不过了。
而且，道德体系里，如果不牵扯到皇权，多妻制从来不是儒家的谴责对象。
【在 d******w 的大作中提到】
: 不只是谮越那么简单。皇帝也基本只能立一个皇后。中国历史上除了五胡乱华时，同时
: 出过几个皇后的事情，基本上没有多后同事存在的情形。中国为什么有这个制度，估计
: 还是为了利益保护吧。正妻一般都来自门当户对的家族。继承权一般都在正妻的孩子里
: 面选，从而保证了联姻的两大家族之前能密切合作吧。
|
c****i
发帖数: 7933 | 55 是或者不是，现在的二人婚姻剥夺了bisexual的根本权力，LGBT中的B一直是最弱势的
，甚至被左逼的G和L歧视。
【在 r***e 的大作中提到】
: 两个丈夫是gay吗
|
r***e
发帖数: 10135 | 56 觉得很奇怪的事
为什么每年都有gay pride游行
les相比就很低调
【在 c****i 的大作中提到】
: 是或者不是，现在的二人婚姻剥夺了bisexual的根本权力，LGBT中的B一直是最弱势的
: ，甚至被左逼的G和L歧视。
|
d*b
发帖数: 4184 | 57 屁精变态淫乱危害社会的事实多如牛毛，睁开眼睛随便就能找到，如超高的恶性犯罪率
，传播多种性病的主要原因都是屁精。
无知不可怕，可怕的是竟然反问别人为何不无知。
【在 T******e 的大作中提到】
: 俩基搞屁股然后结婚了，到底怎么害到社会了，还请明示。
: 至于你的观点，nobody gives a damn, 你宣扬你的观点不会坐牢。
: 但你的观点不能转化为违法的行为，这对所有法律都是一样的，跟左右无关。
: 为什么会这么多有喜欢谈逻辑但自己的逻辑能力像屎一样的人呢
|
H********g
发帖数: 43926 | 58 pride 不是gay和les共同的节日么？
【在 r***e 的大作中提到】
: 觉得很奇怪的事
: 为什么每年都有gay pride游行
: les相比就很低调
|
h********2
发帖数: 1028 | |
