Joke版 - 肘子出手，韩春雨会不会变成小保方？ |
|---|
|
|
|
|
|
|
r****z
发帖数: 12020 | 1 原标题：方舟子质疑中国“诺贝尔奖级”实验不可重复
文章来源: 观察者网 于 2016-07-03 08:41:07
方舟子公开发文质疑河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖级”实验成果存在“不可重复复
制操作”的问题，暗指韩春雨科研成果的真实性，并批评韩春雨对质疑的回应态度。
今年5月2日，《自然》系列顶级刊物《Nature Biotechnology》(中文名《自然生物技
术》)在线发表了来自中国河北科技大学生物科学与工程学院青年教师韩春雨副教授题
为《DNA- guided genome editing using the Natronobacteriumgregoryi Argonaute
》的重大原创性成果。韩春雨的团队发明了一种新的基因编辑技术NgAgo-gDNA，向已有
的最时兴技术CRISPR-CAS9发起了挑战。后者被认为是第三代基因编辑技术，近些年来
一直是诺贝尔奖的热门。
但方舟子在文中表示，韩春雨在公开场合的言论与他在论文里的描述存在诸多矛盾，方
舟子称，“韩春雨在北大和遗传所的报告上都强调，他目前的NgAgo是初级版、需要高
超的实验技巧”，而方舟子认为韩春雨描述的只是并不复杂的转染实验，是现成的技术
，并不需要高超的实验技巧，按照其提供的步骤应该是不难被重复出来的才对，而不应
该出现“没法重复该实验”的情况。
方舟子在文中称，“韩春雨获悉有人重复不出其实验结果后谩骂这些人”的做法不正确
，让人怀疑其科研成果的真实性。
以下为方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖级”实验的重复性问题》质疑全文：
一个新的科学发现、技术，需要经过别人的重复才得到公认。别人重复不出来，有疑问
，是很正常的。作为首创者应该做的是去消除疑问，而不是攻击、谩骂，否则那更让人
怀疑。
不久前河北科技大学韩春雨在《自然·生物技术》发表论文报告了一种基因编辑新方法
NgAgo，在国内轰动一时。被《知识分子》作为末流学校土博士也能做世界一流科研的
典型，国内其他媒体随后跟进宣传，甚至称之为“诺贝尔奖级”的研究成果。
这几天我陆续收到几家实验室的研究人员的来信，反映重复不出韩春雨论文中最关键的
图4结果（切割基因组，T7E1和测序），呼吁我关注一下这事。
有些人已在网上生物专业论坛公开讨论此事，报告他们没法重复该实验，询问有谁重复
出来了。目前还未见有人反映重复出了图4结果。有的能够重复论文中的图3结果（FACS
和Western Blot），但那有可能是假阳性。
据听报告的人说，韩春雨在北大和遗传所的报告上都强调，他目前的NgAgo是初级版、
需要高超的实验技巧、等他推出2.0版和Smart版。这些说法跟他在论文里的描述是矛盾
的。因为他描述的只是个并不复杂的转染实验，T7E1和测序也都是现成的技术，并不需
要高超的实验技巧，按照其提供的步骤应该是不难被重复出来的。
韩春雨获悉有人重复不出其实验结果后，不是解答疑惑，而是谩骂这些人是“跳梁小丑
”、是搞别的基因编辑技术（CRISPR）的人的抹黑，威胁要对他们进行人肉搜索。
我当然不怕被人肉，也不怕挨骂，所以在此问几个问题：
第一，有没有人重复出了韩春雨论文中的图4结果？有的话跟我说一下。
第二，据称韩春雨在遗传所的报告上说，重复出来和不能重复的比例是1:3，能重复出
来的有20家。那么究竟有哪家实验室重复出来了？（指图4结果）这事没必要保密吧。
第三，韩春雨说做这个实验“需要高超的实验技巧”，那么究竟在哪个步骤需要什么样
的高超实验技巧？
为什么一个新实验的结果别人都反映重复不出来，原因很多，比如可能是重复出来的都
不吭声，重复不出来的实验技术不行，论文中隐瞒了关键的“实验技巧”（这不道德）
，或者论文报告的结果干脆就是编的（这更不道德）。一个新的科学发现、技术，需要
经过别人的重复才得到公认。别人重复不出来，有疑问，是很正常的。作为首创者应该
做的是去消除疑问，而不是攻击、谩骂，否则那更让人怀疑。 | w*p
发帖数: 16484 | 2 现在说韩春雨的东西是假的还有点早，不过应该很快会知道了。要是再过半年还是没法
重复，那韩春雨麻烦很大了。 | f***t
发帖数: 2247 | 3 不知道真假，反正有个在协和的同学对他颇有微词。
【在 w*p 的大作中提到】
: 现在说韩春雨的东西是假的还有点早，不过应该很快会知道了。要是再过半年还是没法
: 重复，那韩春雨麻烦很大了。
| t***u
发帖数: 20182 | 4 只会更惨，小宝mm是被自己人搞炸的吗？国内喊春雨的同行眼睛都红了 |
|
|
|
|
|
|
