c******n
发帖数: 16666 | 1 【 以下文字转载自 Faculty 讨论区 】
发信人: nightcar (夜车), 信区: Faculty
标 题: 给正在找faculty工作的兄弟姐妹分享一点小小的心得
关键字: faculty,教职,job,candidate,research
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jan 27 12:08:15 2015, 美东)
有很多因素影响找faculty job的成功率-- 出身，文章，种族，性别…。版上很多人都
已经讨论过这些因素。我想说的是只有这些还不够。参加过一些interview，见过很多
出身名门，文章雄厚，仪表堂堂的最终没有拿到理想的offer。一个大多数search
committee不会告诉你的因素是你有没有faculty的逻辑思维习惯和表达方式。
Faculty不是什么高大上了不起的职业。但是faculty是一群具有特殊思维习惯的群体。
一个战场上的将军心里只有几件事：战略意图和方向，战略目标，战术准备，先行斥候
在哪里，预备队在哪里。与此相似，一个faculty (or faculty candidate)脑子里应该
时刻在想：我的研究课题方向是什么，长期/短期研究的目标是什么，如何制定研究计
划，有没有preliminary results说服自己和别人，风险在哪里，有没有预备方案。
确实见过很多candidates对这几个基本要素的理解完全混乱。问他/她research goal，
他回答“I plan to study ……”。这就是把goal和plan混在一起了。
在interview中一定要把这几个要素清楚地表达出来，不要混在一起。一定要有faculty
-like的表达习惯。我把这个叫做“神经病似的书呆子气”。它和普通老百姓的表达是
很不同的。
举个例子，看看下面两段对话。
甲：大叔这么晚出门干吗去？（混乱的问题，到底是问研究方向，目标，还是”晚”这
个技术因素？）
乙：去吃饭。（迷乱的回答，绝对不是研究目标，听上去像是回答研究计划）
甲：哪吃去？（忽略了方向，目标，计划，直接问技术细节，混乱中的混乱）
乙：刘寡妇杀猪菜。
甲：你去过哪吗？菜怎么样？
乙：鱼香肉丝还成。（可行性分析还算明确）
甲：回见了您。。。有空一起喝酒 （没有预备方案，没有风险分析）
这就是普通老百姓的对话，听上去很明白，但这不是faculty该有的表达习惯。看看下
一段。
甲：教授您这是要出门？（明确询问研究方向）
乙：是的，要出门。（明确回答研究方向）
甲：您这次出门的目的是什么？（明确询问研究目标(goal)）
乙：解决肚子饿的问题。（明确回答研究目标）
甲：那您出门后打算如何解决肚子饿的问题？（明确询问研究计划和方法）
乙：计划先去刘寡妇杀猪菜，点一份鱼香肉丝加一碗米饭，预计顷刻解决肚子饿的问题
。（明确回答研究计划和方法，还提供对研究结果的预测。）
甲：您以前去过哪吗？菜怎么样？（明确询问preliminary data和可行性）
乙：去过，鱼香肉丝的确不错，分量也足。（明确的preliminary data确立工作的信心）
甲：为什么这么晚去？（明确询问研究方案中需要特殊考虑的因素）
乙：………..哦，鱼香肉丝只有晚上有…..（明确给出justification for special
concerns）
甲：要是没有鱼香肉丝该当如何？（明确询问研究风险）
乙：还可以试试火爆腰花，稍微贵点，但还可以接受。
甲：那要是刘寡妇没开门怎么办？
乙：就去王寡妇川菜。
甲：要是王寡妇也不在呢？
乙：还有完颜寡妇烧烤店。（有明确而充分的预备方案）
甲：教授，祝您成功，有空一起喝酒。
听着像装逼的神经病吧？可是这就是一个faculty（包括faculty candidates）应该有
的思维习惯，这就是faculty的小宇宙，这种臭屁的习惯应该像种子一样融化到和
faculty job有关的各个方面，包括申请用的research statement，interview，
proposal, paper, 甚至教书。当然，不要把这个职业病带到生活中，挺烦人的。
全当抛砖引玉，祝您成功！有空一起喝酒。 |
d****o
发帖数: 32610 | 2 甲是乙老婆
【在 c******n 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Faculty 讨论区 】
: 发信人: nightcar (夜车), 信区: Faculty
: 标 题: 给正在找faculty工作的兄弟姐妹分享一点小小的心得
: 关键字: faculty,教职,job,candidate,research
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jan 27 12:08:15 2015, 美东)
: 有很多因素影响找faculty job的成功率-- 出身，文章，种族，性别…。版上很多人都
: 已经讨论过这些因素。我想说的是只有这些还不够。参加过一些interview，见过很多
: 出身名门，文章雄厚，仪表堂堂的最终没有拿到理想的offer。一个大多数search
: committee不会告诉你的因素是你有没有faculty的逻辑思维习惯和表达方式。
: Faculty不是什么高大上了不起的职业。但是faculty是一群具有特殊思维习惯的群体。
|
c******n
发帖数: 16666 | |
m********n
发帖数: 3812 | 4 most important is cup size. |
y****i
发帖数: 12114 | |
g***j
发帖数: 40861 | 6 其实真谛是：
对委员会成员：
很多老板都没钱，你来了以后最好跟他们合作，把你的启动经费跟他们分分，写文章带
上他们
对大领导：你就说你打算怎么申请经费，多少年内能拿回多少研究经费 |
c******n
发帖数: 16666 | 7 嗯 就是钱
谁有钱 谁能拿钱 那就是大佬
【在 g***j 的大作中提到】
: 其实真谛是：
: 对委员会成员：
: 很多老板都没钱，你来了以后最好跟他们合作，把你的启动经费跟他们分分，写文章带
: 上他们
: 对大领导：你就说你打算怎么申请经费，多少年内能拿回多少研究经费
|
n***d
发帖数: 8857 | 8 说实话，目标太明确的研究出不来创新性成果。人类的智力主要就在模糊处理
【在 c******n 的大作中提到】
: 嗯 就是钱
: 谁有钱 谁能拿钱 那就是大佬
|
g***j
发帖数: 40861 | 9 透过现象看本质，美帝大学运作还是一个钱字，当然我不是说没有底线。
要么你教课，从学生身上赚钱
要么你科研，拿到经费，给学校交管理费
领导对你院里系里个人的投入产出比是有数据化的评价的
【在 c******n 的大作中提到】
: 嗯 就是钱
: 谁有钱 谁能拿钱 那就是大佬
|
