l*****r
发帖数: 1028 | 1 题目没错，就是贾宝玉撕扇子，不是晴雯，主意是贾宝玉出得，扇子是他的。撕！为什
么撕？那番道理也是他讲的：
宝玉笑道：“你爱打（上接晴雯说的打盘子得事，指打盘子，其实和撕扇子一个道
理）就打，这些东西原不过是借人所用，你爱这样，我爱那样，各自性情不同。比如那
扇子原是扇的，你要撕着玩也可以使得，只是不可生气时拿他出气。就如杯盘，原是盛
东西得，你喜欢听那一声响，就故意的碎了也可以使得，只是别在生气时拿它出气，这
就是爱物了。”
－－《红楼梦第三十一回 撕扇子作千金一笑》
这段后来被成为贾宝玉的“爱物论”。
我一直很奇怪，其中两句，“你爱这样，我爱那样”，中的“你”指的是谁，贾宝
玉这是跟谁闹这么大的脾气？
直到我读了《朱子语类》，才知道“你”原来指得就是朱熹老人家。他老人家特别
爱拿扇子做比喻，“扇子之物出现之前, 已有扇子的道理, 据此制作扇子。”“譬如扇
子，动摇便是用；放下便是体；才放下时便只是一个道理；及摇动时，亦只是这一个道
理。”
他老人家讲“格物致知”，任何事物在它产生之前就已有了道理，所以扇子就是必
须用于扇风的。
所以大家现在明白，贾宝玉为什么说，我的扇子我做主，是撕着玩，来买美人一笑
的。
扇子扇风那是你的道理，我也有我的一番道理，你爱这样，我爱那样。
读到这儿，您是否认为我也是站在贾宝玉一方的一个叛逆少年呢，错！我谁不偏袒
，就事儿发挥。
朱熹这老头儿其实挺可爱，人家先悟出了一个扇子的道理，写了出来，他在先，贾
宝玉回嘴再后，朱熹没法再从墓里爬出来回嘴，所以就这事儿来说单纯的批判老头儿对
他来说不公平。
但是我们再把麦克风交给贾宝玉，他说朱熹没从墓地里爬出来吗？错？他自己没爬
，有人挖坟掘墓把他老人家的尸身挖出来，明太祖洪武二年（1369年）科舉以朱熹等“
傳注為宗”；康熙五十一年以“朱熹升配大成殿東序為十一哲”。
。。。。。
贾政逼贾宝玉“把四书一气讲明背熟，是最要紧得”，这里的四书就是朱熹的《四
书集注》；薛宝钗后来千方百计教唆“夫婿觅封侯”，其实也是读集注作八股文章；连
不知字的温柔和善的袭人也说“真喜读书也罢，假喜也罢，在老爷和别人跟前，做出个
喜读书的样子来。”
所以你想想，你如果是贾宝玉，周围人（除了那个知己林妹妹意外）各个都是朱老
夫子的化身，逼着他去读朱熹的书，格朱熹的理。
他又聪明，凡事又有自己的想法，又不会装，他愿意不？
再回到朱熹，其实格物致知，又有什么不好，尤其是在自然科学领域。事实上，“
朱熹是歷史上一位有相當成就的自然科學家。”李約瑟對朱熹在自然科學方面的工作和
成就也相當肯定的。他說：“朱熹是一位深入觀察各種自然現象的人。”並對朱熹在解
釋雪花何以呈六角形時將雪花與太陰玄精石的比較予以高度評價，稱之“預示了後來播
雲技術的發展”。李約瑟還認為“朱熹是第一個辨認出化石的人”，比西方早出四百多
年。
可惜的是，朱熹又想得多了一点，比如他又说，“本只是一个太极……如月在天,
只一而已,及散在江湖,则随处可见,不可谓月已分也。”以此类推，任何自然事物比如
天上的日月星辰，人间的飞禽走兽，乃至于社会角色，例如君臣父子夫妻，都是现有一
个道理，然后才有了那个角色，所以身为那个角色，就要去感知体会那个道理，从而致
知。
从一推多，是个很麻烦的事情，特别是在当时的见识水平有限的条件下。我们举个
例子，比如电冰箱，如果我来格这个物，在冰箱发明之前，人们就需要这么个冷藏保鲜
的东西就发明了它，它的用处就是用来盛放食物的。截止目前为止，您觉得没错吧，但
我却可以告诉你，医院里的冰箱不是存食物的，是用来存药品、血样、甚至可以是排泄
物的。
另一个例子，婚姻必须是适龄男女在双方自愿的条件下，去政府部门登记组成家庭
。但是你要是深究这句话，又能格出好多幺蛾子，如果我要是能见到朱熹老人家，我告
诉他最近美国新订的法案，他会不会把下巴惊下来。
所以格物是和见识有愁得。
当我们制定了一个规矩，就是人人都得通过读一个人得书，写一个人得道理，从而
才能被选拔被取士，那我们损失掉得一定是独立思考和见识。 |
wh
发帖数: 141625 | 2 原来扇子还有这番典故，学习了。
我觉得朱熹的这个先物体而存的道理类似西方的platonic idea，是讨论万物本质的本
体论。贾宝玉和你所说的一物多用属于实用主义的实践论。两者不属于同一范畴，讨论
角度不同，互相并不排斥。
【在 l*****r 的大作中提到】
: 题目没错，就是贾宝玉撕扇子，不是晴雯，主意是贾宝玉出得，扇子是他的。撕！为什
: 么撕？那番道理也是他讲的：
:
: 宝玉笑道：“你爱打（上接晴雯说的打盘子得事，指打盘子，其实和撕扇子一个道
: 理）就打，这些东西原不过是借人所用，你爱这样，我爱那样，各自性情不同。比如那
: 扇子原是扇的，你要撕着玩也可以使得，只是不可生气时拿他出气。就如杯盘，原是盛
: 东西得，你喜欢听那一声响，就故意的碎了也可以使得，只是别在生气时拿它出气，这
: 就是爱物了。”
: －－《红楼梦第三十一回 撕扇子作千金一笑》
: 这段后来被成为贾宝玉的“爱物论”。
|
l*****r
发帖数: 1028 | 3 谢谢回复
西方的哲学我不太懂
但是朱熹是强调的万事万物都有一个理，我们去格那个理，延伸到社会角色里面也是君
有君的理，臣有臣的理，这个被统治阶级看到，一定鼓掌叫好，加以利用的。
他们一推广，就不会允许他人格出别的理来，因为贾宝玉的种种行为一定是离经叛道的，
所以这还是一个范畴的事情。
【在 wh 的大作中提到】
: 原来扇子还有这番典故，学习了。
: 我觉得朱熹的这个先物体而存的道理类似西方的platonic idea，是讨论万物本质的本
: 体论。贾宝玉和你所说的一物多用属于实用主义的实践论。两者不属于同一范畴，讨论
: 角度不同，互相并不排斥。
|
f*****n
发帖数: 12752 | 4 好像孟子就说过君不君则臣不臣，其它什么民为重，闻诛一独夫的也说了不少。正确评
判朱熹应该看他对孟子是什么态度 |
l*****r
发帖数: 1028 | 5 呵呵，我哪敢研究朱熹，这个以前一个师姐的博士题目，到现在都没毕业
我只是读红楼，读出贾宝玉这点肯定是冲着朱熹来得，这个还是非常自信的。
【在 f*****n 的大作中提到】
: 好像孟子就说过君不君则臣不臣，其它什么民为重，闻诛一独夫的也说了不少。正确评
: 判朱熹应该看他对孟子是什么态度
|
