s****b
发帖数: 2039 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: stbmib (警惕有坏人偷俺昵称), 信区: Military
标 题: 张益唐和陈景润谁更厉害？
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Apr 19 00:10:32 2015, 美东)
俺觉得他俩倒是有点可比性 |
e****i
发帖数: 16 | |
M******o
发帖数: 10 | 3 看水平的话是张，看在国内知名度和捞到好处多少是陈 |
m*********1
发帖数: 42 | 4 他们俩真不好说谁更历害.应该说差不多,除非张益堂能再做出一些杰出的工作.他们都
是高度技巧的改进了前人的筛法, 得到一个著名猜想的最重要的结果.多数人知道陈景
润关于Goldbach猜想的结果，其实陈景润关于Twin Prime猜想的工作也很重要：他证明
了有无穷多个素数p使得p+2要么是素数要么是两个素数之积。张益堂的结果也并没
cover这结果。 |
w******e
发帖数: 83 | 5 一个四十年前，一个四十年后！关公战秦琼。
还要考虑关公时候信息极为闭塞喔
【在 m*********1 的大作中提到】
: 他们俩真不好说谁更历害.应该说差不多,除非张益堂能再做出一些杰出的工作.他们都
: 是高度技巧的改进了前人的筛法, 得到一个著名猜想的最重要的结果.多数人知道陈景
: 润关于Goldbach猜想的结果，其实陈景润关于Twin Prime猜想的工作也很重要：他证明
: 了有无穷多个素数p使得p+2要么是素数要么是两个素数之积。张益堂的结果也并没
: cover这结果。
|
m*********1
发帖数: 42 | 6 40年之差就不能比吗?你跟Riemann差了大约150年，我看数学上谁厉害可能还是可以比
得很清楚的。大部分时候杰出数学家们确实都不好比，是见人见智的问题。但陈景润和
张益堂却是象楼主所说的有点直接可比性。我是就他们的方法和结果而论的。
【在 w******e 的大作中提到】
: 一个四十年前，一个四十年后！关公战秦琼。
: 还要考虑关公时候信息极为闭塞喔
|
m****m
发帖数: 2211 | 7 陈景润这个孪生素数的结果很强啊
看形式不比张益唐的差
怎么没有轰动呢
【在 m*********1 的大作中提到】
: 他们俩真不好说谁更历害.应该说差不多,除非张益堂能再做出一些杰出的工作.他们都
: 是高度技巧的改进了前人的筛法, 得到一个著名猜想的最重要的结果.多数人知道陈景
: 润关于Goldbach猜想的结果，其实陈景润关于Twin Prime猜想的工作也很重要：他证明
: 了有无穷多个素数p使得p+2要么是素数要么是两个素数之积。张益堂的结果也并没
: cover这结果。
|
o*******w
发帖数: 349 | 8 陈的结果是量变，张是质变。
【在 m****m 的大作中提到】
: 陈景润这个孪生素数的结果很强啊
: 看形式不比张益唐的差
: 怎么没有轰动呢
|
P**********l
发帖数: 310 | 9 陈景润和张亿唐的相同点在于都在ICM上做了45分钟报告。（陈可能受邀没去，张似乎
最后变成“特别报告”？记不清楚了。）不同点在于，张要做报告，Goldstone，Pintz
，Yıldırım都觉得自己也的贡献也值一个报告，不然不公平。（实际
上他们确实也和张亿唐一起受邀了。）陈要做报告，无论中国的王元，潘承洞，华罗庚
，还是苏联以及西方的各路同行，没人说自己的贡献也不可忽视，也有资格做报告。
这样看来，张不如陈。
【在 s****b 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: stbmib (警惕有坏人偷俺昵称), 信区: Military
: 标 题: 张益唐和陈景润谁更厉害？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Apr 19 00:10:32 2015, 美东)
: 俺觉得他俩倒是有点可比性
|
o*******w
发帖数: 349 | 10 也有道理. 张就是个临门一脚, 射得比较漂亮，给他传球的也应有significant credit
.
陈可能自己盘带到禁区了，还没进球 yet ...
张稍有点捡漏，但谁能捡到这个漏也说明了水平。
个人感觉，张的功力和insight，不输大多数名校的教授。考虑到yitang Zhang 只做大
问题的境界，和persistency, 大多数名校的教授则稍逊。反之也然，如果张早早在一
流大学当教授了，可能会发很多一流文章，但做出这种超一流的成果可能性肯定是降低
了。
Pintz
【在 P**********l 的大作中提到】
: 陈景润和张亿唐的相同点在于都在ICM上做了45分钟报告。（陈可能受邀没去，张似乎
: 最后变成“特别报告”？记不清楚了。）不同点在于，张要做报告，Goldstone，Pintz
: ，Yıldırım都觉得自己也的贡献也值一个报告，不然不公平。（实际
: 上他们确实也和张亿唐一起受邀了。）陈要做报告，无论中国的王元，潘承洞，华罗庚
: ，还是苏联以及西方的各路同行，没人说自己的贡献也不可忽视，也有资格做报告。
: 这样看来，张不如陈。
|
|
|
I*****c
发帖数: 20 | 11 比报告不如比奖
张的Cole Prize分量是很重的，其他几个奖也都不错
华人拿这么多奖的除了陈丘陶也没了
Pintz
【在 P**********l 的大作中提到】
: 陈景润和张亿唐的相同点在于都在ICM上做了45分钟报告。（陈可能受邀没去，张似乎
: 最后变成“特别报告”？记不清楚了。）不同点在于，张要做报告，Goldstone，Pintz
: ，Yıldırım都觉得自己也的贡献也值一个报告，不然不公平。（实际
: 上他们确实也和张亿唐一起受邀了。）陈要做报告，无论中国的王元，潘承洞，华罗庚
: ，还是苏联以及西方的各路同行，没人说自己的贡献也不可忽视，也有资格做报告。
: 这样看来，张不如陈。
|
o*******w
发帖数: 349 | 12 陈的结果是量变，张是质变。
【在 m****m 的大作中提到】
: 陈景润这个孪生素数的结果很强啊
: 看形式不比张益唐的差
: 怎么没有轰动呢
|
m*********1
发帖数: 42 | 13 怎么没轰动呢?只不过被他自己的Goldbach猜想的结果给盖住了.再说那时你再哪,能听
见吗?
【在 m****m 的大作中提到】
: 陈景润这个孪生素数的结果很强啊
: 看形式不比张益唐的差
: 怎么没有轰动呢
|
M****o
发帖数: 4860 | 14 Cole Prize也是分享的
Yitang Zhang; Daniel Goldston, János Pintz, Cem Y. Yldrm
【在 I*****c 的大作中提到】
: 比报告不如比奖
: 张的Cole Prize分量是很重的，其他几个奖也都不错
: 华人拿这么多奖的除了陈丘陶也没了
:
: Pintz
|
q*d
发帖数: 22178 | 15 作为外行，个人觉得张更厉害。
张之前哪个gap就没上限，
陈之前，一堆人做出过9+9，1+9之类的结果，
陈只是做到了最接近终点的1+2
【在 s****b 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: stbmib (警惕有坏人偷俺昵称), 信区: Military
: 标 题: 张益唐和陈景润谁更厉害？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Apr 19 00:10:32 2015, 美东)
: 俺觉得他俩倒是有点可比性
|
b*****e
发帖数: 474 | 16 陈的结果也是类似的，1+2只是一个步骤。
证明里关键的一个下确界值，陈提高到能证明1+2，但还差一点到1+1。
陈的技巧不是一般的高。
【在 q*d 的大作中提到】
: 作为外行，个人觉得张更厉害。
: 张之前哪个gap就没上限，
: 陈之前，一堆人做出过9+9，1+9之类的结果，
: 陈只是做到了最接近终点的1+2
|
x********i
发帖数: 905 | 17 目前大陆出来的拿过类似Cole奖的只有
林芳华Bocher奖和田刚Veblen奖吧
张寿武阮永斌等有没有拿过奖？
【在 I*****c 的大作中提到】
: 比报告不如比奖
: 张的Cole Prize分量是很重的，其他几个奖也都不错
: 华人拿这么多奖的除了陈丘陶也没了
:
: Pintz
|
l*******g
发帖数: 63 | 18 老张还有其他一堆重要的奖项。其实看看其他同领域的专家的评价就知道了。 |
l*******g
发帖数: 63 | 19 Peter Sarnak, Terence Tao, John Friedlander, Enrico Bombieri, Henryk Iwaniec
,
Daniel Goldston, János Pintz, Andrew Granville, Dorian Goldfeld都有评价。 |
n*****3
发帖数: 1584 | 20 please note 陈景润 get that results in the 70s.
Iwaniec
【在 l*******g 的大作中提到】
: Peter Sarnak, Terence Tao, John Friedlander, Enrico Bombieri, Henryk Iwaniec
: ,
: Daniel Goldston, János Pintz, Andrew Granville, Dorian Goldfeld都有评价。
|
|
|
M****o
发帖数: 4860 | 21 Cole Prize existed since 1931...
【在 n*****3 的大作中提到】
: please note 陈景润 get that results in the 70s.
:
: Iwaniec
|
m*********1
发帖数: 42 | 22 Cole Prize 能发给在中国工作的中国数学家吗?
【在 I*****c 的大作中提到】
: 比报告不如比奖
: 张的Cole Prize分量是很重的，其他几个奖也都不错
: 华人拿这么多奖的除了陈丘陶也没了
:
: Pintz
|
m*********1
发帖数: 42 | 23 "量变,质变"听起来像国内自然变证法之类课程中的东西,原来可以这么用来评价数学家
.这么说来,谁那怕是证明了Goldbach猜想,Twin Prime猜想,再加上Riemann Hypothesis
(不就是从N_{0}(T)>=0.4N(T)到N_{0}(T)=N(T)"量变"吗?), 那都是量变,不如张益堂
人是质变了?
【在 o*******w 的大作中提到】
: 陈的结果是量变，张是质变。
|
m*****n
发帖数: 251 | |
t*******y
发帖数: 2432 | 25 陈不只有1+2
孪生素数也做出了很强结果
上面有人讲了
存在无穷多素数p使得P+2要么是素数要么是两素数之积
张的结果虽然好，但是跟跟陈一比还是差了一点，出名只是因为现在信息传播快而已
http://www.changhai.org/articles/science/mathematics/twin_prime
【在 q*d 的大作中提到】
: 作为外行，个人觉得张更厉害。
: 张之前哪个gap就没上限，
: 陈之前，一堆人做出过9+9，1+9之类的结果，
: 陈只是做到了最接近终点的1+2
|
e*********g
发帖数: 77 | |
w*q
发帖数: 1544 | 27 《名星》：你刚才提到丘成桐，我好像觉得他把中国人对数学的一点自信都打掉了。为
什么这样说呢?这是指他对陈景润的研究成果的评价。对很多中国人来说，那是在天 上
的一个数学成果。记得徐迟那篇报导文学中，说陈是摘取“数学皇冠上的明珠”的人。
但陈的研究成果在丘成桐看来并不怎么样。他在国内接受采访时说：国内 “以为陈景
润的哥德巴赫猜想是全世界最伟大的问题，事实上不是，在美国没有人在乎哥德巴赫猜
想，你问做数论的人。是媒体误导成功的。”
究竟中国人能拿出什么样的数学成绩呢?这个时候，你的研究成果出来了，问一个
比较外行问题：如果用小学丶中学和大学层次来简单对比的话，你的研究成果与陈景润
的研究成果相比，究竟如何呢?
张益唐：这两个研究有点不一样。客观地讲，我的研究应该比陈景润好，但陈景润
应该也是第一流的，我们的研究成果都是第一流的。
《名星》：既然都是第一流的，第一流中是不是有超一流的呢?
张益唐：我的研究似乎更有突破性。陈景润是从1+3进展到1+2，我的研究是从无限
变成了有限，这个跨越应该比他那个更大。
【在 s****b 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: stbmib (警惕有坏人偷俺昵称), 信区: Military
: 标 题: 张益唐和陈景润谁更厉害？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Apr 19 00:10:32 2015, 美东)
: 俺觉得他俩倒是有点可比性
|
m*********1
发帖数: 42 | 28 丁春秋知道吧?
【在 w*q 的大作中提到】
: 《名星》：你刚才提到丘成桐，我好像觉得他把中国人对数学的一点自信都打掉了。为
: 什么这样说呢?这是指他对陈景润的研究成果的评价。对很多中国人来说，那是在天 上
: 的一个数学成果。记得徐迟那篇报导文学中，说陈是摘取“数学皇冠上的明珠”的人。
: 但陈的研究成果在丘成桐看来并不怎么样。他在国内接受采访时说：国内 “以为陈景
: 润的哥德巴赫猜想是全世界最伟大的问题，事实上不是，在美国没有人在乎哥德巴赫猜
: 想，你问做数论的人。是媒体误导成功的。”
: 究竟中国人能拿出什么样的数学成绩呢?这个时候，你的研究成果出来了，问一个
: 比较外行问题：如果用小学丶中学和大学层次来简单对比的话，你的研究成果与陈景润
: 的研究成果相比，究竟如何呢?
: 张益唐：这两个研究有点不一样。客观地讲，我的研究应该比陈景润好，但陈景润
|
m*********1
发帖数: 42 | 29 "这两个研究有点不一样。客观地讲，我的研究应该比陈景润好，...."
"... 想给我这个奖，我好像也够这个将。"
“...其他的，我真不觉得他们好到哪里去."
" 我个人希望在东海岸，例如，波士顿，哥伦比亚，MIT等。哈佛，耶鲁，西岸的斯坦
福也可以
考虑。....."
张教授那时是不是太激动了？ |
s**********e
发帖数: 140 | 30 这些牛校给张教授邀请了吗？张可别头昏了
【在 m*********1 的大作中提到】
: "这两个研究有点不一样。客观地讲，我的研究应该比陈景润好，...."
: "... 想给我这个奖，我好像也够这个将。"
: “...其他的，我真不觉得他们好到哪里去."
: " 我个人希望在东海岸，例如，波士顿，哥伦比亚，MIT等。哈佛，耶鲁，西岸的斯坦
: 福也可以
: 考虑。....."
: 张教授那时是不是太激动了？
|
|
|
t*******y
发帖数: 2432 | 31 中文杂志哗众取宠而已
事实是，陈的成果很重要，要不当年H. Halberstam and H. -E. Richert也不会在
Sieve Methods付印时临时加入陈的结果
美国数学研究所在介绍2003年Goldstone和Y氁搀爁洁萀结果的简报中提到陈景润时所用
的称呼是 “伟大的中国数学家陈” (the great Chinese mathematician Chen)。
再有就是
陶在素数中存在任意长度的等差数列的论文中引用了陈景润的结果，并在之后引入陈素
数这个称法(Chen Prime)
【在 w*q 的大作中提到】
: 《名星》：你刚才提到丘成桐，我好像觉得他把中国人对数学的一点自信都打掉了。为
: 什么这样说呢?这是指他对陈景润的研究成果的评价。对很多中国人来说，那是在天 上
: 的一个数学成果。记得徐迟那篇报导文学中，说陈是摘取“数学皇冠上的明珠”的人。
: 但陈的研究成果在丘成桐看来并不怎么样。他在国内接受采访时说：国内 “以为陈景
: 润的哥德巴赫猜想是全世界最伟大的问题，事实上不是，在美国没有人在乎哥德巴赫猜
: 想，你问做数论的人。是媒体误导成功的。”
: 究竟中国人能拿出什么样的数学成绩呢?这个时候，你的研究成果出来了，问一个
: 比较外行问题：如果用小学丶中学和大学层次来简单对比的话，你的研究成果与陈景润
: 的研究成果相比，究竟如何呢?
: 张益唐：这两个研究有点不一样。客观地讲，我的研究应该比陈景润好，但陈景润
|
M****o
发帖数: 4860 | 32 Chen primes were first described by Yuan, W. On the Representation of Large
Even Integers as a Sum of a Product of at Most 3 Primes and a Product of at
Most 4 Primes, Scienca Sinica 16, 157-176, 1973.
。为
天 上
人。
陈景
赫猜
一个
景润
景润
【在 t*******y 的大作中提到】
: 中文杂志哗众取宠而已
: 事实是，陈的成果很重要，要不当年H. Halberstam and H. -E. Richert也不会在
: Sieve Methods付印时临时加入陈的结果
: 美国数学研究所在介绍2003年Goldstone和Y氁搀爁洁萀结果的简报中提到陈景润时所用
: 的称呼是 “伟大的中国数学家陈” (the great Chinese mathematician Chen)。
: 再有就是
: 陶在素数中存在任意长度的等差数列的论文中引用了陈景润的结果，并在之后引入陈素
: 数这个称法(Chen Prime)
|
h********0
发帖数: 12056 | 33 看来你数论不是很熟， Yuan W 应该是 Y. Wang, 就是王元。
Large
at
【在 M****o 的大作中提到】
: Chen primes were first described by Yuan, W. On the Representation of Large
: Even Integers as a Sum of a Product of at Most 3 Primes and a Product of at
: Most 4 Primes, Scienca Sinica 16, 157-176, 1973.
:
: 。为
: 天 上
: 人。
: 陈景
: 赫猜
: 一个
|
M****o
发帖数: 4860 | 34 你是语文不好吗？
有人说是Tao最先引入这个概念的
我copy的说法是王元先这么叫的而已
Yuan W. 还是 Y. Wang我根本不care
因为很多杂志是会mess up中国作者的first and last names
【在 h********0 的大作中提到】
: 看来你数论不是很熟， Yuan W 应该是 Y. Wang, 就是王元。
:
: Large
: at
|
h********0
发帖数: 12056 | 35 你是中国人吧？ 另外，要心平气和，我说话就是开玩笑，你何必当真，我也不做数论
，只是
读过一些华和哈呆的书。
【在 M****o 的大作中提到】
: 你是语文不好吗？
: 有人说是Tao最先引入这个概念的
: 我copy的说法是王元先这么叫的而已
: Yuan W. 还是 Y. Wang我根本不care
: 因为很多杂志是会mess up中国作者的first and last names
|
m********e
发帖数: 1156 | 36 老外写的教材也讲了陈的两个成果，不知道邱为什么会贬陈。 |
M****o
发帖数: 4860 | 37 OK，我激动了。我也只是copy了wikipedia的一句话而已
http://en.wikipedia.org/wiki/Chen_prime
【在 h********0 的大作中提到】
: 你是中国人吧？ 另外，要心平气和，我说话就是开玩笑，你何必当真，我也不做数论
: ，只是
: 读过一些华和哈呆的书。
|
f**********d
发帖数: 4960 | 38 有没有人觉得马克思的质量变定理是错的
【在 o*******w 的大作中提到】
: 陈的结果是量变，张是质变。
|
l*****0
发帖数: 299 | 39 陈当年为什么没得田野奖？
【在 I*****c 的大作中提到】
: 比报告不如比奖
: 张的Cole Prize分量是很重的，其他几个奖也都不错
: 华人拿这么多奖的除了陈丘陶也没了
:
: Pintz
|
h********0
发帖数: 12056 | 40 please also note that Chen was paid to do research.
【在 n*****3 的大作中提到】
: please note 陈景润 get that results in the 70s.
:
: Iwaniec
|
|
|
l*****0
发帖数: 299 | 41 量变到质变怎么错了，说来听听？
【在 f**********d 的大作中提到】
: 有没有人觉得马克思的质量变定理是错的
|
f**********d
发帖数: 4960 | 42 什么叫做质变？
【在 l*****0 的大作中提到】
: 量变到质变怎么错了，说来听听？
|
L*********s
发帖数: 3063 | 43 phase transition
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.0.1
【在 f**********d 的大作中提到】
: 什么叫做质变？
|
f**********d
发帖数: 4960 | 44 如何定义你的phase
【在 L*********s 的大作中提到】
: phase transition
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.0.1
|
