z****n
发帖数: 1933 | 1 蠢人多了嘛，人民容易被舆论操纵。民主会成为一种集体暴政。法国大革命那是后就是
暴民政治的典型，二战时日裔美国人关集中营，911后爱国法就是例子。
个人认为，聪明人多了嘛，各有各的主张，百家争鸣。 思想是活跃了，国家会成为一
盘散沙，扯皮太多，而且缺少稳定。中国古代春秋战国虽然不是民主国家，但可以拿来
参考一下。不知道有没有人有更好的例子支持这个观点。 |
u****n
发帖数: 7521 | 2 聪明 =/= 奸诈
关键就是要明白双赢的作用： 1+1 > 2。
还要能够妥协。 |
B********s
发帖数: 3610 | 3 问题是有时候我赢1块你赢100块，还不如都输1块。
【在 u****n 的大作中提到】
: 聪明 =/= 奸诈
: 关键就是要明白双赢的作用： 1+1 > 2。
: 还要能够妥协。
|
c********g
发帖数: 15629 | 4 嗯，有意思。
【在 B********s 的大作中提到】
: 问题是有时候我赢1块你赢100块，还不如都输1块。
|
x*********g
发帖数: 11508 | 5 确实。不患寡而患不均，就是这个意思。
【在 c********g 的大作中提到】
: 嗯，有意思。
|
z****n
发帖数: 1933 | 6 所以结论是。。。
【在 x*********g 的大作中提到】
: 确实。不患寡而患不均，就是这个意思。
|
u****n
发帖数: 7521 | 7 这种心理有社会学/心理学上的研究吗？
这是人类共有的，还有中国人特有的？
【在 B********s 的大作中提到】
: 问题是有时候我赢1块你赢100块，还不如都输1块。
|
l*****i
发帖数: 20533 | 8 这是实事求是的竞争。都输一块并不改变双方的竞争态势，双方受的实际伤害仅限于这
一块钱；而一个赢1块另一个却可以拿100快将使后者对前者明显具有竞争优势，从而增
加前者受伤害的可能，而且这个伤害可以达到99块钱之多，剪掉1块钱，还有98块钱。
以上分析当双方竞争很剧烈，经常互相伤害的时候尤其如此。
【在 u****n 的大作中提到】
: 这种心理有社会学/心理学上的研究吗？
: 这是人类共有的，还有中国人特有的？
|
x*********g
发帖数: 11508 | 9 应该是人类共有的吧，美国那些开国先贤，华盛顿等人，不愿意交税，却愿意把命押上
造反，应该也是这个思路。
中国人说“杀一个够本，杀两个赚一个”。那些自杀式攻击的，肯定是有这种思想的。
没有这种思想的种族，或者活不到现在，或者就是非洲那样子，给人做奴隶。
记得以前据说是一道面试题，五个人分100块金币，第一个人负责分，如果方案不能获
得半数以上通过（民主吧？），这个人就会被杀死，轮到第二个人分。以此类推。假设
所有人都绝对理性，那么第一个负责分的人，可以最多得到多少块？结论是第一个人可
以得到97块，第三个人2块，第五个人1块。另外两个人没有。
这就是民主和理智，所能带来的最终结果。
【在 u****n 的大作中提到】
: 这种心理有社会学/心理学上的研究吗？
: 这是人类共有的，还有中国人特有的？
|
a********e
发帖数: 5251 | 10 人类就是feeling animal， 天生就不rational。
理智讲只得一块钱和丢了一块钱比，前者当然更好。
但人类是要靠比较获得快感。但比较参照物是自己还是别人会给带来很不同感受，所以
决定人的不同行为准则。
但假设人人都变聪明，或者说变理智了，那么才可能意识到＂双赢＂要比＂双输＂带来
更大的利益。社会行为才会有一个相对统一的标准而不会容易被舆论操纵。反而稳定。
所以法律制度和公民的普遍理性化对民主社会很必要。
【在 z****n 的大作中提到】
: 蠢人多了嘛，人民容易被舆论操纵。民主会成为一种集体暴政。法国大革命那是后就是
: 暴民政治的典型，二战时日裔美国人关集中营，911后爱国法就是例子。
: 个人认为，聪明人多了嘛，各有各的主张，百家争鸣。 思想是活跃了，国家会成为一
: 盘散沙，扯皮太多，而且缺少稳定。中国古代春秋战国虽然不是民主国家，但可以拿来
: 参考一下。不知道有没有人有更好的例子支持这个观点。
|
|
|
a********e
发帖数: 5251 | 11 Could you please explain how the following conclusion is drawn in greater
detail? 3ks!
"结论是第一个人可以得到97块，第三个人2块，第五个人1块。另外两个人没有。"
【在 x*********g 的大作中提到】
: 应该是人类共有的吧，美国那些开国先贤，华盛顿等人，不愿意交税，却愿意把命押上
: 造反，应该也是这个思路。
: 中国人说“杀一个够本，杀两个赚一个”。那些自杀式攻击的，肯定是有这种思想的。
: 没有这种思想的种族，或者活不到现在，或者就是非洲那样子，给人做奴隶。
: 记得以前据说是一道面试题，五个人分100块金币，第一个人负责分，如果方案不能获
: 得半数以上通过（民主吧？），这个人就会被杀死，轮到第二个人分。以此类推。假设
: 所有人都绝对理性，那么第一个负责分的人，可以最多得到多少块？结论是第一个人可
: 以得到97块，第三个人2块，第五个人1块。另外两个人没有。
: 这就是民主和理智，所能带来的最终结果。
|
x*********g
发帖数: 11508 | 12 记得以前据说是一道微软面试题，五个人分100块金币，第一个人负责分，如果方案不
能获得半数以上通过（民主吧？），这个人就会被杀死，轮到第二个人分。以此类推。
假设所有人都绝对聪明和理性，那么第一个负责分的人，可以最多得到多少块？结论是
第一个人可以得到97块，第三个人2块，第五个人1块。另外两个人没有。
这就是民主，聪明和理智，所能带来的最终结果。
你怎么分析上面这个例子？
【在 a********e 的大作中提到】
: 人类就是feeling animal， 天生就不rational。
: 理智讲只得一块钱和丢了一块钱比，前者当然更好。
: 但人类是要靠比较获得快感。但比较参照物是自己还是别人会给带来很不同感受，所以
: 决定人的不同行为准则。
: 但假设人人都变聪明，或者说变理智了，那么才可能意识到＂双赢＂要比＂双输＂带来
: 更大的利益。社会行为才会有一个相对统一的标准而不会容易被舆论操纵。反而稳定。
: 所以法律制度和公民的普遍理性化对民主社会很必要。
|
a********e
发帖数: 5251 | 13 I don't know. That is why I was asking you.
【在 x*********g 的大作中提到】
: 记得以前据说是一道微软面试题，五个人分100块金币，第一个人负责分，如果方案不
: 能获得半数以上通过（民主吧？），这个人就会被杀死，轮到第二个人分。以此类推。
: 假设所有人都绝对聪明和理性，那么第一个负责分的人，可以最多得到多少块？结论是
: 第一个人可以得到97块，第三个人2块，第五个人1块。另外两个人没有。
: 这就是民主，聪明和理智，所能带来的最终结果。
: 你怎么分析上面这个例子？
|
x*********g
发帖数: 11508 | 14 你可以摆渡或者沟沟：微软面试题，五个海盗分100个金币，有很多地方都有。这是其
中的一个：
http://blog.19lou.com/14423257/viewspace-5646726
【在 a********e 的大作中提到】
: Could you please explain how the following conclusion is drawn in greater
: detail? 3ks!
: "结论是第一个人可以得到97块，第三个人2块，第五个人1块。另外两个人没有。"
|
m****n
发帖数: 692 | 15 民主的国家聪明人多好，独裁的国家蠢人多好。美国聪明人多，所以应该民主，中国蠢
人多，所以应该独裁。这都是符合规律也符合现状的。任何希望在中国推行民主的人都
不该来美国。任何批评美国民主的人也都属于中国。 |
m****n
发帖数: 692 | 16 我这个是否可以mark一下？哈哈
【在 m****n 的大作中提到】
: 民主的国家聪明人多好，独裁的国家蠢人多好。美国聪明人多，所以应该民主，中国蠢
: 人多，所以应该独裁。这都是符合规律也符合现状的。任何希望在中国推行民主的人都
: 不该来美国。任何批评美国民主的人也都属于中国。
|
x*********g
发帖数: 11508 | 17 记得以前据说是一道微软面试题，五个人分100块金币，第一个人负责分，如果方案不
能获得半数以上通过（民主吧？），这个人就会被杀死，轮到第二个人分。以此类推。
假设所有人都绝对聪明和理性，那么第一个负责分的人，可以最多得到多少块？结论是
第一个人可以得到97块，第三个人2块，第五个人1块。另外两个人没有。
这就是民主，聪明和理智，所能带来的最终结果。
你怎么分析上面这个例子？
【在 m****n 的大作中提到】
: 民主的国家聪明人多好，独裁的国家蠢人多好。美国聪明人多，所以应该民主，中国蠢
: 人多，所以应该独裁。这都是符合规律也符合现状的。任何希望在中国推行民主的人都
: 不该来美国。任何批评美国民主的人也都属于中国。
|
m****n
发帖数: 692 | 18 嗯，是个很有趣题。不过这里很重要的假设是每个人都理性。这里的民主是机械的民主
，没有政治含义。讨论国家的民主与独裁时，必须考虑屁民的愚昧性。屁民只有相对的
聪明和愚蠢，没有完全的理性。所以你把这例子拿到政治上，只能说明你还不懂政治。
政治本来就不是理性的游戏。政治玩到最后，重要的不是金钱而是权力。什么是权力？
权力和理性就是矛盾的。理性的世界里没有权力。
你怎么分析理性与权力的矛盾？
【在 x*********g 的大作中提到】
: 记得以前据说是一道微软面试题，五个人分100块金币，第一个人负责分，如果方案不
: 能获得半数以上通过（民主吧？），这个人就会被杀死，轮到第二个人分。以此类推。
: 假设所有人都绝对聪明和理性，那么第一个负责分的人，可以最多得到多少块？结论是
: 第一个人可以得到97块，第三个人2块，第五个人1块。另外两个人没有。
: 这就是民主，聪明和理智，所能带来的最终结果。
: 你怎么分析上面这个例子？
|
a********e
发帖数: 5251 | 19 Interesting. Thanks for sharing.
But personally I saw a few major flaws in his/her analysis:
1) First, unless everybody has a CPU processor in his/her head, it is
impossible for one to think perfectly rational on various issues in life.
If they could, they wouldn’t need to earn their livings through piracy on
the first place. So in this sense, this problem strikes as less meaningful
in trying to parallel the logic of the pirate group to the social
organizations.
2) Second, this story ignores the invisible value or human basic biological
needs obtained from the sense of intimacy, trust, friendship, love, sense of
safety and etc. Remember part of the goal of owning money is to be able to
exchange the value with the value of good feelings, because we are
ultimately feeling animals and are born to want to feel good.
So the way in which pirates want to maximize the number of coins leads them
to lose some important value that they should pursue somewhere eles, so it
essentially does not represent the best value choice to the first one.
3) Finally, a win-win strategy is always more rational than a lose-lose one.
The first pirate uses his partners as a benchmark trying to beat their
wealth to feel richer and better. However, for long-term, this inequality
in fruit-division discourages other partners who received significantly less
or none from contributing to the teamwork in the future due to increased
risks of getting little or zero again, therefore making the first one lose
some opportunity costs from their future projects. In this spirit, if we
include the timing factor, the first one did not necessarily make a perfect
rational decision.
Overall, it is a thought-provoking subject. Thanks for sharing.
【在 x*********g 的大作中提到】
: 你可以摆渡或者沟沟：微软面试题，五个海盗分100个金币，有很多地方都有。这是其
: 中的一个：
: http://blog.19lou.com/14423257/viewspace-5646726
|
u****n
发帖数: 7521 | 20 这个题在本科的时候做过，不难，逆向分析。给5个人取名ABCDE。表决需要多数人同意
，下面是决议通过需要的人数（包括分金币的本人，相当于副总统对于参议院的表决）：
5人的时候，需要BCDE中2人同意＋分金币者A
4人的时候，需要CDE 中2人同意＋分金币者B
3人的时候，需要DE 中1人同意＋分金币者C
2人的时候，需要1人（E）同意 ＋分金币者D
1）假如只剩下D、E两个人的时候，E肯定反对D的分法杀死D（没有得到半数以上）从而
得到100块金币，所以D必然要支持三个人的时候C的分法。
2）CDE三个人的时候，C知道D肯定支持C的分发，为了保住不死，给0个金币给D即可。
所以C的分发很简单：C-100, D-0, E-0。D同意C的分发，结束。E是很聪明的人，知道C
不会给自己金币，所以，E会尽量支持B的分发。
3）在B分钱的时候，需要CDE中两个人的同意，那么只要给D-1, E-1,自己98个金币的话
，D和E会支持自己的分法。C也不是傻子，知道B不会给自己金币，所以C也就会支持A的
分法。
4）A很清楚BCDE四人心里的小九九，那么他的分法就是C-1,D-2(或者E-2),自己97个金
币。
【在 x*********g 的大作中提到】
: 记得以前据说是一道微软面试题，五个人分100块金币，第一个人负责分，如果方案不
: 能获得半数以上通过（民主吧？），这个人就会被杀死，轮到第二个人分。以此类推。
: 假设所有人都绝对聪明和理性，那么第一个负责分的人，可以最多得到多少块？结论是
: 第一个人可以得到97块，第三个人2块，第五个人1块。另外两个人没有。
: 这就是民主，聪明和理智，所能带来的最终结果。
: 你怎么分析上面这个例子？
|
|
|
z****n
发帖数: 1933 | 21 但坦白的说， 美国和中国的大众都在向非理性化发展，很有暴民化政治的趋向
美国的红脖子们是政客和牧师说啥他们相信啥。
中国更是民族主义高涨，还有政府的煽风点火。
有趣的的是一个民主，一个专制，却要殊途同归了。
【在 a********e 的大作中提到】
: 人类就是feeling animal， 天生就不rational。
: 理智讲只得一块钱和丢了一块钱比，前者当然更好。
: 但人类是要靠比较获得快感。但比较参照物是自己还是别人会给带来很不同感受，所以
: 决定人的不同行为准则。
: 但假设人人都变聪明，或者说变理智了，那么才可能意识到＂双赢＂要比＂双输＂带来
: 更大的利益。社会行为才会有一个相对统一的标准而不会容易被舆论操纵。反而稳定。
: 所以法律制度和公民的普遍理性化对民主社会很必要。
|
z****n
发帖数: 1933 | 22 我咋觉得中国人比美国聪明人多呢？中国就算是个没受过啥教育的农民都猴精猴精的。
中国的食品添加剂，山寨产品， 各类钻政策空子的手段。可以看出人民群众的智慧是
让你瞠目结舌的。相比美国红脖子连数个数都要掰手指。。。
【在 m****n 的大作中提到】
: 民主的国家聪明人多好，独裁的国家蠢人多好。美国聪明人多，所以应该民主，中国蠢
: 人多，所以应该独裁。这都是符合规律也符合现状的。任何希望在中国推行民主的人都
: 不该来美国。任何批评美国民主的人也都属于中国。
|
a********e
发帖数: 5251 | 23 Sorry, I don't see eye to eye with you.
Don’t you think that Chinese nowadays are far smarter than we were back
during the Cultural Revolution in the 1960s?
Your observation only represents your current perception. You might have
had a sharper mind than before, therefore you are able to identify more of
the irrational events within your world. But it does not mean that such
irrational behaviors did not exist.
There are so many courses engaged in improving people strategically skills
that help us to become more rational and quantitative in making decisions. I
do believe that people become smarter and smarter from one generation to
the next. Maybe in one million years, human evolved to be more rationally
civilized by 500%.
However in recent China, given the current political regime’s self-interest
drive and short-term vision due to the lack of education on human study,
they obviously have more incentives to fool the mass so to secure their
control. Maybe in China, the trend is the opposite in which people become
less and less rational. But I hope it will change soon.
【在 z****n 的大作中提到】
: 但坦白的说， 美国和中国的大众都在向非理性化发展，很有暴民化政治的趋向
: 美国的红脖子们是政客和牧师说啥他们相信啥。
: 中国更是民族主义高涨，还有政府的煽风点火。
: 有趣的的是一个民主，一个专制，却要殊途同归了。
|
a********e
发帖数: 5251 | 24 A little short-term gain paid at a larger price of long-term gain? That is
called short-vision and unstrategic, or simply dump and stupid!
【在 z****n 的大作中提到】
: 我咋觉得中国人比美国聪明人多呢？中国就算是个没受过啥教育的农民都猴精猴精的。
: 中国的食品添加剂，山寨产品， 各类钻政策空子的手段。可以看出人民群众的智慧是
: 让你瞠目结舌的。相比美国红脖子连数个数都要掰手指。。。
|
m**********n
发帖数: 27535 | 25 人傻一点民主才稳定
【在 z****n 的大作中提到】
: 我咋觉得中国人比美国聪明人多呢？中国就算是个没受过啥教育的农民都猴精猴精的。
: 中国的食品添加剂，山寨产品， 各类钻政策空子的手段。可以看出人民群众的智慧是
: 让你瞠目结舌的。相比美国红脖子连数个数都要掰手指。。。
|
m**********n
发帖数: 27535 | 26 你敢说4年一选的政府不短视？
I
【在 a********e 的大作中提到】
: Sorry, I don't see eye to eye with you.
: Don’t you think that Chinese nowadays are far smarter than we were back
: during the Cultural Revolution in the 1960s?
: Your observation only represents your current perception. You might have
: had a sharper mind than before, therefore you are able to identify more of
: the irrational events within your world. But it does not mean that such
: irrational behaviors did not exist.
: There are so many courses engaged in improving people strategically skills
: that help us to become more rational and quantitative in making decisions. I
: do believe that people become smarter and smarter from one generation to
|
a********e
发帖数: 5251 | 27 Yes. i agree with you on that. That is their critical problem. The conflicts
of choice between short-term and long-term befits facing the president
given the 4-year term.
Nobody is rational. Americans make stupid mistakes too. But pushed by so
many public complaint, their legal system has put it on agenda trying to fix
it, and they allowed people to voice the problems out. So they have a self
correction-mechanisms.
But China, not even allow people to tell where their mistakes are. Figure
the different consequence. Since my interest is on how to make China better
not the U.S. so we better focus on China's problems and issues.
【在 m**********n 的大作中提到】
: 你敢说4年一选的政府不短视？
:
: I
|
M*****8
发帖数: 17722 | 28
................
既得利益绝对不喜欢人民聪明，
这全世界都一样，包括米国。
你自己根据这去推演吧。
【在 z****n 的大作中提到】
: 蠢人多了嘛，人民容易被舆论操纵。民主会成为一种集体暴政。法国大革命那是后就是
: 暴民政治的典型，二战时日裔美国人关集中营，911后爱国法就是例子。
: 个人认为，聪明人多了嘛，各有各的主张，百家争鸣。 思想是活跃了，国家会成为一
: 盘散沙，扯皮太多，而且缺少稳定。中国古代春秋战国虽然不是民主国家，但可以拿来
: 参考一下。不知道有没有人有更好的例子支持这个观点。
|
z****n
发帖数: 1933 | 29 大部分国家都是精英政治，一小撮聪明人统治一大群蠢人。
民主和专制的区别就是，蠢人有没有选择统治者的权利。
精英团体的利益如果和国家利益冲突，精英团体就要有所取舍。
如果不懂取舍，这个国家就危险了。
就像美国精英团体为了自己腰包鼓，不惜把国家推向战争，不惜债台高筑。
中国的精英团体为了红色江山，不惜牺牲底层人民利益，加剧社会矛盾。
is
【在 a********e 的大作中提到】
: A little short-term gain paid at a larger price of long-term gain? That is
: called short-vision and unstrategic, or simply dump and stupid!
|
a********e
发帖数: 5251 | 30 1)
In line with your statement "如果不懂取舍，这个国家就危险了,"
I suggest that you study a popular and very simple theory in economics and
management. It is called: Agency Theory.
You may know better about what should be done when "精英团体的利益如果和国家
利益冲突".
2)
In addition, please be reminded that human capital is the most valuable
assets of a community. The benefit of everybody on earth depends on the
aggregate wisdom collected from the entire population in terms of
productivity and creativity, which is transformed in our daily consumptions
and goods.
Nobody is born to be 蠢人 or 聪明人.
The only variation lies in the learning curves across people. Slow or fast,
through education and training, everyone is equally likely to become a 聪明
人 someday and can contribute to the public in one way or another, therefore
everybody benefits from well-educated society.
Many of the great inventors, artists or scientists in the human history were
not considered as 聪明人 from certain standards, such as Thomson Edison or
Epstein, neither they belonged to the controlling group in their earlier
years. Does it mean that these people should be sabotaged by the so-called
聪明人?
3)
In short, nobody is necessarily more rational than the other,we all are born
feeling animals and are easily taken by the fads and illusions. It is even
impossible for one person to outsmart the rest of the public constantly.
The idea of "一小撮聪明人统治一大群蠢人"is simply based on the notion that
somebody or a small group of people makes better judgments than the
collective wisdom of the public, which is so wrong and dangerous.
Think about the Mao's age. How likely a 聪明人 is promoted in the
authoritarian system? Look at the new core 习胖!!!
【在 z****n 的大作中提到】
: 大部分国家都是精英政治，一小撮聪明人统治一大群蠢人。
: 民主和专制的区别就是，蠢人有没有选择统治者的权利。
: 精英团体的利益如果和国家利益冲突，精英团体就要有所取舍。
: 如果不懂取舍，这个国家就危险了。
: 就像美国精英团体为了自己腰包鼓，不惜把国家推向战争，不惜债台高筑。
: 中国的精英团体为了红色江山，不惜牺牲底层人民利益，加剧社会矛盾。
:
: is
|
|
|
z******0
发帖数: 1014 | 31 蠢人越多越好， 专吃民主大便容易被洗脑, 吃完了洗脑完了， 个个都是民主僵尸，狂
喷民主大粪，狂呼民主大神万岁万万岁 |
a********e
发帖数: 5251 | 32 啊，这位看来大便吃太多了.
【在 z******0 的大作中提到】
: 蠢人越多越好， 专吃民主大便容易被洗脑, 吃完了洗脑完了， 个个都是民主僵尸，狂
: 喷民主大粪，狂呼民主大神万岁万万岁
|
x*********g
发帖数: 11508 | 33 你终于会讲中文了，你前面那长篇大论的英文，看得我头晕。所以也就没办法回你的帖
子了。
【在 a********e 的大作中提到】
: 啊，这位看来大便吃太多了.
|
a********e
发帖数: 5251 | 34 抱歉，中文要先拼打出来，再复制拈帖， 多个手续。要是MIT能直接敲中文就快了。
【在 x*********g 的大作中提到】
: 你终于会讲中文了，你前面那长篇大论的英文，看得我头晕。所以也就没办法回你的帖
: 子了。
|
z****n
发帖数: 1933 | 35 你说的很有道理. 但是有时候一个人都懂得趋利避害,但是美国作为一个民主国家,却一
步步走向堕落.人民相信一些愚蠢的政客似是而非的理论.理智的声音被压制,不劳而获,
不负责任,急功近利的想法使选民认为换个政党就能解决一切的问题.奥巴马竞选的时候
我并不相信他,但是他当政后,不管他做的如何. 他的几个观点我还是很赞赏的. 一是美
国人民要负起应有的责任, 二是美国教育要反省,改革.
【在 a********e 的大作中提到】
: 1)
: In line with your statement "如果不懂取舍，这个国家就危险了,"
: I suggest that you study a popular and very simple theory in economics and
: management. It is called: Agency Theory.
: You may know better about what should be done when "精英团体的利益如果和国家
: 利益冲突".
: 2)
: In addition, please be reminded that human capital is the most valuable
: assets of a community. The benefit of everybody on earth depends on the
: aggregate wisdom collected from the entire population in terms of
|
a********e
发帖数: 5251 | 36 你觉得 一个相对言论自由，新闻媒体独立，法制执法独立制约的国家 和一个政府拥有
绝对权利，控制人们言论， 封锁媒体网络，试图堵住人的嘴巴和耳朵，让广大中小学
生从小熟背坚持公仆领导的国家，
哪儿的人民更容易被愚蠢的政客似是而非的理论所左右？
为什么反而要一个在制度上有相对优越性的国家要反省？
获,
【在 z****n 的大作中提到】
: 你说的很有道理. 但是有时候一个人都懂得趋利避害,但是美国作为一个民主国家,却一
: 步步走向堕落.人民相信一些愚蠢的政客似是而非的理论.理智的声音被压制,不劳而获,
: 不负责任,急功近利的想法使选民认为换个政党就能解决一切的问题.奥巴马竞选的时候
: 我并不相信他,但是他当政后,不管他做的如何. 他的几个观点我还是很赞赏的. 一是美
: 国人民要负起应有的责任, 二是美国教育要反省,改革.
:
:
|
z****n
发帖数: 1933 | 37 中国就不要说了,从来没说过他比美国更开放.
我说的是美国和从前比,是在开历史倒车.
【在 a********e 的大作中提到】
: 你觉得 一个相对言论自由，新闻媒体独立，法制执法独立制约的国家 和一个政府拥有
: 绝对权利，控制人们言论， 封锁媒体网络，试图堵住人的嘴巴和耳朵，让广大中小学
: 生从小熟背坚持公仆领导的国家，
: 哪儿的人民更容易被愚蠢的政客似是而非的理论所左右？
: 为什么反而要一个在制度上有相对优越性的国家要反省？
:
: 获,
|
a********e
发帖数: 5251 | 38 美国人弱肉强食的侵略本性造成。目前的矛盾是全世界没有统一的法律系统制约美国的
强权。
但至少美国内部允许各界反对的声音，亦即反对党派存在，如果真的触及广大人民利益
，它的民意最终会赢。
美国各学院甚至中学生都在讨论民主制度上的缺陷，亦即改善对策。 可土鳖国连民主
都还是零呢。
但无论美国国力是否下滑，但它的政府策略能保证本国人民的经济利益不被国外势力所
侵犯。 这可是民主制度的优越性体现。
而你说＂民主和专制的区别就是，蠢人有没有选择统治者的权利。＂听起来好象专制比
民主还优越似的。
想想中国印度几大亿的劳动力突然涌入国家就业市场，怎么可能让美国吃得消？美国经
济受冲击是必然的。还overdue了呢。
你说美国下滑，在烂土鳖的领导下，等等看谁滑得更快吧。
【在 z****n 的大作中提到】
: 中国就不要说了,从来没说过他比美国更开放.
: 我说的是美国和从前比,是在开历史倒车.
|
z****n
发帖数: 1933 | 39 这正是我要说的.911以后,美国社会对不同的声音的容忍度大大降低,如果你说了政治不
正确的话,是会有大麻烦的.轻则丢工作,重者生命受威胁,还会被当作恐怖分子,关进关
塔那莫. 理想的声音越来越弱,竞选时更本听不到.
政客们一味迎合选民,做一些不切实际的承诺.而华盛顿的政治圈已经铁打不动了, 除了
两党,选民们无从选择.
顺便说一下,蠢人有选择的权利应该比没有选择好.至少,可以争取最低的权益,使利益团
体有一个底线.所以,民主应该比专制好. 但民主真是人民当家作主了?我看未必.
【在 a********e 的大作中提到】
: 美国人弱肉强食的侵略本性造成。目前的矛盾是全世界没有统一的法律系统制约美国的
: 强权。
: 但至少美国内部允许各界反对的声音，亦即反对党派存在，如果真的触及广大人民利益
: ，它的民意最终会赢。
: 美国各学院甚至中学生都在讨论民主制度上的缺陷，亦即改善对策。 可土鳖国连民主
: 都还是零呢。
: 但无论美国国力是否下滑，但它的政府策略能保证本国人民的经济利益不被国外势力所
: 侵犯。 这可是民主制度的优越性体现。
: 而你说＂民主和专制的区别就是，蠢人有没有选择统治者的权利。＂听起来好象专制比
: 民主还优越似的。
|
a********e
发帖数: 5251 | 40 不过那不是民主本身的错误，而是执行上的漏洞造成。
是普遍缺乏经济常识的公民和策略制订者之间的信息不对称造成大众监督机制的弱化。
如同汽车产业初期，交通规程的制定和使用交通工具的人之间的矛盾频繁，会导致交
通事故混乱。 但逐渐随着工具普及，人们对交通规则的常识化，交通系统得到完善。
Thanks to freedom of speech, 现在人们随处在各个渠道都能听到对当前政府的揭漏
，批判。Tea party movements 也得到许多关注. 美国已经开始在中小学普及经济金融
课程，金融界对大众的操纵会随着人们智慧开启变得困难。但需要一个过程。
【在 z****n 的大作中提到】
: 这正是我要说的.911以后,美国社会对不同的声音的容忍度大大降低,如果你说了政治不
: 正确的话,是会有大麻烦的.轻则丢工作,重者生命受威胁,还会被当作恐怖分子,关进关
: 塔那莫. 理想的声音越来越弱,竞选时更本听不到.
: 政客们一味迎合选民,做一些不切实际的承诺.而华盛顿的政治圈已经铁打不动了, 除了
: 两党,选民们无从选择.
: 顺便说一下,蠢人有选择的权利应该比没有选择好.至少,可以争取最低的权益,使利益团
: 体有一个底线.所以,民主应该比专制好. 但民主真是人民当家作主了?我看未必.
|
|
|
z****n
发帖数: 1933 | 41 这篇文章好像是说你的那个代理人原理的,把国家和公司类比
美国的民主，仍然是代议制的间接民主，但是实质上是全民民主， 选民的每一票直接
决定政党的胜负和政客的切身利益，而政党的政纲完全受选民的影响， 也就是先作市
场分析，客户想要什么，我们就许诺什么。各级地方选举，有大量的具体事务也由选民
决定，除了外交国防以外，小到学校的修缮， 大到高铁的建设，以及各种意识形态比
如法律方面的决定。 这种事无巨细都搞民主的方式，早已大大落后于时代， 严重阻碍
社会和经济的发展。
现代社会日益复杂，生产力高度发达，而人民衣食无虞，要求也日益增高，但同时由于
技术发展，对普通劳动力的要求日益降低，而且社会分工日益细化，使得个人所拥有的
知识，在人类的知识总量中的比例急剧下降，普通大众的能力，与管理现代社会所需要
的能力，其差距越来越大。五月花上的移民，有各种行当，但是基本是男耕女织的手工
业和农业，其技能主要是眼看心记，，主要的外交是与印第安人大交道，主要的目的是
生存，自然资源取之不尽，互相都能帮助，每个劳动力对社会都很重要， 在这样的接
近原始共产主义社会，全民直接民主是完全可以实行而且有其优越性的。
现在，个人的能力和作用，在社会中不如沧海一粟，呼风唤雨的领袖，就是靠宣传骗取
的信任，根本不需要什么特定技能。不论中国还是美国，如果政治局或者国会成员全体
遇难，对这个国家的影响甚至可以忽略不计。因为各行各业自有其专业人士把关，没有
这些外行的政客捣乱， 完全可能运行的更好。至于人民大众，当然其知识经验更加不
如，一亿个白痴联合起来，并不能想出一个好点子，其决策水平与掷骰子基本相同。试
想现代企业有哪一个让全体员工选举CEO？ 现代军队有哪一个让士兵投票决定作战方案
？ 美国大学里，学生的review对教授确实有很大影响，但是那都是本专业的学生，你
能想象美术系的教授的去留让物理系学生决定？这都是想也不用想的笑话。
可是美国的民主，就是一次又一次的重复这些笑话。选票上任何一个proposition，至
少足以在大学里开一门课程专门研究其利弊，很多根本是世界难题，完全无解， 投票
人里面，读完半本brochure的绝对不超过万分之一。这种投票，除了制造了一些政治就
业机会以外，究竟于事何补？不必说全民投票了，就是国会投票，随便哪个议案都是上
千页，那些政客有工夫看个提要，已经算是有道德的了。通过一个空头支票的议案，其
实具体操作还是空中楼阁，由具体执行机构负责。绝大部分的议案，最后执行下来的效
果与初衷完全不同。其根本原因，也就是因为政客必须讨好白痴选民，最后当选的必然
是白痴政客。
民主政治的另一个弊端是轮流坐庄。以前春种秋实，还是比较快的，现在的政策，动辄
几代人才能看到后果，比如冷战和平演变，比如养老和医疗。最多八年的制度，使得政
客主要关心的是回忆录的销售，而不是政策的效果，因为反正有后来的替罪羊。事实上
，大选周期对经济和股市的影响十分明显。政策只有对错之分，人才只有好坏之别，并
不是机器设备会磨损，定期review不错，但是强制替换就毫无道理。认为check n
balance可以解决问题的天真想法，早已在实践中证明行不通。鹬蚌相争的结果，最可
能是两败俱伤， 还可能渔翁得利，不但不能保证最优化决策， 相反往往是water down
的solution，积极作用往往被各种各样的附加条件抵消。社会的生产力发展到今天，官
员很小的一点权力可以获得很大的个人利益，也可以造成很大的社会危害，而社会对此
并没有什么有力的惩罚。所以，唯一的check 只能是官员的良心。
民主政治还有一个弊端就是好事难办，坏人难惩，因为事无巨细，必须按程序反复研究
，很多需要当机立断的好事，根本想也不用想，很多事情，等到层层剥皮通过，或者面
目全非，或者事过境迁，更多的有长远利益的好事，被白痴选民否决。而坏人要做点坏
事，根本不通过程序，都搞幕后交易，而东窗事发以后，又可以利用民主程序反复狡辩
拖延，很多不了了之，因为“民主惩罚”的成本太高。
最后，个人和国家，局部和整体，这个priority在民主政治里也是个死结。司令员的职
责是集中资源到突击的方向，在医院里逐个慰问伤员的是神父。在二战那样的危急时刻
，一天的伤亡远远超过现在一年的伤亡，以巴顿的名望，尚且因为一个耳光而几乎下岗
，现在骄奢淫逸的美国，士兵选出来的司令必然是神父+慰安妇。愚民加上轮流坐庄的
政客，使得短期行为愈演愈烈，寅吃卯粮父债子还已经理所当然。
美国今天的几乎所有问题，都可以归结于民主政治。唯一出路就是学习中国，搞局部民
主和精英民主。让一群由白痴选民和贪婪资本家选出的代言政客决定国计民生，远远不
如一群没有直接利益代表的智囊团， 也就是中国的研究所一类。最近30年，中国的政
策不无失误，但是，一个民主政体绝对不可能有更好的对策。近来中国的自我纠正能力
和学习能力有目共睹。这些没有直接利益代表又衣食无虞的知识分子的学识和良心，是
中国发展的关键之一。人民的疾苦也需要聆听，这就是信访和基层人大代表的作用，这
一点中国当然可以做得更好，但关键的是国家大事不能由这些基层代表决定。百姓和基
层人大代表只应该对自己身边的事情有发言权。
总之，民主就是diversification,理论上永远不可能跑赢大市，而且要加上日益高昂的
操作成本。说白了就是混。实际上则是diworsification. 因为好事难办，而坏人可以
得逞。所以唯一的功效是防止崩盘，但是无疑会日益衰落。人到中年， 是不可能和孩
子有一样的追求的。所以，中国在进步的同时，也不由自主的多少沾染着美国民主的恶
习。这是无法避免的，
【在 a********e 的大作中提到】
: 1)
: In line with your statement "如果不懂取舍，这个国家就危险了,"
: I suggest that you study a popular and very simple theory in economics and
: management. It is called: Agency Theory.
: You may know better about what should be done when "精英团体的利益如果和国家
: 利益冲突".
: 2)
: In addition, please be reminded that human capital is the most valuable
: assets of a community. The benefit of everybody on earth depends on the
: aggregate wisdom collected from the entire population in terms of
|
