m**********2
发帖数: 6568 | 1 恰恰是因为中国的核能发电比例过低，而煤发电的比例过高。煤燃烧释放的烟尘含有多
种放射性同位
素，包括铀。虽然浓度低，但是量大，持续时间长，接近居民区，而且基本无控制。
A 1,000 MW coal-burning power plant could have an uncontrolled release of
as much as 5.2 metric tons per year of uranium (containing 74 pounds (34
kg) of uranium-235) and 12.8 metric tons per year of thorium.
一个普通大型燃煤火力发电厂每年排放5吨铀（其中含34公斤铀235）
美国在三里岛出事那一年，用于发电的煤排放的辐射相当于155次三里岛事故。 |
S********8
发帖数: 4466 | |
O*******k
发帖数: 1743 | 3 显然是扯淡了，三里岛是一个小地方，这家伙用整个美国的发电煤烟辐射量类比，简直
……
【在 S********8 的大作中提到】
: 如果这个属实的话，的确应该广泛科普。
|
u****h
发帖数: 2193 | 4 那个帖子唠叨了半天，连个source都不给。搞不好又是个谣言。
【在 m**********2 的大作中提到】
: 恰恰是因为中国的核能发电比例过低，而煤发电的比例过高。煤燃烧释放的烟尘含有多
: 种放射性同位
: 素，包括铀。虽然浓度低，但是量大，持续时间长，接近居民区，而且基本无控制。
: A 1,000 MW coal-burning power plant could have an uncontrolled release of
: as much as 5.2 metric tons per year of uranium (containing 74 pounds (34
: kg) of uranium-235) and 12.8 metric tons per year of thorium.
: 一个普通大型燃煤火力发电厂每年排放5吨铀（其中含34公斤铀235）
: 美国在三里岛出事那一年，用于发电的煤排放的辐射相当于155次三里岛事故。
|
m**********2
发帖数: 6568 | 5 没啥扯淡的，就是陈述事实。你自己可以推论。比如说推论之一，就是核泄漏造成的短
期的acute伤害
更大，推论之二就是煤污染造成的累积伤害比核电厂曾经造成的伤害更大。推论之三是
也许你这辈子也
不会被核电厂污染到，但是你已经而且继续将接受煤带来的放射污染。
在讲究环保的美国，煤燃烧后的粉尘大部分没有排入大气，而是被过滤截获下来。所以
你在美国不会呼
吸到太多的辐射污染。但是，过滤下来的粉尘又怎么处理了呢？
答案就在你的身边。
【在 O*******k 的大作中提到】
: 显然是扯淡了，三里岛是一个小地方，这家伙用整个美国的发电煤烟辐射量类比，简直
: ……
|
