l**********2
发帖数: 176 | 1 美国人打仗的思维方式其实和做生意是一样的。
打仗之前，先评估一下能不能打赢，代价是否划算，一场仗打下来能赚多少。这和东方
人的思维是不一样的，像古代中国人打仗很多时候是因为”宗主国“ 的原因，打仗成
本考虑的不多。像美国人是打得赢就打，打得赢但是打得艰难可能也不打。
打仗中，考虑怎么样把成本降低到最低。像二战末期，当美军快逼近日本本土时，日本
人打红了眼，组织”神风特工队“撞美军军舰，让美国人损失很大在，总结以往日本人
打仗不怕死的教训，美国人觉得如果继续以常规方式登陆日本，可能要死伤很多美国军
人，所以投了两个重旮哒在日本本土。很快，日本投降了。
打仗后，充分考虑利益的分割，一定要保障自己的利益。
综合来说，美国人这种思维的优势和劣势都是有的。
优势方面：以作生意的方式去经营一场战争，尽可能降低成本和规避风险，总体上来说
是赚的多，赔的少。
劣势方面：如果打仗过多的考虑成本是否划算，可能会被对方的障眼法瞒过。对手如果
战术运用得当，可以四两拨千斤。 |
J*********r
发帖数: 5921 | |
l**m
发帖数: 5113 | 3 分析得不错
但那是伊拉克战争美国是如果运用这个做生意的模式得呢？ |
l**********2
发帖数: 176 | 4
你说的伊拉克战争指的是海湾战争还是最近的打萨的战争？
【在 l**m 的大作中提到】
: 分析得不错
: 但那是伊拉克战争美国是如果运用这个做生意的模式得呢？
|
l**m
发帖数: 5113 | 5 萨达姆！
【在 l**********2 的大作中提到】
:
: 你说的伊拉克战争指的是海湾战争还是最近的打萨的战争？
|
d*****s
发帖数: 5610 | 6 有一定道理，但是这个是如果美国人就是一个整体来说，那是完全正确的，
可惜楼主忽略了principal-agent的利益冲突，美国并不是一个整体，虽然美国作为一
个国家来说应该这么考虑，但是美国人中的很多小团体只考虑自己的利益，作为军工企
业来说，打仗就能赚钱，即使国家大亏，又和他们有什么关系？只要自己赚钱就行。
所以美国很多企业和个人就花钱lobby政府里面的决策者，给他们选举的钱，希望那些
决策者为自己服务，而不是为全美国人服务。这样一来，在很多情况下，打仗确实符合
了一部分人的利益，但是不一定符合全美国作为一个整体的利益。
【在 l**********2 的大作中提到】
: 美国人打仗的思维方式其实和做生意是一样的。
: 打仗之前，先评估一下能不能打赢，代价是否划算，一场仗打下来能赚多少。这和东方
: 人的思维是不一样的，像古代中国人打仗很多时候是因为”宗主国“ 的原因，打仗成
: 本考虑的不多。像美国人是打得赢就打，打得赢但是打得艰难可能也不打。
: 打仗中，考虑怎么样把成本降低到最低。像二战末期，当美军快逼近日本本土时，日本
: 人打红了眼，组织”神风特工队“撞美军军舰，让美国人损失很大在，总结以往日本人
: 打仗不怕死的教训，美国人觉得如果继续以常规方式登陆日本，可能要死伤很多美国军
: 人，所以投了两个重旮哒在日本本土。很快，日本投降了。
: 打仗后，充分考虑利益的分割，一定要保障自己的利益。
: 综合来说，美国人这种思维的优势和劣势都是有的。
|
l**********2
发帖数: 176 | 7
请看我的另一篇文章”美军是只赚钱的部队“。
【在 d*****s 的大作中提到】
: 有一定道理，但是这个是如果美国人就是一个整体来说，那是完全正确的，
: 可惜楼主忽略了principal-agent的利益冲突，美国并不是一个整体，虽然美国作为一
: 个国家来说应该这么考虑，但是美国人中的很多小团体只考虑自己的利益，作为军工企
: 业来说，打仗就能赚钱，即使国家大亏，又和他们有什么关系？只要自己赚钱就行。
: 所以美国很多企业和个人就花钱lobby政府里面的决策者，给他们选举的钱，希望那些
: 决策者为自己服务，而不是为全美国人服务。这样一来，在很多情况下，打仗确实符合
: 了一部分人的利益，但是不一定符合全美国作为一个整体的利益。
|
z**n
发帖数: 22303 | 8 都是博弈论的应用而已罢了。
【在 l**********2 的大作中提到】
: 美国人打仗的思维方式其实和做生意是一样的。
: 打仗之前，先评估一下能不能打赢，代价是否划算，一场仗打下来能赚多少。这和东方
: 人的思维是不一样的，像古代中国人打仗很多时候是因为”宗主国“ 的原因，打仗成
: 本考虑的不多。像美国人是打得赢就打，打得赢但是打得艰难可能也不打。
: 打仗中，考虑怎么样把成本降低到最低。像二战末期，当美军快逼近日本本土时，日本
: 人打红了眼，组织”神风特工队“撞美军军舰，让美国人损失很大在，总结以往日本人
: 打仗不怕死的教训，美国人觉得如果继续以常规方式登陆日本，可能要死伤很多美国军
: 人，所以投了两个重旮哒在日本本土。很快，日本投降了。
: 打仗后，充分考虑利益的分割，一定要保障自己的利益。
: 综合来说，美国人这种思维的优势和劣势都是有的。
|
w*********r
发帖数: 42116 | 9 美国繁荣富强了这么多年, 就面临着如何更富更强的问题, 不进步就会被别的国家赶上.
在国内, 可以制造各种经济泡沫, 高科技, 互联网, 房地产, 清洁能源等等. 老百姓有
闲钱, 你不去赚就是一种犯罪, 阻碍了美国经济的发展. 但是买卖是双方的, 老百姓有
选择是否消费和投资的权利. 这样就必须有国家来引导老百姓, 或者国家替老百姓进行
消费和投资.
战争就是消费方面. 武器弹药, 装备更新, 哪个不要钱呢? 都是明码标价的, 不给钱就
没武器, 没更新. 国家需要钱, 可以通过税收的方式让老百姓负担.
可是你又发现美国没怎么加税呀, 都是FED, 外国和金融机构买的国债, 跟咱们老百姓
没关系呀, 打仗还能让企业开工, 多好呀. 唯一的风险是如果没有人买国债了怎么办?
这就要求国家替老百姓投资了. 14T的总债务, 9.9T是PUBLIC的, 剩下的都是美国政府
买的. 美国政府哪里有钱买, 有钱还发国债干吗? 你别忘记了, 大家还交纳SOCIAL
SECURITY和MEDICARE呢. 拿这些钱去买东西, 老百姓肯定不愿意, 攒下来钱是为了养老
和看病的, 买东西贬值是不答应的. 那么多钱放在账上, 20年不用就是犯罪呀. 政府就
决定了, 替老百姓买国债.
【在 l**m 的大作中提到】
: 分析得不错
: 但那是伊拉克战争美国是如果运用这个做生意的模式得呢？
|
s***q
发帖数: 10585 | 10 哈哈，social security面临破产,大量的钱浪费在伊拉克，
楼主还要说“合算不合算”.....
【在 l**********2 的大作中提到】
: 美国人打仗的思维方式其实和做生意是一样的。
: 打仗之前，先评估一下能不能打赢，代价是否划算，一场仗打下来能赚多少。这和东方
: 人的思维是不一样的，像古代中国人打仗很多时候是因为”宗主国“ 的原因，打仗成
: 本考虑的不多。像美国人是打得赢就打，打得赢但是打得艰难可能也不打。
: 打仗中，考虑怎么样把成本降低到最低。像二战末期，当美军快逼近日本本土时，日本
: 人打红了眼，组织”神风特工队“撞美军军舰，让美国人损失很大在，总结以往日本人
: 打仗不怕死的教训，美国人觉得如果继续以常规方式登陆日本，可能要死伤很多美国军
: 人，所以投了两个重旮哒在日本本土。很快，日本投降了。
: 打仗后，充分考虑利益的分割，一定要保障自己的利益。
: 综合来说，美国人这种思维的优势和劣势都是有的。
|
|
|
f****s
发帖数: 5631 | 11 nice.
【在 l**********2 的大作中提到】
: 美国人打仗的思维方式其实和做生意是一样的。
: 打仗之前，先评估一下能不能打赢，代价是否划算，一场仗打下来能赚多少。这和东方
: 人的思维是不一样的，像古代中国人打仗很多时候是因为”宗主国“ 的原因，打仗成
: 本考虑的不多。像美国人是打得赢就打，打得赢但是打得艰难可能也不打。
: 打仗中，考虑怎么样把成本降低到最低。像二战末期，当美军快逼近日本本土时，日本
: 人打红了眼，组织”神风特工队“撞美军军舰，让美国人损失很大在，总结以往日本人
: 打仗不怕死的教训，美国人觉得如果继续以常规方式登陆日本，可能要死伤很多美国军
: 人，所以投了两个重旮哒在日本本土。很快，日本投降了。
: 打仗后，充分考虑利益的分割，一定要保障自己的利益。
: 综合来说，美国人这种思维的优势和劣势都是有的。
|
M*****8
发帖数: 17722 | 12
你那象牙塔理论在多元民族的国家不适用。
除非该多元民族的国家是其主体民族在掌权。
在中东打战其实对米国，中东和全球都不利。
但是对在幕后煽动鼓吹战争的墙街族裔有利。
下面的连接有详细的分析，当然媒体绝口不提。
http://bit.ly/aZUL3A
有知情的人三月前就预见利比亚会被侵略。
看以下的短片连接：
http://j.mp/hgqu22
结果一个月还没过，事情果然就发生了。
再看以下的短片连接：
http://j.mp/dSOskR
米国普通人民早已不是米国的主人。
因此米国的所谓民主早已名存实亡。
看看下面的短片连接：
http://j.mp/hVsBQm
再看看下面的短片连接：
http://j.mp/giab2a
媒体主子的伎俩就是误导洗脑煽动，
使无知的异族为其私利牺牲金钱和生命。
米国国力和其平民的当兵儿女长期被当枪使。
米国之所以穷兵黩武正是因为都是异族在牺牲。
而发号施令的战争贩子和其家人都在安全的后方，
所以毫无任何风险，还有发天文战争财的好机会。
【在 l**********2 的大作中提到】
: 美国人打仗的思维方式其实和做生意是一样的。
: 打仗之前，先评估一下能不能打赢，代价是否划算，一场仗打下来能赚多少。这和东方
: 人的思维是不一样的，像古代中国人打仗很多时候是因为”宗主国“ 的原因，打仗成
: 本考虑的不多。像美国人是打得赢就打，打得赢但是打得艰难可能也不打。
: 打仗中，考虑怎么样把成本降低到最低。像二战末期，当美军快逼近日本本土时，日本
: 人打红了眼，组织”神风特工队“撞美军军舰，让美国人损失很大在，总结以往日本人
: 打仗不怕死的教训，美国人觉得如果继续以常规方式登陆日本，可能要死伤很多美国军
: 人，所以投了两个重旮哒在日本本土。很快，日本投降了。
: 打仗后，充分考虑利益的分割，一定要保障自己的利益。
: 综合来说，美国人这种思维的优势和劣势都是有的。
|
e**s
发帖数: 4638 | 13 how about 韩战 and 越战 ～～～～～lol |
z**********u
发帖数: 754 | 14 就是这么一回事
昨天听npr也提到一些数据, 打iraq, afghanistan很贵, 打卡扎菲相比就不值一提, 只
不过是随手调动一下已经在运作中的资源 |
H**r
发帖数: 10015 | 15 侵略战争当然是可以当生意来算的
中国打仗基本都是遇到要亡国的危险不得不一搏了 |
d*******d
发帖数: 1341 | 16
生意有做赔的，打仗当然也有打赔的
【在 e**s 的大作中提到】
: how about 韩战 and 越战 ～～～～～lol
|
m*********0
发帖数: 1139 | 17 说了等于没说
【在 d*****s 的大作中提到】
: 有一定道理，但是这个是如果美国人就是一个整体来说，那是完全正确的，
: 可惜楼主忽略了principal-agent的利益冲突，美国并不是一个整体，虽然美国作为一
: 个国家来说应该这么考虑，但是美国人中的很多小团体只考虑自己的利益，作为军工企
: 业来说，打仗就能赚钱，即使国家大亏，又和他们有什么关系？只要自己赚钱就行。
: 所以美国很多企业和个人就花钱lobby政府里面的决策者，给他们选举的钱，希望那些
: 决策者为自己服务，而不是为全美国人服务。这样一来，在很多情况下，打仗确实符合
: 了一部分人的利益，但是不一定符合全美国作为一个整体的利益。
|
i*****f
发帖数: 3291 | 18 美国人打仗如果是做生意,那么这生意亏大了.说起来<孙子兵法>也是美国军校的教材,
美国军方应该明白在别国作战,特别是离本土远的地方作战,是险境,要快进快出.从越战
开始到伊拉克阿富汗,美国在别国作战拖上好多年,花无数的钱,死很多美国人,怎么看怎
么亏.中东的石油主要不是供应美国的,倒是供应了中国不少,美国也发现了世界最大的
油气田,所以资源不应该是最重要的原因,对美国经济贡献不大.如果从稳定中东政治局
势看,美国花的成本太大了.窃以为中国政府在外交和军事上比美国政府强.
【在 l**********2 的大作中提到】
: 美国人打仗的思维方式其实和做生意是一样的。
: 打仗之前，先评估一下能不能打赢，代价是否划算，一场仗打下来能赚多少。这和东方
: 人的思维是不一样的，像古代中国人打仗很多时候是因为”宗主国“ 的原因，打仗成
: 本考虑的不多。像美国人是打得赢就打，打得赢但是打得艰难可能也不打。
: 打仗中，考虑怎么样把成本降低到最低。像二战末期，当美军快逼近日本本土时，日本
: 人打红了眼，组织”神风特工队“撞美军军舰，让美国人损失很大在，总结以往日本人
: 打仗不怕死的教训，美国人觉得如果继续以常规方式登陆日本，可能要死伤很多美国军
: 人，所以投了两个重旮哒在日本本土。很快，日本投降了。
: 打仗后，充分考虑利益的分割，一定要保障自己的利益。
: 综合来说，美国人这种思维的优势和劣势都是有的。
|
l**********2
发帖数: 176 | 19
也不是每次做生意都稳赚的，也有赔的时候。
【在 e**s 的大作中提到】
: how about 韩战 and 越战 ～～～～～lol
|
f**k
发帖数: 15238 | 20 这两场也不赔
其实
【在 l**********2 的大作中提到】
:
: 也不是每次做生意都稳赚的，也有赔的时候。
|
l**********2
发帖数: 176 | 21
美国军方当然想快进快出，但是实际操作的时候未必那么容易。打仗是要花钱和死人的
，但是要考虑到综合收益，所谓的综合收益，就不能仅仅以耗费的军费来计算，还要考
虑到其他方面，比方说美国的商人可以从中获利从而提供新的就业岗位，比方说战后美
军武器可以卖的更好，比方说在制定世界经济规则方面的话语权，等等。
【在 i*****f 的大作中提到】
: 美国人打仗如果是做生意,那么这生意亏大了.说起来<孙子兵法>也是美国军校的教材,
: 美国军方应该明白在别国作战,特别是离本土远的地方作战,是险境,要快进快出.从越战
: 开始到伊拉克阿富汗,美国在别国作战拖上好多年,花无数的钱,死很多美国人,怎么看怎
: 么亏.中东的石油主要不是供应美国的,倒是供应了中国不少,美国也发现了世界最大的
: 油气田,所以资源不应该是最重要的原因,对美国经济贡献不大.如果从稳定中东政治局
: 势看,美国花的成本太大了.窃以为中国政府在外交和军事上比美国政府强.
|
B********n
发帖数: 12753 | |
