s****n
发帖数: 8912 | 1 很多搞生物的都承认，很多论文都是下几把胡扯，包括cns的，
跟中医有多大区别？ |
l******t
发帖数: 55733 | |
y*h
发帖数: 25423 | 3 最大的区别在于定量分析，也就是说一个东西的条件环境过程结论都清清楚楚地用数学
工具和科学预言来描述，很容易可以来证伪。如果别人按照paper里面说的来做怎么做
都无法重复的话，就证明这个paper是作假，写paper的人就名誉扫地了。
传统中医没有这个东西，重复不了疗效责任在模仿的一方，甚至在于相关的人是不是“
信”才灵，不信就不灵，这个在大家原来都这么做的时候没什么问题，放到现代的话竞
争力就不行了。病人找医生都是希望能很容易重复成功的疗效，学生上医学院也是想学
很容易能重复的成功疗效，这样一比较，中医的市场就慢慢萎缩了。 |
w********l
发帖数: 11447 | 4 扯蛋，生物实验有几个可以重复的？ 这个定量还远远比不上中药的这个三钱，那个五
克呢。
【在 y*h 的大作中提到】
: 最大的区别在于定量分析，也就是说一个东西的条件环境过程结论都清清楚楚地用数学
: 工具和科学预言来描述，很容易可以来证伪。如果别人按照paper里面说的来做怎么做
: 都无法重复的话，就证明这个paper是作假，写paper的人就名誉扫地了。
: 传统中医没有这个东西，重复不了疗效责任在模仿的一方，甚至在于相关的人是不是“
: 信”才灵，不信就不灵，这个在大家原来都这么做的时候没什么问题，放到现代的话竞
: 争力就不行了。病人找医生都是希望能很容易重复成功的疗效，学生上医学院也是想学
: 很容易能重复的成功疗效，这样一比较，中医的市场就慢慢萎缩了。
|
y*h
发帖数: 25423 | 5
扯吧。很多生物实验没人去重复验证是真的，有些人利用这个空子伪造数据凑paper灌
水也是真的，但并不是生命科学不要求重复。重要的生物学的发现如果不能被重复是不
可能被承认的，要是克隆羊多利别人怎么搞都无法重复的话早就名誉扫地了，如果DNA
别人怎么都看不到双螺旋结构也不可能被接受得奖。
【在 w********l 的大作中提到】
: 扯蛋，生物实验有几个可以重复的？ 这个定量还远远比不上中药的这个三钱，那个五
: 克呢。
|
h******8
发帖数: 3778 | 6 啥叫重复？
DNA
【在 y*h 的大作中提到】
:
: 扯吧。很多生物实验没人去重复验证是真的，有些人利用这个空子伪造数据凑paper灌
: 水也是真的，但并不是生命科学不要求重复。重要的生物学的发现如果不能被重复是不
: 可能被承认的，要是克隆羊多利别人怎么搞都无法重复的话早就名誉扫地了，如果DNA
: 别人怎么都看不到双螺旋结构也不可能被接受得奖。
|
w********l
发帖数: 11447 | 7 这些能重复的最多只占1%。 像DNA双螺旋结构能反复重复的直接拿诺奖了。 这个事实
也同样出现在现在的中医上。
DNA
【在 y*h 的大作中提到】
:
: 扯吧。很多生物实验没人去重复验证是真的，有些人利用这个空子伪造数据凑paper灌
: 水也是真的，但并不是生命科学不要求重复。重要的生物学的发现如果不能被重复是不
: 可能被承认的，要是克隆羊多利别人怎么搞都无法重复的话早就名誉扫地了，如果DNA
: 别人怎么都看不到双螺旋结构也不可能被接受得奖。
|
L*****G
发帖数: 12375 | 8 靠，什么叫重复你得搞清，是科学就应该可以重复。
【在 w********l 的大作中提到】
: 扯蛋，生物实验有几个可以重复的？ 这个定量还远远比不上中药的这个三钱，那个五
: 克呢。
|
w********l
发帖数: 11447 | 9 你做过生物实验吗？ 写过生物paper吗？ 在这瞎扯蛋重复。
【在 L*****G 的大作中提到】
: 靠，什么叫重复你得搞清，是科学就应该可以重复。
|
l**k
发帖数: 45267 | 10 这就扯淡了，我敢说我发的任何数据都能重复
～～～～～～～～～～～～～
paper灌
是不
【在 w********l 的大作中提到】
: 这些能重复的最多只占1%。 像DNA双螺旋结构能反复重复的直接拿诺奖了。 这个事实
: 也同样出现在现在的中医上。
:
: DNA
|
|
|
h******8
发帖数: 3778 | 11 啥叫重复？
【在 L*****G 的大作中提到】
: 靠，什么叫重复你得搞清，是科学就应该可以重复。
|
h******8
发帖数: 3778 | 12 啥叫重复？
【在 l**k 的大作中提到】
: 这就扯淡了，我敢说我发的任何数据都能重复
:
: ～～～～～～～～～～～～～
: paper灌
: 是不
|
L*****G
发帖数: 12375 | 13 想象力比知识更重要，你对重复理解的太机械了。
【在 w********l 的大作中提到】
: 你做过生物实验吗？ 写过生物paper吗？ 在这瞎扯蛋重复。
|
w********l
发帖数: 11447 | 14 你敢说你不是在N多实验中制造的一对垃圾里提取能拿出手的数据汇报的？你那么多出
不来结果的，你报了吗？
【在 l**k 的大作中提到】
: 这就扯淡了，我敢说我发的任何数据都能重复
:
: ～～～～～～～～～～～～～
: paper灌
: 是不
|
w********l
发帖数: 11447 | 15 你一百例实验中，有两例结果一样的。 如果你管这叫作重复，那么中医重复的更多。
【在 L*****G 的大作中提到】
: 想象力比知识更重要，你对重复理解的太机械了。
|
l*******n
发帖数: 1867 | 16 你算了吧
养老鼠是能重复
【在 l**k 的大作中提到】
: 这就扯淡了，我敢说我发的任何数据都能重复
:
: ～～～～～～～～～～～～～
: paper灌
: 是不
|
l**k
发帖数: 45267 | 17 如果同领域内另一个研究组觉得我这个结果很有意思，想用我们的设计做类似研究，那
他们做同一个试验应该能得到相似结果，这叫可以重复
【在 h******8 的大作中提到】
: 啥叫重复？
|
h******8
发帖数: 3778 | 18 就算结果一样，过程也不一样啊，
有人定义科学的时候早就说了，简单的机械运动才能用重复这一标准
【在 w********l 的大作中提到】
: 你一百例实验中，有两例结果一样的。 如果你管这叫作重复，那么中医重复的更多。
|
l**k
发帖数: 45267 | 19 搞笑啊你？我自己做的任何东西都要重复的，如果我自己都不能重复，那就是有问题，
决不可能当作结论。只是我可以选择研究为什么每次试验结果不同，也可以选择放弃这
个试验。
【在 w********l 的大作中提到】
: 你敢说你不是在N多实验中制造的一对垃圾里提取能拿出手的数据汇报的？你那么多出
: 不来结果的，你报了吗？
|
w********l
发帖数: 11447 | 20 哈哈哈哈哈哈哈哈。
【在 l*******n 的大作中提到】
: 你算了吧
: 养老鼠是能重复
|
|
|
l**k
发帖数: 45267 | 21 没办法，直接在人身上做试验咱不敢
所以曾经有个教授在课堂上开玩笑说人道主义阻碍医学发展lol
【在 l*******n 的大作中提到】
: 你算了吧
: 养老鼠是能重复
|
w********l
发帖数: 11447 | 22 我严重怀疑你有没有做过基础生物实验，比如transposon, 比如kockout pathway
study
【在 l**k 的大作中提到】
: 搞笑啊你？我自己做的任何东西都要重复的，如果我自己都不能重复，那就是有问题，
: 决不可能当作结论。只是我可以选择研究为什么每次试验结果不同，也可以选择放弃这
: 个试验。
|
h******8
发帖数: 3778 | 23 lol
【在 l**k 的大作中提到】
: 没办法，直接在人身上做试验咱不敢
: 所以曾经有个教授在课堂上开玩笑说人道主义阻碍医学发展lol
|
L*****G
发帖数: 12375 | 24 http://en.wikipedia.org/wiki/Reproducibility
自己看。重复就是别人，在别的实验室，按照你的方法，可以产生基本一样的结果，除
去试验误差，还是不能掩盖同一规律性的发现。
比如，两个变量之间的相关，假定是直线相关，别人相关系数是0.8 (95% CI 0.7-0.9)
, 你可以是0.85， 甚至0.7， 如果多人重复，有的是0，有的是-0.5，问题就大了，
说明不可重复。
【在 w********l 的大作中提到】
: 你一百例实验中，有两例结果一样的。 如果你管这叫作重复，那么中医重复的更多。
|
l**k
发帖数: 45267 | 25 knockout pathway study的结果跟试验个体的基因型有关系
每一个试验结果都要说明条件，不可否认有人会隐瞒自己的试验条件，制造可以广泛应
用的泡沫
题，
弃这
【在 w********l 的大作中提到】
: 我严重怀疑你有没有做过基础生物实验，比如transposon, 比如kockout pathway
: study
|
w********l
发帖数: 11447 | 26 你回答的挺不错，但你的生物实验符合这个规律吗？
9)
【在 L*****G 的大作中提到】
: http://en.wikipedia.org/wiki/Reproducibility
: 自己看。重复就是别人，在别的实验室，按照你的方法，可以产生基本一样的结果，除
: 去试验误差，还是不能掩盖同一规律性的发现。
: 比如，两个变量之间的相关，假定是直线相关，别人相关系数是0.8 (95% CI 0.7-0.9)
: , 你可以是0.85， 甚至0.7， 如果多人重复，有的是0，有的是-0.5，问题就大了，
: 说明不可重复。
|
w********l
发帖数: 11447 | 27 很少有人会隐瞒，但几乎只会从失败数十次的结果中挑出一两个阳性的写文章。
都像你所说，生物实验那么可重复。 那么多杂志那么多文章，多少生命现象发现不出
来啊。
【在 l**k 的大作中提到】
: knockout pathway study的结果跟试验个体的基因型有关系
: 每一个试验结果都要说明条件，不可否认有人会隐瞒自己的试验条件，制造可以广泛应
: 用的泡沫
:
: 题，
: 弃这
|
l**k
发帖数: 45267 | 28 多少人会隐瞒，有99％没？
如果做十次相同的试验，只挑一两个阳性的结果写文章，那这就是不可重复。其他的实
验室要做类似的研究时，就会发现这个猫腻
如果你身边的同事都干这种事，导致你产生有99％感觉，那只能说你待的环境太糟糕了
泛应
【在 w********l 的大作中提到】
: 很少有人会隐瞒，但几乎只会从失败数十次的结果中挑出一两个阳性的写文章。
: 都像你所说，生物实验那么可重复。 那么多杂志那么多文章，多少生命现象发现不出
: 来啊。
|
w********l
发帖数: 11447 | 29 你还不如直接说，美国顶尖实验室的环境都太糟糕了。
你只要看一个基本事实，如果都能重复的，每天多少生物paper? 这么多事实累积起来
，生物还这么个熊样？
【在 l**k 的大作中提到】
: 多少人会隐瞒，有99％没？
: 如果做十次相同的试验，只挑一两个阳性的结果写文章，那这就是不可重复。其他的实
: 验室要做类似的研究时，就会发现这个猫腻
: 如果你身边的同事都干这种事，导致你产生有99％感觉，那只能说你待的环境太糟糕了
:
: 泛应
|
h******8
发帖数: 3778 | 30 十次相同的试验是不可能实现的
【在 l**k 的大作中提到】
: 多少人会隐瞒，有99％没？
: 如果做十次相同的试验，只挑一两个阳性的结果写文章，那这就是不可重复。其他的实
: 验室要做类似的研究时，就会发现这个猫腻
: 如果你身边的同事都干这种事，导致你产生有99％感觉，那只能说你待的环境太糟糕了
:
: 泛应
|
|
|
l**k
发帖数: 45267 | 31 你这个顶尖实验室能不能让我膜拜一下？你老板知道你们报给他看的结果是99％不可重
复的？生物学目前的熊样是学科本身特点造成的，不是造假造成的。另外你那句“如果
都能重复的，每天多少生物paper？”逻辑就不对，如果大家都严格遵循可重复原则，
paper的量只会有所减少，而不是更多。
我现在还真不信你是做生物研究的
的实
糕了
【在 w********l 的大作中提到】
: 你还不如直接说，美国顶尖实验室的环境都太糟糕了。
: 你只要看一个基本事实，如果都能重复的，每天多少生物paper? 这么多事实累积起来
: ，生物还这么个熊样？
|
w********l
发帖数: 11447 | 32 你看看每年sience，nature genetics发表多少生物paper. 里面有多少可以重复的？
这么多年这些杂志里的生物学文章也该把生命现象撸了个遍
【在 l**k 的大作中提到】
: 你这个顶尖实验室能不能让我膜拜一下？你老板知道你们报给他看的结果是99％不可重
: 复的？生物学目前的熊样是学科本身特点造成的，不是造假造成的。另外你那句“如果
: 都能重复的，每天多少生物paper？”逻辑就不对，如果大家都严格遵循可重复原则，
: paper的量只会有所减少，而不是更多。
: 我现在还真不信你是做生物研究的
:
: 的实
: 糕了
|
L*****G
发帖数: 12375 | 33 谢谢，承认我回答的好就好，一个试验要reproducible, 起码得自己能重复，repeat.
【在 w********l 的大作中提到】
: 你回答的挺不错，但你的生物实验符合这个规律吗？
:
: 9)
|
l**k
发帖数: 45267 | 34 ft，你测十次重力加速度也不会每次相同，仪器还有误差呢
但你如果测十次，只有两次在9－10之间，然后写报告说这次试验结果符合理论，那纯
属人品问题
的实
糕了
【在 h******8 的大作中提到】
: 十次相同的试验是不可能实现的
|
l**k
发帖数: 45267 | 35 我看不出来有99％以上不可重复
最后那句话暴露得厉害，你还是老实说你是学什么的
可重
如果
则，
【在 w********l 的大作中提到】
: 你看看每年sience，nature genetics发表多少生物paper. 里面有多少可以重复的？
: 这么多年这些杂志里的生物学文章也该把生命现象撸了个遍
|
w********l
发帖数: 11447 | 36 你就是把生物实验结果吹出个花出来，也改不了生物现在就是个烧钱的行当。
.
【在 L*****G 的大作中提到】
: 谢谢，承认我回答的好就好，一个试验要reproducible, 起码得自己能重复，repeat.
|
w********l
发帖数: 11447 | 37 不知道是我烧糊涂了，还是你烧糊涂了。99%应该是你自己喷出来的吧。我的观点是绝
大部分不可重复。如果你非要我给各量化指标，我觉得至少80%不可重复。
另，对于我认为是隐私方面的东西。四个字，无可奉告。
【在 l**k 的大作中提到】
: 我看不出来有99％以上不可重复
: 最后那句话暴露得厉害，你还是老实说你是学什么的
:
: 可重
: 如果
: 则，
|
L*****G
发帖数: 12375 | 38 我赞同你，我不否认是烧钱，但是这个钱值得烧，美国的战略就是众星捧月，沙里淘金
，生物学对临床医学的作用大家还是看得到。
【在 w********l 的大作中提到】
: 你就是把生物实验结果吹出个花出来，也改不了生物现在就是个烧钱的行当。
:
: .
|
h******8
发帖数: 3778 | 39 其实你们不是在讨论重复这个概念，而是在什么样的变化范围（包括过程和结果）可以
接受，严格的重复是不可能的事
【在 l**k 的大作中提到】
: ft，你测十次重力加速度也不会每次相同，仪器还有误差呢
: 但你如果测十次，只有两次在9－10之间，然后写报告说这次试验结果符合理论，那纯
: 属人品问题
:
: 的实
: 糕了
|
l**k
发帖数: 45267 | 40 赞，我是以为“能重复的最多1％”等于“不能重复的多于99％”的。一个根本都不是
专业内人士的，也能判断专业期刊上的数据绝大部分不可重复，呵呵
发信人: wuyongcool (小屁猫), 信区: Military
标 题: Re: 说来说去，现代生物学跟中医有多大区别？
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Sep 14 14:26:57 2011, 美东)
这些能重复的最多只占1%。 像DNA双螺旋结构能反复重复的直接拿诺奖了。 这个事实
也同样出现在现在的中医上。
【在 y*h 的大作中提到】
:
: 扯吧。很多生物实验没人去重复验证是真的，有些人利用这个空子伪造数据凑paper灌
: 水也是真的，但并不是生命科学不要求重复。重要的生物学的发现如果不能被重复是不
: 可能被承认的，要是克隆羊多利别人怎么搞都无法重复的话早就名誉扫地了，如果DNA
: 别人怎么都看不到双螺旋结构也不可能被接受得奖。
|
|
|
w********l
发帖数: 11447 | 41 起的作用和烧的钱比起来差太多太多。
既然生物能烧那么多钱，为什么不大力发展中医？ 在很多方面中医和生物很类似。
【在 L*****G 的大作中提到】
: 我赞同你，我不否认是烧钱，但是这个钱值得烧，美国的战略就是众星捧月，沙里淘金
: ，生物学对临床医学的作用大家还是看得到。
|
v*****s
发帖数: 20290 | 42 您老可以看看这个帖子。
http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/31567933.html
【在 l**k 的大作中提到】
: 赞，我是以为“能重复的最多1％”等于“不能重复的多于99％”的。一个根本都不是
: 专业内人士的，也能判断专业期刊上的数据绝大部分不可重复，呵呵
: 发信人: wuyongcool (小屁猫), 信区: Military
: 标 题: Re: 说来说去，现代生物学跟中医有多大区别？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Sep 14 14:26:57 2011, 美东)
: 这些能重复的最多只占1%。 像DNA双螺旋结构能反复重复的直接拿诺奖了。 这个事实
: 也同样出现在现在的中医上。
|
l**k
发帖数: 45267 | 43 那当然，这个适用于任何科学分支，物理化学都一样
如果我发明一种新药，取一百只老鼠做实验，统计分析结果，和另外一个实验室也拿一
百只同幸好老鼠做试验统计分析结果，一个说有疗效，一个说没有疗效，那就是不可重
复了
那纯
【在 h******8 的大作中提到】
: 其实你们不是在讨论重复这个概念，而是在什么样的变化范围（包括过程和结果）可以
: 接受，严格的重复是不可能的事
|
L*****G
发帖数: 12375 | 44 大力发展中医，要有图线图，你写几个proposal看看，你不背叛中医的唯心理论，你很
难继续发展中医。你完全背离中医理论，才能有所发展，但是，这还叫发展中医么？
【在 w********l 的大作中提到】
: 起的作用和烧的钱比起来差太多太多。
: 既然生物能烧那么多钱，为什么不大力发展中医？ 在很多方面中医和生物很类似。
|
w********l
发帖数: 11447 | 45 哈哈哈，这个倒被你抓住尾巴了。嗯，算是我的一个失误。 1%我市随口说的，只是强
调绝大多数不可重复。如果给一个我自己认为的定量数字，不可重复性80%，甚至更多。
我为啥不能判断？ 每个人都可以根据自己的专业背景进行判断。。
【在 l**k 的大作中提到】
: 赞，我是以为“能重复的最多1％”等于“不能重复的多于99％”的。一个根本都不是
: 专业内人士的，也能判断专业期刊上的数据绝大部分不可重复，呵呵
: 发信人: wuyongcool (小屁猫), 信区: Military
: 标 题: Re: 说来说去，现代生物学跟中医有多大区别？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Sep 14 14:26:57 2011, 美东)
: 这些能重复的最多只占1%。 像DNA双螺旋结构能反复重复的直接拿诺奖了。 这个事实
: 也同样出现在现在的中医上。
|
h******8
发帖数: 3778 | 46 楼主是说中医的疗法也可以用类似的方法判断啊，关键是什么样的变化范围（包括过程
和结果）可以接受要有个标准
【在 l**k 的大作中提到】
: 那当然，这个适用于任何科学分支，物理化学都一样
: 如果我发明一种新药，取一百只老鼠做实验，统计分析结果，和另外一个实验室也拿一
: 百只同幸好老鼠做试验统计分析结果，一个说有疗效，一个说没有疗效，那就是不可重
: 复了
:
: 那纯
|
l**k
发帖数: 45267 | 47 孤证不举啊，而且这个爆料的也不敢说99％
有人伪造数据跟科学本身的严肃性是两码事，能拿这个来否定现代科学和中医的区别？
中医的很多案例也是伪造的，或者说是以讹传讹的吧？
不是
事实
【在 v*****s 的大作中提到】
: 您老可以看看这个帖子。
: http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/31567933.html
|
v*****s
发帖数: 20290 | 48 不算孤证吧，你可以去看看nature上的报道还有希腊那个组的文章，基本不是伪造数据
的问题。
我个人对把物理学的还原论方法硬套到生物学上，是非常怀疑的。
【在 l**k 的大作中提到】
: 孤证不举啊，而且这个爆料的也不敢说99％
: 有人伪造数据跟科学本身的严肃性是两码事，能拿这个来否定现代科学和中医的区别？
: 中医的很多案例也是伪造的，或者说是以讹传讹的吧？
:
: 不是
: 事实
|
w********l
发帖数: 11447 | 49 不是孤证， 利多咨询一下周围搞生物的，看看多少可以重复。
【在 l**k 的大作中提到】
: 孤证不举啊，而且这个爆料的也不敢说99％
: 有人伪造数据跟科学本身的严肃性是两码事，能拿这个来否定现代科学和中医的区别？
: 中医的很多案例也是伪造的，或者说是以讹传讹的吧？
:
: 不是
: 事实
|
h******8
发帖数: 3778 | 50 唯心未必不好啊，不是早有实验证据支持我们这个世界要么不是客观的，要么不是定域
的了么，唯心虽然未必是真理，但是也未必就一定是错误
【在 L*****G 的大作中提到】
: 大力发展中医，要有图线图，你写几个proposal看看，你不背叛中医的唯心理论，你很
: 难继续发展中医。你完全背离中医理论，才能有所发展，但是，这还叫发展中医么？
|
|
|
e**o
发帖数: 6038 | 51 欧美国家的各种教啊什么的，哪个不是唯心的，成天还这个那个的传教那
【在 h******8 的大作中提到】
: 唯心未必不好啊，不是早有实验证据支持我们这个世界要么不是客观的，要么不是定域
: 的了么，唯心虽然未必是真理，但是也未必就一定是错误
|
h******8
发帖数: 3778 | 52 要是我是做药的，我也希望我的结果别人不能重复，自己能重复就行，这里面利益太大
了，真搞出个药不就发财了
【在 l**k 的大作中提到】
: 孤证不举啊，而且这个爆料的也不敢说99％
: 有人伪造数据跟科学本身的严肃性是两码事，能拿这个来否定现代科学和中医的区别？
: 中医的很多案例也是伪造的，或者说是以讹传讹的吧？
:
: 不是
: 事实
|
l**k
发帖数: 45267 | 53 是啊，中医和中药疗法当然可以用科学方法去鉴别研究，通过科学方法鉴定的应该和现
代科学制造的药物一样广泛应用。而且这个研究不是没人在做，只是收效甚微，换句话
说，中医中药里能够被纳入现代医学知识的东西现在还太少了
拿一
可重
【在 h******8 的大作中提到】
: 楼主是说中医的疗法也可以用类似的方法判断啊，关键是什么样的变化范围（包括过程
: 和结果）可以接受要有个标准
|
e**o
发帖数: 6038 | 54 有的中药里面的有效成分不好说是什么
能完全靠化学分析出来的，还是少数
【在 l**k 的大作中提到】
: 是啊，中医和中药疗法当然可以用科学方法去鉴别研究，通过科学方法鉴定的应该和现
: 代科学制造的药物一样广泛应用。而且这个研究不是没人在做，只是收效甚微，换句话
: 说，中医中药里能够被纳入现代医学知识的东西现在还太少了
:
: 拿一
: 可重
|
h******8
发帖数: 3778 | 55 没懂你的意思
【在 e**o 的大作中提到】
: 欧美国家的各种教啊什么的，哪个不是唯心的，成天还这个那个的传教那
|
h******8
发帖数: 3778 | 56 不知道是真是假，有些安慰剂效应的试验结果很有意思，如果是真的，其实很值得研究
【在 e**o 的大作中提到】
: 有的中药里面的有效成分不好说是什么
: 能完全靠化学分析出来的，还是少数
|
e**o
发帖数: 6038 | 57 不知道，以毒攻毒在西医来说怎么看的
【在 h******8 的大作中提到】
: 不知道是真是假，有些安慰剂效应的试验结果很有意思，如果是真的，其实很值得研究
|
l**k
发帖数: 45267 | 58 揭穿这些造假的文章是好事啊，打假是义举
但你要说揪出这些造假的就是学科本身的问题，那我不敢苟同
不过呢，这种打假的成本高，所以参与打假的还是不够多，习惯造假的人没有收到足够
威慑这是真的
而且我们本来就没说还原论是真理，生物学面临的一大难题就是你改变了这个pathway，
其他的pathway就给予弥补，整了半天白费劲，生物体的复杂性是共识
别？
【在 v*****s 的大作中提到】
: 不算孤证吧，你可以去看看nature上的报道还有希腊那个组的文章，基本不是伪造数据
: 的问题。
: 我个人对把物理学的还原论方法硬套到生物学上，是非常怀疑的。
|
h******8
发帖数: 3778 | 59 其实这个也不重要，关键是疗效
【在 e**o 的大作中提到】
: 有的中药里面的有效成分不好说是什么
: 能完全靠化学分析出来的，还是少数
|
l**k
发帖数: 45267 | 60 赞，你这个非本专业的，来劝我问周围同事的看法
别？
【在 w********l 的大作中提到】
: 不是孤证， 利多咨询一下周围搞生物的，看看多少可以重复。
|
|
|
h******8
发帖数: 3778 | 61 关键是打假成本高,又没好处，
【在 l**k 的大作中提到】
: 揭穿这些造假的文章是好事啊，打假是义举
: 但你要说揪出这些造假的就是学科本身的问题，那我不敢苟同
: 不过呢，这种打假的成本高，所以参与打假的还是不够多，习惯造假的人没有收到足够
: 威慑这是真的
: 而且我们本来就没说还原论是真理，生物学面临的一大难题就是你改变了这个pathway，
: 其他的pathway就给予弥补，整了半天白费劲，生物体的复杂性是共识
:
: 别？
|
l**k
发帖数: 45267 | 62 你又外行了。做药的当然希望别人拿自己的药试验效果能得到重复，这样才能推广赚更
多的钱，否则就没法扩大市场
别？
【在 h******8 的大作中提到】
: 要是我是做药的，我也希望我的结果别人不能重复，自己能重复就行，这里面利益太大
: 了，真搞出个药不就发财了
|
e**o
发帖数: 6038 | 63 不太利于推广
要不哪来这么多中医黑
【在 h******8 的大作中提到】
: 其实这个也不重要，关键是疗效
|
l**k
发帖数: 45267 | 64 NIH如果设立一个这样的program，批他几十个billion经费，就会很多公司来干了
足够
【在 h******8 的大作中提到】
: 关键是打假成本高,又没好处，
|
