|
|---|
|
|
|
|
|
|
w*********g
发帖数: 30882 | 1 半自由派刘学伟论带路党 标签: 暂无标签
顶[0] 分享到 发表评论(0) 编辑词条
开心001
人人网
新浪微博
目录
• 按
• 论带路党
• 2逼赵进斌反驳刘学伟
• 刘学伟讨论“带路党”的结束语
按编辑本段回目录实话说，我很讨厌所谓半自由派刘学伟的这种故做包容豁达的姿态
。其先说尊重网上带路党的言论自由，可接着其又“劝诫”带路党们，说“须知言论自
由真的也是有边界的”，刘学伟，你到底是尊重那些带路党的言论自由还是反对呢，若
尊重还提什么“须知”，你不觉得多此一举吗。动不动就谈尊重所有人的言论自由，嘿
嘿，是不是这样就显得你比其他人都要高尚道德？可我怎么觉得你他娘的怎么这么扯淡
，怎么这么虚伪！
刘学伟批判的是所谓的带路党，又没有指着赵进斌你的鼻子骂，你干吗这么激动，是不
是刘的文章戳到了你的痛处，把你这种“洋人来了就带路”的货色的心态说得清清楚楚
，让你很不爽快啊。呵呵，你对刘文的反应让我想起这样一件事：孔和尚骂汉奸时，不
少王八蛋跳出来想方设法来“证明”自己就是汉奸。赵进斌你丫驳斥刘学伟说什么“骂
带路党就是仇恨同胞”的时候就没想过要对《环球时报》编辑们、孔庆东、司马南、刘
学伟和宋鲁郑等人客气些吗，他们不也是你的同胞吗，你看看你在《骂带路党就是仇恨
同胞》一文的前半截说的那些狗屁话吧，尽是些带点情绪、自视甚高的扯淡，哪在实事
求是地举例子，而刘学伟在《论带路党》 一文中倒是列举了不少“带路党”的言论，
看看文中那些加引号的句子，依照现在网络上对“带路党”的定义，这些话算不算带路
党”的言论，很明显，就是嘛！而我前面说赵进斌你是“‘洋人来了就带路’的货色”
，绝对不是像赵进斌你那样凭着自己的喜好胡乱抒发情绪，我是有根据的，用百度搜索
“赵进斌”三个字后，出现的那些文章，多散发着一股浓烈的带路党的味道，你或许要
大声否认：“我怎么会是带路党，那些文章怎么会是带路党的文章呢。”嗯，只要你这
么说，我也不执着地认为你是那种“洋人来了就带路的货色”，或许只是你看问题的角
度和我迥异罢了，不过，我也希望你别动不动就说别人“无耻之尤”，你最好也想想你
和别人思考问题是站在不同的角度。还有可能，你会傲慢地说：“我就是想给洋人带路
，那又怎样，我想想不可以吗，想想就成了带路党？”这个，我建议你先了解现在网络
对“带路党”的定义再说。好了，也别纠缠“带路党”这个词了，说点有趣的事情吧，
和赵有关。点开赵的共识网的专栏页面，见着赵的一个简介：“男，1956年生，汉族，
中共党员，大学文化程度，汉语言文学专业，二级作家，现为山东省日照市经济技术开
发区党校副教授”。在我看到这个简介的同时，我瞄见《赵进斌：“对党忠诚”的要求
值得考问》这么个标题，很自然对其进行了点击，大致浏览了这篇文章，觉得这篇文章
要表达的就是一个意思：没必要对党忠诚，退党要自由。哼，含有“中共党员”字样的
简介旁边居然存在着这样“特别”的一篇文章，真是无比的讽刺和荒诞啊。赵大叔，我
支持你退党，不要在共产党内憋坏了脑袋，到时变成一个神经兮兮的脑残就不好了。赵
在其新浪博客里的《毛澤東最後說：現在我們看恩來脫褲子吧》这篇文章更坚定了我的
这个想法。赵这个货色让我想起“党校叫兽反党”这个观点，现在我觉得这个观点真是
近似真理了。
赵叫兽
论带路党 编辑本段回目录http://liuxuewei.blshe.com/post/7639/739827
2011年12月02日,23:52
中国关心时政的网民明显分两大派，左派和右派。他们分别以乌有之乡和南方报系为旗
帜。其实这两个截然对立的舆论阵地，能够始终共存，就已经说明，中国的言论自由，
已经有了长足的进步。
我自己呢？很遗憾，明显地既不属于毛左，也不属于自由派。我站在中间，凭良知艰难
地两面作战，姥姥不疼舅舅不爱。自称半自由派，折中民主派。其实我还是和正统右派
更接近呢。
右派中有一个极端的小派别，叫做带路党。以焦国标的《至美国兵——向我开炮》为代
表。他们的标志性意见就是：“如果美军侵入中国，我要去为他们带路。”
一直以来，在自由派的大本营，《选举网》中，我还真没有看见过带路党活动的痕迹。
今天，在我的文章《西方还来得及遏止中国的和平崛起吗..？》后面的留言中，在网友
与Frank的辩论中，我真的第一次在选举网看见了带路党的活动。而且不止一个人，而
且旁征博引，振振有词，并不觉得这种意见其实很过分。
我依然尊重这些网友的言论自由。我引述他们的言论也不具名。但我的确认为，这种意
见，在《选举网》发表，很不相宜。我希望这种意见销声匿迹，而不是日益壮大。须知
言论自由真的也是有边界的。也不知道那些我所尊重的传统自由派人士，愿不愿意就带
路党的言论表态，支持还是不支持？
为了证明我不是在捏造，我当然还是先得引几段。
“你不接受外国势力，外国势力照样会找上门来，你不接受外国势力，别人照样会接受
外国势力，而且总是最会运用外国势力和国内力量相结合的一方取得最后的胜利。”
这位网友谈了很多中国近现代史上，国内势力与国外势力结合的史实。然后做如上结论
。我也得承认，他的结论符合那个时代的历史事实。问题是到了今天，中国已经是一个
真正主权独立的国家，任何外国势力已经不可能主导中国的政治。还有人主张去（不是
外交层面）结合外国势力，就极不地道了。
“如果你是20世纪40年代的一个德国人，你是做一名浴血战斗的党卫军战士，还是做给
盟军带路的德共党员？”
这位网友把中国的当局直端端地比配为希特勒法西斯。而把今天的西方比配为二战时的
盟军，把愿意保卫国家的人比作党卫军战士，赋予西方人用武力“解放”中国，以及他
去为盟军带路完全的合法性。这些说法符合实际吗？不过分吗？如果招来麻烦，不是自
找吗？
“谁会成为‘带路党’？当美军打进伊拉克、阿富汗时，那些夹道欢迎的人群就是，那
些投票选举他们自己的总统、议会的民众就是，你要消灭‘带路党’，尽可以去攻击这
些民众好了。”
当美军打进这两个国家时，的确有欢迎的群众。但当美国宣布从伊拉克撤军时，欢呼的
群众似乎更多。当美军从阿富汗撤军以后，我预言的就不是有多少人欢呼，而是在几个
月或者多少天内，卡尔扎伊政权就会倒台，以及卡尔扎伊的性命能不能保住的问题。
如果你真的相信，这两个国家的人民和精英宁肯在外国人的统治下拥有可疑的投票权，
而不肯放弃西式民主而拥有真正的独立，那你的眼睛真是得好好洗洗了。只要美国信守
诺言，这两个国家的前景我们很快就能看到。我们不用现在辩论得那么辛苦。
“八国联军打进北京时，沿途布告：只与官家作战，不关民众何事。除了义和团暴民，
没有任何人帮助满清政府。八国联军尚且有大量南方雇来的苦力船工随军运输辎重弹药
。联军进城时，很多百姓主动为联军带路，联军进攻紫禁城时，很多百姓主动帮联军架
设攀城的梯子。”
这位网友在征引中华民族最羸弱的时代的一些最丑陋的行为，为他今天想做的事情找榜
样。他真的是想帮西方人在攻打比如天安门时去架梯子呀！这可比对着天安门竖中指可
又有魄力多了。
“与远方入侵的英人法人相比，高高在上进行高压统治的满清统治者又何偿有更大的合
法性。所以，当鸦片战争打响的时候，老百姓冷漠地看满清和洋人开战，甚至怀着幸灾
乐祸的心情看昔日不可一世的凶残的满清征服者压迫者被更为厉害的洋人打的人仰马翻
。这或许是一件值得高兴的事情呢。对于苦难深重的老百姓来说，既然被奴役是一种无
法改变的宿命，被洋人奴役，与被满人奴役，有什么不同呢？据说第二次鸦片战争时期
，中国人看清军失败的笑话时，英军统帅巴夏里目击此景，十分疑惑不解，问其买办何
以至此，买办曰：‘国不知有民，民就不知有国。’ 国家不过是统治者的私产，是人
家的国家，朝廷从来不把老百姓当人看待，这样的国家，朝廷，官府，与老百姓何干呢
？爱国爱官僚，凭什么?”（保证你大开眼界的全文链接：《陈锦云：暴政是老百姓成
为“带路党”的直接原因》）
这一段集中表达了带路党人带路的道德依据：“既然被奴役是一种无法改变的宿命，被
洋人奴役，与被满人奴役，有什么不同呢？”
我这里指出两个纰漏。第一、现在统治中国的是中国人，或者说得更透彻，是汉族人。
你那个满清统治等同洋人统治的理论并不成立。第二、“国家不过是统治者的私产”，
因此不需要爱的说法，实在太过玄奥。国家绝不仅仅属于统治者。正如长江黄河，唐诗
宋词，孔孟仁义，方块汉字，八大菜系……绝不仅仅属于统治者一样。极言之，万里长
城，保卫的绝不仅仅是统治者。岳飞母亲所刺之“精忠报国”的“国”，也绝不仅在“
天阙”之上。日本侵略者近来，杀的绝不仅仅是官家。“朝廷从来不把老百姓当人看待
”，这话绝不是事实。你读过“居庙堂之高，则忧其民；处江湖之远，则忧其君。”“
先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”吗？汶川地震时，温家宝领头、和亿万中国军民一
起前去拯救的，绝不仅仅是“统治者的私产”，而是我们的父老兄弟。
一国之内的矛盾再多，余下的共同利益，也会远多过国内某一部分人与某外国的共同利
益。除非是在内外势力相差太过悬远的时候（比如1840,1900年），那些想为侵略势力
带路的人都绝不会有好下场。连抗日的时候都是那样。今天的中国，比抗日的时候，强
大了何止十倍。如像我上一篇文章分析过的，假设真的中美发生全面战争，美国的战机
都不可能飞到大陆，他们的陆军部队根本不会有一个士兵有机会登上中国大陆。想想抗
美援朝时，有没有美国兵踩上中国土地，可知我之所言不虚。你想带路，很抱歉呀很遗
憾，恐怕是找不到机会。
我们可以对自己的政府有很多的批评，甚至你想“扳倒”它，也可以在人民主权理论中
找到依据。但如果你想为外国侵略势力“带路”，尤其是战时，你将面对的很可能就是
“锄X团”的大刀了。你激赏的1840年或1900年的冷漠国民，现在已经很难找了。
我在博联社同一篇文章后面，也有一些精彩留言。比如：“有人盼崛起，有人盼‘扳倒
’，人跟人的差距怎么就这么大呢?”
另外，在本文中，我没有使用“汉奸”“卖国”之类的词汇，应当可算心存厚道了吧。
2逼赵进斌反驳刘学伟编辑本段回目录http://bbs.m4.cn/thread-3249253-1-1.html
骂带路党就是仇恨同胞
驳刘学伟“论带路党”中的观点
至少一年多来，我对《环球时报》、孔庆东、司马南、刘学伟、宋鲁郑在国内外网站上
刊登的文章由少看到不看(有时偶尔粗略浏览一下)看完他们连篇累牍揣着明白装糊涂，
故意颠倒是非、混淆黑白、添油加醋、故意挑起争论吸引眼球，以达到自己的某种目的
文章，由最初的想反驳到逐渐眼不见为净。大抵是遵循了“人咬狗才是新闻”的看新闻
观点所致。再就是归于中国有名俗语“好男不和女斗”“好人不和狗斗”的原理。
我和上述人等，既无个人恩怨，也素昧平生，之所以厌恶他们的文章，是这些人几乎每
篇文章都充满强加于人的事实、观点，逻辑思维、推理、结论。如环球时报，几乎每一
篇评论都以居高临下者自居，危言耸听，口吻都是代表全体中国人民。你们自小生在中
国，中国社会自古以来做人处事最基本和伦理、原理应该是明白的。当今中国的所谓特
色社会主义制度，虽说封建世袭裙带方兴未艾，官风堕落、公平正义稀缺，趋炎附势，
阿谀奉承、落井下石、溜须拍马大兴其道，但绝大多数有良知的同胞心目中，还是能分
清最起码的事非曲直的。但你们这些人，凭一家之言刻意迎合官方主旋律，以达到自己
的某种不可告人之目的，硬是指鹿为马，尔等所说完全适用于网上流传的一个帖子——
你和他讲道理，他和你耍流氓，你和他耍流氓，他和你讲法制;你和他讲法制，他和你
讲政治;你和他讲政治，他和你讲国情;你和他讲国情，他和你讲接轨;你和他讲接轨，
他和你讲文化;你和他讲文化，他和你讲孔子; 你和他讲孔子，他和你讲老子;你和他讲
老子，他给你装孙子!
一个人无耻之尤到这种程度，你和他还有什么道理可讲?
但是今天，看完刘学伟在选网上发表的“论带路党”后，想想还实在再想说几句。刘学
伟文章说“一直以来，在自由派的大本营，《选举网》中，我还真没有看见过带路党活
动的痕迹。今天，在我的文章《西方还来得及遏止中国的和平崛起吗》后面的留言中，
在网友与Frank的辩论中，我真的第一次在选举网看见了带路党的活动。而且不止一个
人，而且旁征博引，振振有词，并不觉得这种意见其实很过分。我依然尊重这些网友的
言论自由。我引述他们的言论是也不具名。但我的确认为，这种意见，在《选举网》发
表，很不相宜。我希望这种意见销声匿迹，而不是日益壮大。”
众所周知，选网是否如刘学伟所说的是“自由派的大本营”?事实本身就已经澄清。刘
学伟写下这句话时看来还是有迎合选网口味之嫌——“其实我还是和正统右派更接近呢
。”你身居西方自由世界，高度享受西方言论民主自由的好处，在“自由派大本营”选
网发表文章连篇累牍。选网一直对你的文章兼容并包，并无封杀删除之举，这本身就说
明选网一贯秉承纳百家之言，兴百家争鸣，持包容中立态度的客观事实。而你却把跟帖
的不同意你的观点和你商榷的网友视为“带路党”，这本身就是典型以小人之心度君子
之腹。只希望自己一味昧着良知为专制独裁制度摇旗呐喊、鸣锣开道甚至于开脱的文章
喋喋不休，却迫切希望跟帖的网友“但我的确认为，这种意见，在《选举网》发表，很
不相宜。我希望这种意见销声匿迹，而不是日益壮大。”这不是“只许州官放火，不许
百姓点灯”又是什么?说了句与你不同意见观点你既视为美国“带路党”，那你身在法
国按孔庆东和尔等的观点，说你是名符其实的“法奸”半点也不冤枉。作为选网的网友
，我真的希望你的类似文章在选网“销声匿迹”。如果我是选网的值班编辑，如果你类
似的文章落到我的手里，我会毫不犹豫地将其删除掉。这也是中国自古“以其人之道还
治其人之身”的传统。
刘学伟还说“我自己呢?很遗憾，明显地既不属于毛左，也不属于自由派。我站在中间
，凭良知艰难地两面作战，姥姥不疼舅舅不爱。自称半自由派，折中民主派。与毛左派
相比，其实我还是和正统右派更接近呢。”你在选网畅通无阻发表的每一篇文章，几乎
都遭到众多选网网友的反驳、争议，盖因你的文章表面中立，实则挺左的观点所致。综
合你所推崇的观点，均是劝告遭受专制独裁无时无刻不在盘剥的国人别身在福中不知福
，希望要站起身挺起腰做人的同胞慢慢再跪下，听从、认可你指手画脚、指点江山的“
民主”观点。否则，就是“带路党”就应该“销声匿迹”。既然你一贯赞美在你眼里完
美无缺的祖国如此之好，从人往高处走，趋利避害的本能来说，那你为啥赖在“乱象丛
生”的法兰西不回国呢?你的所作所为实在让人感到不可思议。
“带路党”“汉奸”是你和孔庆东、张宏良之流随意给同胞带上的帽子，我不知道尔等
为何对同胞有如此深仇大恨。我相信，绝大多数同胞和你们素昧平生、并无私冤，大多
数普通中国人实际上是明白、讲究有事说事，有理讲理，就事说事这些朴素道理的。而
尔等教授著作等身，又学贯中西，理应素质修养胜绝大多数同胞一筹。让我不明白的是
，都是黑头发、黄皮肤的同胞，做人处事的素质、差距咋就这么大呢?如果不是患了某
种制度化强迫焦虑症，如果不是出于某种不可告人之目的，如果不是自身善良基因发生
了突变、恶变，我实在想不明白你们一而再、再而三这样经年累月颠倒黑白、混淆是非
的动力和根源所在。好在中国还有一句话解释这种现象与本质：“物以类聚，人以群分
”。
当然，如果拙文得以在选网发出(我有好多文章在选网发不出，被参数删除的也有几篇)
有幸被刘学伟尔等看到，你们尽可以有理有据地反驳，我洗眼观看。但是，请你们自重
，凭我祖辈脸朝黄土背后朝天土著的历史，根本没有资格做什么“带路党”，更没有资
格做“汉奸”。中国目前有资格做这两类人的，十三亿同胞都心知肚明，只有尔等揣着
明白装糊涂。
刘学伟讨论“带路党”的结束语 编辑本段回目录http://liuxuewei.blshe.com/post/7639/740951
2011年12月06日 23:07
我的那篇《论带路党》，在网上引起热议。有不下10家海内外的华文网站转载，有好些
家放了头条，有好些家都有很多的留言，甚至在《选举网》之外，也有人著文和批评我
的人（赵进斌）论战。
民声网还就我的这篇文章搞了专题，以下是相关链接：
http://www.mshw.org/review/debate/2011-12-06/6821.html
下面这些链接都是民声网收集的。
http://www.xuanju.org/NewsInfo.asp?NewsID=219075 选举与治理网点击第一留言第一
http://liuxuewei.blshe.com/post/7639/739827 博联社头条
http://opinion.dwnews.com/news/2011-12-02/58367329.html 多维网
http://www.aisixiang.com/toplist/toparticle.php 爱思想名站热文
http://bbs.creaders.net/politics/bbsviewer.php?trd_id=646923&bl 万维网天下论坛
http://www.popyard.com/cgi-mod/newspage.cgi?num=929166&r=0&v=0& 八阕广角新闻
要说实话，除了在《选举网》，在任何其它地方，支持与反对我的文章基本观点的，都
是各有相当分量。只有在《选举网》，如事前所料，还是一如既往，反对的占压倒多数
。
这里有好几位网友专门为文，与我商榷。态度嘛，当然有心平气和的，也有不心平气和
的。我就在这里一并做个答复。
实在地说，这个题目不是我挑出来的。是一些网友在我的《西方还来得及遏止中国的和
平崛起吗?》一文之后，在与Frank的辩论中自己挑出来的。
我为此文的初衷，是建议大家不要讨论这种过分敏感，明显政治不正确的题目，以免于
事无补，而又伤及自身。
殊不知，一些人居然自称要排队当带路党。说的许多话，比我当初引用的还要激进。看
来我当初想降温的目的是完全适得其反了。这让我再度感到遗憾。
不过另一面，这些更极端的言论在网上依然畅通无阻，也说明，中国的言论自由又有长
足进步。当然我也看到好些留言没有放出来，想必就更激烈了。
不过，我在为中国的言论尺度十分的宽泛感到高兴的同时，也为这些讨论的过于激烈而
感到不安。因为在这种有时候过分辱及人格的言论气氛下，民主制度是不能正常运行的
。
看了各位，尤其是小红妹的留言，我体会到，那些扬言要给美国人带路的中国人，其中
大部分都是“爱之深责之切”，说的都是气话，其实是不可能真为外国入侵者带路的。
何况就像我说的，外国军队也到不了中国，这个“带路”的意图，根本就没有实行的机
会，始终只能是想法，至多言论而已。对这部分网友的“痛心疾首”的感情，我没有真
切地体会，在此，特诚挚表示歉意。
但是在除此一点之外，其它各处，我的意见则并没有太大的变动。比如，我还是坚信：
中国的总的态势，绝没有糟到陈胜吴广揭竿起义的前夜的地步。我还是坚信，中国正在
崛起，那些你们激烈批评的一大堆问题，大部分都会随着中国的进一步发展而逐步解决
。西方绝不像一些网友想象的那么美好。它们现在面临的困局，比许多人想象的要深刻
得多，不可能轻易摆脱。在这两个基本判断之上，我自然认为中国10-20年内前程大好
。要去帮西方人“带路”，真是大可不必。
一个网友留言：（大意，原文没找到。）“国内的网友给刘先生谈国内的难题，刘先生
似乎充耳不闻。刘先生给国内的网友谈西方的困境，国内网友似乎也是置若罔闻。”我
们好像都有片面性呀！不过不是正好互相补充吗？
一位网友给我列了一个国内丑事的单子。我要说，我列一个国外丑事的单子同样容易。
我就举一个例子把。前两周，十天之内，法国南部大城马赛连续发生三起执卡拉什尼科
夫冲锋枪抢劫的案件。其中一起最为骇人听闻。因为抢匪持枪进入一家首饰店后，做的
第一件事就是一枪击毙老板，然后再开始抢劫。大家都知道，通常抢匪所图就是钱财。
若无抵抗，一般不会伤人，更不会杀人。这是怎么回事？大家都不明白，自然都很恐慌
。不要说这样的事只是在报上看见，与我无关。我们夫妇在法国经商15年，我曾两次（
我的夫人三次）被抢匪用枪指头索要钱财。我和我的太太当然只有和员工一起举手，任
抢匪劫掠而去。从今而后，投降似乎都不灵了？我们该怎么办？那些觉得西方肯定比中
国好得多的网友，我请问你，在你的一生之中，有否被人用枪指头，实施抢劫？或者退
一步，你有否亲眼目睹过持枪抢劫的场面？
有人又会说，“那里水深火热，你为什么不回来？”我会回答：“这里当然还不至于水
深火热。但的确与国内各有长短。再过三四个月，我就会退休。然后，我会经常回来，
甚至可能回国定居。”
以后我不会再谈带路党。但我会接着谈良治。你若真不喜欢，不看就行。
我们在这里一起讨论中国和世界，已有三年。
一些人认为，中国是越来越差。更少的一些人认为，中国很快就要玩完。而西方呢，只
是遇到暂时困难而已。西方的先进，根本不可动摇。另一些人认为，西方每况愈下，恐
怕好不起来了。而中国呢，则大有发展改进的余地。
请大家把两种意见与客观发展实事求是地比对一下，哪个更接近这三年来的实情？力量
对比，是中国更牛了，还是西方更牛了？是谁在变怂？是谁在向对方要求前所未有的帮
助？
一些人老在说，趋势马上就会掉头，中国就要蔫了！西方就要时来运转了！我相信大多
数这样说的人，跟他们说他要去给美国人带路时一样，是“痛心疾首”的。但是我不知
道该很遗憾地还是很愉悦地告诉他们：中国不会蔫，但中国必须向西方作出更多的妥协
和让步。因为若是西方太痛苦，中国也好不了。
那个民主，我们要中道而行，不可不学，不可全学。首先要学的是宪政、法治和分权制
衡。而不是普选多党轮替。如果把民主视作至高追求或第一追求，真的会犯大错。它是
一个工具。温和的民主，或称共和，应当才是最好的折中。我们的最终目标，应当是良
治。而民主只是达到良治的一种手段，而且不是最重要和最必不可少的手段。因为有一
些毫无疑义的良治（比如香港），并没有民主做支柱（但是有法治）。有人说“没有民
主就不会有良治”，这是不符合事实的。西方有那么成熟的民主，却不能遏制那莫大的
殃及全球的祸乱，这为什么会一点也不动摇诸位对西式民主的无比坚定的信心？假设一
下如果这个乱子是中国的制度闯下的，你们会说什么？
我有个意见，民主该不是圣物神物吧？它还是一个可以科学研究探讨的对象吧？我还是
可以质疑的吧？我并不像宋鲁郑那样一般性地反对民主，但我反对把一般而言的民主尤
其是现在明摆着深陷泥潭的西式民主神化圣化。我主张的民主是减量后的民主，折中的
民主，加权的民主，类似罗马共和国威尼斯共和国大英帝国300年鼎盛时期的民主。总
之是要在实践中证明是成功的民主。
关于折中民主，加权民主，我发表过很多的具体意见，而不是没有发表具体意见。只是
由于有读者说我炒剩饭次数太多，没有一再重复。有意者可以参看以下文章。 http://www.xuanju.org/NewsInfo.asp?NewsID=164865 http://www.xuanju.org/NewsInfo.asp?NewsID=158070 | z***y
发帖数: 13818 | |
|
|
|
|
|
|
