l****2
发帖数: 688 | 1 第一次战役
1950.10.25-1950.11.7 1950年10月2日，中国做出出兵朝鲜的决定后，志愿军于10
月19日入朝参战。10月25日，40军与韩军首次发生接触，第一次战役打响。志愿军随后
展开全线打击，但因为美军凭借机械化部队的优势迅速后撤至清川江一线，40、38军未
能及时穿插到位而作罢，志愿军于11月7日结束战役。
第二次战役
1950.11.24-1951.12.24 第一次战役后，美军上下仍然认为中国没有派出大部队参
战。此后联合国军在被志愿军引诱至预定地区后，遭到志愿军各部队的围攻和迂回穿插
阻截，损失惨重。在志愿军的打击下，美军在10天里败退了300公里，被美国国务卿艾
奇逊称为“美国历史上最长的退却。”
第三次战役
1950.12.31-1951.1.8 第二次战役的辉煌胜利，使中央军委命令志愿军再次发起了
第三次战役。尽管新来的李奇微组织了五道防线，但由于联合国军整体士气低迷，志愿
军战役发起后，防御很快崩溃。联合国军只得再次全面后撤，志愿军随后就攻克了韩国
首都汉城，并推进至这场战争的最远点——三七线。
第四次战役
1951.1.25-1951.4.21 由于李奇微的强力整顿，联合国军很快回复到了正常状态。
1950年1月25日，三次战役结束仅17天，美军即重新向北发起进攻，第四次战役爆发。
在这次战役中，由于迂回穿插战术在遭遇坚决执行环形防御作战的联合国军后难以奏效
，志愿军无法达成战役企图，被迫撤至38线以北。
第五次战役
1951.4.22-1951.5.23 1951年4月22日，在得到休整和补充后，志愿军发动全线猛
攻，希望凭借更大的数量优势，打开局面。但美军这时同样也有补充，尤其是炮兵实力
大大加强。这次战役中美军实力得到了充分体现，不仅全面破解了志愿军穿插战术，而
且依托重火力大量杀伤志愿军，使志愿军损失惨重。
相持阶段
1951.7.10-1953.7.27 五次战役后，在苏联的建议下双方开始了停战谈判。这场停
战谈判持续两年之久，此间伴随的是双方在边界上的多次激烈争夺。面对联合国军所拥
有的重火力优势，中朝军队创造出坑道防御体系，并在上甘岭等战役中取得了防御胜利
。此后1953年7月27日，双方签订停战协定。 |
t******0
发帖数: 3757 | 2 完全准备不充分啊。。
相持间断战术得当，全面部署苏联的武器，打的还是很漂亮。。第四/五次战役太可惜
了，完全没有用得当的战略战术 |
s**********e
发帖数: 33562 | 3 四次战役是没有办法，什么战略战术都很难更好。
五次战役应该可以避免那么大的损失（当然现在这么说是马后炮）
【在 t******0 的大作中提到】
: 完全准备不充分啊。。
: 相持间断战术得当，全面部署苏联的武器，打的还是很漂亮。。第四/五次战役太可惜
: 了，完全没有用得当的战略战术
|
t*******z
发帖数: 148 | 4 已经很不错了,毕竟当时志愿军后勤,空军,装备都基本等于零的情况下.他们入朝时,美
国人已经快到鸭路江啦,最后的结果大家都知道,基本全部北朝鲜都收复了.当时实力差
距之大,敢正面和美国人打,就证明了中国人的不畏强暴的精神. |
S*******s
发帖数: 13043 | 5 志愿军打到现在这个程度是人类智慧、意志的极限了吧。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 四次战役是没有办法，什么战略战术都很难更好。
: 五次战役应该可以避免那么大的损失（当然现在这么说是马后炮）
|
m*****g
发帖数: 3029 | 6 实事求是行不行？
就叫中国军队和xxxx就好了。
什么狗屁志愿？当时如果有士兵说志愿不去试试？ |
t*******z
发帖数: 148 | 7 上面说的,哪点不是事实?志愿军是当时军队的编制及官方叫法,这是事实,你在美军战史
里面,他们也这么叫!再说,你说很多人不愿意去,但是,当时全民动员的情况下,决大多数
都是愿意的,你自己去看看老兵回忆.
【在 m*****g 的大作中提到】
: 实事求是行不行？
: 就叫中国军队和xxxx就好了。
: 什么狗屁志愿？当时如果有士兵说志愿不去试试？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 8 说不到那么高的高度，但是的确是在中国的能力范围内做到最好了。
看苏德战争里苏军跟德军的损失比经常在5：1，6：1什么的，志愿军对联合国军的伤亡
比已经是非常不错了。
【在 S*******s 的大作中提到】
: 志愿军打到现在这个程度是人类智慧、意志的极限了吧。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 9 起这个名字是表明不想和美国全面对抗。没必要过度解读。参战的时候部队士气是满高
的，还有已经转业到地方的人员又跑部队参战的。
【在 m*****g 的大作中提到】
: 实事求是行不行？
: 就叫中国军队和xxxx就好了。
: 什么狗屁志愿？当时如果有士兵说志愿不去试试？
|
s**5
发帖数: 79 | |
|
|
L*********2
发帖数: 10195 | |
j***7
发帖数: 57 | 12 同意这个说法。谁有志愿军的伤亡数字？
TG敢不敢发表这个数字？
大家知道后，头一个问题就是我们伤死这么多人，换来了什么？
后来还要还苏联的战争债而导致”三年自然灾害“
为什么不让北韩还？
【在 L*********2 的大作中提到】
: 这么多中国人给老毛子金胖子当炮灰，可惜啊
|
d********y
发帖数: 6566 | |
s**********e
发帖数: 33562 | 14 伤亡50多万人次（包括重复受伤的）。如果只算人头的话，不到40万。这些数字几百年
前就公布了，有什么不敢发表的？
至于所谓还债导致三年自然灾害 －－－ 醒醒，醒醒，该起床了！
【在 j***7 的大作中提到】
: 同意这个说法。谁有志愿军的伤亡数字？
: TG敢不敢发表这个数字？
: 大家知道后，头一个问题就是我们伤死这么多人，换来了什么？
: 后来还要还苏联的战争债而导致”三年自然灾害“
: 为什么不让北韩还？
|
m*****g
发帖数: 3029 | 15
你别胡说了，政府说志愿就真的成志愿了？
中国军队入朝是整编制整编制去，如果真的志愿了靠自己报名会一个兵团一个兵团的去？
在军队里敢说真话说自己不想去？枪毙都是轻的。
再说哪个兵团去都是老毛点的，宋时轮兵团就是老毛点的。什么屁志愿。
【在 t*******z 的大作中提到】
: 上面说的,哪点不是事实?志愿军是当时军队的编制及官方叫法,这是事实,你在美军战史
: 里面,他们也这么叫!再说,你说很多人不愿意去,但是,当时全民动员的情况下,决大多数
: 都是愿意的,你自己去看看老兵回忆.
|
d********y
发帖数: 6566 | 16 可惜的是大量精锐部队因为准备不充分白白损失掉了。
包括前面战役里长津湖的13兵团。
【在 t******0 的大作中提到】
: 完全准备不充分啊。。
: 相持间断战术得当，全面部署苏联的武器，打的还是很漂亮。。第四/五次战役太可惜
: 了，完全没有用得当的战略战术
|
s**********e
发帖数: 33562 | 17 13兵团跑到长津湖去了？呵呵。
【在 d********y 的大作中提到】
: 可惜的是大量精锐部队因为准备不充分白白损失掉了。
: 包括前面战役里长津湖的13兵团。
|
d********y
发帖数: 6566 | 18 百万左右
【在 j***7 的大作中提到】
: 同意这个说法。谁有志愿军的伤亡数字？
: TG敢不敢发表这个数字？
: 大家知道后，头一个问题就是我们伤死这么多人，换来了什么？
: 后来还要还苏联的战争债而导致”三年自然灾害“
: 为什么不让北韩还？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 19 出处？证据？
【在 d********y 的大作中提到】
: 百万左右
|
L*********2
发帖数: 10195 | 20 温家宝，洪学智都说牺牲在朝鲜有几十万人。我想总理和管后勤的应该清楚，不会随便
胡说八道吧。。。50万，30万纯属宣传数字。卫勤总结里面的减员数字为97万，包括伤
亡病等等，应该是我共手里可查数字的上限。不过里面有45万的所谓病员。这个到底怎
么回事，我看不好讲。按照这个减员总数来推算，阵亡人数应该在30万左右。现在丹东
馆里面的数字是阵亡18万。这应该算是现在可查，有名的，有统计的。但是因为有名单
，这18万里面不包括无名烈士。什么三年自然灾害，胡服同学说了，人祸
！
【在 s**********e 的大作中提到】
: 伤亡50多万人次（包括重复受伤的）。如果只算人头的话，不到40万。这些数字几百年
: 前就公布了，有什么不敢发表的？
: 至于所谓还债导致三年自然灾害 －－－ 醒醒，醒醒，该起床了！
|
|
|
T*R
发帖数: 36302 | |
s**********e
发帖数: 33562 | 22 呵呵，温和洪说了几十万就是真理，其他成百上千的人和军史说的都可以忽略不记？温
又不是军史专家，能记住志愿军阵亡数字？很显然是口误。洪学智的回忆录也完全可能
是笔误或者口误。
丹东统计出来的18万是烈士，包含了大量非战斗死亡数字。
卫勤总结里面的减员数字为97万，差不多一半是生病减员。人不打仗一样要生病。美军
都不把病员算入战争损失，凭什么中国要算进去？
又是谁告诉你“按照这个减员总数来推算，阵亡人数应该在30万左右”？这40多万生病
的怎么去推导阵亡人数？
【在 L*********2 的大作中提到】
: 温家宝，洪学智都说牺牲在朝鲜有几十万人。我想总理和管后勤的应该清楚，不会随便
: 胡说八道吧。。。50万，30万纯属宣传数字。卫勤总结里面的减员数字为97万，包括伤
: 亡病等等，应该是我共手里可查数字的上限。不过里面有45万的所谓病员。这个到底怎
: 么回事，我看不好讲。按照这个减员总数来推算，阵亡人数应该在30万左右。现在丹东
: 馆里面的数字是阵亡18万。这应该算是现在可查，有名的，有统计的。但是因为有名单
: ，这18万里面不包括无名烈士。什么三年自然灾害，胡服同学说了，人祸
: ！
|
a******o
发帖数: 16625 | 23 LZ忽略了一点就是5次战役后为啥又拖了2年才签署停战协定。原因是战俘自愿遣返问题
。一直到1953年斯大林死了，苏联自己乱套了，才逼迫中国签署停战协定的，最后2万
中国战俘里六千回国，其他去了台湾。 |
m*****g
发帖数: 3029 | 24
那六千战士没有一个有好下场
【在 a******o 的大作中提到】
: LZ忽略了一点就是5次战役后为啥又拖了2年才签署停战协定。原因是战俘自愿遣返问题
: 。一直到1953年斯大林死了，苏联自己乱套了，才逼迫中国签署停战协定的，最后2万
: 中国战俘里六千回国，其他去了台湾。
|
a******o
发帖数: 16625 | 25 苏联提供空军保护了，包括地勤有2万苏军参战。上甘岭的时候，中国炮兵已经可以一
秒一发了，说明后勤也不是特别烂。当然和美军没法比，美军在朝鲜的投弹量好像超过
整个欧战。
【在 t*******z 的大作中提到】
: 已经很不错了,毕竟当时志愿军后勤,空军,装备都基本等于零的情况下.他们入朝时,美
: 国人已经快到鸭路江啦,最后的结果大家都知道,基本全部北朝鲜都收复了.当时实力差
: 距之大,敢正面和美国人打,就证明了中国人的不畏强暴的精神.
|
c*****h
发帖数: 445 | 26 这些问题好像扯了几十年也没有个定论，TG拿人海战术去和美帝堆，不计伤亡不计损耗
，最后总能达到战略及战术目的（或者至少部分达到），苏联卫国战争的牺牲也不可谓
不大，然而胜利就是一切。 |
s**********e
发帖数: 33562 | 27 战俘遣返问题是1952年4月左右开始谈的，这时候5次战役已经过了快一年了。战俘问题
把战争拖延了大概一年多。
【在 a******o 的大作中提到】
: LZ忽略了一点就是5次战役后为啥又拖了2年才签署停战协定。原因是战俘自愿遣返问题
: 。一直到1953年斯大林死了，苏联自己乱套了，才逼迫中国签署停战协定的，最后2万
: 中国战俘里六千回国，其他去了台湾。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 28 你全部做过调查？
【在 m*****g 的大作中提到】
:
: 那六千战士没有一个有好下场
|
s**********e
发帖数: 33562 | 29 谁会相信人海战术在现代战争里还会管用？
【在 c*****h 的大作中提到】
: 这些问题好像扯了几十年也没有个定论，TG拿人海战术去和美帝堆，不计伤亡不计损耗
: ，最后总能达到战略及战术目的（或者至少部分达到），苏联卫国战争的牺牲也不可谓
: 不大，然而胜利就是一切。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 30 一个人可能是口误笔误或者记不清，两个毫无关系的人在不同场合都口误笔误且口误笔
误成一样的内容？这个可能性就不大了。至于说其他成百上千的人和军史说的，首先数
量级上未必真能达到成百上千，其次他们都是按官方口径说的，自然都是一个样。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，温和洪说了几十万就是真理，其他成百上千的人和军史说的都可以忽略不记？温
: 又不是军史专家，能记住志愿军阵亡数字？很显然是口误。洪学智的回忆录也完全可能
: 是笔误或者口误。
: 丹东统计出来的18万是烈士，包含了大量非战斗死亡数字。
: 卫勤总结里面的减员数字为97万，差不多一半是生病减员。人不打仗一样要生病。美军
: 都不把病员算入战争损失，凭什么中国要算进去？
: 又是谁告诉你“按照这个减员总数来推算，阵亡人数应该在30万左右”？这40多万生病
: 的怎么去推导阵亡人数？
|
|
|
y****o
发帖数: 1535 | 31 那样的破武器后勤，打到这样很不容易了。
10
【在 l****2 的大作中提到】
: 第一次战役
: 1950.10.25-1950.11.7 1950年10月2日，中国做出出兵朝鲜的决定后，志愿军于10
: 月19日入朝参战。10月25日，40军与韩军首次发生接触，第一次战役打响。志愿军随后
: 展开全线打击，但因为美军凭借机械化部队的优势迅速后撤至清川江一线，40、38军未
: 能及时穿插到位而作罢，志愿军于11月7日结束战役。
: 第二次战役
: 1950.11.24-1951.12.24 第一次战役后，美军上下仍然认为中国没有派出大部队参
: 战。此后联合国军在被志愿军引诱至预定地区后，遭到志愿军各部队的围攻和迂回穿插
: 阻截，损失惨重。在志愿军的打击下，美军在10天里败退了300公里，被美国国务卿艾
: 奇逊称为“美国历史上最长的退却。”
|
r*****y
发帖数: 53800 | 32 美军都不把病员算入战争损失，凭什么中国要算进去？
-------------------------------------------
这个还是有点不同的，美军的生病基本和志愿军关系不大，而志愿军的生病很大部分是
美军狂轰滥炸切断补给造成的。类似太平洋战争，日军直接战死的数字并不大，很大部
分是病饿死，也是被美军切断补给造成的。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，温和洪说了几十万就是真理，其他成百上千的人和军史说的都可以忽略不记？温
: 又不是军史专家，能记住志愿军阵亡数字？很显然是口误。洪学智的回忆录也完全可能
: 是笔误或者口误。
: 丹东统计出来的18万是烈士，包含了大量非战斗死亡数字。
: 卫勤总结里面的减员数字为97万，差不多一半是生病减员。人不打仗一样要生病。美军
: 都不把病员算入战争损失，凭什么中国要算进去？
: 又是谁告诉你“按照这个减员总数来推算，阵亡人数应该在30万左右”？这40多万生病
: 的怎么去推导阵亡人数？
|
A********t
发帖数: 328 | 33 四次还是有亮点的，横城反击战。
但砥平里没拿下来是个转折点。
五次战役据说歼敌数量也不少，当然自身损失也大。
【在 t******0 的大作中提到】
: 完全准备不充分啊。。
: 相持间断战术得当，全面部署苏联的武器，打的还是很漂亮。。第四/五次战役太可惜
: 了，完全没有用得当的战略战术
|
s**********e
发帖数: 33562 | 34 呵呵，志愿军的阵亡数字，要么十几万，要么几十万（几万和百万都不可能），成百上
千人说过，有两个人有口误，不是很正常吗？
不过彭德怀在回忆录里面说180师只损失3000人，你又信不信呢？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 一个人可能是口误笔误或者记不清，两个毫无关系的人在不同场合都口误笔误且口误笔
: 误成一样的内容？这个可能性就不大了。至于说其他成百上千的人和军史说的，首先数
: 量级上未必真能达到成百上千，其次他们都是按官方口径说的，自然都是一个样。
|
r********9
发帖数: 18394 | |
s**********e
发帖数: 33562 | 36 其实砥平里几乎没有可能拿下来。
横城反击战真是痛快淋漓。
【在 A********t 的大作中提到】
: 四次还是有亮点的，横城反击战。
: 但砥平里没拿下来是个转折点。
: 五次战役据说歼敌数量也不少，当然自身损失也大。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 37 以前SPK给过一个数字，军队内部战后自己统计的减员。战斗减员共366145，其中阵亡
115786，战伤221264，失踪被俘投降29095。
非战斗减员382741，其中病亡4204，事故亡10808，自杀786，处决64，逃跑17715，转
业53135，返乡生产20554，清洗2473，解雇450，犯人3089，病和非战伤入院214735，
其他228133，总计556146。归队173405。总计减去归队的净非战斗减员人数382741。合
计减员748886人。这里已经剔除了多次受伤的重复统计。
最不好理解的是非战斗减员中的其他228133，数量相当大。如果要掩盖真实数字的话，
这里是最可能做手脚的。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，温和洪说了几十万就是真理，其他成百上千的人和军史说的都可以忽略不记？温
: 又不是军史专家，能记住志愿军阵亡数字？很显然是口误。洪学智的回忆录也完全可能
: 是笔误或者口误。
: 丹东统计出来的18万是烈士，包含了大量非战斗死亡数字。
: 卫勤总结里面的减员数字为97万，差不多一半是生病减员。人不打仗一样要生病。美军
: 都不把病员算入战争损失，凭什么中国要算进去？
: 又是谁告诉你“按照这个减员总数来推算，阵亡人数应该在30万左右”？这40多万生病
: 的怎么去推导阵亡人数？
|
a******o
发帖数: 16625 | 38 土共总是宣传自己在如何装备差的情况下靠意志战胜了敌人。这个其实是扯淡的。你真
信吗？国共战争里，解放军大部分时间里，装备都不比国军差，而且炮火绝对是压制的
。而且事实上，朝鲜战争里，中朝方面的装备并不比地方差太多。美军并没有完全阻断
共军的后勤补给线，而且没有对大后方轰炸。双方其实都保持了克制，整个战争就是一
个局部冲突，虽然中国是使出吃奶的力气，美国人只用了一个手指头。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 谁会相信人海战术在现代战争里还会管用？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 39 请证明成百上千类似洪学智温家宝这样的人说过志愿军的阵亡数字为十几万。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，志愿军的阵亡数字，要么十几万，要么几十万（几万和百万都不可能），成百上
: 千人说过，有两个人有口误，不是很正常吗？
: 不过彭德怀在回忆录里面说180师只损失3000人，你又信不信呢？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 40 呵呵，如果不是跟志愿军作战，美军会去前线蹲地堡日晒雨淋为你我受冷风吹？战地的
生病率跟和平时期少爷兵的生病率能是一个量级？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 美军都不把病员算入战争损失，凭什么中国要算进去？
: -------------------------------------------
: 这个还是有点不同的，美军的生病基本和志愿军关系不大，而志愿军的生病很大部分是
: 美军狂轰滥炸切断补给造成的。类似太平洋战争，日军直接战死的数字并不大，很大部
: 分是病饿死，也是被美军切断补给造成的。
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 41 也可以看出，真正的病亡和事故亡数字并不大，这里是14000多人。和卫勤总结的数字
基本吻合。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 以前SPK给过一个数字，军队内部战后自己统计的减员。战斗减员共366145，其中阵亡
: 115786，战伤221264，失踪被俘投降29095。
: 非战斗减员382741，其中病亡4204，事故亡10808，自杀786，处决64，逃跑17715，转
: 业53135，返乡生产20554，清洗2473，解雇450，犯人3089，病和非战伤入院214735，
: 其他228133，总计556146。归队173405。总计减去归队的净非战斗减员人数382741。合
: 计减员748886人。这里已经剔除了多次受伤的重复统计。
: 最不好理解的是非战斗减员中的其他228133，数量相当大。如果要掩盖真实数字的话，
: 这里是最可能做手脚的。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 42 1 也就东北战场到了中期之后共军比国军装备好
2 中朝方面空军力量很弱，几乎无法使用装甲兵，这装备差距还不大？
3 请计算一下美军动员了多少个师，以及美军当时有多少个师，再来证明美军只用了一
个手指头。
【在 a******o 的大作中提到】
: 土共总是宣传自己在如何装备差的情况下靠意志战胜了敌人。这个其实是扯淡的。你真
: 信吗？国共战争里，解放军大部分时间里，装备都不比国军差，而且炮火绝对是压制的
: 。而且事实上，朝鲜战争里，中朝方面的装备并不比地方差太多。美军并没有完全阻断
: 共军的后勤补给线，而且没有对大后方轰炸。双方其实都保持了克制，整个战争就是一
: 个局部冲突，虽然中国是使出吃奶的力气，美国人只用了一个手指头。
|
d********y
发帖数: 6566 | 43 9
原华东野战军，部分是原国军精锐。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 13兵团跑到长津湖去了？呵呵。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 44 这么多回忆录和军史，就找出一本洪学智回忆录里面的一句话就当个宝了？
温家宝这个就更不说了，首先不是书面纪录，其次温能背诵志愿军阵亡人数？
当然俺知道，需要的时候，您是连人民日报都可以拿出来当证据的。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 请证明成百上千类似洪学智温家宝这样的人说过志愿军的阵亡数字为十几万。
|
a******o
发帖数: 16625 | 45 阵亡数字看起来靠谱，五次局部冲突非歼灭战阵亡10几万应该差不多吧。但是受伤仅仅
是阵亡2倍貌似少了一些。空袭伤亡会不会被放在你说的这个数字里？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 以前SPK给过一个数字，军队内部战后自己统计的减员。战斗减员共366145，其中阵亡
: 115786，战伤221264，失踪被俘投降29095。
: 非战斗减员382741，其中病亡4204，事故亡10808，自杀786，处决64，逃跑17715，转
: 业53135，返乡生产20554，清洗2473，解雇450，犯人3089，病和非战伤入院214735，
: 其他228133，总计556146。归队173405。总计减去归队的净非战斗减员人数382741。合
: 计减员748886人。这里已经剔除了多次受伤的重复统计。
: 最不好理解的是非战斗减员中的其他228133，数量相当大。如果要掩盖真实数字的话，
: 这里是最可能做手脚的。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 46 美军全军兵力350万，在朝鲜的只有36万，大约1/10。跟二战比，美军有1200万上百个
师，而在朝鲜的始终只有7个师。对面志愿军最多时19个军57个师。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 1 也就东北战场到了中期之后共军比国军装备好
: 2 中朝方面空军力量很弱，几乎无法使用装甲兵，这装备差距还不大？
: 3 请计算一下美军动员了多少个师，以及美军当时有多少个师，再来证明美军只用了一
: 个手指头。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 47 9兵团的哪个部分是原国军精锐？
说话前看看书要死啊？
【在 d********y 的大作中提到】
: 9
: 原华东野战军，部分是原国军精锐。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 48 跟美军对志愿军造成的病减员来说，数量级上少得多。因为双方的战争手段完全不对等。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，如果不是跟志愿军作战，美军会去前线蹲地堡日晒雨淋为你我受冷风吹？战地的
: 生病率跟和平时期少爷兵的生病率能是一个量级？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 49 1 美军在朝鲜7个师，难道当时美军一共还有70个师？
2 36万人是包括陆海空三军？
3 你又把韩国人当空气了。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 美军全军兵力350万，在朝鲜的只有36万，大约1/10。跟二战比，美军有1200万上百个
: 师，而在朝鲜的始终只有7个师。对面志愿军最多时19个军57个师。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 50 数量级少得多是少多少？
等。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 跟美军对志愿军造成的病减员来说，数量级上少得多。因为双方的战争手段完全不对等。
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 51 回忆录和军史都讲了志愿军伤亡总数？请举出成百上千的例子。
温对志愿军阵亡人数没有大致数量级的了解？
人民日报不能当证据的话，回忆录和军史又为什么能呢？我看不出这两个东西之间有什
么本质区别。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 这么多回忆录和军史，就找出一本洪学智回忆录里面的一句话就当个宝了？
: 温家宝这个就更不说了，首先不是书面纪录，其次温能背诵志愿军阵亡人数？
: 当然俺知道，需要的时候，您是连人民日报都可以拿出来当证据的。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 52 后方的空袭伤亡很可能在非战斗减员的其他22万里面。战斗减员36万可能只是一线的。
【在 a******o 的大作中提到】
: 阵亡数字看起来靠谱，五次局部冲突非歼灭战阵亡10几万应该差不多吧。但是受伤仅仅
: 是阵亡2倍貌似少了一些。空袭伤亡会不会被放在你说的这个数字里？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 53 美国陆军总兵力150万，在朝鲜最多30万。
36万人当然是包括陆海空三军。
你又把朝鲜人当空气了？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 1 美军在朝鲜7个师，难道当时美军一共还有70个师？
: 2 36万人是包括陆海空三军？
: 3 你又把韩国人当空气了。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 54 你怎么知道温对志愿军阵亡人数有大致数量级的了解？
你觉得在研究军史的时候人民日报和军史没有什么本质区别？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 回忆录和军史都讲了志愿军伤亡总数？请举出成百上千的例子。
: 温对志愿军阵亡人数没有大致数量级的了解？
: 人民日报不能当证据的话，回忆录和军史又为什么能呢？我看不出这两个东西之间有什
: 么本质区别。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 55 那你先说说“战地的生病率跟和平时期少爷兵的生病率”怎么个不能是一个量级法？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 数量级少得多是少多少？
:
: 等。
|
h***i
发帖数: 89031 | 56 你这个人的水品很不好，很公然的双重标准
昨天说6。7 万人跟9万人差不多
到了今天，18万人根20万人，就是根本不同了
民政部门各省的记录是志愿军死了接近18万人，然后你说温家宝说的有没有可能是20万
，是不是差不多
【在 r*****y 的大作中提到】
: 回忆录和军史都讲了志愿军伤亡总数？请举出成百上千的例子。
: 温对志愿军阵亡人数没有大致数量级的了解？
: 人民日报不能当证据的话，回忆录和军史又为什么能呢？我看不出这两个东西之间有什
: 么本质区别。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 57 你怎么知道温对志愿军阵亡人数没有大致数量级的了解？
你觉得在研究军史的时候人民日报和军史没有什么本质区别？--有啥本质区别？都是按
党妈的宣传口径来。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 你怎么知道温对志愿军阵亡人数有大致数量级的了解？
: 你觉得在研究军史的时候人民日报和军史没有什么本质区别？
|
a******o
发帖数: 16625 | 58 其实比较伤亡的时候应该把同时战斗的南北棒子都算上才公平。整个韩战里其实损失最
大的是南北棒子，死了超过百万人。而且战争后期南朝鲜打的还不错，比开始时候强多
了。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 1 美军在朝鲜7个师，难道当时美军一共还有70个师？
: 2 36万人是包括陆海空三军？
: 3 你又把韩国人当空气了。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 59 呵呵，是朝鲜人在一线的兵力多还是韩军在一线兵力多？
陆海空三军36万这个数字出自哪里？
《第一次较量》里面说当时美军一共20个陆军师，有7个在朝鲜作战，这难道不是35％？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 美国陆军总兵力150万，在朝鲜最多30万。
: 36万人当然是包括陆海空三军。
: 你又把朝鲜人当空气了？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 60 我几时说过18万跟20万是根本不同？
【在 h***i 的大作中提到】
: 你这个人的水品很不好，很公然的双重标准
: 昨天说6。7 万人跟9万人差不多
: 到了今天，18万人根20万人，就是根本不同了
: 民政部门各省的记录是志愿军死了接近18万人，然后你说温家宝说的有没有可能是20万
: ，是不是差不多
|
|
|
h***i
发帖数: 89031 | 61 水品不好的人，还有一点，回不了，就装作没有看见
【在 h***i 的大作中提到】
: 你这个人的水品很不好，很公然的双重标准
: 昨天说6。7 万人跟9万人差不多
: 到了今天，18万人根20万人，就是根本不同了
: 民政部门各省的记录是志愿军死了接近18万人，然后你说温家宝说的有没有可能是20万
: ，是不是差不多
|
h***i
发帖数: 89031 | 62 都差不多，你还争论什么
【在 r*****y 的大作中提到】
: 我几时说过18万跟20万是根本不同？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 63 量级是你提出来的，怎么又要我说明？呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 那你先说说“战地的生病率跟和平时期少爷兵的生病率”怎么个不能是一个量级法？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 64 这个超过百万人应该是包括了平民的。
【在 a******o 的大作中提到】
: 其实比较伤亡的时候应该把同时战斗的南北棒子都算上才公平。整个韩战里其实损失最
: 大的是南北棒子，死了超过百万人。而且战争后期南朝鲜打的还不错，比开始时候强多
: 了。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 65 不能光算师的数字，美军还有20个团战斗队，只有一个在朝鲜。还有很多其他non-
division的部队。
朝鲜45万，韩俊60万。差不多啊。
陆海空三军36万这个数字出自哪里？--出自我以前下载的美军53年全球军力分布的
excel file。
％？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，是朝鲜人在一线的兵力多还是韩军在一线兵力多？
: 陆海空三军36万这个数字出自哪里？
: 《第一次较量》里面说当时美军一共20个陆军师，有7个在朝鲜作战，这难道不是35％？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 66 6，7万人跟8，9万人差不多，是你自己说的吧？
海公公居然想起这个来了。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 我几时说过18万跟20万是根本不同？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 67 几十万不一定是20万。
【在 h***i 的大作中提到】
: 都差不多，你还争论什么
|
s**********e
发帖数: 33562 | 68 1 36万是在朝鲜的，还是包括驻扎在朝鲜以外但是也参与朝鲜战争的？
2 我说在一线作战的，你说全部数字，牛头不对马嘴啊。
3 就算把20个团级战斗队算成7个师，那也凑不出你的10％啊。呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 不能光算师的数字，美军还有20个团战斗队，只有一个在朝鲜。还有很多其他non-
: division的部队。
: 朝鲜45万，韩俊60万。差不多啊。
: 陆海空三军36万这个数字出自哪里？--出自我以前下载的美军53年全球军力分布的
: excel file。
:
: ％？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 69 1 36万是在朝鲜的，还是包括驻扎在朝鲜以外但是也参与朝鲜战争的？
2 我说在一线作战的，你说全部数字，牛头不对马嘴啊。
3 就算把20个团级战斗队算成7个师，那也凑不出你的10％啊。呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 不能光算师的数字，美军还有20个团战斗队，只有一个在朝鲜。还有很多其他non-
: division的部队。
: 朝鲜45万，韩俊60万。差不多啊。
: 陆海空三军36万这个数字出自哪里？--出自我以前下载的美军53年全球军力分布的
: excel file。
:
: ％？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 70 请问，我几时提出了量级？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 量级是你提出来的，怎么又要我说明？呵呵。
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 71 六七万跟八九万是差不多，18万跟20万也差不多。有什么问题？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 6，7万人跟8，9万人差不多，是你自己说的吧？
: 海公公居然想起这个来了。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 72 废话，几十万也可能不是21万，也可能不是22万，也可能不是23万。。。
但是可能是20万就足够解释温宝宝的话了。
更何况温又不是军史专家，不了解数字很正常。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 几十万不一定是20万。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 73 美军全军总兵力355万，其中233万在本土。62万在远东。32万在朝鲜，18万在日本。
我说在一线作战的，你说全部数字，牛头不对马嘴啊。
--------------------------
你有一线作战的数字？美军在朝鲜的30万，只有一小半在一线吧？
就算把20个团级战斗队算成7个师，那也凑不出你的10％啊。呵呵。
-----------------------------
10%是指的总兵力，又不是陆军兵力。陆军总兵力150万，在朝鲜24万。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 1 36万是在朝鲜的，还是包括驻扎在朝鲜以外但是也参与朝鲜战争的？
: 2 我说在一线作战的，你说全部数字，牛头不对马嘴啊。
: 3 就算把20个团级战斗队算成7个师，那也凑不出你的10％啊。呵呵。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 74 6万跟9万都差了50％了，还差不多呢？
关键是，人家wiki上明明说的是有多种说法，有的估计是10万，有的估计是6到7万，到
你这里就成了一致估计是8到9万了。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 六七万跟八九万是差不多，18万跟20万也差不多。有什么问题？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 75 温家宝还不如你了解数字？
温家宝可能不了解精确数字，但是对大致量级难道完全不了解？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 废话，几十万也可能不是21万，也可能不是22万，也可能不是23万。。。
: 但是可能是20万就足够解释温宝宝的话了。
: 更何况温又不是军史专家，不了解数字很正常。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 76 6-7万和10万平均一下不是八九万？6-9万数字上只差3万，难道不是差不多？我认为18
万和20万也是差不多的啊。1和2差了100%，但是数字上你一场战斗死了一个人还是2个
人难道不是差不多？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 6万跟9万都差了50％了，还差不多呢？
: 关键是，人家wiki上明明说的是有多种说法，有的估计是10万，有的估计是6到7万，到
: 你这里就成了一致估计是8到9万了。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 77 几十万可能是20万，但也可能是30万40万啊。如果是20万，那的确和18万差不多，但是
你有证据证明温和洪的几十万就是20万不是30万40万？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 废话，几十万也可能不是21万，也可能不是22万，也可能不是23万。。。
: 但是可能是20万就足够解释温宝宝的话了。
: 更何况温又不是军史专家，不了解数字很正常。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 78 18万在日本的就跟朝鲜战争一点关系都没有？
事实就是美军20个师有7个在朝鲜作战，加上所谓团级战斗队，也就是27个师中的7个，
也就是说美军用了有效作战力量的1／4左右。志愿军这边应该是50％多一些。
所以应该说是志愿军上了一只手，美军上了俩指头。虽然美军动用的力量少得多，但是
还没有到一根手指头打一个大活人的差距。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 美军全军总兵力355万，其中233万在本土。62万在远东。32万在朝鲜，18万在日本。
: 我说在一线作战的，你说全部数字，牛头不对马嘴啊。
: --------------------------
: 你有一线作战的数字？美军在朝鲜的30万，只有一小半在一线吧？
: 就算把20个团级战斗队算成7个师，那也凑不出你的10％啊。呵呵。
: -----------------------------
: 10%是指的总兵力，又不是陆军兵力。陆军总兵力150万，在朝鲜24万。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 79 18万在日本的10万是陆军，6万是空军。陆军关系不大吧。空军也不是100%都投入朝鲜。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 18万在日本的就跟朝鲜战争一点关系都没有？
: 事实就是美军20个师有7个在朝鲜作战，加上所谓团级战斗队，也就是27个师中的7个，
: 也就是说美军用了有效作战力量的1／4左右。志愿军这边应该是50％多一些。
: 所以应该说是志愿军上了一只手，美军上了俩指头。虽然美军动用的力量少得多，但是
: 还没有到一根手指头打一个大活人的差距。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 80 笑死我了。
假设对于某个数字有两个说法，一个说是1，一个说是10，按照你将军的逻辑，两个说
法一致认为这个数字等于5点5？呵呵。
18
【在 r*****y 的大作中提到】
: 6-7万和10万平均一下不是八九万？6-9万数字上只差3万，难道不是差不多？我认为18
: 万和20万也是差不多的啊。1和2差了100%，但是数字上你一场战斗死了一个人还是2个
: 人难道不是差不多？
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 81 1和10的差距有多大？6-7万和8-9万的差距有1和10那么大？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 笑死我了。
: 假设对于某个数字有两个说法，一个说是1，一个说是10，按照你将军的逻辑，两个说
: 法一致认为这个数字等于5点5？呵呵。
:
: 18
|
r*****y
发帖数: 53800 | 82 人家说美军上了一指头，你说不对美军上了俩指头。这有本质区别吗？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 18万在日本的就跟朝鲜战争一点关系都没有？
: 事实就是美军20个师有7个在朝鲜作战，加上所谓团级战斗队，也就是27个师中的7个，
: 也就是说美军用了有效作战力量的1／4左右。志愿军这边应该是50％多一些。
: 所以应该说是志愿军上了一只手，美军上了俩指头。虽然美军动用的力量少得多，但是
: 还没有到一根手指头打一个大活人的差距。
|
s**********0
发帖数: 1128 | 83 一共就有五个指头，上一个和上两个还是有显著区别的。 |
s**********e
发帖数: 33562 | 84 用1和10，无非是指出你的逻辑而已。
6万和10万，差别都到了一半以上，也就是说不同说法的方差非常大，您居然能得出说
法一致的结论来。呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 1和10的差距有多大？6-7万和8-9万的差距有1和10那么大？
|
a******o
发帖数: 16625 | 85 10个好吧。
【在 s**********0 的大作中提到】
: 一共就有五个指头，上一个和上两个还是有显著区别的。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 86 看来身高一米和身高两米是没有本质区别的？呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 人家说美军上了一指头，你说不对美军上了俩指头。这有本质区别吗？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 87 可能是独臂老人呢。呵呵。
应该说，共军用了一只手（野战军的一半多一些），美军上了俩指头（1／4的地面作战
师）。这里还没有算南韩军的指头（联合国军方面一线主要是韩军，而中朝方面主要
是志愿军）。
【在 a******o 的大作中提到】
: 10个好吧。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 88 对身高而言有区别，但是对一场战斗而言，死1人还是2人有什么本质区别？所以你要看
什么领域，而不是数字本身。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 看来身高一米和身高两米是没有本质区别的？呵呵。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 89 人家给了2个数字，一个6-7万，一个10万。平均不是八九万？即使是6和10，差别也没
有1和10那么大。还有唐生智回忆的8万，以及日军估计的9万，和八九万match的很好。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 用1和10，无非是指出你的逻辑而已。
: 6万和10万，差别都到了一半以上，也就是说不同说法的方差非常大，您居然能得出说
: 法一致的结论来。呵呵。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 90 一致的是不到10万，都在八九万附近。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 用1和10，无非是指出你的逻辑而已。
: 6万和10万，差别都到了一半以上，也就是说不同说法的方差非常大，您居然能得出说
: 法一致的结论来。呵呵。
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 91 南韩军和朝军都是全力以赴。初期朝鲜还单条韩国加美国呢。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 可能是独臂老人呢。呵呵。
: 应该说，共军用了一只手（野战军的一半多一些），美军上了俩指头（1／4的地面作战
: 师）。这里还没有算南韩军的指头（联合国军方面一线主要是韩军，而中朝方面主要
: 是志愿军）。
|
b******s
发帖数: 5329 | 92 美国人本来就不是用数量来作战的,否则按士兵1:1拼,基本来的美国人是不可能活着回
去.关键看他打韩战花了多少米美元!
【在 r*****y 的大作中提到】
: 人家说美军上了一指头，你说不对美军上了俩指头。这有本质区别吗？
|
c*****h
发帖数: 445 | 93 At least cutting-edge military technology at that time, is not fully
overwhelming human power, besides, TG is not only small rice + rifle, Russia
was supporting. Not till the Gulf War did TG start realizing how far we
were behind.
【在 s**********e 的大作中提到】
: 谁会相信人海战术在现代战争里还会管用？
|
b******s
发帖数: 5329 | |
L*********2
发帖数: 10195 | 95 靠， 那是不是你共在满洲的部队也要算进去啊？你共空军本来就从来没去过朝鲜，机
场都在东北，是不是算到你共的兵力里面去了？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 18万在日本的就跟朝鲜战争一点关系都没有？
: 事实就是美军20个师有7个在朝鲜作战，加上所谓团级战斗队，也就是27个师中的7个，
: 也就是说美军用了有效作战力量的1／4左右。志愿军这边应该是50％多一些。
: 所以应该说是志愿军上了一只手，美军上了俩指头。虽然美军动用的力量少得多，但是
: 还没有到一根手指头打一个大活人的差距。
|
L*********2
发帖数: 10195 | 96 前一段有个老外的文章估计南京守军8万左右，如果没记错的话。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 人家给了2个数字，一个6-7万，一个10万。平均不是八九万？即使是6和10，差别也没
: 有1和10那么大。还有唐生智回忆的8万，以及日军估计的9万，和八九万match的很好。
|
k********k
发帖数: 5617 | 97 《中國人民志願軍軍歌》
SONG OF THE CHINESE PEOPLE'S VOLUNTEER ARMY
http://www.youtube.com/watch?v=mkHJXaqHKeE |
L*********2
发帖数: 10195 | 98 人海战术当时肯定是有效地。我共基本就是靠这个干掉国民党地。国军补给能力差，不
是固点据守的话，行进中一旦被包围，带的子弹能打多久？74师这类的部队基本就是这
样挂掉的。就算有子弹，自动武器也不能持久射击下去吧？总有换枪管的时候。自动武
器数量不够，就这换枪管的时候还不就被人家上来了？
对付美军人海战术不灵的时候多，老美自动武器多不说，子弹，炮弹都打不完。但是也
有31团战斗队这样，最后也还是弹药不济突围的。
Russia
【在 c*****h 的大作中提到】
: At least cutting-edge military technology at that time, is not fully
: overwhelming human power, besides, TG is not only small rice + rifle, Russia
: was supporting. Not till the Gulf War did TG start realizing how far we
: were behind.
|
c*****h
发帖数: 445 | 99 Exactly!!! The TG soldiers were really audacious at that time. Peng Dehuai
said at the conference, soldiers were having even harder time than the Great
Expedition times, but they still made it. I mean, victory is above anything
, it's just our spending power was human, and for Uncle Sam it was dollars
and weapons.
Actually, US army would have falled apart before they run out of bullets, if
they were facing TG's army.
【在 L*********2 的大作中提到】
: 人海战术当时肯定是有效地。我共基本就是靠这个干掉国民党地。国军补给能力差，不
: 是固点据守的话，行进中一旦被包围，带的子弹能打多久？74师这类的部队基本就是这
: 样挂掉的。就算有子弹，自动武器也不能持久射击下去吧？总有换枪管的时候。自动武
: 器数量不够，就这换枪管的时候还不就被人家上来了？
: 对付美军人海战术不灵的时候多，老美自动武器多不说，子弹，炮弹都打不完。但是也
: 有31团战斗队这样，最后也还是弹药不济突围的。
:
: Russia
|
s**********e
发帖数: 33562 | 100 是人跑的速度快还是子弹快？如果共军用人海战术，济南，锦州，天津这些城市是怎么
攻克的？难道国民党军囤积的子弹不够对共军进行排队枪毙的？
如果共军在朝鲜是搞人海战术，那么多高地，还是金城突出部是怎么攻克的？
【在 L*********2 的大作中提到】
: 人海战术当时肯定是有效地。我共基本就是靠这个干掉国民党地。国军补给能力差，不
: 是固点据守的话，行进中一旦被包围，带的子弹能打多久？74师这类的部队基本就是这
: 样挂掉的。就算有子弹，自动武器也不能持久射击下去吧？总有换枪管的时候。自动武
: 器数量不够，就这换枪管的时候还不就被人家上来了？
: 对付美军人海战术不灵的时候多，老美自动武器多不说，子弹，炮弹都打不完。但是也
: 有31团战斗队这样，最后也还是弹药不济突围的。
:
: Russia
|
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 101 废话，在东北的志愿军空军当然要算进去，但凡志愿军名头下的当然都算进去。但是驻
东北的地面野战军干嘛算进去？干脆把驻海南岛的部队也算进去好了。
【在 L*********2 的大作中提到】
: 靠， 那是不是你共在满洲的部队也要算进去啊？你共空军本来就从来没去过朝鲜，机
: 场都在东北，是不是算到你共的兵力里面去了？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 102 美军方面的材料。人海战术在哪里？
【在 L*********2 的大作中提到】
: 人海战术当时肯定是有效地。我共基本就是靠这个干掉国民党地。国军补给能力差，不
: 是固点据守的话，行进中一旦被包围，带的子弹能打多久？74师这类的部队基本就是这
: 样挂掉的。就算有子弹，自动武器也不能持久射击下去吧？总有换枪管的时候。自动武
: 器数量不够，就这换枪管的时候还不就被人家上来了？
: 对付美军人海战术不灵的时候多，老美自动武器多不说，子弹，炮弹都打不完。但是也
: 有31团战斗队这样，最后也还是弹药不济突围的。
:
: Russia
|
r********9
发帖数: 18394 | |
t***h
发帖数: 5601 | 104 还有勇气的极限
【在 S*******s 的大作中提到】
: 志愿军打到现在这个程度是人类智慧、意志的极限了吧。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 105 这是李奇微回忆录里的内容：
陆战队对这种打击早有思想准备，因此能够牢牢守住村边的高地。中共第79师和第89师
的两个突击营在迫击炮火力支援下发起的进攻，入夜发展成三个中国师的全面强攻，企
图压倒两个陆战团。由于是在夜间进攻，中国人得以避开我空军的攻击，并能调遣众多
的兵力对付陆战队。
他们成纵队在狭窄的正面上发起进攻，一进入手榴弹投掷距离，便马上展开队形
。陆战队的才智、斗志和优势火力，对于弥补陆战队人数上的不足起到了一定的作用，
但是，仗打得十分艰苦。零下十八度的严寒使许多卡宾枪和勃朗宁自动步枪无法使用，
但大多数伽兰得步枪和勃朗宁机枪没有冻住，仍可射击。早晨二时半，陆战队某排点着
了当地一所茅屋，把周围照得通明，因而使进攻的中国人付出了惨重代价。但是，中国
人被打垮一批，又冲上一批，越过尸体往上攀援，继续冲锋。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 美军方面的材料。人海战术在哪里？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 106 http://baike.baidu.com/view/100880.htm
在第五次战役后期，他明知第60军180师处境危险，但他限于参谋长的职责，只有三次
建议权，不能打乱主官的决心，而没有临机处置，后来每次回忆，他都长叹自责。他的
战役总结道：“我们兵团在这次战役执行中的指挥上有一连串的严重错误：第一阶段用
兵过多，由于部队拥挤造成战场混乱，增大伤亡；第二阶段错误更多更严重，违背志愿
军司令部命令，擅自将60军主力181师、179师由春川西调到春川东北地区使用，正面助
攻力量过于薄弱，这是一错；60军主力虽已东调，仍可机动使用，或用于正面补救的，
但是又迅速在寒溪地区投入战斗，这是两错。即使如此，还有39军两个师在春川以东地
区尚可补救，但是过早地在20日将该军撤走，这样就造成一大空隙，为敌所乘，同时
180师也因之而更加突出和孤立。这个缺口是一而再，再而三，一连串错误所铸成的。
”他又说，“造成以上的原因是爱面子的虚荣心，想打好出国第一仗，想一鸣惊人，把
国内战争的老办法机械地搬到朝鲜战场上来，特别强调以强大的突击力量投入战斗，同
时把强大的突击力量认为是人力，不把战术技术特别是火力包括在内，事实上成了蜂拥
而上的人海战术，造成了部队惊人的伤亡。”他还说，“这些血的教训是痛苦的教训，
应该很好深刻总结……得出结论，教育我们自己和全体干部。”
http://warstudy.com/history/cold_war/kwar_firstlost/042.xml
但是，中国人的原则是不提倡与美国人硬拼硬打，那样他们定输无疑。尽管有许多关于
中国人采取“人海战术”，用“大批军队”猛攻美军阵地的说法，但使人望而生畏的不
是中国人的集中进攻，而是他们的佯攻、奇袭或夜间的悄悄渗透。中国人确实采用成排
成连的人海战术，以优势兵力占领精心挑选的战术阵地，以便进行决定性的穿插，但这
些通常是为了牵制敌人防御部队，与此同时，其他中国部队从侧翼发动进攻，并在敌后
设置路障。官方的美国海军陆战队战史中引用了一位陆战队队员戏谑的评论：“天知道
一个中国排中到底会有多少群士兵？”
【在 s**********e 的大作中提到】
: 美军方面的材料。人海战术在哪里？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 107 1 个别战斗里面如果有人海战术，并不代表人海战术是志愿军在整个战争里普遍使用的
战法。
2 这里也只是说志愿军进行了强攻，伤亡大，这就等于人海战术？
3 进攻柳潭里的志愿军基本就只有79师，到美军口里变成3个师了。
4 这场战斗的时候，李奇微同学还根本没有去朝鲜呢。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 这是李奇微回忆录里的内容：
: 陆战队对这种打击早有思想准备，因此能够牢牢守住村边的高地。中共第79师和第89师
: 的两个突击营在迫击炮火力支援下发起的进攻，入夜发展成三个中国师的全面强攻，企
: 图压倒两个陆战团。由于是在夜间进攻，中国人得以避开我空军的攻击，并能调遣众多
: 的兵力对付陆战队。
: 他们成纵队在狭窄的正面上发起进攻，一进入手榴弹投掷距离，便马上展开队形
: 。陆战队的才智、斗志和优势火力，对于弥补陆战队人数上的不足起到了一定的作用，
: 但是，仗打得十分艰苦。零下十八度的严寒使许多卡宾枪和勃朗宁自动步枪无法使用，
: 但大多数伽兰得步枪和勃朗宁机枪没有冻住，仍可射击。早晨二时半，陆战队某排点着
: 了当地一所茅屋，把周围照得通明，因而使进攻的中国人付出了惨重代价。但是，中国
|
s**********e
发帖数: 33562 | 108 前面这个仍然是个别情况，而非普遍情况。这个例子恰好证明了人海战术不管用。
后面这个说得很清楚了，“中国人的原则是不提倡与美国人硬拼硬打，那样他们定输无
疑” －－－ 人海战术不是硬拼硬打？
【在 r*****y 的大作中提到】
: http://baike.baidu.com/view/100880.htm
: 在第五次战役后期，他明知第60军180师处境危险，但他限于参谋长的职责，只有三次
: 建议权，不能打乱主官的决心，而没有临机处置，后来每次回忆，他都长叹自责。他的
: 战役总结道：“我们兵团在这次战役执行中的指挥上有一连串的严重错误：第一阶段用
: 兵过多，由于部队拥挤造成战场混乱，增大伤亡；第二阶段错误更多更严重，违背志愿
: 军司令部命令，擅自将60军主力181师、179师由春川西调到春川东北地区使用，正面助
: 攻力量过于薄弱，这是一错；60军主力虽已东调，仍可机动使用，或用于正面补救的，
: 但是又迅速在寒溪地区投入战斗，这是两错。即使如此，还有39军两个师在春川以东地
: 区尚可补救，但是过早地在20日将该军撤走，这样就造成一大空隙，为敌所乘，同时
: 180师也因之而更加突出和孤立。这个缺口是一而再，再而三，一连串错误所铸成的。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 109 呵呵，你前面问的是人海战术在哪里。这是存在性的问题，不是普遍性的问题。现在又
开始转进了？
美军认为志愿军实行了人海战术，这就够了。具体细节比如到底是几个师并不重要。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 1 个别战斗里面如果有人海战术，并不代表人海战术是志愿军在整个战争里普遍使用的
: 战法。
: 2 这里也只是说志愿军进行了强攻，伤亡大，这就等于人海战术？
: 3 进攻柳潭里的志愿军基本就只有79师，到美军口里变成3个师了。
: 4 这场战斗的时候，李奇微同学还根本没有去朝鲜呢。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 110 人海战术管不管用是一回事，志愿军是否采用过人海战术是另一回事。亚历山大说的很
清楚，志愿军用过人海战术，尽管其实美军怕的并不是人海战术。也就是说人海战术不
怎么管用。
这是百度对人海战术的定义：
人海战术，是一种以数量和巨大的消耗换取其他方面优势的战术，包括时间、空间、进
攻或防守。在某种意义上可以简单的理解为以多打少，以众欺寡。它的基础是集中优势
兵力，以数量增加整体的实力。
照这个定义，志愿军绝大多数进攻都符合人海战术的特征。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 前面这个仍然是个别情况，而非普遍情况。这个例子恰好证明了人海战术不管用。
: 后面这个说得很清楚了，“中国人的原则是不提倡与美国人硬拼硬打，那样他们定输无
: 疑” －－－ 人海战术不是硬拼硬打？
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 111 除了79师，20军59师攻击柳潭里以南的德洞山口，切断柳潭里与下碣隅里之间联系，并
从南面攻击柳潭里；89师以一个团协同59师攻击柳潭里之敌，主力两个团在柳潭里以西
展开，作为预备队。也就是说，59和89师都参与了对柳潭里的围攻。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 1 个别战斗里面如果有人海战术，并不代表人海战术是志愿军在整个战争里普遍使用的
: 战法。
: 2 这里也只是说志愿军进行了强攻，伤亡大，这就等于人海战术？
: 3 进攻柳潭里的志愿军基本就只有79师，到美军口里变成3个师了。
: 4 这场战斗的时候，李奇微同学还根本没有去朝鲜呢。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 112 不是我在转进，是你的阅读能力问题。呵呵。
请你读一读我的原贴，我问的是在我列举的《朝鲜战争中的美国陆军》里对志愿军战术
的总结的部分里人海战术在哪里。我可没有问人海战术的存在性。呵呵。事实上打成人
海战术的个别战例肯定是有的，这不用你说。
其次，美军说志愿军是搞人海战术，所以志愿军就是在搞人海战术？美军还说志愿军司
令员是林彪呢。美军能把一个师认成三个师，自然也可以把根本不是人海的进攻认成人
海，尤其是半夜黑灯瞎火的时候。例如马踏里西山，美军战史里面说志愿军从阵地上冲
下来的人有三千之多，这当然是人海战术，但是事实上志愿军的突击队才两个连而已，
根本不是人海战术。
更何况你列举的贝文的书不是说得很清楚了吗？ －－－ 志愿军不跟美军硬碰硬啊！
【在 r*****y 的大作中提到】
: 呵呵，你前面问的是人海战术在哪里。这是存在性的问题，不是普遍性的问题。现在又
: 开始转进了？
: 美军认为志愿军实行了人海战术，这就够了。具体细节比如到底是几个师并不重要。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 113 他们成纵队在狭窄的正面上发起进攻，。。。。。。。。。。被打垮一批，又冲上一批
，越过尸体往上攀援，继续冲锋。
这个基本符合人海战术的特征了吧？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 1 个别战斗里面如果有人海战术，并不代表人海战术是志愿军在整个战争里普遍使用的
: 战法。
: 2 这里也只是说志愿军进行了强攻，伤亡大，这就等于人海战术？
: 3 进攻柳潭里的志愿军基本就只有79师，到美军口里变成3个师了。
: 4 这场战斗的时候，李奇微同学还根本没有去朝鲜呢。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 114 你的帖子里当然没有人海战术，但这不代表志愿军实际没用过人海战术。
贝文说的很清楚了：中国人确实采用成排成连的人海战术，以优势兵力占领精心挑选的
战术阵地。
呵呵，美军说志愿军是搞人海战术，所以志愿军就不是在搞人海战术？志愿军王蕴瑞自
己承认是在搞人海战术，所以就不是在搞人海战术？按百度百科对人海战术的定义，志
愿军大多数进攻都符合人海战术的特征，所以志愿军还是不在搞人海战术？就因为你不
好意思承认志愿军搞人海战术？觉得搞人海战术丢人？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 不是我在转进，是你的阅读能力问题。呵呵。
: 请你读一读我的原贴，我问的是在我列举的《朝鲜战争中的美国陆军》里对志愿军战术
: 的总结的部分里人海战术在哪里。我可没有问人海战术的存在性。呵呵。事实上打成人
: 海战术的个别战例肯定是有的，这不用你说。
: 其次，美军说志愿军是搞人海战术，所以志愿军就是在搞人海战术？美军还说志愿军司
: 令员是林彪呢。美军能把一个师认成三个师，自然也可以把根本不是人海的进攻认成人
: 海，尤其是半夜黑灯瞎火的时候。例如马踏里西山，美军战史里面说志愿军从阵地上冲
: 下来的人有三千之多，这当然是人海战术，但是事实上志愿军的突击队才两个连而已，
: 根本不是人海战术。
: 更何况你列举的贝文的书不是说得很清楚了吗？ －－－ 志愿军不跟美军硬碰硬啊！
|
r*****y
发帖数: 53800 | 115 围攻柳潭里的师番号确实有3个：79，89，和59。李奇微又没说这3个师都100%投入了进
攻。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 不是我在转进，是你的阅读能力问题。呵呵。
: 请你读一读我的原贴，我问的是在我列举的《朝鲜战争中的美国陆军》里对志愿军战术
: 的总结的部分里人海战术在哪里。我可没有问人海战术的存在性。呵呵。事实上打成人
: 海战术的个别战例肯定是有的，这不用你说。
: 其次，美军说志愿军是搞人海战术，所以志愿军就是在搞人海战术？美军还说志愿军司
: 令员是林彪呢。美军能把一个师认成三个师，自然也可以把根本不是人海的进攻认成人
: 海，尤其是半夜黑灯瞎火的时候。例如马踏里西山，美军战史里面说志愿军从阵地上冲
: 下来的人有三千之多，这当然是人海战术，但是事实上志愿军的突击队才两个连而已，
: 根本不是人海战术。
: 更何况你列举的贝文的书不是说得很清楚了吗？ －－－ 志愿军不跟美军硬碰硬啊！
|
r*****y
发帖数: 53800 | 116 人家说志愿军用过人海战术，你说你列举的美军材料里没有人海战术。这能证明志愿军
从来没用过人海战术？你列举的某个美军材料里没有人海战术，但是我举的中美两方战
史回忆录都证明志愿军的确用过人海战术。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 美军方面的材料。人海战术在哪里？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 117 这只是出现了三个师的番号而已，根本不能证明进攻柳潭里的志愿军有三个师的实力。
59师哪个团何时从南面进攻柳潭里？
89师哪个团协同59师攻击柳潭里？什么时候？
呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 除了79师，20军59师攻击柳潭里以南的德洞山口，切断柳潭里与下碣隅里之间联系，并
: 从南面攻击柳潭里；89师以一个团协同59师攻击柳潭里之敌，主力两个团在柳潭里以西
: 展开，作为预备队。也就是说，59和89师都参与了对柳潭里的围攻。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 118 1 我从来没说过志愿军从来没用过人海战术。呵呵。
2 连排级也叫人海战术？劝你先去把贝文的原文找来校验一下，别象上次那样拿个贝文
的错误中文翻译出来闹大笑话。
3 我已经说了，志愿军在部分部队和部分战例里面出现过打成人海战术的情况。So
what？这并不能说明这是志愿军普遍使用的战法。而张的原话里面显然是为打成人海战
术而痛心，这不正好说明这不是普遍情况？如果人海战术本来就是普通情况，那还痛心
个鬼啊？
4 请问百度百科是何方神圣，可以作为标准军事词典来读？请你说说人海战术究竟是啥
特征？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你的帖子里当然没有人海战术，但这不代表志愿军实际没用过人海战术。
: 贝文说的很清楚了：中国人确实采用成排成连的人海战术，以优势兵力占领精心挑选的
: 战术阵地。
: 呵呵，美军说志愿军是搞人海战术，所以志愿军就不是在搞人海战术？志愿军王蕴瑞自
: 己承认是在搞人海战术，所以就不是在搞人海战术？按百度百科对人海战术的定义，志
: 愿军大多数进攻都符合人海战术的特征，所以志愿军还是不在搞人海战术？就因为你不
: 好意思承认志愿军搞人海战术？觉得搞人海战术丢人？
|
n****o
发帖数: 2339 | 119 怎么这种SB没有在911给压进去？那才叫人海战术，三千多人叠着让十几个包头给压了
个李奇微。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 人家说志愿军用过人海战术，你说你列举的美军材料里没有人海战术。这能证明志愿军
: 从来没用过人海战术？你列举的某个美军材料里没有人海战术，但是我举的中美两方战
: 史回忆录都证明志愿军的确用过人海战术。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 120 呵呵，那要是81师来个个通信员，岂不是成了4个师进攻柳潭里了？
请你再好好查证一下89师的部队有没有参加围攻柳潭里。事实上59师主力是在德洞山口
打，有没有去打柳潭里还是个大问题。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 围攻柳潭里的师番号确实有3个：79，89，和59。李奇微又没说这3个师都100%投入了进
: 攻。
|
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 121 呵呵，将军你又自己树个靶子来打了？我什么时候说过志愿军从来没用过人海战术？
我的观点是人海战术并非志愿军普遍采用的战术。
你转进到志愿军的确用过人海战术，跟我说的有关系吗？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 人家说志愿军用过人海战术，你说你列举的美军材料里没有人海战术。这能证明志愿军
: 从来没用过人海战术？你列举的某个美军材料里没有人海战术，但是我举的中美两方战
: 史回忆录都证明志愿军的确用过人海战术。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 122 我之所以列举《朝鲜战争中的美国陆军》里面的段落，是因为这是美军官方战史在总结
部分对志愿军战术的一个总结，如果人海战术是志愿军的显著特征的话，居然美军的官
方总结里面只字不提，真是奇怪的事情。
貌似在《李奇微回忆录》里面，也找不到他宣称志愿军普遍采用人海战术的说法。 |
s**********e
发帖数: 33562 | 123 被李将军当宝贝拿出来的百度百科上的人海战术词条里，居然诺曼底登陆也属于人海战
术。
好吧，如果盟军诺曼底登陆算人海战术，那我承认志愿军的确普遍使用人海战术。呵呵
。 |
L*********2
发帖数: 10195 | 124 靠，你丫不是要算日本的美军吗？满洲的共军同样道理也要算进去，这是你丫的逻辑！
海南岛太远，不过山东半岛离朝鲜的距离比日本远不了太多，按你丫的逻辑一样也需要
算进去。你共空军本身属不要脸型，如果美军真的有限扩大战争，东北的毛子和你共机
场，共军兵站集散地都要受到美军进攻的话，你共在朝鲜早饿死了！
【在 s**********e 的大作中提到】
: 废话，在东北的志愿军空军当然要算进去，但凡志愿军名头下的当然都算进去。但是驻
: 东北的地面野战军干嘛算进去？干脆把驻海南岛的部队也算进去好了。
|
t***h
发帖数: 5601 | 125 诺曼底登陆战的人数很多啊
【在 s**********e 的大作中提到】
: 被李将军当宝贝拿出来的百度百科上的人海战术词条里，居然诺曼底登陆也属于人海战
: 术。
: 好吧，如果盟军诺曼底登陆算人海战术，那我承认志愿军的确普遍使用人海战术。呵呵
: 。
|
L*********2
发帖数: 10195 | 126 人海战术就是排着队，站着让人打啊？你丫看懂看不懂人话？我说了，野战被围的
时候是这种样子。韩战攻克不攻克高地和人海不人海有啥直接关系吗？你丫有啥证据可
以说明，攻克了高地就可以证明不是人海？人海战术就不能攻克高地？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 是人跑的速度快还是子弹快？如果共军用人海战术，济南，锦州，天津这些城市是怎么
: 攻克的？难道国民党军囤积的子弹不够对共军进行排队枪毙的？
: 如果共军在朝鲜是搞人海战术，那么多高地，还是金城突出部是怎么攻克的？
|
L*********2
发帖数: 10195 | 127 美军讲共军人海的回忆，材料还少吗？不然的话，怎么会有人海战术一说的？是大家编
出来的？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 美军方面的材料。人海战术在哪里？
|
L*********2
发帖数: 10195 | 128 共军不是3个师同时投入战斗，而是前后投入了战斗。第一天晚上上的是59师和79师，
89师一个团。西北方向攻击的是79师。而切断柳潭里和下碣偶里之间联系，攻击西南，
东南各高地的共军为59师和89师的部队。共军第一晚上损失很大，西北方向进展甚微，
但是南线公里周围的各个高地几个被59师和89师的部队占领。79师济南英雄团基本打残
，后面是谁上的？作为预备队的89师的两个团会原封不动？共军柳潭里投入了3个师的
番号，这应该没有什么争议的。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，那要是81师来个个通信员，岂不是成了4个师进攻柳潭里了？
: 请你再好好查证一下89师的部队有没有参加围攻柳潭里。事实上59师主力是在德洞山口
: 打，有没有去打柳潭里还是个大问题。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 129 废话，在日本的美军是计算入直接参加朝鲜战争的空军和海军，同样的道理在中国东北
的志愿军空军当然也应该算进来。不然的话，投入了对朝鲜共军的作战，就因为驻扎在
日本，所以就不算入美军兵力，这算个哪门子算法？
而驻扎在日本不直接参战的陆军就不算了，就好像在东北或者山东的共军陆军一样，都
不计算入。
这么简单的道理都不明白？
【在 L*********2 的大作中提到】
: 靠，你丫不是要算日本的美军吗？满洲的共军同样道理也要算进去，这是你丫的逻辑！
: 海南岛太远，不过山东半岛离朝鲜的距离比日本远不了太多，按你丫的逻辑一样也需要
: 算进去。你共空军本身属不要脸型，如果美军真的有限扩大战争，东北的毛子和你共机
: 场，共军兵站集散地都要受到美军进攻的话，你共在朝鲜早饿死了！
|
s**********e
发帖数: 33562 | 130 呵呵，“作为预备队的89师的两个团会原封不动”？89师主力（师部带两个团）在27号
就已经直奔五六十公里之外的社仓里去跟美3师掐架去了，怎么可能去柳潭里？在柳潭
里方向的89师就一个267团，配属给59师，在27日这天是在小德以西的松落洞一线负责
阻击任务（《20军咸镜南道战役总结》，柳潭里在小德以东），28日就归还89师建制去
社仓里方向了。所以89师这一路，顶多有267团在27日打过一下，规模也不会大（因为
该团负责阻击任务）。
59师在27日这天的任务是进攻德洞山口，也就是死鹰岭一线，并没有向柳潭里进攻的任
务，28日是柳潭里的美军向59师进攻。之后59师基本就一直处于防御势态（除了进攻死
鹰岭的F连）。事实上，美军自己的战史（海军陆战队战史第3卷）也只提了79师从北山
，89师从西北山方向对柳潭里的进攻（天知道你说的从西南方向和东南方向的进攻是哪
里来的），而且美军提到的这个西北山方向的89师其实是79师，因为西北山的1403高地
是27军237团3营攻克的（《27集团军战史》），美军误以为是89师干的（因为之前89师
267团的确是在这一线打望）。
总结，进攻柳潭里的志愿军基本是79师的部队，美军自己都没有提59师从南面进攻柳潭
里，而美军提到的89师从柳潭里西北山的进攻，其实是79师的部队。不排除59师和89师
个别分队参加了对柳潭里的围攻，但是军史里面基本找不到。所以我们有理由说，围攻
柳潭里的志愿军部队，就一个79师，而不是里脊喂说的3个师。
至于79师济南第一团打残后来是谁上的？还是79师，不过之后79师基本就没有什么主动
进攻了（27号一天就打残冻残了5个营），主要是防御，和美军反复争夺北山上的几个
主要阵地。27军倒是把94师拉上来，准备一同进攻柳潭里，但是这时美军已经开始突围
了。
最后奉劝一句，捏造历史很没有意思的。
【在 L*********2 的大作中提到】
: 共军不是3个师同时投入战斗，而是前后投入了战斗。第一天晚上上的是59师和79师，
: 89师一个团。西北方向攻击的是79师。而切断柳潭里和下碣偶里之间联系，攻击西南，
: 东南各高地的共军为59师和89师的部队。共军第一晚上损失很大，西北方向进展甚微，
: 但是南线公里周围的各个高地几个被59师和89师的部队占领。79师济南英雄团基本打残
: ，后面是谁上的？作为预备队的89师的两个团会原封不动？共军柳潭里投入了3个师的
: 番号，这应该没有什么争议的。
|
|
|
d********y
发帖数: 6566 | 131 9兵团里没有内战中的国军投降士兵吗？
你读书读成傻逼了啊？
还TM教书，别把人学生都交成白痴了。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 9兵团的哪个部分是原国军精锐？
: 说话前看看书要死啊？
|
d********y
发帖数: 6566 | 132 你比温专业是吧？
人家政府内部人士才能掌握真正的伤亡数字。
对外宣布的都是有水分的，你都多大岁数了，还一天到晚捧本书当圣旨啊？
我老教教你，
尽信书，不如无书。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 废话，几十万也可能不是21万，也可能不是22万，也可能不是23万。。。
: 但是可能是20万就足够解释温宝宝的话了。
: 更何况温又不是军史专家，不了解数字很正常。
|
d********y
发帖数: 6566 | 133 美军二战末有军队上千万，韩战时正规军已无法和战时鼎盛时期相比。
而解放军刚刚结束内战，军队战斗力处于最顶峰，军队数量也处于高峰。
这都能比吗？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 18万在日本的就跟朝鲜战争一点关系都没有？
: 事实就是美军20个师有7个在朝鲜作战，加上所谓团级战斗队，也就是27个师中的7个，
: 也就是说美军用了有效作战力量的1／4左右。志愿军这边应该是50％多一些。
: 所以应该说是志愿军上了一只手，美军上了俩指头。虽然美军动用的力量少得多，但是
: 还没有到一根手指头打一个大活人的差距。
|
s**********0
发帖数: 1128 | 134 赞同黄瓜男观点，我们和个残废打了个平手。上面都说了二战后的美国是独辟老人，一
只手，五个指头，有可能更少，二战给打 废了。 |
L*********2
发帖数: 10195 | 135 读书，不能读死书，尤其是你党的历史。请问，你党的抗美援朝战争史，为啥柳潭里战
斗就一句话带过去了？如果你党的话是真的，这柳潭里战斗就好象没发生似的。是个中
国人就知道你党一屁两谎的德行。是个中国人还把你党说的话当真，嘿嘿，不是别有用
心，就是缺心眼。虎肉同学算哪种？
围攻柳潭里，围攻！如果仅仅从一个方向，叫围攻？如果围攻柳潭里的只有79师一个师
的话，那么防守柳潭里的也只有陆战队6，7个步兵连+两个营部而已，因为其他部队都
没有参与对付79师的‘围攻’。北山，陆战队最初只有不到3个连，D/7（1240)，E/7(
1282)，I/5(1384)的一部分。西北山一个连，H/7，参加后来北山反击的几个连，A/5,
C/5，G/5 而其他的步兵连都在西南，东南方向，柳潭里村里和西北山旁边的无名高地
上卖呆呢。235团，236团费了那么大劲，两个团才拿下一个高地，不起眼的237团一个
团就把H/7从1403上赶出来？开什么玩笑？而且共军这么玩，235团在1282/1384， 236
团在1249，237团在1403，连预备队都没有？你见过共军这么打仗的？89师到底在干啥
，这头柳潭里都拿不下来，还有功夫全师往杜仓里跑？前往杜仓里的，到底有多少部队
？鬼知道。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，“作为预备队的89师的两个团会原封不动”？89师主力（师部带两个团）在27号
: 就已经直奔五六十公里之外的社仓里去跟美3师掐架去了，怎么可能去柳潭里？在柳潭
: 里方向的89师就一个267团，配属给59师，在27日这天是在小德以西的松落洞一线负责
: 阻击任务（《20军咸镜南道战役总结》，柳潭里在小德以东），28日就归还89师建制去
: 社仓里方向了。所以89师这一路，顶多有267团在27日打过一下，规模也不会大（因为
: 该团负责阻击任务）。
: 59师在27日这天的任务是进攻德洞山口，也就是死鹰岭一线，并没有向柳潭里进攻的任
: 务，28日是柳潭里的美军向59师进攻。之后59师基本就一直处于防御势态（除了进攻死
: 鹰岭的F连）。事实上，美军自己的战史（海军陆战队战史第3卷）也只提了79师从北山
: ，89师从西北山方向对柳潭里的进攻（天知道你说的从西南方向和东南方向的进攻是哪
|
w*********g
发帖数: 30882 | 136
已经是极限了。
说什么可以打得更好的那些，完全是没有注意到志愿军没有现代化的情报系统，指挥情
报技术落后的历史事实。
在那种物质极端匮乏、技术极端落后、后勤极端不足的条件下能打成这样已经很不容易
了。
【在 S*******s 的大作中提到】
: 志愿军打到现在这个程度是人类智慧、意志的极限了吧。
|
r********n
发帖数: 7441 | 137 事实如此，中国属于惨胜
【在 t*******z 的大作中提到】
: 已经很不错了,毕竟当时志愿军后勤,空军,装备都基本等于零的情况下.他们入朝时,美
: 国人已经快到鸭路江啦,最后的结果大家都知道,基本全部北朝鲜都收复了.当时实力差
: 距之大,敢正面和美国人打,就证明了中国人的不畏强暴的精神.
|
w*********g
发帖数: 30882 | 138
中国当时连空军海军都没有，全靠着陆军对付美国海陆空三军，没有惨败已经不错了
【在 r********n 的大作中提到】
: 事实如此，中国属于惨胜
|
r*****y
发帖数: 53800 | 139 你在本帖下首次提到人海战术是100和102楼。那时你可没扯什么普遍性。
连排级为啥就不能是人海战术？又是你规定的？
难道标准军事词典还有对人海战术的定义？那就请你举证。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 1 我从来没说过志愿军从来没用过人海战术。呵呵。
: 2 连排级也叫人海战术？劝你先去把贝文的原文找来校验一下，别象上次那样拿个贝文
: 的错误中文翻译出来闹大笑话。
: 3 我已经说了，志愿军在部分部队和部分战例里面出现过打成人海战术的情况。So
: what？这并不能说明这是志愿军普遍使用的战法。而张的原话里面显然是为打成人海战
: 术而痛心，这不正好说明这不是普遍情况？如果人海战术本来就是普通情况，那还痛心
: 个鬼啊？
: 4 请问百度百科是何方神圣，可以作为标准军事词典来读？请你说说人海战术究竟是啥
: 特征？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 140 你那资料里跟进攻有关的只有头2条，根本就不完整。难道那2条就足以概括志愿军进攻
所有特征了？
事实是贝文和李奇微都说志愿军的确有用过人海战术。普不普遍完全是你被打脸后转进
的扯淡。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 我之所以列举《朝鲜战争中的美国陆军》里面的段落，是因为这是美军官方战史在总结
: 部分对志愿军战术的一个总结，如果人海战术是志愿军的显著特征的话，居然美军的官
: 方总结里面只字不提，真是奇怪的事情。
: 貌似在《李奇微回忆录》里面，也找不到他宣称志愿军普遍采用人海战术的说法。
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 141 诺曼底为什么就一定不能是人海战术？人海加火海加飞机军舰海不行吗？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 被李将军当宝贝拿出来的百度百科上的人海战术词条里，居然诺曼底登陆也属于人海战
: 术。
: 好吧，如果盟军诺曼底登陆算人海战术，那我承认志愿军的确普遍使用人海战术。呵呵
: 。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 142 张的原话是：把国内战争的老办法机械地搬到朝鲜战场上来。照你这意思，人海战术是
共军内战时的普遍战法了？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 1 我从来没说过志愿军从来没用过人海战术。呵呵。
: 2 连排级也叫人海战术？劝你先去把贝文的原文找来校验一下，别象上次那样拿个贝文
: 的错误中文翻译出来闹大笑话。
: 3 我已经说了，志愿军在部分部队和部分战例里面出现过打成人海战术的情况。So
: what？这并不能说明这是志愿军普遍使用的战法。而张的原话里面显然是为打成人海战
: 术而痛心，这不正好说明这不是普遍情况？如果人海战术本来就是普通情况，那还痛心
: 个鬼啊？
: 4 请问百度百科是何方神圣，可以作为标准军事词典来读？请你说说人海战术究竟是啥
: 特征？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 143 张心痛的是人海战术对美军不管用，而不是人海战术本身。要是人海战术对美军管用，
张还会心痛吗？而且我也可以说张的话正好说明人海是普遍情况，因为如果不是普遍情
况，张也不用提，也不用心痛了。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 1 我从来没说过志愿军从来没用过人海战术。呵呵。
: 2 连排级也叫人海战术？劝你先去把贝文的原文找来校验一下，别象上次那样拿个贝文
: 的错误中文翻译出来闹大笑话。
: 3 我已经说了，志愿军在部分部队和部分战例里面出现过打成人海战术的情况。So
: what？这并不能说明这是志愿军普遍使用的战法。而张的原话里面显然是为打成人海战
: 术而痛心，这不正好说明这不是普遍情况？如果人海战术本来就是普通情况，那还痛心
: 个鬼啊？
: 4 请问百度百科是何方神圣，可以作为标准军事词典来读？请你说说人海战术究竟是啥
: 特征？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 144 这是你第一次扯人海战术，完全就是质疑存在性的问题，压根没提普遍性。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 是人跑的速度快还是子弹快？如果共军用人海战术，济南，锦州，天津这些城市是怎么
: 攻克的？难道国民党军囤积的子弹不够对共军进行排队枪毙的？
: 如果共军在朝鲜是搞人海战术，那么多高地，还是金城突出部是怎么攻克的？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 145 你这个普遍性的观点，是被打脸后的转进。看看之前100，102楼。你哪里有说什么普遍
性？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，将军你又自己树个靶子来打了？我什么时候说过志愿军从来没用过人海战术？
: 我的观点是人海战术并非志愿军普遍采用的战术。
: 你转进到志愿军的确用过人海战术，跟我说的有关系吗？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 146 “张心痛的是人海战术对美军不管用，而不是人海战术本身”
张告诉你的？
“因为如果不是普遍情况，张也不用提，也不用心痛了。”
呵呵，又是标准的李将军逻辑。正因为不是普遍情况，而三兵团在五次战役里打成了人
海战术，张才会心痛。举个例子，你开车把车给蹭了，你心不心痛？你心痛就说明你蹭
车是常态？呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 张心痛的是人海战术对美军不管用，而不是人海战术本身。要是人海战术对美军管用，
: 张还会心痛吗？而且我也可以说张的话正好说明人海是普遍情况，因为如果不是普遍情
: 况，张也不用提，也不用心痛了。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 147 呵呵，将军啊，我不得不又打你的脸了。
下面这位网友在26楼最先提到人海战术，显然是指人海战术是TG采用的普遍战术，而我
的回帖当然是针对普遍意义而言。我列举的美2师的总结也是普遍意义的。
我可从来没有说过TG从来没有搞过人海战术。将军你又捏造别人的观点了。又不要脸了
啊。呵呵。
发信人: cdzhaoh (炎之克里斯), 信区: Military
标 题: Re: 志愿军入朝作战全程记录
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Oct 26 14:45:52 2012, 美东)
这些问题好像扯了几十年也没有个定论，TG拿人海战术去和美帝堆，不计伤亡不计损耗
，最后总能达到战略及战术目的（或者至少部分达到），苏联卫国战争的牺牲也不可谓
不大，然而胜利就是一切。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你这个普遍性的观点，是被打脸后的转进。看看之前100，102楼。你哪里有说什么普遍
: 性？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 148 诺曼底也成人海战术了。请问李将军，这个结论又是哪里来的？根据您的常理？呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 诺曼底为什么就一定不能是人海战术？人海加火海加飞机军舰海不行吗？
|
s**********e
发帖数: 33562 | 149 将军你又撒谎了。拿着我100楼的贴子说这是我第一次扯人海战术。请将军张大眼睛看
看我在29楼说的是什么。呵呵。
至于我举的例子，正好说明我质疑的是人海战术的普遍性。如果我要质疑存在性，我怎
么可能只举几个战例就想证明人海战术不存在。我之所以举济南天津锦州这几个例子，
恰好是说明共军如果是普遍采用人海战术，根本没可能打下这些坚固设防的大城市。
当然将军的逻辑跟正常人不一样，我还能指望一个说6万跟10万算比较一致的人说出什
么有逻辑的话呢？呵呵。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 这是你第一次扯人海战术，完全就是质疑存在性的问题，压根没提普遍性。
|
d***u
发帖数: 1310 | 150 问问你洋主子为毛不叫“美军”，而是穿个“联合国军”马甲？
【在 m*****g 的大作中提到】
: 实事求是行不行？
: 就叫中国军队和xxxx就好了。
: 什么狗屁志愿？当时如果有士兵说志愿不去试试？
|
|
|
L*********2
发帖数: 10195 | 151 联合国军仅仅是美军吗？联合国军可是奉联合国决议组成的军队，而你共和金胖子都是
联合国决议通过谴责的侵略者!搞搞清楚了！
【在 d***u 的大作中提到】
: 问问你洋主子为毛不叫“美军”，而是穿个“联合国军”马甲？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 152 3兵团在运动战的进攻就五次战役一次，100%的打成了人海战术，还不具有普遍性？
蹭车的例子不合适，你说张在回忆录里更可能提一些普遍发生的事呢？还是不普遍发生
的事？我觉得后者的几率并不大于前者。我也不会把车蹭了这种事写进回忆录。倒是会
写写开车几千小时无事故这种事。
【在 s**********e 的大作中提到】
: “张心痛的是人海战术对美军不管用，而不是人海战术本身”
: 张告诉你的？
: “因为如果不是普遍情况，张也不用提，也不用心痛了。”
: 呵呵，又是标准的李将军逻辑。正因为不是普遍情况，而三兵团在五次战役里打成了人
: 海战术，张才会心痛。举个例子，你开车把车给蹭了，你心不心痛？你心痛就说明你蹭
: 车是常态？呵呵。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 153 呵呵，你又撒谎了。你在29楼的回复，仍然压根没提什么普遍性。所谓普遍性，完全是
你被打脸后的转进而已。
即使扯普遍性，按百度百科对人海战术的定义，志愿军的几乎所有攻势都符合人海战术
特征。除非你能拿出军事经典对人海战术的不同定义，否则我看不出你个人对人海战术
定义的否定会比百度百科更有说服力。
你列举的美2师的总结对于志愿军进攻就头2条，你相信这是普遍意义的？是完整的？志
愿军进攻用2条就能完全总结概括了？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，将军啊，我不得不又打你的脸了。
: 下面这位网友在26楼最先提到人海战术，显然是指人海战术是TG采用的普遍战术，而我
: 的回帖当然是针对普遍意义而言。我列举的美2师的总结也是普遍意义的。
: 我可从来没有说过TG从来没有搞过人海战术。将军你又捏造别人的观点了。又不要脸了
: 啊。呵呵。
: 发信人: cdzhaoh (炎之克里斯), 信区: Military
: 标 题: Re: 志愿军入朝作战全程记录
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Oct 26 14:45:52 2012, 美东)
: 这些问题好像扯了几十年也没有个定论，TG拿人海战术去和美帝堆，不计伤亡不计损耗
: ，最后总能达到战略及战术目的（或者至少部分达到），苏联卫国战争的牺牲也不可谓
|
r*****y
发帖数: 53800 | 154 你说说诺曼底为什么一定就不能是人海呢？就因为它叫诺曼底？
【在 s**********e 的大作中提到】
: 诺曼底也成人海战术了。请问李将军，这个结论又是哪里来的？根据您的常理？呵呵。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 155 你的逻辑就是你被打脸前压根没扯什么普遍性，然后还堂而皇之的宣称你一直说的就是
普遍性。29楼你的回复摆在那里，哪里有什么普遍性？
打下大城市和高地，跟是否采用人海战术有什么关系？为什么说打下了就肯定不是人海
战术？用了人海战术就肯定打不下？仅仅这几个例子，就能说明普遍性了？你的逻辑完
全是一团浆糊啊。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 将军你又撒谎了。拿着我100楼的贴子说这是我第一次扯人海战术。请将军张大眼睛看
: 看我在29楼说的是什么。呵呵。
: 至于我举的例子，正好说明我质疑的是人海战术的普遍性。如果我要质疑存在性，我怎
: 么可能只举几个战例就想证明人海战术不存在。我之所以举济南天津锦州这几个例子，
: 恰好是说明共军如果是普遍采用人海战术，根本没可能打下这些坚固设防的大城市。
: 当然将军的逻辑跟正常人不一样，我还能指望一个说6万跟10万算比较一致的人说出什
: 么有逻辑的话呢？呵呵。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 156 你今天把车蹭了，明天走路摔一跤，后天脖子上张个瘤。这些事情你全部不厌其烦的写
进回忆录？我认为回忆录更可能记载普遍发生的事情，而不是偶然发生的事情。
【在 s**********e 的大作中提到】
: “张心痛的是人海战术对美军不管用，而不是人海战术本身”
: 张告诉你的？
: “因为如果不是普遍情况，张也不用提，也不用心痛了。”
: 呵呵，又是标准的李将军逻辑。正因为不是普遍情况，而三兵团在五次战役里打成了人
: 海战术，张才会心痛。举个例子，你开车把车给蹭了，你心不心痛？你心痛就说明你蹭
: 车是常态？呵呵。
|
s**********e
发帖数: 33562 | 157 呵呵，在就人海战术的普遍性打你脸之前，请问你是否在我第一个关于人海战术的贴子
上面造了谣（我明明在29楼就提到了人海战术，你造谣说我100楼才是第一个关于人海
战术的贴子）？
是，还是不是？
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你的逻辑就是你被打脸前压根没扯什么普遍性，然后还堂而皇之的宣称你一直说的就是
: 普遍性。29楼你的回复摆在那里，哪里有什么普遍性？
: 打下大城市和高地，跟是否采用人海战术有什么关系？为什么说打下了就肯定不是人海
: 战术？用了人海战术就肯定打不下？仅仅这几个例子，就能说明普遍性了？你的逻辑完
: 全是一团浆糊啊。
|
r*****y
发帖数: 53800 | 158 29楼有普遍性吗？你还是先把普遍性的谎圆了再说。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 呵呵，在就人海战术的普遍性打你脸之前，请问你是否在我第一个关于人海战术的贴子
: 上面造了谣（我明明在29楼就提到了人海战术，你造谣说我100楼才是第一个关于人海
: 战术的贴子）？
: 是，还是不是？
|
