I********l
发帖数: 8702 | 1 评价重庆打黑是不是黑打，是可以量化分析的
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 28 01:39:00 2012, 美东)
在评价重庆打黑是不是黑打的问题上，仍然需要有具体的数据。而这些数据，应该来自
两个方面，以反映程序正义和结果正义。
用来反映程序正义的数据就是，重庆打黑一共立了多少案，判了多少人，其中有多少冤
假错案。然后，和其他省市以及全国平均水平做一个对比。如果重庆冤假错案率明显高
于其他地区和全国平均水平，说明重庆打黑存在程序上的漏洞。
用来反映结果正义的数据就是，打黑前后重庆治安的对比。如果重庆治安没有明显的好
转，说明该抓的黑社会没有抓到，打黑没有起到应有的效果。如果治安明显好转了，那
么，即使抓错了人，但是呢，说明该抓的黑势力还是抓了。
下面就先来看第一个数据。维基百科有关重庆打黑的条目显示，”重庆打黑行动，先后
逮捕1544名涉黑嫌疑人“。而引起广泛争议的，只有一起案件，也就是黑社会老大龚刚
模的律师李庄案。（李庄”教唆龚刚模做假口供“，又被龚交代出来，以图立功减刑。
李庄被抓后，在法庭上也供认有罪，并且有六个证人上庭指证。当然，后来又变成了李
庄是被冤枉的。）
我们看一下这个数据，1544个犯罪嫌疑人里，只有李庄这起案件有广泛争议。算是”冤
假错案“。也就是1/1544，相当于0.06%。也就是说，99.94%是没有问题的。而且，即
使出来10个类似李庄的有争议案件，重庆打黑的冤假错案率仍然只有10/1544，也就是0
.6%。99.4%是没有问题的。
而作为对比，18大时，最高人民法院的一个副院长曾经在记者招待会上说，中国2011年
全国四级人民法院共有1200万案件，其中二审后服判的比例也只有98.9%，比重庆是要
低一些的。
换而言之，如果我们仅仅因为一个李庄，就说重庆打黑是黑打，那中国2011年岂不是都
在黑打了？
至于说结果正义与否，这个重庆当地的老百姓最有发言权了。这里贴一个新浪的回帖。
一个叫“阳光紫色晶环”的id在《据称重庆打黑没收上千亿，国库入库仅9.3亿》的新
闻后回帖，“不管钱到哪里去了，那几年晚上单身女子是敢出门的，坐公交是可以睡觉
的。钱本就不是我的，我不管，但是城市变漂亮了，安全了，大家是感觉的到的”
值得一提的是，这个帖子是3557条评论里支持率最高的帖子。 |
c*****t
发帖数: 520 | 2 您老这个所谓数据分析就是笑话啊。
您算重庆的冤假错案率，只用“有广泛争议”的案例的比例来估算，只不过装作公允地
把这个数据乘了10倍。而您老用作对比的数据，居然全国二审后不服判的案件比例。
按照您老的逻辑，莫非二审之后不服判的案件之中像李庄案那样“有广泛争议”的案件
至少有10% ？否则这些数据根本无法对比—当然按照正常的逻辑本来就不能这样对比。
根据您老的数据，2011年全国四级人民法院二审之后不服判的案件超过13万件。如果您
没法举出1 万件以上和李庄案的影响相当的，就说明您老的这个所谓数据分析，从您老
自己的逻辑来讲也算是无稽之谈。
【在 I********l 的大作中提到】
: 评价重庆打黑是不是黑打，是可以量化分析的
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 28 01:39:00 2012, 美东)
: 在评价重庆打黑是不是黑打的问题上，仍然需要有具体的数据。而这些数据，应该来自
: 两个方面，以反映程序正义和结果正义。
: 用来反映程序正义的数据就是，重庆打黑一共立了多少案，判了多少人，其中有多少冤
: 假错案。然后，和其他省市以及全国平均水平做一个对比。如果重庆冤假错案率明显高
: 于其他地区和全国平均水平，说明重庆打黑存在程序上的漏洞。
: 用来反映结果正义的数据就是，打黑前后重庆治安的对比。如果重庆治安没有明显的好
: 转，说明该抓的黑社会没有抓到，打黑没有起到应有的效果。如果治安明显好转了，那
: 么，即使抓错了人，但是呢，说明该抓的黑势力还是抓了。
|
I********l
发帖数: 8702 | 3 既然讨论法律公正，前提就是法律面前不是人人平等。否则你谈个屁啊。所以你拿李庄
案的影响来说事，本身就是脑子不清楚。李庄一个黑社会老大的讼棍，屈能占据了大量
媒体资源法律资源来制造喧噪，如果不是被幕后人操纵用来抹黑重庆，那才叫见鬼了。
一个讼棍的小案子，却被上纲上线，拿来否定重庆几年的打黑行动，这本身就很说明问
题——也就是说，重庆打黑的几千起案子，实际上没有什么漏洞，所以才需要靠李庄这
个案子来当典型。而你却蠢材到以此作为证据，来证明重庆打黑有问题，这到底是屁股
问题还是脑子问题，你自己二选一好了。
说到对比重庆和全国的冤假错案。你如果认为二审后不服判的案例也不足以作为冤假错
案的指标，那请你提供更好的指标。我们就按你的标准来对比好了。
【在 c*****t 的大作中提到】
: 您老这个所谓数据分析就是笑话啊。
: 您算重庆的冤假错案率，只用“有广泛争议”的案例的比例来估算，只不过装作公允地
: 把这个数据乘了10倍。而您老用作对比的数据，居然全国二审后不服判的案件比例。
: 按照您老的逻辑，莫非二审之后不服判的案件之中像李庄案那样“有广泛争议”的案件
: 至少有10% ？否则这些数据根本无法对比—当然按照正常的逻辑本来就不能这样对比。
: 根据您老的数据，2011年全国四级人民法院二审之后不服判的案件超过13万件。如果您
: 没法举出1 万件以上和李庄案的影响相当的，就说明您老的这个所谓数据分析，从您老
: 自己的逻辑来讲也算是无稽之谈。
|
c*****t
发帖数: 520 | 4 您老又转进了。我说的是您老的所谓数据分析逻辑混乱，和具体到李庄的案件是否是错
判没有关系。
按照您老的逻辑，我要说甲地的居民比乙地的居民更健康，可否用甲地居民被诊断为癌
症的比率乘以10，和乙地居民去医院就诊的比率做对比，然后说前者比较小代表甲地居
民更健康？就算甲地的居民确实比乙地的居民更健康，就算甲地居民被诊断为癌症的全
部是误诊，这样毫无逻辑的所谓数据分析也纯粹是无稽之谈。您承认不承认？
【在 I********l 的大作中提到】
: 既然讨论法律公正，前提就是法律面前不是人人平等。否则你谈个屁啊。所以你拿李庄
: 案的影响来说事，本身就是脑子不清楚。李庄一个黑社会老大的讼棍，屈能占据了大量
: 媒体资源法律资源来制造喧噪，如果不是被幕后人操纵用来抹黑重庆，那才叫见鬼了。
: 一个讼棍的小案子，却被上纲上线，拿来否定重庆几年的打黑行动，这本身就很说明问
: 题——也就是说，重庆打黑的几千起案子，实际上没有什么漏洞，所以才需要靠李庄这
: 个案子来当典型。而你却蠢材到以此作为证据，来证明重庆打黑有问题，这到底是屁股
: 问题还是脑子问题，你自己二选一好了。
: 说到对比重庆和全国的冤假错案。你如果认为二审后不服判的案例也不足以作为冤假错
: 案的指标，那请你提供更好的指标。我们就按你的标准来对比好了。
|
I********l
发帖数: 8702 | 5 你的逻辑无非就是，李庄案的“影响力”大，所以重庆的冤假错案更严重。类似于媒体
报道的多，就是癌症。其他地方报道的少，就是感冒。也就是说，同样一起冤假错案，
只要媒体不报道，对阁下来说就不存在了。而一起小案子，只是因为卷入了政治斗争，
所以明明是一个黑社会老大讼棍被判刑两年的小案子，也在阁下眼里比几万人被关黑监
狱，上访被强奸被打死更黑暗。是不是这样？
【在 c*****t 的大作中提到】
: 您老又转进了。我说的是您老的所谓数据分析逻辑混乱，和具体到李庄的案件是否是错
: 判没有关系。
: 按照您老的逻辑，我要说甲地的居民比乙地的居民更健康，可否用甲地居民被诊断为癌
: 症的比率乘以10，和乙地居民去医院就诊的比率做对比，然后说前者比较小代表甲地居
: 民更健康？就算甲地的居民确实比乙地的居民更健康，就算甲地居民被诊断为癌症的全
: 部是误诊，这样毫无逻辑的所谓数据分析也纯粹是无稽之谈。您承认不承认？
|
c*****t
发帖数: 520 | 6 您老又自己树靶子自己打了。
我想说明的是您老的所谓数据分析是无稽之谈。无论重庆打黑期间的冤假错案率是否比
全国平均水平更高，无论李庄案是否是错判，您老的论证都是逻辑错乱。
您老解释解释为什么“有广泛争论”的案件比例乘以10，就可以和二审之后不服判的案
件比例直接对比了？其中有什么逻辑关系？
按照您老的逻辑，我们判断居民健康程度，是不是也可以用甲地被诊断为癌症的比率乘
以10，与乙地去医院就诊的比率直接进行对比？如果有人用这样的对比方法评估居民健
康程度，您老是否觉得他逻辑混乱？
【在 I********l 的大作中提到】
: 你的逻辑无非就是，李庄案的“影响力”大，所以重庆的冤假错案更严重。类似于媒体
: 报道的多，就是癌症。其他地方报道的少，就是感冒。也就是说，同样一起冤假错案，
: 只要媒体不报道，对阁下来说就不存在了。而一起小案子，只是因为卷入了政治斗争，
: 所以明明是一个黑社会老大讼棍被判刑两年的小案子，也在阁下眼里比几万人被关黑监
: 狱，上访被强奸被打死更黑暗。是不是这样？
|
I********l
发帖数: 8702 | 7 “您老解释解释为什么“有广泛争论”的案件比例乘以10，就可以和二审之后不服判的
案件比例直接对比了？其中有什么逻辑关系？”
也就是说，即使你再举出更多的例子，重庆打黑里的有争议的案子比例依然低于全国水
平。
当然，你可以问，为什么用打黑的案例来对比全国四级法院二审后不服判的例子，原因
很简单啊。这是我能找到的最接近的可比数据了。
【在 c*****t 的大作中提到】
: 您老又自己树靶子自己打了。
: 我想说明的是您老的所谓数据分析是无稽之谈。无论重庆打黑期间的冤假错案率是否比
: 全国平均水平更高，无论李庄案是否是错判，您老的论证都是逻辑错乱。
: 您老解释解释为什么“有广泛争论”的案件比例乘以10，就可以和二审之后不服判的案
: 件比例直接对比了？其中有什么逻辑关系？
: 按照您老的逻辑，我们判断居民健康程度，是不是也可以用甲地被诊断为癌症的比率乘
: 以10，与乙地去医院就诊的比率直接进行对比？如果有人用这样的对比方法评估居民健
: 康程度，您老是否觉得他逻辑混乱？
|
k****r
发帖数: 210 | 8 应该推动军版换届了，几个小丑把持了好几年了。
【在 I********l 的大作中提到】
: 评价重庆打黑是不是黑打，是可以量化分析的
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 28 01:39:00 2012, 美东)
: 在评价重庆打黑是不是黑打的问题上，仍然需要有具体的数据。而这些数据，应该来自
: 两个方面，以反映程序正义和结果正义。
: 用来反映程序正义的数据就是，重庆打黑一共立了多少案，判了多少人，其中有多少冤
: 假错案。然后，和其他省市以及全国平均水平做一个对比。如果重庆冤假错案率明显高
: 于其他地区和全国平均水平，说明重庆打黑存在程序上的漏洞。
: 用来反映结果正义的数据就是，打黑前后重庆治安的对比。如果重庆治安没有明显的好
: 转，说明该抓的黑社会没有抓到，打黑没有起到应有的效果。如果治安明显好转了，那
: 么，即使抓错了人，但是呢，说明该抓的黑势力还是抓了。
|
c*****t
发帖数: 520 | 9 您老怎么知道“有广泛争议”的案件比例至多乘以10，就是“有争议的案子比例”？
姑且按照您老的逻辑，把“有争议的案子”比例用“全国四级法院二审后不服判的”案
件比例来计算。那么您老为了逻辑自洽，反过来就要论证“全国四级法院二审后不服判
的”案件之中有至少10% 是“有广泛争议”的案件，对不对？
我的论点就是我们无法从“有广泛争议”的案件的比例，简单直接地推算出“有争议的
案子比例“，更不能由此估算冤假错案的比例。因此无论重庆打黑期间的冤假错案率是
否比确实全国平均水平更高，无论李庄案是否是错判，您老的所谓数据分析都是无稽之
谈。
您老要是想反驳，请您老先论证由您老的逻辑推出的基本假设：“全国四级法院二审后
不服判的”案件之中有至少10% 是“有广泛争议”的案件。按照您老给出的数据，2011
年“全国四级法院二审后不服判的”案件超过13万件。给您老打点折，只要您老能从中
列出1 万件以上和李庄案影响程度相当的案件，我就承认您老的数据分析有道理，否则
请您老自己承认所谓的数据分析逻辑混乱。这是我在最开始的回帖中就提到了的论证方
法。请您老可别再转进了。
【在 I********l 的大作中提到】
: “您老解释解释为什么“有广泛争论”的案件比例乘以10，就可以和二审之后不服判的
: 案件比例直接对比了？其中有什么逻辑关系？”
: 也就是说，即使你再举出更多的例子，重庆打黑里的有争议的案子比例依然低于全国水
: 平。
: 当然，你可以问，为什么用打黑的案例来对比全国四级法院二审后不服判的例子，原因
: 很简单啊。这是我能找到的最接近的可比数据了。
|
I********l
发帖数: 8702 | 10 再说一点，李庄案用来证明重庆打黑缺乏程序正义。
那么，李庄被抓时，右派媒体并没有被封口啊。李庄也不是先定罪后找证据的。
对比一下，对薄袭来的定罪符合程序正义吗？公开公正吗？允许支持薄熙来的人说话吗
？连定制个挺薄的T恤都要被拘留啊。鼓吹程序正义的人呢？难道这些脸上填满正义的
君子们，你们的所谓正义只适用于黑社会老大和讼棍，不适用于和你们意见不一致的人
？这就是程序正义？
进一步的说，什么样的案例能比把上访者关进黑监狱更缺乏程序正义？媒体在李庄案上
大做文章，不允许对方辩护，大量发布无出处无法证伪的虚假信息，而对成千上万被非
法关押的访民却鸦雀无声，这程序正义到底是为什么人服务的？难道是属于官僚买办黑
社会和讼棍所专有？
现在李庄还乡团说的够多了，那么是不是也应该听一听薄熙来自己怎么解释？全国其他
各个省市的一把手，是不是也学习一下薄熙来，好好解释一下自己辖区的冤假错案都是
怎么出来的？ 比如说这个“被逼卖淫幼女之母上访被劳教”？比如说“母亲进京看望
儿子却被劳教”？ |
s******v
发帖数: 4495 | 11 新警察吧，菌斑上的老人没有理这个鲜肉教主
【在 c*****t 的大作中提到】
: 您老这个所谓数据分析就是笑话啊。
: 您算重庆的冤假错案率，只用“有广泛争议”的案例的比例来估算，只不过装作公允地
: 把这个数据乘了10倍。而您老用作对比的数据，居然全国二审后不服判的案件比例。
: 按照您老的逻辑，莫非二审之后不服判的案件之中像李庄案那样“有广泛争议”的案件
: 至少有10% ？否则这些数据根本无法对比—当然按照正常的逻辑本来就不能这样对比。
: 根据您老的数据，2011年全国四级人民法院二审之后不服判的案件超过13万件。如果您
: 没法举出1 万件以上和李庄案的影响相当的，就说明您老的这个所谓数据分析，从您老
: 自己的逻辑来讲也算是无稽之谈。
|
I********l
发帖数: 8702 | 12 在现在这种为了抹黑重庆打黑，没有冤案也要造出冤案的政治氛围下，你真的相信如果
有类似李庄的冤假错案，那些人会不跳出来翻案？
而事实就是，重庆打黑判了上千人，但是出来翻案的，就李庄一个。
而且，我为了留出余地，才将冤假错案的比例乘以10，也就是说，即使我们找出10个出
来翻案的打黑案例，重庆打黑的冤假错案的比例依然只有0.6%。也就是说，99.4%都是
没有问题的。
最后请你注意一点。我在计算重庆打黑案例时，使用的是维基的较小的基数1544。而根
据公安部嘉奖令里的数据，重庆打黑判刑的黑社会涉案人员是4781人，也就是说，即使
出来10个人被冤枉，比例也不过是10/4781，只有0.2%。
作为对比，全国2011年四级法院二审后服判的比例是98.9%，不服判决的比例是1.1%。
当然，前面我也说了，如果你有全国打黑审判的数据，来跟重庆打黑审判的数据做对比
，当然更好不过。但是在没有这个数据的情况下，拿全国审判的全部数据，来对比重庆
打黑的冤假错案数据，也并无不妥。因为李庄本身只是炒作的厉害，从犯罪情节以及判
刑年数来看，就是一个小案子。
=================================
据介绍，自2009年6月至2010年4月，重庆投入了1万余名民警，共抓获涉案人员4781人
，查扣涉案资金31.46亿元，切断黑恶资金链条330亿。公安部在嘉奖令中充分肯定了重
庆“打黑除恶”专项行动的成绩，称重庆“打黑除恶”打得好、打得准、打得狠。
http://www.china.com.cn/policy/txt/2010-06/18/content_20286733.
2011
【在 c*****t 的大作中提到】
: 您老怎么知道“有广泛争议”的案件比例至多乘以10，就是“有争议的案子比例”？
: 姑且按照您老的逻辑，把“有争议的案子”比例用“全国四级法院二审后不服判的”案
: 件比例来计算。那么您老为了逻辑自洽，反过来就要论证“全国四级法院二审后不服判
: 的”案件之中有至少10% 是“有广泛争议”的案件，对不对？
: 我的论点就是我们无法从“有广泛争议”的案件的比例，简单直接地推算出“有争议的
: 案子比例“，更不能由此估算冤假错案的比例。因此无论重庆打黑期间的冤假错案率是
: 否比确实全国平均水平更高，无论李庄案是否是错判，您老的所谓数据分析都是无稽之
: 谈。
: 您老要是想反驳，请您老先论证由您老的逻辑推出的基本假设：“全国四级法院二审后
: 不服判的”案件之中有至少10% 是“有广泛争议”的案件。按照您老给出的数据，2011
|
z*c
发帖数: 4700 | 13 一个是打黑的案件，一个是全国的总案件，有个屁的比较性。
好比一个是癌症中的误诊率，一个是所有病症的误诊率，咋个比？
【在 I********l 的大作中提到】
: 评价重庆打黑是不是黑打，是可以量化分析的
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 28 01:39:00 2012, 美东)
: 在评价重庆打黑是不是黑打的问题上，仍然需要有具体的数据。而这些数据，应该来自
: 两个方面，以反映程序正义和结果正义。
: 用来反映程序正义的数据就是，重庆打黑一共立了多少案，判了多少人，其中有多少冤
: 假错案。然后，和其他省市以及全国平均水平做一个对比。如果重庆冤假错案率明显高
: 于其他地区和全国平均水平，说明重庆打黑存在程序上的漏洞。
: 用来反映结果正义的数据就是，打黑前后重庆治安的对比。如果重庆治安没有明显的好
: 转，说明该抓的黑社会没有抓到，打黑没有起到应有的效果。如果治安明显好转了，那
: 么，即使抓错了人，但是呢，说明该抓的黑势力还是抓了。
|
c*****t
发帖数: 520 | 14 有句您老自己的话送给您老：
“也就是说，同样一起冤假错案，只要媒体不报道，对阁下来说就不存在了。”
我不从事重庆市司法工作，所以我不清楚重庆市有多少人要翻案。您老如果没参与重庆
市司法工作，也不过就是看了媒体报道只知道一个李庄的案子。您怎么就肯定其他人不
翻案？按照您老的数据，全国2011年四级法院二审之后不服判的案子超过13万，其中有
多少个是您老知道的？是不是您老不知道要翻案的，我们就可以统统算做没有争议？
您老别忙着转进。我就想知道您老原文里面的“有广泛争议”的案件比例至多乘以10，
就可以估算出“有争议的案子比例”这个逻辑到底说得通说不通。在这基础上的所谓数
据分析，是否是无稽之谈？
【在 I********l 的大作中提到】
: 在现在这种为了抹黑重庆打黑，没有冤案也要造出冤案的政治氛围下，你真的相信如果
: 有类似李庄的冤假错案，那些人会不跳出来翻案？
: 而事实就是，重庆打黑判了上千人，但是出来翻案的，就李庄一个。
: 而且，我为了留出余地，才将冤假错案的比例乘以10，也就是说，即使我们找出10个出
: 来翻案的打黑案例，重庆打黑的冤假错案的比例依然只有0.6%。也就是说，99.4%都是
: 没有问题的。
: 最后请你注意一点。我在计算重庆打黑案例时，使用的是维基的较小的基数1544。而根
: 据公安部嘉奖令里的数据，重庆打黑判刑的黑社会涉案人员是4781人，也就是说，即使
: 出来10个人被冤枉，比例也不过是10/4781，只有0.2%。
: 作为对比，全国2011年四级法院二审后服判的比例是98.9%，不服判决的比例是1.1%。
|
