t*******y
发帖数: 21396 | |
t**t
发帖数: 27760 | 2 没有反例
【在 t*******y 的大作中提到】
: 证明过程有大侠明白吗？
|
i*****s
发帖数: 4596 | 3 广义相对论里能量没有统一的定义。
【在 t**t 的大作中提到】
: 没有反例
|
p**********6
发帖数: 3408 | |
m***n
发帖数: 12188 | 5 历史上是先猜想，后证明。
焦耳还制造了超级大温度计，去瀑布地下测量水温，据说比瀑布上高一点，动能转化来
的。 |
b*******8
发帖数: 37364 | 6 只能说是到现在实验和应用都验证的很好，但不是证明，物理上永远没有证明 |
m**c
发帖数: 7299 | 7 这个实验设计实在不敢恭维。
瀑布飞流直下，水蒸发带走的能量呢？
【在 m***n 的大作中提到】
: 历史上是先猜想，后证明。
: 焦耳还制造了超级大温度计，去瀑布地下测量水温，据说比瀑布上高一点，动能转化来
: 的。
|
m***n
发帖数: 12188 | 8 这里可能有误会。这里证明不是指依据前提的演绎证明，而是试验验证。所谓的证伪也
是如此。
比如相对论，推导出一个光折射什么的，然后观测到了。别的理论推测不到这个。就是
强力证明。除非你拿出另外一个理论也能解释这个现象，还和别的现象不矛盾。
【在 b*******8 的大作中提到】
: 只能说是到现在实验和应用都验证的很好，但不是证明，物理上永远没有证明
|
L**S
发帖数: 7833 | |
b**k
发帖数: 3472 | 10 所有东西都被定义成能量，质量都是能量，还能不守恒吗
【在 t*******y 的大作中提到】
: 证明过程有大侠明白吗？
|
b*******8
发帖数: 37364 | 11 那这个就很难办了。有循环论证的嫌疑。感觉在物理各个分支，都是寻找某种不变量，
然后将其定义为“能量”。
【在 m***n 的大作中提到】
: 这里可能有误会。这里证明不是指依据前提的演绎证明，而是试验验证。所谓的证伪也
: 是如此。
: 比如相对论，推导出一个光折射什么的，然后观测到了。别的理论推测不到这个。就是
: 强力证明。除非你拿出另外一个理论也能解释这个现象，还和别的现象不矛盾。
|
b***y
发帖数: 14281 | 12 “物理”这个概念包括两个部分，一个部分指的是现有的理论体系，另一个部分是人类
假想存在的自然规律。我们总是假设现有的理论体系准确无误的描述了自然规律，除非
实验上发现反例。如果实验确实发现了现有体系无法解释的现象，理论就必需修正。
回到你的问题，能量守恒到底是什么？这也要分两个方面来回答。
首先，如果仅仅作为现有理论体系内的一条定律，能量守恒是严格的数学结果。因为物
理理论虽然不一定是自然规律绝对真实的描述，至少自身是个逻辑上自洽的数学模型。
在这个数学体系里面，“能量”有它严格的定义，在接受这个体系的前提下，能量守恒
是无可置疑的数学推理。不过能量守恒在广义相对论里是不存在的。现代物理学里能量
守恒是绝对平直时空的性质（更确切的说是时间平移不变性）的直接推论，只需要两三
行公式即能推倒得出。
其次，作为自然规律，这只能说是一个假设。当然，历史上为了保持能量守恒定律成立
，能量的概念被不断的扩充了，所以有些人或许会说只要不断修正能量的概念就总能保
证它守恒，这也没什么了不起。其实这个观点不完全对。能够通过修正能量的定义而保
持守恒律成立本身就是一个非凡的发现，也不是总能够做到的。事实上，在广义相对论
里能量就不守恒，也没有办法通过修正能量的定义来纠正这个问题。引力作用下能量是
不守恒的，宇宙的演化史就已经验证了这一点。（不过牛顿的万有引力理论里能量是守
恒的，不要搞混了。）
【在 t*******y 的大作中提到】
: 证明过程有大侠明白吗？
|
U*******d
发帖数: 299 | 13 如果你默认基本物理原理在不同时间－－1百万年前和现在的和一百万年后的物理应该
是一样的，那你就可以推导出能量应该守恒；
时间对称性和能量守恒等价。
当然时间对称性就是另一个猜想了。
【在 t*******y 的大作中提到】
: 证明过程有大侠明白吗？
|
