d**e
发帖数: 2420 | 1 这不能叫辨论，只能叫争论，崔根本就不懂转基因，为了可怜的面子把谣言当证据，开
始有些疯狂了。
-------------------------------------------
方舟子：答崔永元《该总结时就总结》
http://p.t.qq.com/longweibo/index.php?lid=13955999521536733
崔永元也发长微博了？好嘛，对自己的观点能有个较系统的表述，总比东一榔头西一锤
子强吧？那我们就来欣赏欣赏其“阶段性总结”：
【阶段性总结：在我接触过的科学家和科普作家当中，方舟子是脾气最暴的。在他和别
人争论时，我一直是旁观者，一段时间还很喜欢他的轴劲儿，我曾经公开说，要是再注
重一点学术气息就好了。直到他迷上了转基因，事情开始起了变化。】
我脾气暴不暴，是不是最暴，与话题无关，也许他接触的科学家和科普作家都是对他毕
恭毕敬的，谁知道呢。他说曾经公开给过我“再注重一点学术气息就好了”的忠告，我
以前不知道，想知道他是在什么场合给这个忠告，搜了下他的微博，发现此前与我有关
的只有一条，是2011年11月30日发的：“凤凰网调查：九成网友支持方舟子打假：中国
需要这样的人！ 算我一个。”好吧，就算他支持的是中国需要一个有轴劲儿却不注重
学术气息的人吧，但我所谓的打假主要是学术方面的，不注重学术气息那岂不成了乱打？
然后他说直到我迷上了转基因事情开始起了变化。这所谓迷上转基因应该指的是我开始
科普转基因、驳斥妖魔化转基因的言论吧？我第一篇关于转基因的文章《“转基因食品
”恐慌传到中国》写于2002年12月，从那时候开始迷上了，此后一发不可收，每年都会
写好几篇这方面的文章，2005年出版《基因时代的恐慌与真相》一书，2007年出版《餐
桌上的基因》一书，2010年参加了两场关于转基因的电视辩论，2011年开始搞转基因大
米品尝会。那么崔永元认为是什么时候我迷上了转基因让事情开始发生变化的呢？怎么
一直到2011年11月还在高呼“中国需要这样的人”呢？依我看，是因为在去年金大米事
件中，我在搜狐微博上批驳了崔永元传的谣言，才让事情开始起了变化的吧？
【关于转基因，学界有争议，媒体也曾介绍争议双方表述的观点，这正是一个科普人大
展身手的机会，无论是转基因技术本身，还是科学争论的方式，公众了解越多越好。】
关于转基因食品安全性问题，生物学界没有争议（除非你非要把几个奇葩的聒噪也算成
争议），有争议的是学界与非学界。没错，这是一个科普人大展身手的机会，所以我才
会写了那么多文章和书，参加了那么多场争论，包括我现在来一一驳斥央视主持人在这
个问题上的谬论和传播的谣言，也可算是在大展身手。
【方呢，酷爱大词，“国际权威机构”挂在嘴边，“资格”刻在舌根，“现代农业发展
方向”顶在脑壳上，既当矛也当盾。先说“国际权威机构”，这和科学论争无关，只有
你才认为权威机构认定的东东不可以争论，甚至你都可以认定谁是权威机构。在我眼里
，权威机构不仅好在它的判断能力，还好在它的纠错机制。好吧，请你把“国际权威机
构”认全了，发出来，我帮你补充。】
把“国际权威机构”挂在嘴边，就是要告诉你在这个问题上，学术界没有争议，有共识
，最能代表学术界共识的，当然是“国际权威机构”。如果是学术界内部的科学争论，
那是要讲证据与逻辑，不讲权威的，当然用不着也不应该去显摆国际权威机构，国际权
威机构通常也不会给科学争论下结论。但是在转基因问题上我是在做科普，是普及科学
界主流观点，让大家清楚国际权威机构的观点，就至关重要。我是在批驳反科学、伪科
学、谣言，哪是什么科学争论？难道崔永元认为他是在跟我进行科学争论？
这些认定现有的转基因食品与非转基因食品同样安全的国际权威机构，我以前已列过很
多次，包括世界卫生组织、联合国粮农组织、国际科学理事会、欧洲委员会、美国科学
院、英国王家学会、美国医学会、美国食品药品管理局……欢迎崔永元补充。也请他列
举出哪怕一个认为转基因食品不安全的国际权威机构。注意了，可别把“美国环境医学
科学院”这样的野鸡机构当成权威机构了。
【再说“资格”，主持人他肯定不给资格（顺便问一下，听说你要掌我的嘴？定了吗？
在我们这个行当里这算幽默，在你们科普界这表达的是啥意思？动手吗？@平安北京 ）
，生物学科学家质疑了，他说那是“三两个奇葩”。没资格的“掌嘴”有资格的“奇葩
”，这种科普方式一般人就参与不成了，就叫“方式团伙科普法”吧。你不是总去科普
演讲吗，那些听众大学生孩子们可以提问吗？可以质疑吗？他们有“资格”吗？如果这
个也不行，你怎么确定他们是听你的转基因还是看你发神经呢？】
我可不是说“要”掌他的嘴，而是说一直就在掌他的嘴，他不觉得疼？看来是不算动手
，不然就该被平安北京请去喝茶了。还有观战的说崔永元舞了一套花拳绣腿，被我一拳
打倒；也有说崔永元朝八个方向各放一枪，被我一炮轰走，这不更该去报告平安北京？
说他没有质疑科学共识的资格，不是说他没有质疑的权利，或提问的权利。我做讲座当
然欢迎提问，也欢迎质疑，我也尽我所能给予解答。在讲座问答阶段，偶尔也能碰到某
个妄人，声称“进化论是错的”“分子生物学过时了”之类，我也会跟他说他没有质疑
进化论的资格。
再说我点到的那三两奇葩。一个是蒋高明，植物所研究生态农业的，其专业与分子生物
学没有关系，我也一再指出他犯的分子生物学常识性错误，你说他有没有质疑转基因的
资格？一个是王月丹，北大医学部研究免疫学的，其专业也与分子生物学没有什么关系
，他曾经贻笑大方地用给老鼠注射BT蛋白的方法来证明转基因食品的毒性，曾经在辩论
节目中故意误引论文被我当场指出，你说他有没有质疑转基因的资格？
【方舟子在谈自己优点时，逻辑还行，比如出过书写过稿露脸参加过电视节目什么的，
一辩论就换一套打法了，你说东，他说西，你说海带，他说飞机。他逼着你拿证据，你
拿出来，他又逼你拿证据的证据，还有证据的证据的证据，和他辩论的人，大多休止在
体力不支上。你要他拿证据，你就直接累死了，堵在电梯里都没用，还会不说话呢，特
乖。】
“你说东，他说西，你说海带，他说飞机”，这是崔永元对着镜子写出来的？我说转基
因，他说李约瑟，我说转基因，他说中医，我说转基因，他说黄万里，我说转基因，他
说徐水……
我要他拿证据，他拿出了什么证据了？把反转控的谣言再拿出来，这也叫证据？我一一
驳斥他传谣，哪条没有列出数据来源？这难道不是证据？还是崔永元心目中的证据与人
不同，要讲讲段子、历史故事，才叫证据？
至于“堵在电梯里都没用，还会不说话呢，特乖”，大概指的是去年罗永浩打听到我去
录电视节目跑去埋伏堵我的事。崔永元如果认为一个流氓埋伏堵人，不应该置之不理而
应该和他理论，我号召大家都去打听崔永元的行踪，然后去路上、门口堵他，和他辩论
转基因，看他“乖不乖”。
【注意，和他辩论，不能被他牵着鼻子走，用他的套路就行，自说自话。比如，我这次
谈了黄万里先生和徐水大跃进，他质问：为什么不回答他挑出的错误？其实没有错误，
看看他的微博就知道，挑出了什么错误？你回答，你就上套了，他可以说标点错误。对
付这类“著名科普作家”，要先学习他那两招：莫名其妙地自信和信手拈来地轻狂。】
把李约瑟说成“科普大家”，是不是错？把《语言和逻辑》说成李约瑟写的，是不是错
？说我雇水军骂他，是不是错？说美国人只吃非转基因玉米，是不是错？说美国禁止种
转基因甜菜，是不是错？说日本不接受转基因食品，是不是错？你是崔圣人，永远是不
会错的？对别人指出的错误不敢有任何回应还自鸣得意，你也好意思把这叫做“科学论
争”？
【网上搞了投票，你遥遥落后，心情如何？我是心情不好，万一转基因真是“现代农业
发展方向”，岂不因人废事毁在你的手里，看来，选形象代言人要慎重，我相信，换上
袁隆平先生要好得多！支持我的人科学素养不如人意，骂人的不少。而你的阵营不该如
此啊，你科过他们呀！你教他们的是科还是磕？你的学问他们没上心，胡搅蛮缠加人身
攻击倒是颇有你的风范，这是中国科普的悲哀！】
看到腾讯微博的投票结果宣布他大获全胜，居然心情不好？果然是崔圣人，我还以为他
是在搜狐微博乃至新浪微博看到那些嘲笑他的言论才心情不好，让他悲哀的呢。我啥心
情？啥都没有，因为我从来不把网上的投票乃至别的投票结果当回事。科学的问题不是
靠投票来解决的，更不是靠不懂行的人的投票来判定对错的。中国绝大部分人都会想当
然地反对转基因，这是意料中的，也让我觉得更有科普的必要。如果多数人都支持转基
因，就用不着我花那么多精力来科普，来辟谣了。
瞧崔永元的意思，中国转基因作物推进不了，不是造谣、传谣和不懂装懂的名人胡说八
道影响舆论造成的，反而是我这个科普、辟谣的人造成的了？在很少有懂行的人愿意出
来科普、辟谣的时候，我站出来，反而成了罪魁祸首了？我因为在转基因问题上做的科
普工作比较多，被某些人当成了“形象代言人”，那可不是选出来的。他建议换上袁隆
平，很好，但是首先要袁隆平愿意，其次要袁隆平懂行——不幸的是，袁隆平作为在传
统育种方面有重大贡献的农学家，对分子生物学是未必懂行的，会说出“虫子不吃，人
能吃吗？”“要人体试验两代人”之类的外行话。
至于中国科普悲不悲哀，还用不着央视主持人来判定，你自己悲哀自己好了。
【我提议，支持我的朋友即日起不骂人只讲理，我们市民方阵和红卫兵区分开。方先生
特想和我辩论转基因优劣，这样他转基因的优势就冒出来了。别着急，早着呢，我先把
你批判过的文章都贴出来，让你再批一遍解解恨。】
你那些“朋友”真要是听你的，不骂人只讲理，就该都闭嘴了。反转基因的，除了骂人
，除了造谣、传谣，还有什么货？我什么时候说我想和你辩论转基因优劣？你学过几天
生物学，懂什么转基因，也配来跟我辩论？我是在批你传谣，批你胡说，俗话叫“掌嘴
”（赶快报告平安北京），懂吗？
【什么时候你的逻辑理顺了，教养提高了，我也有空，陪你聊个够。现在你没有“资格
”，也没经过“权威部门”国家语委认证，和你面对面会影响中国现代传媒“发展方向
”。说这两句我都想自己掌嘴，我的家教是不许这般无礼的。这是跟你学的，你的科普
太害人了！“不敢称高雅，但求免俗俚，百病尤可治，俗则不可医”。共勉吧。】
自始至终你觉得自己很有礼？这个教养可真了不得。我没有你那样良好的“家教”，不
管你觉得我有没有和你聊的“资格”，只要你继续传谣、胡说，我就继续辟谣、驳斥—
—谁让你是著名央视主持人，对舆论很有影响力呢。 |
d*****t
发帖数: 7903 | |
g***j
发帖数: 40861 | |
d**e
发帖数: 2420 | 4 争论还在继续，希望上演第三季、第四季，看着过瘾。
http://fangzhouzi.t.sohu.com/
崔永元：
方舟子：既然不把美国当回事，传谣说美国人只吃非转基因食品干什么？传谣说美国禁
种转基因甜菜干什么？传谣说美国正从转基因撤退干什么？哪个美国人在反思？是美国
科学界、政府在反思，还是哪个美国流浪汉在反思？你提了个观点，却要别人替你查根
据？你想说国际科学机构都被国际垄断资本收买了吗？资本是上帝？ |
d**e
发帖数: 2420 | 5 崔永元：
方舟子：你把李约瑟吹捧了一通，然后介绍一本书，原来是想让人知道那书不是他写的
？你的“科普3”还在那儿，仔细看看，科普大家哪有引号？出现幻视了？就算引号被
腾讯吃了，你找一个科学史家来教训人如何做科普干什么？黄万里那条没有事实错误，
但是有类比不当的错误。你想要恶补小学语文，很好，但太迟了。 |
s**i
发帖数: 4448 | 6 肘子太不厚道了。
小崔是有抑郁症的，禁不起刺激。 |
d**e
发帖数: 2420 | 7 崔永元：
方舟子：你这是掌谁的嘴呢？自我掌嘴，谁也管不着，想掌别人的嘴，按你的标准请自
觉报告平安北京。你以为国际权威科学机构都是可以用钱收买的？谁有能耐把全世界国
际权威科学机构全收买了，谁就是上帝了，请你膜拜。 |
S*******s
发帖数: 13043 | 8 关键对手还是有品，至少能阅读新的回复再作回应。前几天我跟人吵架，我变着花样骂
他，人家根本不理，就把自己那几句话一遍遍重复贴。
【在 g***j 的大作中提到】
: 方舟子真是吵架好手
|
s**i
发帖数: 4448 | |
P****i
发帖数: 12972 | 10 哈哈，直接说好虫比较好
【在 S*******s 的大作中提到】
: 关键对手还是有品，至少能阅读新的回复再作回应。前几天我跟人吵架，我变着花样骂
: 他，人家根本不理，就把自己那几句话一遍遍重复贴。
|
|
|
t*******l
发帖数: 3662 | |
p**********6
发帖数: 3408 | 12 和你吵架的是路人。崔要这么干，以后还有脸出来？他的唯一出路是象李开复那样不理
，顾左右而言他。
【在 S*******s 的大作中提到】
: 关键对手还是有品，至少能阅读新的回复再作回应。前几天我跟人吵架，我变着花样骂
: 他，人家根本不理，就把自己那几句话一遍遍重复贴。
|
P****i
发帖数: 12972 | 13 敢说好虫是路人？
【在 p**********6 的大作中提到】
: 和你吵架的是路人。崔要这么干，以后还有脸出来？他的唯一出路是象李开复那样不理
: ，顾左右而言他。
|
x****s
发帖数: 318 | 14 方舟子有毛病是一回事儿，但是小崔在转基因的问题上跳出来那就是求打脸。。。
【在 d**e 的大作中提到】
: 这不能叫辨论，只能叫争论，崔根本就不懂转基因，为了可怜的面子把谣言当证据，开
: 始有些疯狂了。
: -------------------------------------------
: 方舟子：答崔永元《该总结时就总结》
: http://p.t.qq.com/longweibo/index.php?lid=13955999521536733
: 崔永元也发长微博了？好嘛，对自己的观点能有个较系统的表述，总比东一榔头西一锤
: 子强吧？那我们就来欣赏欣赏其“阶段性总结”：
: 【阶段性总结：在我接触过的科学家和科普作家当中，方舟子是脾气最暴的。在他和别
: 人争论时，我一直是旁观者，一段时间还很喜欢他的轴劲儿，我曾经公开说，要是再注
: 重一点学术气息就好了。直到他迷上了转基因，事情开始起了变化。】
|
p**********6
发帖数: 3408 | 15 崔永元这个“自己去查根据”最逗，以为他是在主持节目，话筒还拿自己手里呢。
【在 d**e 的大作中提到】
: 争论还在继续，希望上演第三季、第四季，看着过瘾。
: http://fangzhouzi.t.sohu.com/
: 崔永元：
: 方舟子：既然不把美国当回事，传谣说美国人只吃非转基因食品干什么？传谣说美国禁
: 种转基因甜菜干什么？传谣说美国正从转基因撤退干什么？哪个美国人在反思？是美国
: 科学界、政府在反思，还是哪个美国流浪汉在反思？你提了个观点，却要别人替你查根
: 据？你想说国际科学机构都被国际垄断资本收买了吗？资本是上帝？
|
d*****t
发帖数: 7903 | 16 我真心没觉得方在这件事上有多大毛病，他在讲事实和论据，那个小崔基本就是胡搅蛮
缠了，没一点科学素养。可见央视的人才都是什么德行。
【在 x****s 的大作中提到】
: 方舟子有毛病是一回事儿，但是小崔在转基因的问题上跳出来那就是求打脸。。。
|
s****c
发帖数: 11300 | 17 确实是国内妖魔化转基因太严重了
其次是国内的普及性生物化学教育堪忧
再次就是崔确实被打脸了
教训就是：自己一贯认为正确的事情 其实不一定是正确的
【在 x****s 的大作中提到】
: 方舟子有毛病是一回事儿，但是小崔在转基因的问题上跳出来那就是求打脸。。。
|
s*****V
发帖数: 21731 | |
s**i
发帖数: 4448 | 19 都没有上过informal logic 和 debate之类的课，说话窟窿多的和筛子一样，肘子斗争
经验丰富，简直胜之不武，小崔还硬挺，太可怜了。 |
d**e
发帖数: 2420 | 20 国内这大半夜的还在继续
方舟子：崔永元说：【看到李约瑟＂科普大家＂的引号吗?知道引号是啥不?】他的两条
微博三处提到科普大家李约瑟，我看了一遍又一遍，也没有看到有一处加了引号。看来
我们的眼睛结构是不一样的。为了死不认错，要去配一双氪金眼。 |
|
|
d**e
发帖数: 2420 | 21 崔永元：
方舟子：叫人去找不存在的引号，还问引号是什么意思，原来是为了叫人去找“他和小
伙伴们出版的”啊？你这是在主持打哑谜比赛？“他和小伙伴们出版的”的意思是“他
的一个小伙伴写的”啊？这个小伙伴也是“科普大家”啊？难怪要去找小学语文老师了
。有一条没有事实错误就兴高采烈了，类比错误不也是错误？ |
A****r
发帖数: 2746 | 22 我原来对崔永元印象不错，没想到他不但不懂装懂，逻辑混乱，而且吵起架来这么没品
，像个泼妇 |
x***s
发帖数: 851 | 23 那个崔就是你说东，他扯西，水平太烂了，比这里的wsn水平差远了，
【在 d*****t 的大作中提到】
: 我真心没觉得方在这件事上有多大毛病，他在讲事实和论据，那个小崔基本就是胡搅蛮
: 缠了，没一点科学素养。可见央视的人才都是什么德行。
|
p***n
发帖数: 17190 | 24 二人轉就是要這樣才轉得久啊....
【在 x***s 的大作中提到】
: 那个崔就是你说东，他扯西，水平太烂了，比这里的wsn水平差远了，
|
k*******r
发帖数: 16963 | 25 肘子的文笔确实不错，不过丫那个生化博士确实比较一般，据说就发来片JBC |
y****i
发帖数: 2108 | |
s*****s
发帖数: 1509 | 27 小崔何苦在自己压根就不了解的领域和人家争呢。。。。真是说的越多错的越多。。。
方的心眼小是有目共睹的，但作为理科wsn的思维逻辑还是很严密的。。 |
b*******0
发帖数: 429 | 28 再有名的人，也应自觉在自己不熟悉的领域保持一份谦虚。 |
X*******8
发帖数: 3895 | 29 你难道没看出他在误导大家么？人家反对的是匆忙推广主粮转基因，方就将玉米也说成
是主粮，你见过几个美国人三顿吃玉米（可能国内还有很穷的地方把玉米当主粮吧，我
们那里多年前就喂猪了）。还有，什么时候生物届有关于转基因的共识了？我怎么不知
道？怎么我的绝大多数同事持谨慎小心的观点呢？目前我见过唯一一个无条件支持转基
因。但后来知道他原来是从物理转过来做生物物理的。生物知识和高中的人不差。知道
蛋白子会降解成氨基酸被吸收。但不知道人体还可直接吸收蛋白核算等生物大分子，这
也难为他了。况且，我认为有争论很正常，有共识才不对，尤其是转基因。
【在 d*****t 的大作中提到】
: 我真心没觉得方在这件事上有多大毛病，他在讲事实和论据，那个小崔基本就是胡搅蛮
: 缠了，没一点科学素养。可见央视的人才都是什么德行。
|
d**e
发帖数: 2420 | 30 吃过墨西哥卷吗
【在 X*******8 的大作中提到】
: 你难道没看出他在误导大家么？人家反对的是匆忙推广主粮转基因，方就将玉米也说成
: 是主粮，你见过几个美国人三顿吃玉米（可能国内还有很穷的地方把玉米当主粮吧，我
: 们那里多年前就喂猪了）。还有，什么时候生物届有关于转基因的共识了？我怎么不知
: 道？怎么我的绝大多数同事持谨慎小心的观点呢？目前我见过唯一一个无条件支持转基
: 因。但后来知道他原来是从物理转过来做生物物理的。生物知识和高中的人不差。知道
: 蛋白子会降解成氨基酸被吸收。但不知道人体还可直接吸收蛋白核算等生物大分子，这
: 也难为他了。况且，我认为有争论很正常，有共识才不对，尤其是转基因。
|
|
|
X*******8
发帖数: 3895 | 31 我还吃龙虾呢。那也不是我的主粮。不过墨西哥的GMO占不到1／8.现在他们在反思了。
让我们关注墨西哥吧。
【在 d**e 的大作中提到】
: 吃过墨西哥卷吗
|
P*A
发帖数: 7996 | 32 你把主粮跟主食搞混了吧
【在 X*******8 的大作中提到】
: 你难道没看出他在误导大家么？人家反对的是匆忙推广主粮转基因，方就将玉米也说成
: 是主粮，你见过几个美国人三顿吃玉米（可能国内还有很穷的地方把玉米当主粮吧，我
: 们那里多年前就喂猪了）。还有，什么时候生物届有关于转基因的共识了？我怎么不知
: 道？怎么我的绝大多数同事持谨慎小心的观点呢？目前我见过唯一一个无条件支持转基
: 因。但后来知道他原来是从物理转过来做生物物理的。生物知识和高中的人不差。知道
: 蛋白子会降解成氨基酸被吸收。但不知道人体还可直接吸收蛋白核算等生物大分子，这
: 也难为他了。况且，我认为有争论很正常，有共识才不对，尤其是转基因。
|
X*******8
发帖数: 3895 | 33 你以为生产的多的就是主粮？当然是指你吃的多少而论。你生产在多，如果没有人吃，
who care?
【在 P*A 的大作中提到】
: 你把主粮跟主食搞混了吧
|
l****p
发帖数: 27354 | 34 墨西哥人吃的主食也不是犹太人关注重点，无所谓。
其实，方舟子说这个转基因科学界没有争论是胡说，只是支持转基因的财大气粗，买通
官府，也买通很多大学教授而已。
【在 X*******8 的大作中提到】
: 你以为生产的多的就是主粮？当然是指你吃的多少而论。你生产在多，如果没有人吃，
: who care?
|
X*******8
发帖数: 3895 | 35 我看大家争论都不得要领，等我空了给大家科普一下。方在误导大家。她说的共识其实
是要不要研究转基因（当然要研究，没人反对这个）。但BT有没有慢性毒还是需要有长
期试验支持。我不知道有这个共识。我好歹也在主流机构工作。但我还是支持方等长期
食用，给人类做个贡献。
【在 l****p 的大作中提到】
: 墨西哥人吃的主食也不是犹太人关注重点，无所谓。
: 其实，方舟子说这个转基因科学界没有争论是胡说，只是支持转基因的财大气粗，买通
: 官府，也买通很多大学教授而已。
|
l****p
发帖数: 27354 | 36 关键是现在市面上的东西，是不是安全性基本没有科学争论？的确所谓权威机构都说市
面上的转基因不比传统食品更危险。但猫腻就在于，西方的很多权威机构都是资本家的
代言人。
【在 X*******8 的大作中提到】
: 我看大家争论都不得要领，等我空了给大家科普一下。方在误导大家。她说的共识其实
: 是要不要研究转基因（当然要研究，没人反对这个）。但BT有没有慢性毒还是需要有长
: 期试验支持。我不知道有这个共识。我好歹也在主流机构工作。但我还是支持方等长期
: 食用，给人类做个贡献。
|
X*******8
发帖数: 3895 | 37 现在市面上的东西不是主食，没人顿顿吃，这是其一。其二，很多也只是添加剂，那就
更量微了。BT你偶尔吃点也不会死人的（但确实短期都会影响血液细胞增殖及免疫细胞
的功能，这还是支持转基因的研究结果）。有人喝一瓶自杀都死不了。不过让你每天喝
一点你估计也不愿意。但转入小麦，大米你就不得不吃了。因此顿顿都用的主食，我相
信没有那个机构敢这样说。我是没见过。还有，很多人的习惯决定他可能避免很多GMO
的东西。裴如，我决不吃玉米，不喜欢。我吃的蔬菜，还没有转基因的（中国人喜欢的
菜他们没利可图）。油我只用花生油，橄榄油。有时也用葡萄籽油。我关于吃的基本上
从Wholefood, 买。即使偶尔遇到GMO 的东西，也总比顿顿吃强。
【在 l****p 的大作中提到】
: 关键是现在市面上的东西，是不是安全性基本没有科学争论？的确所谓权威机构都说市
: 面上的转基因不比传统食品更危险。但猫腻就在于，西方的很多权威机构都是资本家的
: 代言人。
|
p***n
发帖数: 17190 | 38 給方長期食用對實驗數據來說並沒有多大幫助...
畢竟本來就離一般正常人的數據挺遙遠的
特別是腦神經功能方面....
【在 X*******8 的大作中提到】
: 我看大家争论都不得要领，等我空了给大家科普一下。方在误导大家。她说的共识其实
: 是要不要研究转基因（当然要研究，没人反对这个）。但BT有没有慢性毒还是需要有长
: 期试验支持。我不知道有这个共识。我好歹也在主流机构工作。但我还是支持方等长期
: 食用，给人类做个贡献。
|
