|
|---|
|
|
|
|
|
|
b*****d
发帖数: 61690 | 1 专家解析女性学历推高房价：男女相对地位演化
2014年01月29日 16:09 东方早报 我有话说(612人参与)
女性学历高推高房价？
郭峰
“女孩子是一个产品，卖了二十几年，还没把自己卖出去。从恋爱角度讲，读博士
不是个增值的事，是贬值的事。”广东省政协委员罗必良教授在两会上的此番言论，掀
起了一番风浪。
罗委员提到的这个问题反映了中国一个很“新潮”的社会现象：受到高等教育的女
性比例越来越高。根据《2013年中国统计年鉴》提供的数据，2012年普通本专科在校生
中，女生比男生多出了5.5%。而由于性别歧视导致的出生人口性别比长期失衡的影响，
实际上目前在大学生的同龄人口当中，男性人口数是多于女性的。这意味着，在同龄人
当中，相对于男性，更高比例的女性受到了高等教育。
实际上，在普通硕士研究生中，女生人数也超过了男生。2012年，普通硕士研究生
在读人数中，女生为73.9万人，超过69.7万男硕士6%。而在普通博士在校生中，女生人
数为10.3万人，约是18万男博士人数的57.3%，虽然相对于硕士和本专科而言，这一比
例尚比较低，但是上升速度却很快：在2005年女博士在读人数才为男博士的48.3%，短
短几年时间该比例就上升了10百分点。
在转型社会中，出现这一现象，原因可能是多方面的，例如在读中小学期间，女生
学习更认真、踏实，因此在应试教育中，升学比例较男生更高。再有就是就业市场中仍
存在较大程度的性别歧视，同等学历女性，竞争力要弱于男性，因此为了弥补歧视所造
成的劣势，女性可能追求相对更高程度的教育。当然，这一现象的背后解释因素可能还
有很多，但这并不是本文关注的焦点，我们主要关注这一现象的影响，特别是其在解释
中国高房价上的潜在角色。
当然，用这一现象来解释社会问题尚需要其他社会特征的“配合”。在这个正经历
“三千年未有之大变局”的转型社会里，很多“陈旧”的习俗和“超前”的风潮都共同
激荡着这个社会，冲击着成型的社会规范。例如，女性在教育上基本实现了平等，甚至
受到了相对更高程度的教育，但在另一方面，这个社会仍然遗留着很重的男权社会痕迹
。例如在婚姻上，往往仍然要男性“优于”女性。再如，在择偶上，往往要男性主动追
求，而女生限于被动等待。最后，在婚姻上也仍然往往要由男性来提供基本物质保障，
例如住房等。
新潮和传统现象的共存产生了一种奇特的组合。一方面，通过教育反映出的女性相
对地位越来越高，特别是优质女性在女性中的比例越来越高；另一方面，男性主导的家
庭组合模式仍是社会主流，男性要有更好的物质基础。同时加上男性主动追求，女性被
动接受的社会模式下，根据经济学中的匹配理论，最终导致的结果就是对男性更高的物
质要求。
所谓的配对理论，就是考虑到男女之间进行“条件和意愿”上的排序，最终形成“
稳定解”，即市场上不存在剩下的彼此愿意与对方匹配。比如男人希望女人比他差，但
不能太差并且年轻能生育；女人希望男人比她强，但年纪不能太大，故形成了甲男乙女
、乙男丙女、丙男丁女，而剩下的是甲女丁男。甲女觉得丁男太差，丁男觉得甲女年纪
太大，等等，所以他们不配是被市场允许的。
男性为了在自己同性中的排序可以靠前一些，就会拼命地以物质财富作为其优质的
“信号”。即在以教育等为衡量的女性地位越来越高时，男人要“配得上”这些变优秀
了的女性，非要在物质上有更高的基础。这就是社会中隐约存在的“无房不嫁”的住房
“丈母娘需求”。实际上，关于住房的“丈母娘需求”，已经有学者做了一番研究。知
名华人经济学家魏尚进在解释中国高房价时强调了男女性别比失衡的影响：由于性别歧
视等原因，中国出现了持续数十年的出生性别比失衡现象，导致男人在争夺有限数量女
性的婚姻市场上，面临激烈的竞争。婚姻市场竞争的加剧，使得财富“信号”变得更加
重要，从而刺激了对住房的需求。
然而，关于住房的“丈母娘需求”，笔者认为通过男女相对地位演化的角度来解释
，解释力可能更高。因为当前中国还存在另一个“社会规范”，即男女婚配年龄要相差
数岁。考虑到1970年代至1990年代我国人口出生率的巨大变动，“出生人口性别比”的
失衡并不意味着当前适婚年龄性别比的失衡。而通过受高等教育比例所反映的男女相对
地位的演变却确确实实是最近二十年才出现的新现象。高等学校在校生中女生比例是在
1993年左右开始快速上升的，考虑到高等教育人群在校年龄和婚姻年龄的适当延迟，这
一比例的快速上升就和1990年代末开始的中国房地产“黄金(1267.20, 10.40, 0.83%)
十年”高度吻合了，从而成为解释这一时期我国房地产繁荣和泡沫的重要潜在因素。■
(作者系上海新金融研究院研究员) |
|
|
|
|
|
|
