w****2
发帖数: 12072 | 1 【 以下文字转载自 Mao_and_Deng 俱乐部 】
发信人: wlwl12 (戒网), 信区: Mao_and_Deng
标 题: 劳伦斯·萨默斯：富人的优势不仅在于钱多
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jun 15 21:38:34 2014, 美东)
随着托马斯·皮克提（Thomas Piketty）那本《21世纪资本论》（Capital in the
Twenty-First Century）的风靡，不平等成为有关经济政策的公众辩论的核心问题。皮
克提以及大部分辩论关注的焦点在于，流向顶层1%、0.1%以及0.01%人群的收入和财富
份额激增。
这确实是个重要课题。无论有关具体数字的争论结果如何，几乎可以肯定，流向顶层1%
人群的个人收入比例在过去一代人的时间里提高了10个百分点，流向底层90%人群的收
入比例则出现了类似幅度的下降。
必须记住的一个要点是，仅仅通过有限的收入再分配，不太可能在重要方面改变不平等
。不妨考虑一下人生的两个根本元素：健康和为子女提供机会的能力。
布鲁金斯学会（Brookings Institution）的巴里·博斯沃思（Barry Bosworth）及其
同事，考察了分别生于1920年和1940年的两组人自55岁开始预期寿命的变化，发现最富
有的男性预期寿命大约增加了6年，中等收入者大约增加了4年，低收入者增加了2年。
可以这样来看这些数字：癌症死亡率降为零或翻倍，意味着不到4年的预期寿命变化。
为何会出现这样的差异？更大的可能是与生活方式、饮食习惯和压力有关，而非负担医
疗服务的能力，特别是鉴于数据来源于年纪较大的人群，这些人一旦年满65岁，都能享
受联邦医疗保险计划（Medicare）。
过去两代人以来，富人家孩子和穷人家孩子在教育程度上的差距翻了一倍。收入最低人
群的子女上大学的比率从6%增加到了8%，而收入最高人群的子女上大学的比率从40%增
加到了73%。
这些趋势的驱动因素是什么？无疑有许多。但关键因素之一肯定是，与一般普通的穷人
家孩子相比，如今一般的富人家孩子得到了6000小时的课外教育，其形式包括听父母读
书，被带去参观博物馆，得到某项运动的训练，或其他任何由成年人提供的激励。这一
差距自上世纪70年代以来大大增加了。
对健康和为子女提供机会能力的研究似乎表明，富人和其他人的差别不只在于钱多钱少
，而在于两样更为根本的东西：健康和机会。
要想让社会变得更公平、更包容，就必须设计出一系列政策，以解决流向富人的金钱收
入比例迅速扩大的问题。但至关重要的是要认识到，支持其余人群的举措至少同样重要。
对不平等以及巨额财富的新一轮关注，如果导致人们不再关注民主社会为所有公民提供
健康和教育支持的根本任务，那将是个悲剧。 |
x******g
发帖数: 33885 | 2 那么多大学生有什么用？
都是大学生，谁来当清洁工？ |
c*******n
发帖数: 2764 | 3 皮克提一出这本书，顶层的那1%就坐不住了，让金融时报的一个Chris Giles的喉舌出
来攻击这本书不靠谱，之后著名的Paul krugman看不下去了，发了篇blog以正视听
http://krugman.blogs.nytimes.com/2014/05/31/that-old-time-inequ
1%
【在 w****2 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Mao_and_Deng 俱乐部 】
: 发信人: wlwl12 (戒网), 信区: Mao_and_Deng
: 标 题: 劳伦斯·萨默斯：富人的优势不仅在于钱多
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jun 15 21:38:34 2014, 美东)
: 随着托马斯·皮克提（Thomas Piketty）那本《21世纪资本论》（Capital in the
: Twenty-First Century）的风靡，不平等成为有关经济政策的公众辩论的核心问题。皮
: 克提以及大部分辩论关注的焦点在于，流向顶层1%、0.1%以及0.01%人群的收入和财富
: 份额激增。
: 这确实是个重要课题。无论有关具体数字的争论结果如何，几乎可以肯定，流向顶层1%
: 人群的个人收入比例在过去一代人的时间里提高了10个百分点，流向底层90%人群的收
|
h****g
发帖数: 11365 | 4 你去啊
【在 x******g 的大作中提到】
: 那么多大学生有什么用？
: 都是大学生，谁来当清洁工？
|
f***y
发帖数: 4447 | |
c*****r
发帖数: 8227 | 6 这个过程，
就是所谓的阶级固化
解决的办法就是“重置”：
战争(外)和革命(内)
1%
【在 w****2 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Mao_and_Deng 俱乐部 】
: 发信人: wlwl12 (戒网), 信区: Mao_and_Deng
: 标 题: 劳伦斯·萨默斯：富人的优势不仅在于钱多
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jun 15 21:38:34 2014, 美东)
: 随着托马斯·皮克提（Thomas Piketty）那本《21世纪资本论》（Capital in the
: Twenty-First Century）的风靡，不平等成为有关经济政策的公众辩论的核心问题。皮
: 克提以及大部分辩论关注的焦点在于，流向顶层1%、0.1%以及0.01%人群的收入和财富
: 份额激增。
: 这确实是个重要课题。无论有关具体数字的争论结果如何，几乎可以肯定，流向顶层1%
: 人群的个人收入比例在过去一代人的时间里提高了10个百分点，流向底层90%人群的收
|
X****i
发帖数: 1877 | 7
1%
穷人子女从小被媒体误导，并且从小学了不良嗜好和习惯。
另外，致富有诀窍，简单轻松，这是穷人不会知道的。
还有其它因素，例如穷人浪费太多时间于无谓的事情和学习。
要不是以上的因素，穷人颠倒现况也不过是一代或几年的事。
【在 w****2 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Mao_and_Deng 俱乐部 】
: 发信人: wlwl12 (戒网), 信区: Mao_and_Deng
: 标 题: 劳伦斯·萨默斯：富人的优势不仅在于钱多
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jun 15 21:38:34 2014, 美东)
: 随着托马斯·皮克提（Thomas Piketty）那本《21世纪资本论》（Capital in the
: Twenty-First Century）的风靡，不平等成为有关经济政策的公众辩论的核心问题。皮
: 克提以及大部分辩论关注的焦点在于，流向顶层1%、0.1%以及0.01%人群的收入和财富
: 份额激增。
: 这确实是个重要课题。无论有关具体数字的争论结果如何，几乎可以肯定，流向顶层1%
: 人群的个人收入比例在过去一代人的时间里提高了10个百分点，流向底层90%人群的收
|
w****2
发帖数: 12072 | 8 保罗·克鲁格曼: 评皮克提新书《二十一世纪资本论》
法国经济学家托马·皮克提（Thomas Piketty）的新书《二十一世纪资本论》（
Capital in the Twenty-First Century）确实成了一个现象。别的经济学书也曾经畅
销过，但皮克提的著作是一部能够改变舆论走向的严肃学术作品，大多数畅销书都做不
到这一点。而且它让保守派大惊失色。所以美国企业研究所（American Enterprise
Institute）的詹姆斯·佩特库奇斯(James Pethokoukis)在《国家评论》（National
Review）上警告说，必须对皮克提的作品进行反驳，否则“它就会在知识界传播，重塑
政治和经济观念，而未来所有的政策论战都会在这些观念的基础上展开。”
那就祝他好运吧。这场辩论中真正令人惊讶的事情是，到目前为止，右翼似乎未能对皮
克提的论述提出任何实质性的反击。他们做出的反应全都是贴标签。具体而言就是宣称
皮克提是个马克思主义者，任何认为收入和财富的不平等是个重要问题的人，都是马克
思主义者。
我等会儿再谈贴标签的问题。首先，我们来谈谈为什么《二十一世纪资本论》一书会有
如此巨大的影响。
皮克提并不是第一个指出我们面临的不平等正在迅速加剧的经济学家，也肯定不是第一
个强调收入差距的人——绝大多数人口收入增长缓慢，而最富有的阶层却收入飞涨。皮
克提和他的同事的确给我们的知识增添了大量的历史深度，也揭示出我们的确生活在一
个新的“镀金时代”（Gilded Age）。但我们知道这一点已经有一阵子了。
重点并不在此。《二十一世纪资本论》一书真正的新颖之处在于，他摧毁了保守派最为
珍视的一些错误信条。保守派坚持认为，我们生活在一个靠才能成功的时代，富人的巨
额财富都是赚来的，也都是应得的。
在过去二十年里，每当有人尝试把顶层人收入高涨变成政治议题，保守派的回应都是从
两个方面辩解：首先，否认富人的境遇真的有那么好，否认其他人的境遇真的有那么坏
；如果抵赖不成，就宣称顶层人士的收入是他们提供的服务换来的正当回报。不要管他
们叫“那1%”，或“富人”，他们是“就业岗位创造者”。
但如果富人的大部分收入并非来源于他们的工作，而是来自他们拥有的财产，那还怎么
用这种说辞搪塞？如果越来越多人的财富，并非来自创业进取，而是来自继承，又该怎
么说？
皮克提阐明了，上面这两个问题并非泛泛而谈。第一次世界大战前，西方社会确实是由
一个继承来大量财富的寡头阶层把持的。这本书令人信服地阐述道，我们正走在退回那
种状态的道路上。
那么，如果一个保守派担心这份诊断书可能成为向富人加税的理由，他该怎么办呢？他
可以试着以有理有据的方式反驳皮克提，可是到现在为止，我们还没有看到这方面的任
何迹象。就像我说的，实际上全都是贴标签。
我想，自己不应对此感到惊讶。我参加关于不平等的辩论已经超过二十年了，还没有见
到过保守派的“专家”能够对这些数字提出反驳，而不在智力上摔跟头。为什么呢？因
为事实仿佛根本并没有站在他们那一边。与此同时，只要任何人对自由市场原则从任何
角度提出疑问，都会被“抹红”，自从威廉·F·巴克利（William F. Buckley）之类
的人试图阻挠凯恩斯学派的经济学理论时开始，这就已经成了右翼的标准操作程序——
不是证明那种理论是错的，而是谴责那是“集体主义”。
不过，看着保守派们一个接一个地谴责皮克提是马克思主义者，也很令人惊奇。即使是
比其他人更有城府的佩特库奇斯，也把这本书称作是“软马克思主义”——这种观点成
立的唯一前提是：只要一提财富不平等，你就会成为马克思主者。（或许他们就是这样
看待这个议题的。最近，前参议员里克·桑托勒姆[Rick Santorum]谴责“中产阶级”
这个词是“马克思主义的调调”，因为你懂的，美国没有阶级。）
不出意料，《华尔街日报》（The Wall Street Journal）的评论扯了很远，从皮克提
呼吁用累进税制作为一种限制财富集中的方式，谈到了斯大林主义的邪恶。可这种措施
像苹果派一样美国，主张这样做的曾经不仅有主要的经济学家，还有主流的政治人物，
最高包括西奥多·罗斯福（Teddy Roosevelt）总统。《华尔街日报》只有这点本事么
？答案显然是：是的。
现在，替美国的寡头们辩解的人显然没能做到条理分明，但这并不意味着他们在政治上
也节节败退。钱仍然能说了算——的确，现在金钱的声音比过去更加响亮，这在一定程
度上要感谢以罗伯茨（Roberts）为首的最高法院。不过，观念仍然意义重大，它能影
响我们围绕社会议题展开的讨论，并最终影响我们的行动。皮克提的著作引发的恐慌显
示出，右派在观念上已经乏善可陈了。
【在 c*******n 的大作中提到】
: 皮克提一出这本书，顶层的那1%就坐不住了，让金融时报的一个Chris Giles的喉舌出
: 来攻击这本书不靠谱，之后著名的Paul krugman看不下去了，发了篇blog以正视听
: http://krugman.blogs.nytimes.com/2014/05/31/that-old-time-inequ
:
: 1%
|
c*******n
发帖数: 2764 | 9 不得不说，左棍中的御用诺贝尔经济学家paul krugman是个很nb的写手，不论是质量还
是数量
【在 w****2 的大作中提到】
: 保罗·克鲁格曼: 评皮克提新书《二十一世纪资本论》
: 法国经济学家托马·皮克提（Thomas Piketty）的新书《二十一世纪资本论》（
: Capital in the Twenty-First Century）确实成了一个现象。别的经济学书也曾经畅
: 销过，但皮克提的著作是一部能够改变舆论走向的严肃学术作品，大多数畅销书都做不
: 到这一点。而且它让保守派大惊失色。所以美国企业研究所（American Enterprise
: Institute）的詹姆斯·佩特库奇斯(James Pethokoukis)在《国家评论》（National
: Review）上警告说，必须对皮克提的作品进行反驳，否则“它就会在知识界传播，重塑
: 政治和经济观念，而未来所有的政策论战都会在这些观念的基础上展开。”
: 那就祝他好运吧。这场辩论中真正令人惊讶的事情是，到目前为止，右翼似乎未能对皮
: 克提的论述提出任何实质性的反击。他们做出的反应全都是贴标签。具体而言就是宣称
|
X*******G
发帖数: 14887 | 10 笨蛋，你让大学生开发机器人清洁工不就完了。
毛轮和无产阶级里的笨蛋比例就是高，一分析社会问题脑子就不够用了。
【在 x******g 的大作中提到】
: 那么多大学生有什么用？
: 都是大学生，谁来当清洁工？
|
w***u
发帖数: 17713 | 11 令人惊奇啊，最富人群的孩子大学升学率才73%，这1/4多的孩子是死活不肯上学还是咋
的？捐不进哈佛耶鲁，进社区学院都不行？ |
X*******G
发帖数: 14887 | 12 有些人去上大学，但不一定要求学位和毕业，只为兴趣学习。
甚至有些人连大学也想上，高中毕业直接去社会上做事了。
不上大学并不妨碍富家子弟有更多机会掌握财富之道。
【在 w***u 的大作中提到】
: 令人惊奇啊，最富人群的孩子大学升学率才73%，这1/4多的孩子是死活不肯上学还是咋
: 的？捐不进哈佛耶鲁，进社区学院都不行？
|
m**i
发帖数: 9848 | 13 summers又在转移话题反对对富人课税了。
1%
【在 w****2 的大作中提到】
: 保罗·克鲁格曼: 评皮克提新书《二十一世纪资本论》
: 法国经济学家托马·皮克提（Thomas Piketty）的新书《二十一世纪资本论》（
: Capital in the Twenty-First Century）确实成了一个现象。别的经济学书也曾经畅
: 销过，但皮克提的著作是一部能够改变舆论走向的严肃学术作品，大多数畅销书都做不
: 到这一点。而且它让保守派大惊失色。所以美国企业研究所（American Enterprise
: Institute）的詹姆斯·佩特库奇斯(James Pethokoukis)在《国家评论》（National
: Review）上警告说，必须对皮克提的作品进行反驳，否则“它就会在知识界传播，重塑
: 政治和经济观念，而未来所有的政策论战都会在这些观念的基础上展开。”
: 那就祝他好运吧。这场辩论中真正令人惊讶的事情是，到目前为止，右翼似乎未能对皮
: 克提的论述提出任何实质性的反击。他们做出的反应全都是贴标签。具体而言就是宣称
|
