l****p
发帖数: 27354 | 1 尽管允许百姓投票这个比中国好很多，但涉及到高度政治化的东西，像藏独事件、MH17
这样的，美国媒体 颠倒黑白，压制不同言论的无耻决心还是很大的。
美国的种族问题在60年代还很严重，至今不过50年左右，曾经一段时间，美国国内对共
产主义的防范到了宁可错杀一千、不可使一人漏网的地步。为了对抗苏联，也做了支持
皮诺切特、苏哈托、萨达姆、本拉登、沙特国王等货色，并亲自提供武器帮助这些屠夫
们镇压百姓。
相反，因为其他西方国家不是领头羊，对意识形态的控制和压制也没有这么严，就好得
多，北欧国家，更是民主和社会主义的典范。 |
H******C
发帖数: 700 | 2 专制一点好啊。左棍当头的欧洲，穆斯林早已成灾，很快要全部占领欧洲了。
你愿意你的周围往来都是黑面纱全黑袍的缠头吗？我宁愿和老墨打交道，至少他们比较
亲切。 |
l****p
发帖数: 27354 | 3 北欧没有这个问题
【在 H******C 的大作中提到】
: 专制一点好啊。左棍当头的欧洲，穆斯林早已成灾，很快要全部占领欧洲了。
: 你愿意你的周围往来都是黑面纱全黑袍的缠头吗？我宁愿和老墨打交道，至少他们比较
: 亲切。
|
l*******o
发帖数: 5673 | 4 你没去过北欧
有机会去北欧的话 推荐你第一站去瑞典的malmo 是典型的被穆斯林毁了的欧洲城市
【在 l****p 的大作中提到】
: 北欧没有这个问题
|
q********i
发帖数: 4290 | 5 我为一个欧洲公司扛活，和几个总部的人打过交道，一色的穆斯林
【在 l*******o 的大作中提到】
: 你没去过北欧
: 有机会去北欧的话 推荐你第一站去瑞典的malmo 是典型的被穆斯林毁了的欧洲城市
|
H*********S
发帖数: 22772 | 6 wake up
北欧普世左残为了diversity，专门引进黑幕三，现在已经泛滥了
【在 l****p 的大作中提到】
: 北欧没有这个问题
|
l****p
发帖数: 27354 | 7 北欧国家的竞争力依然强筋
【在 H*********S 的大作中提到】
: wake up
: 北欧普世左残为了diversity，专门引进黑幕三，现在已经泛滥了
|
t**********3
发帖数: 12623 | 8 脑残吗？活在1990s还用着Nokia 3110吗？
北欧单一种族非移民国家跟美国本来就不一样。
【在 l****p 的大作中提到】
: 北欧国家的竞争力依然强筋
|
M********e
发帖数: 14 | 9 那还不是左棍的专制，大统领带着小天使们走向美好的明天
【在 H******C 的大作中提到】
: 专制一点好啊。左棍当头的欧洲，穆斯林早已成灾，很快要全部占领欧洲了。
: 你愿意你的周围往来都是黑面纱全黑袍的缠头吗？我宁愿和老墨打交道，至少他们比较
: 亲切。
|
f*******e
发帖数: 5277 | 10 自己去查去年四五月左右时候瑞典首都斯德哥尔摩的暴乱是怎么回事
【在 l****p 的大作中提到】
: 北欧没有这个问题
|
|
|
m*******e
发帖数: 1838 | 11 北欧没有？哎，你还真是个傻逼，一点常识都没有
【在 l****p 的大作中提到】
: 北欧没有这个问题
|
w********t
发帖数: 12853 | 12 专制民主是政治术语，不能限制私人媒体公司。
私人拥有的媒体，有他们老板的政治倾向（从而压制别的倾向）也属于言论自由，就好
比你大哥开的媒体公司当然不能太不照顾你大哥他自己的政治立场。
私有的媒体，当然也会标榜一下自己的多元性，所以也会雇佣一些不同派别的主持人，
评论员，但是这个是为了迎合观众口味，不能改变他们的老板及主流的主导地位。
一个国家对于媒体是专制还是自由，主要在于能不能容许不同声音，不同政治观点的人
拥有自己的媒体，这些媒体自然会发出不同于政府的声音。
用西藏问题来说美国媒体不自由，我觉得是不合理，不讲逻辑的。美国媒体就是再自由
，他们也反映大多数美国人的立场。大多数美国人现在的立场，就是同情达赖和藏独，
你在街上邻居里找 10 个普通美国人，他们中也会有超过半数持这种立场。这个和这个
国家媒体自由不自由没有关系。 ---- 这个就如同中国全面放开舆论媒体自由之后，估
计 99% 的声音也会谴责南京大屠杀。
你如果问为什么美国媒体和你的立场不一样，而和美国政府言论趋于一致，原因很简单：
（1）美国的民众当然更倾向于维护美国利益；
（2）任何国家政府，无论多臭多不得人心，他们的宣传在本国的影响力还是很大的。
很多民众还是会倾向于更相信自己政府渠道的声音。
MH17
【在 l****p 的大作中提到】
: 尽管允许百姓投票这个比中国好很多，但涉及到高度政治化的东西，像藏独事件、MH17
: 这样的，美国媒体 颠倒黑白，压制不同言论的无耻决心还是很大的。
: 美国的种族问题在60年代还很严重，至今不过50年左右，曾经一段时间，美国国内对共
: 产主义的防范到了宁可错杀一千、不可使一人漏网的地步。为了对抗苏联，也做了支持
: 皮诺切特、苏哈托、萨达姆、本拉登、沙特国王等货色，并亲自提供武器帮助这些屠夫
: 们镇压百姓。
: 相反，因为其他西方国家不是领头羊，对意识形态的控制和压制也没有这么严，就好得
: 多，北欧国家，更是民主和社会主义的典范。
|
h*******n
发帖数: 574 | 13 美国遗留的社会问题太多，苦命国家。
MH17
【在 l****p 的大作中提到】
: 尽管允许百姓投票这个比中国好很多，但涉及到高度政治化的东西，像藏独事件、MH17
: 这样的，美国媒体 颠倒黑白，压制不同言论的无耻决心还是很大的。
: 美国的种族问题在60年代还很严重，至今不过50年左右，曾经一段时间，美国国内对共
: 产主义的防范到了宁可错杀一千、不可使一人漏网的地步。为了对抗苏联，也做了支持
: 皮诺切特、苏哈托、萨达姆、本拉登、沙特国王等货色，并亲自提供武器帮助这些屠夫
: 们镇压百姓。
: 相反，因为其他西方国家不是领头羊，对意识形态的控制和压制也没有这么严，就好得
: 多，北欧国家，更是民主和社会主义的典范。
|
d****o
发帖数: 32610 | 14 北欧有极昼这一天然防线
未来说不定是人类对抗绿教的最后堡垒
【在 H*********S 的大作中提到】
: wake up
: 北欧普世左残为了diversity，专门引进黑幕三，现在已经泛滥了
|
l****p
发帖数: 27354 | 15 谢谢，说的好，不过，和我的主题不矛盾。私人媒体的老板，比如CNN， 在他们自己
的媒体上，经常宣称他们的媒体是自由媒体，及时公正客观，但事实并非如此。本来，
他们有自己的观点无可厚非，并在自己的媒体上最显眼处表现出来，大标题、主要版面
通过表达自己的观点影响大家，又留着文章地步的留言让大家畅所欲言以显民主气氛。
结果呢？我跟帖跟他们说个不一样的观点并摆出证据，就不能通过他们的审查。我又没
有贴黄图，又没有粗俗语言，就是表达自己的观点。
所以，这个CNN媒体的老板是伪君子。相对于CNN这个伪君子，Foxnews是真小人，发表
自己的观点，又在末尾不给人留言的机会。
【在 w********t 的大作中提到】
: 专制民主是政治术语，不能限制私人媒体公司。
: 私人拥有的媒体，有他们老板的政治倾向（从而压制别的倾向）也属于言论自由，就好
: 比你大哥开的媒体公司当然不能太不照顾你大哥他自己的政治立场。
: 私有的媒体，当然也会标榜一下自己的多元性，所以也会雇佣一些不同派别的主持人，
: 评论员，但是这个是为了迎合观众口味，不能改变他们的老板及主流的主导地位。
: 一个国家对于媒体是专制还是自由，主要在于能不能容许不同声音，不同政治观点的人
: 拥有自己的媒体，这些媒体自然会发出不同于政府的声音。
: 用西藏问题来说美国媒体不自由，我觉得是不合理，不讲逻辑的。美国媒体就是再自由
: ，他们也反映大多数美国人的立场。大多数美国人现在的立场，就是同情达赖和藏独，
: 你在街上邻居里找 10 个普通美国人，他们中也会有超过半数持这种立场。这个和这个
|
q****k
发帖数: 1077 | 16 穷人多会有两个结果，专制升级或者暴力升级。
美国未来的道路是后者。 |
w********t
发帖数: 12853 | 17 我觉得我们的心态应该淡定些，别说 CNN 或者 CNN 老板， 我们每一个人，尽管内心
都有倾向，都有偏见，有几个人会承认自己不是公正客观呢 ？更何况，任何媒体也允
许编者按，直接发表代表媒体本身的观点，这个更没有什么自由客观可言，完全就是杂
志社媒体的单方面意见。
对于 CNN 删除不一样观点的问题，如果属实，我也鄙视。
【在 l****p 的大作中提到】
: 谢谢，说的好，不过，和我的主题不矛盾。私人媒体的老板，比如CNN， 在他们自己
: 的媒体上，经常宣称他们的媒体是自由媒体，及时公正客观，但事实并非如此。本来，
: 他们有自己的观点无可厚非，并在自己的媒体上最显眼处表现出来，大标题、主要版面
: 通过表达自己的观点影响大家，又留着文章地步的留言让大家畅所欲言以显民主气氛。
: 结果呢？我跟帖跟他们说个不一样的观点并摆出证据，就不能通过他们的审查。我又没
: 有贴黄图，又没有粗俗语言，就是表达自己的观点。
: 所以，这个CNN媒体的老板是伪君子。相对于CNN这个伪君子，Foxnews是真小人，发表
: 自己的观点，又在末尾不给人留言的机会。
|
l****p
发帖数: 27354 | 18 CNN的发贴不是删除，他们控制的更严，是不让发。本来我发了一个和他们的主题相反
的观点（但没有论据），有一个人反驳我，于是我想回帖贴论据，论据再也没有通过，
我试了好几次都无果。
我承认人非圣贤，很难做到完全公正客观，但至少要努力去那样做。CNN显然不但没有
努力那样做，而且非常巧妙性的故意压制不同言论。
【在 w********t 的大作中提到】
: 我觉得我们的心态应该淡定些，别说 CNN 或者 CNN 老板， 我们每一个人，尽管内心
: 都有倾向，都有偏见，有几个人会承认自己不是公正客观呢 ？更何况，任何媒体也允
: 许编者按，直接发表代表媒体本身的观点，这个更没有什么自由客观可言，完全就是杂
: 志社媒体的单方面意见。
: 对于 CNN 删除不一样观点的问题，如果属实，我也鄙视。
|
w********t
发帖数: 12853 | 19 这个有些蹊跷 。。。。。。。 他们已经允许你发了相反的观点，只是阻止你发论据
？一般来说，如果一个网站当时就阻止你发帖，主要是系统软件本身的设置，不可能有
专人随时过滤成百上千的文章。某一条文章放了一段时间被删除，倒更有可能是网管动
手干的。你应该看看你要发的证据里，有没有什么敏感字眼。
【在 l****p 的大作中提到】
: CNN的发贴不是删除，他们控制的更严，是不让发。本来我发了一个和他们的主题相反
: 的观点（但没有论据），有一个人反驳我，于是我想回帖贴论据，论据再也没有通过，
: 我试了好几次都无果。
: 我承认人非圣贤，很难做到完全公正客观，但至少要努力去那样做。CNN显然不但没有
: 努力那样做，而且非常巧妙性的故意压制不同言论。
|
l****p
发帖数: 27354 | 20 我唯一想到的是别的网站的一个链接，作为证据的链接，是英国文传电讯报级别的大媒
体。
【在 w********t 的大作中提到】
: 这个有些蹊跷 。。。。。。。 他们已经允许你发了相反的观点，只是阻止你发论据
: ？一般来说，如果一个网站当时就阻止你发帖，主要是系统软件本身的设置，不可能有
: 专人随时过滤成百上千的文章。某一条文章放了一段时间被删除，倒更有可能是网管动
: 手干的。你应该看看你要发的证据里，有没有什么敏感字眼。
|
|
|
w********t
发帖数: 12853 | 21 有的网站明文不允许文中带有链接。
【在 l****p 的大作中提到】
: 我唯一想到的是别的网站的一个链接，作为证据的链接，是英国文传电讯报级别的大媒
: 体。
|
l****p
发帖数: 27354 | 22 但后来我把廉洁去掉，也不行。
【在 w********t 的大作中提到】
: 有的网站明文不允许文中带有链接。
|
w********t
发帖数: 12853 | 23 换上“贪腐”也许可以通过。
【在 l****p 的大作中提到】
: 但后来我把廉洁去掉，也不行。
|
q*c
发帖数: 9453 | 24 那是因为这一代白人还没死光。
开始换代的时候， 垮起来那是快速。
【在 l****p 的大作中提到】
: 北欧国家的竞争力依然强筋
|
