h*****7
发帖数: 3192 | 1 美国是一代代移民白手起家，靠着奋斗建立起来的国家。自由主义具有极深的传统。因
此，美国能够在所有西方发达国家中，唯一保持自由主义，没有建立起一整套福利体制
。可是，美国整体向福利社会发展的趋势却是无法改变的。
所谓福利社会的本质就是通过税收为代表的二次分配，降低贫富差距，为所有公民提供
包括医疗，教育，食品，住房等等的基本保障。福利社会与苏联为代表的社会主义国家
的最大区别是，福利国家不限制资本市场的运作，只是收重税。
福利社会的好处是人们的平均生活环境更好，工薪阶层的压力小，无后顾之忧，可以一
定程度的享受生活。
其缺点是，降低人的竞争意愿，由于被课以重税，所以，挣得多一点少一点差别不大，
劳工自然不会拼命工作。企业也是一样，税务负担过重一定会降低企业活力，过于严格
的劳工法，以及雇员缺乏进取心都回降低企业的竞争力。同时，越来越重的福利负担与
经济发展瓶颈的矛盾，导致整个国家的入不敷出。 |
b****n
发帖数: 6896 | 2 每种社会制度都会有利有弊，但如果没有足够的福利，这个社会最终会崩溃，几千年就
是这样过来的。 |
l*****o
发帖数: 9235 | 3 米国之所以不像欧洲，日本那么社会主义，本质原因是米国人均资源远比欧洲日本要丰
富。
一旦人均资源稀缺，原始资本主义下人与人之间争夺资源的矛盾斗争，就会变得激烈，
带来社会成本。 到了极端就是革命。 |
c******a
发帖数: 4400 | 4 isn't this communism? Isn't this what CP is wishing for? why resist it if
you support CCP??? |
h*****7
发帖数: 3192 | 5 至少和苏联中国的所谓社会主义不同，西方的福利社会只是一定程度上的二次分配，政
府还是在宪法的笼子里。但中国，苏联，是政府要控制一切，除了分配，还要控制生产
，中国政府甚至控制人的生育。
福利是人类发展的方向，人们平均生活水平的提高是一个国家发展的终极目的。但是，
是通过扩张经济，发展生产力还是通过更加平均的分配，才是自由主义和社会主义的最
大区别。两者一定程度上是相互矛盾的，但是把握好度，两者又能够相互促进。
比如美国在30年代的大萧条，很大程度上是分配过于不均，工人无钱消费，资本家生产
出产品也没有销路。而工人工资得到普遍提高后，也极大促进了美国商品社会的发展。
但是福利社会发展到了现在欧洲的程度，在南欧，西欧都出现入不敷出，富人逃离，社
会竞争力下降的现象，显然就是走入过渡福利化的境地，导致另一种经济危机。
【在 c******a 的大作中提到】
: isn't this communism? Isn't this what CP is wishing for? why resist it if
: you support CCP???
|
