|
|---|
|
|
|
|
|
|
a*******e
发帖数: 3897 | 1 2016-01-05 02:43 大洋网-信息时报
77岁海归包教授因在78路公交车内站在“站立禁区”而与司机发生冲突，状告公交车公
司违法设置禁区打了4年多的官司，在状告第一巴士公司侵犯生命权、健康权、身体权
的民事官司败诉后，又申请公开“站立禁区”的合法性依据。
行政诉讼中第一巴士公司称78路车是一汽巴士的，记者获悉，日前包教授重新起诉一汽
巴士信息公开案在越秀区法院开庭。对于公共交通压力高企的广州，设置“站立禁区”
有无必要，引发街坊热议。
民事诉讼
一次乘车引发的纠葛
77岁的包教授是一名退休海归教授，曾被西北师范大学教育科学研究所博士点、厦门大
学高等教育博士点、广东师范学院、湛江师范学院特聘为教授。
4年半前的一个晚上，包教授在广州“体育中心东门站”上了一辆78路公交线路的车，
因站在“站立禁区”而与司机发生了争执，包教授执着地认为自己没有错，不仅打了四
年多的官司，还放弃了博士点的工作，请求判令第一巴士公司登报道歉，赔偿经济损失
4万元和精神损害抚慰金1万元。
据包教授诉称，2011年7月1日晚9点，他从体育中心散步出来到“体育中心东门站”，
拟乘坐78路车一站下车再转车回家。因为车上乘客拥挤，只能最后上车，这时车上已经
无落脚之处，只好一只脚站在所谓的“站立禁区”内，因为“反正自己很快下车”。
包教授称，“结果司机坚持不开车并冲我骂粗话，还罢工不继续开车”。后来司机报警
，林和街派出所警员到场调解了20分钟。包教授认为司机当着多名车厢内外的围观者羞
辱自己，警员最后将他和司机一并带回派出所录口供，包教授说，深夜12点民警才将他
送回家。
“我有严重的冠心病，遭受了身体以及精神上的痛苦。”包教授称，他一个多月时间里
每晚都在噩梦中度过，白天完全无法工作。
公交公司反指老人违规
此前诉讼中，第一巴士公司确认包教授当晚乘坐了其公司公交车的事实，但辩称因包教
授站在巴士的站立禁区，导致其他乘客无法上车，司机无法关闭车门，且容易夹到包教
授，故对包教授多次动员，但包教授仍然站在站立禁区，最后开不了车，司机只好打
110报警。
司机证言则称，他有劝说包教授靠前边里面站，但老人家就是不动，于是就说公司有安
全规定，“如果乘客站在前门站立禁止区域，司机是不能开车的”。
警方讯问了乘客刘某并做了笔录，刘某所述事情经过大致同上，但称“司机可能骂了老
人家，双方就吵起来了”，但骂的具体内容没有听清楚。乘客张女士证言则说，当时老
人家上车时车内虽然座位坐满了，但还有空间。期间她老公站起来让座，老人不愿意坐
，司机就说老人站那里就不开车，双方互相争吵起来。张女士称，她似乎听见司机对老
人讲了一句粤语骂娘的话。
民事诉讼老人最终败诉
越秀区法院一审认为，包教授认为司机存在辱骂行为，但并未提供证据予以证明，法院
前往派出所调取案卷资料，也只有包教授单方陈述的辱骂，公安机关没有对此进行认定
，因此一审认为现有证据不能充分证明司机存在辱骂包教授的行为。
2011年11月4日，越秀区法院一审驳回包教授的诉讼请求。2012年11月12日，广州中院
驳回上诉，维持原判。包教授向省高院提出再审申请，亦被驳回。
行政诉讼
质疑设“站立禁区”不合理“平日上下班高峰期也有很多人站在站立禁区，司机不能罢
工吧？那为什么说我在站立禁区就不开车？”包教授又在2014年9月18日向第一巴士公
司发出信件，要求公开设立“禁区”的法律程序和法律依据，以及乘客在前门站立禁止
区域司机不能开车的《公司规定》。
其后，第一巴士对包教授的信息公开申请曾答复，“关于其疑问，可以向汽车生产行业
进行相关咨询……”同年11月，包教授以信息公开为由提起行政诉讼。第一巴士认为此
前已多次民事诉讼，根据民法中一事不再理原则，巴士公司并非国家行政机关，请求驳
回。
一审判决认为，第一巴士公司作为为社会公众提供城市公共交通服务的单位，在本案中
属于政府信息公开适格主体，应当按照政府信息公开条例的规定对照不同的情况分别作
出答复，遂判决第一巴士公司对包教授的政府信息公开申请作出处理。
第一巴士公司不服上诉到广州市中院。然而，二审时第一巴士公司却首次提出自己不是
78路公交线路的运营单位，从2007年依法成立后，名下没有任何车辆从事公交运输，更
没有制作任何《公司规定》。78路线其实是广州市一汽巴士公司的。
站立禁区不属公开范围
广州中院二审查明，一汽巴士公司是第一巴士公司的股东。二审认为，根据《交通运输
公共企事业单位信息公开指导意见》第2条规定，“站立禁区”标志的制作程序和理由
等均不属于上述应当公开的信息范围。
2015年6月23日，广州中院撤销原判决，驳回包教授的诉求。随后，包教授重新起诉广
州市一汽巴士公司，该案日前在越秀区法院一审开庭。
不过，目前最让包教授不解的是，广州中院二审认为他行政诉讼搞错了对象，78路车不
是第一巴士公司运营的线路，但此前的民事诉讼都是第一巴士公司应诉并且进行答辩，
法院也判了，此前的案件还“作数”吗？
议论
设“站立禁区”有必要吗？
诉讼中，公交公司多次提出，为了安全乘客不能在“站立禁区”，否则司机不能开车。
一名公交公司的业内人士在接受信息时报记者采访时表示，市内多家公交公司都有这样
的内部规定，而对外公布的则有《广州市公共汽车电车乘车守则》（下称《守则》）。
《守则》第四条规定，乘客不得滞留在前、后车门踏板位置，避免靠近车门和车门开关
处……但并没有明确提出“站立禁区”。包教授一案也引发了街坊热议。
有不少网友提出，每天上下班高峰期，很多公交车都挤成了“沙丁鱼罐头”，多名乘客
站在涂了黄色油漆的站立禁区，司机也照样开车。在广州日渐增加的公共交通压力及执
行的公共服务规定上，车辆只能不断“加载”。
也有网友支持公交公司：司机要保证乘客的安全，公交车设立“站立禁区”是合理的，
老人站在这个地方确实不妥，司机劝老人是对的，也可以根据情况“拒载”。
市民“麦荣团”则认为，在公交车上，设立“站立禁区”实是无奈之举。乘客站立在“
禁区”也是身不由己。 | s******y
发帖数: 17729 | 2 估计他以为自己是杨82了，其实没这么强
【在 a*******e 的大作中提到】
: 2016-01-05 02:43 大洋网-信息时报
: 77岁海归包教授因在78路公交车内站在“站立禁区”而与司机发生冲突，状告公交车公
: 司违法设置禁区打了4年多的官司，在状告第一巴士公司侵犯生命权、健康权、身体权
: 的民事官司败诉后，又申请公开“站立禁区”的合法性依据。
: 行政诉讼中第一巴士公司称78路车是一汽巴士的，记者获悉，日前包教授重新起诉一汽
: 巴士信息公开案在越秀区法院开庭。对于公共交通压力高企的广州，设置“站立禁区”
: 有无必要，引发街坊热议。
: 民事诉讼
: 一次乘车引发的纠葛
: 77岁的包教授是一名退休海归教授，曾被西北师范大学教育科学研究所博士点、厦门大
| z**********e
发帖数: 22064 | 3 70多岁的海龟教授还只能坐bus，而且没人让座。
哪个白痴才回国啊？ | S*********n
发帖数: 3939 | 4 乘客张女士证言则说，当时老人家上车时车内虽然座位坐满了，但还有空间。期间她老
公站起来让座，老人不愿意坐，司机就说老人站那里就不开车，双方互相争吵起来。
【在 z**********e 的大作中提到】
: 70多岁的海龟教授还只能坐bus，而且没人让座。
: 哪个白痴才回国啊？
| t****n
发帖数: 10724 | |
|
|
|
|
|
|
