C**********e
发帖数: 23303 | 1 人类进入文明时代已经几千年了，从“家天下”走到了当今的公民社会
权力从古至今都是能调配资源的一种东西 权力即资源
在古代 权力是一种私有物 可以由爷爷传给父亲 再由父亲传给儿子
而今天 权力已经成了所有人公认的 不能私有的一样东西
权力只属于职务 而不属于某一个人
一个人结束担任某种职务 他便失去相应的权力
在今天这已经是天经地义的事情了
而金钱同样是一种资源的凭证
人类社会目前已经进化到
将金钱视为一种无法单靠个人努力就能获得的东西（社会环境的配套是一个人赚取金钱
的必要条件）
认为金钱具有公共属性
所以不该世袭
金钱只能在当世享用并交更多的税款
遗产税应该增加到 100%
每个人都要通过努力来证明自己 而不是靠前辈的遗产
就像不能继承权力一样
这样才符合人类发展的规律 |
C*******f
发帖数: 13152 | |
l****p
发帖数: 27354 | 3 你发在国内试试？你产党主子首先要急眼了。
【在 C**********e 的大作中提到】
: 人类进入文明时代已经几千年了，从“家天下”走到了当今的公民社会
: 权力从古至今都是能调配资源的一种东西 权力即资源
: 在古代 权力是一种私有物 可以由爷爷传给父亲 再由父亲传给儿子
: 而今天 权力已经成了所有人公认的 不能私有的一样东西
: 权力只属于职务 而不属于某一个人
: 一个人结束担任某种职务 他便失去相应的权力
: 在今天这已经是天经地义的事情了
: 而金钱同样是一种资源的凭证
: 人类社会目前已经进化到
: 将金钱视为一种无法单靠个人努力就能获得的东西（社会环境的配套是一个人赚取金钱
|
y*z
发帖数: 3244 | |
C**********e
发帖数: 23303 | 5 谁急眼哥不管
哥只相信真理
中共如果得不到人民的支持 迟早被下台清算
这是符合普氏价值规律的
【在 l****p 的大作中提到】
: 你发在国内试试？你产党主子首先要急眼了。
|
a**********u
发帖数: 28450 | 6 不知道真理到底是啥
【在 C**********e 的大作中提到】
: 谁急眼哥不管
: 哥只相信真理
: 中共如果得不到人民的支持 迟早被下台清算
: 这是符合普氏价值规律的
|
C**********e
发帖数: 23303 | 7 共产个屁
金钱不能继承和共产有啥关系
你活着的时候谁和你共产？
【在 C*******f 的大作中提到】
: 共产了，共产了。。。LOL
|
C**********e
发帖数: 23303 | 8 真理掌握在生物人的手里
物竞天择 适者生存 的丛林法则
【在 a**********u 的大作中提到】
: 不知道真理到底是啥
|
C**********e
发帖数: 23303 | 9 基因更没法世袭了
几代下去就没了
【在 y*z 的大作中提到】
: 基因可以世袭1/2。
|
t*******y
发帖数: 374 | 10 非常合乎逻辑及人类发展普世真理。人来到世界，本来就是一无所有，他得到的所有待
遇，都是全社会，从古至今给与的。如果除去所有这些先人及同代人的努力，他的父母
本身除了钱以外，几乎不能养活他。正像政治权力不应也不能世袭一样，所有经济权利
也不能及不应世袭。金钱正是经济权利的体现。在这之后，人人才是在同样起跑线上，
这才是正真的平等。这才是Integrated Human Right.
【在 C**********e 的大作中提到】
: 人类进入文明时代已经几千年了，从“家天下”走到了当今的公民社会
: 权力从古至今都是能调配资源的一种东西 权力即资源
: 在古代 权力是一种私有物 可以由爷爷传给父亲 再由父亲传给儿子
: 而今天 权力已经成了所有人公认的 不能私有的一样东西
: 权力只属于职务 而不属于某一个人
: 一个人结束担任某种职务 他便失去相应的权力
: 在今天这已经是天经地义的事情了
: 而金钱同样是一种资源的凭证
: 人类社会目前已经进化到
: 将金钱视为一种无法单靠个人努力就能获得的东西（社会环境的配套是一个人赚取金钱
|
|
|
f******t
发帖数: 19544 | |
T*******x
发帖数: 8565 | 12 有一小部分合理性。
【在 C**********e 的大作中提到】
: 人类进入文明时代已经几千年了，从“家天下”走到了当今的公民社会
: 权力从古至今都是能调配资源的一种东西 权力即资源
: 在古代 权力是一种私有物 可以由爷爷传给父亲 再由父亲传给儿子
: 而今天 权力已经成了所有人公认的 不能私有的一样东西
: 权力只属于职务 而不属于某一个人
: 一个人结束担任某种职务 他便失去相应的权力
: 在今天这已经是天经地义的事情了
: 而金钱同样是一种资源的凭证
: 人类社会目前已经进化到
: 将金钱视为一种无法单靠个人努力就能获得的东西（社会环境的配套是一个人赚取金钱
|
a********t
发帖数: 4508 | 13 权利每四年要轮一次。财富每四年也要重新分配一次。make sense?你觉得make sense
你就是傻逼.
公权利和私产都分不清楚。
【在 C**********e 的大作中提到】
: 人类进入文明时代已经几千年了，从“家天下”走到了当今的公民社会
: 权力从古至今都是能调配资源的一种东西 权力即资源
: 在古代 权力是一种私有物 可以由爷爷传给父亲 再由父亲传给儿子
: 而今天 权力已经成了所有人公认的 不能私有的一样东西
: 权力只属于职务 而不属于某一个人
: 一个人结束担任某种职务 他便失去相应的权力
: 在今天这已经是天经地义的事情了
: 而金钱同样是一种资源的凭证
: 人类社会目前已经进化到
: 将金钱视为一种无法单靠个人努力就能获得的东西（社会环境的配套是一个人赚取金钱
|
G*********e
发帖数: 2091 | 14 遗产税100%有点极端了。90%比较合适。要吸取文革太极端的教训。
[在 CatchGodLine (捆仙绳) 的大作中提到：]
：
：人类进入文明时代已经几千年了，从“家天下”走到了当今的公民社会
：........... |
s****i
发帖数: 5144 | |
h****g
发帖数: 11365 | 16 钱再多也有个量，而且钱是可以花完的。
权力无量可以度量，也消耗不完。 |
b****d
发帖数: 333 | 17 没有遗产的话，人类会比较堕落吧，一些人会要享乐到盆干碗净。当官的更会不惜一切
代价让二代处于控制社会资源的顶端。不是所有出发点好的想法都有好的结局。
【在 G*********e 的大作中提到】
: 遗产税100%有点极端了。90%比较合适。要吸取文革太极端的教训。
: [在 CatchGodLine (捆仙绳) 的大作中提到：]
: ：
: ：人类进入文明时代已经几千年了，从“家天下”走到了当今的公民社会
: ：...........
|
l****p
发帖数: 27354 | 18 你是个骑墙派，居然句子里有“如果”。老将认为，中共现在就没有得到支持，小将认
为，中共现在得到人民的支持，千秋万代，没有“如果”。
【在 C**********e 的大作中提到】
: 谁急眼哥不管
: 哥只相信真理
: 中共如果得不到人民的支持 迟早被下台清算
: 这是符合普氏价值规律的
|
h*******u
发帖数: 15326 | 19 先解决父母抚养子女这个陋习
孩子都应该送到大幼儿园让社会养起来
你这个遗产问题自然解决了
你这再看看，是不是进入共产主义社会了
【在 C**********e 的大作中提到】
: 人类进入文明时代已经几千年了，从“家天下”走到了当今的公民社会
: 权力从古至今都是能调配资源的一种东西 权力即资源
: 在古代 权力是一种私有物 可以由爷爷传给父亲 再由父亲传给儿子
: 而今天 权力已经成了所有人公认的 不能私有的一样东西
: 权力只属于职务 而不属于某一个人
: 一个人结束担任某种职务 他便失去相应的权力
: 在今天这已经是天经地义的事情了
: 而金钱同样是一种资源的凭证
: 人类社会目前已经进化到
: 将金钱视为一种无法单靠个人努力就能获得的东西（社会环境的配套是一个人赚取金钱
|
z*****l
发帖数: 3472 | 20 所以要公有制+高度民主。
【在 b****d 的大作中提到】
: 没有遗产的话，人类会比较堕落吧，一些人会要享乐到盆干碗净。当官的更会不惜一切
: 代价让二代处于控制社会资源的顶端。不是所有出发点好的想法都有好的结局。
|
|
|
M******a
发帖数: 6723 | 21 邓小平死的时候，他的几亿家产怎么不分给大家？
还有，他给他的几个儿子女儿创造的发财机会，在他死的时候是不是也该分给全体人民
？ |
l*********k
发帖数: 960 | 22 更公正（或极端）的是小孩子成长费用要公平
孩子出生后全部由社会平均发给抚养费，父母不能用自己的钱供孩子课后班、买玩具或
旅游等等。成人随便使用自己的钱，但不能用来供养培养下一代
坚决取缔含着金钥匙银钥匙出生的现象
【在 C**********e 的大作中提到】
: 人类进入文明时代已经几千年了，从“家天下”走到了当今的公民社会
: 权力从古至今都是能调配资源的一种东西 权力即资源
: 在古代 权力是一种私有物 可以由爷爷传给父亲 再由父亲传给儿子
: 而今天 权力已经成了所有人公认的 不能私有的一样东西
: 权力只属于职务 而不属于某一个人
: 一个人结束担任某种职务 他便失去相应的权力
: 在今天这已经是天经地义的事情了
: 而金钱同样是一种资源的凭证
: 人类社会目前已经进化到
: 将金钱视为一种无法单靠个人努力就能获得的东西（社会环境的配套是一个人赚取金钱
|
L********s
发帖数: 34 | 23 公有制和民主本来就是矛盾的概念，民主本来就具有保障人身、住所、文件及财物的安
全的权利，连自己的小孩和财物的安全都不能保有就已经不是民主了 |
d******n
发帖数: 3836 | 24 不能统一更多！最好再加一条：计划生育。这样人类才又明天。这是大势所趋。
【在 C**********e 的大作中提到】
: 人类进入文明时代已经几千年了，从“家天下”走到了当今的公民社会
: 权力从古至今都是能调配资源的一种东西 权力即资源
: 在古代 权力是一种私有物 可以由爷爷传给父亲 再由父亲传给儿子
: 而今天 权力已经成了所有人公认的 不能私有的一样东西
: 权力只属于职务 而不属于某一个人
: 一个人结束担任某种职务 他便失去相应的权力
: 在今天这已经是天经地义的事情了
: 而金钱同样是一种资源的凭证
: 人类社会目前已经进化到
: 将金钱视为一种无法单靠个人努力就能获得的东西（社会环境的配套是一个人赚取金钱
|
t*****y
发帖数: 342 | |
r***i
发帖数: 9780 | 26 lol
人家辛辛苦苦赚的当然人家自己主导,愿意捐的捐,愿意留给后代的留给后代
左逼最喜欢从别人口袋里掏钱
这个社会最大问题有两个,一个是对左逼大忽悠,生造无中生有夸大莫须有的矛盾没有制约
另外一个是钱生钱太容易,越有钱的人越能赚的更多，更快
而不是什么财产继承问题
如果真的把遗产都没收
那么这个社会就完蛋了,没人努力去赚钱 |
b*******8
发帖数: 37364 | 27 这点支持楼主。现在人看权力不能世袭很正常，将来人也许看金钱不能世袭也很正常 |
T*******x
发帖数: 8565 | 28 这个说的有一定深度。
【在 L********s 的大作中提到】
: 公有制和民主本来就是矛盾的概念，民主本来就具有保障人身、住所、文件及财物的安
: 全的权利，连自己的小孩和财物的安全都不能保有就已经不是民主了
|
z*****l
发帖数: 3472 | 29 生产资料公有。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 这个说的有一定深度。
|
T*******x
发帖数: 8565 | 30 这是深入讨论了。但是不知道基础有没有打好。
生产资料包括什么？为什么要公有？什么要私有？
【在 z*****l 的大作中提到】
: 生产资料公有。
|
|
|
h*******u
发帖数: 15326 | 31 左逼共产共妻共老母
这是深入讨论了。但是不知道基础有没有打好。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 这是深入讨论了。但是不知道基础有没有打好。
: 生产资料包括什么？为什么要公有？什么要私有？
|
l*******d
发帖数: 3343 | 32 要解决权力和金钱的世袭很简单，废除婚姻，打破以家庭为单位就解决了。出生后从幼
儿园到大学集体生活国家培养，走入社会后男女自由组合随意生产，生下的孩子全部交
给国家，年龄大了找不到愿意组合的就进老人院。生前财富可自由支配，死后一律充公
。一举彻底解放生产力和生产关系…
【在 h*******u 的大作中提到】
: 先解决父母抚养子女这个陋习
: 孩子都应该送到大幼儿园让社会养起来
: 你这个遗产问题自然解决了
: 你这再看看，是不是进入共产主义社会了
|
r******i
发帖数: 1445 | 33 这个以色列试过。没搞下去。
【在 h*******u 的大作中提到】
: 先解决父母抚养子女这个陋习
: 孩子都应该送到大幼儿园让社会养起来
: 你这个遗产问题自然解决了
: 你这再看看，是不是进入共产主义社会了
|
x***b
发帖数: 151 | 34 那女人生孩子就是为了国家民族做贡献而受大罪？享受不到天伦之乐，谁还愿意生？强
制？从小洗脑教育？就为了给穷人平等的特权？
权利世袭不是因为要平等而出现的，是利益阶层博弈的结果，是社会经济发展带来的个
体经济独立的结果。金钱不能世袭一点逻辑基础都没有。不能世袭，能赠予不？能买东
西送人不？不能？那就是消灭私有制？以人类目前的思想状态显然不行。你说等人类高
度发展了？那不就是马克思说的共产主意嘛？ |
b********y
发帖数: 60 | |
l**k
发帖数: 45267 | 36 原则上同意，不过100%太极端，先试试60%吧，然后关键是对富人把财产全部放在基金
里，后代虽然不拥有但却有完全支配权这种你怎么对付
【在 C**********e 的大作中提到】
: 人类进入文明时代已经几千年了，从“家天下”走到了当今的公民社会
: 权力从古至今都是能调配资源的一种东西 权力即资源
: 在古代 权力是一种私有物 可以由爷爷传给父亲 再由父亲传给儿子
: 而今天 权力已经成了所有人公认的 不能私有的一样东西
: 权力只属于职务 而不属于某一个人
: 一个人结束担任某种职务 他便失去相应的权力
: 在今天这已经是天经地义的事情了
: 而金钱同样是一种资源的凭证
: 人类社会目前已经进化到
: 将金钱视为一种无法单靠个人努力就能获得的东西（社会环境的配套是一个人赚取金钱
|
k**o
发帖数: 15334 | 37 其实美国曾经在40's-60's年代对收入进行90%的收税，只对1百万美元以上的部分。
那段时间也是美国中产阶级的黄金年代，富人没办法变成超富，因为90%税率。
国家很有钱，可以投资扶持各种产业，创造中产就业机会。而且中产的pay很高。
往往全家就一个男人工作，就能支持一家人高品质生活。
自从80年代富人税率降到40以下之后（中产税率基本未降），美国中产就一蹶
不振了。富人纷纷变成超富，国家债务高举，基础建设停滞。
【在 G*********e 的大作中提到】
: 遗产税100%有点极端了。90%比较合适。要吸取文革太极端的教训。
: [在 CatchGodLine (捆仙绳) 的大作中提到：]
: ：
: ：人类进入文明时代已经几千年了，从“家天下”走到了当今的公民社会
: ：...........
|
C**********e
发帖数: 23303 | 38 既然权力是利益阶层的博弈
金钱也可以完全可以博弈
只是人民没钱没利益 无法博弈
其实革命就是最好的博弈
【在 x***b 的大作中提到】
: 那女人生孩子就是为了国家民族做贡献而受大罪？享受不到天伦之乐，谁还愿意生？强
: 制？从小洗脑教育？就为了给穷人平等的特权？
: 权利世袭不是因为要平等而出现的，是利益阶层博弈的结果，是社会经济发展带来的个
: 体经济独立的结果。金钱不能世袭一点逻辑基础都没有。不能世袭，能赠予不？能买东
: 西送人不？不能？那就是消灭私有制？以人类目前的思想状态显然不行。你说等人类高
: 度发展了？那不就是马克思说的共产主意嘛？
|
s********i
发帖数: 17328 | 39 权力从来就不是私有的，是赋予的，天授也好，民主也好，夺取也好。财产是私有的。
世袭一般是袭爵（财产），不是袭官（权利）。 |
x********k
发帖数: 256 | 40 人类进入文明时代已经几千年了，从“家天下”走到了当今的公民社会
DNA从古至今都是能调配资源的一种东西 DNA即资源
在古代 DNA是一种私有物 可以由爷爷传给父亲 再由父亲传给儿子
而今天 DNA已经成了所有人公认的 不能私有的一样东西
DNA只属于人类 而不属于某一个人
一个人准备生育后代 他便失去选择配偶权力
必须和社会上随机一个互补的人产生后代（笨人和聪明人结合，丑人和漂亮人结合）
在今天这已经是天经地义的事情了
而配偶同样是一种资源的凭证
人类社会目前已经进化到
将配偶视为一种无法单靠个人努力就能获得的东西（社会环境的配套是一个人赚取配偶
的必要条件）
认为配偶具有公共属性
所以不该世袭
配偶只能在当月享用
每月结束配偶权利 100% 回收，重新分配配偶
每个人都要通过努力来证明自己 而不是靠任何积累优势
就像不能继承DNA一样
这样才符合人类发展的规律 |
|
|
C**********e
发帖数: 23303 | 41 放基金会本来就不合理嘛
基金会应该归由民选政府来管理
【在 l**k 的大作中提到】
: 原则上同意，不过100%太极端，先试试60%吧，然后关键是对富人把财产全部放在基金
: 里，后代虽然不拥有但却有完全支配权这种你怎么对付
|
C**********e
发帖数: 23303 | 42 分析有道理
其实 金钱不能继承
反而能激发人的潜能 让生活更美好幸福
【在 k**o 的大作中提到】
: 其实美国曾经在40's-60's年代对收入进行90%的收税，只对1百万美元以上的部分。
: 那段时间也是美国中产阶级的黄金年代，富人没办法变成超富，因为90%税率。
: 国家很有钱，可以投资扶持各种产业，创造中产就业机会。而且中产的pay很高。
: 往往全家就一个男人工作，就能支持一家人高品质生活。
: 自从80年代富人税率降到40以下之后（中产税率基本未降），美国中产就一蹶
: 不振了。富人纷纷变成超富，国家债务高举，基础建设停滞。
|
C**********e
发帖数: 23303 | 43 你对权力不是私有的定义也可以定义成财产
【在 s********i 的大作中提到】
: 权力从来就不是私有的，是赋予的，天授也好，民主也好，夺取也好。财产是私有的。
: 世袭一般是袭爵（财产），不是袭官（权利）。
|
C**********e
发帖数: 23303 | 44 东施效颦
可这一句就不成立
“DNA从古至今都是能调配资源的一种东西 DNA即资源”
DNA可惜不具备调配资源的能力
呵呵
【在 x********k 的大作中提到】
: 人类进入文明时代已经几千年了，从“家天下”走到了当今的公民社会
: DNA从古至今都是能调配资源的一种东西 DNA即资源
: 在古代 DNA是一种私有物 可以由爷爷传给父亲 再由父亲传给儿子
: 而今天 DNA已经成了所有人公认的 不能私有的一样东西
: DNA只属于人类 而不属于某一个人
: 一个人准备生育后代 他便失去选择配偶权力
: 必须和社会上随机一个互补的人产生后代（笨人和聪明人结合，丑人和漂亮人结合）
: 在今天这已经是天经地义的事情了
: 而配偶同样是一种资源的凭证
: 人类社会目前已经进化到
|
b*******s
发帖数: 1919 | 45 说得极是。补充一句，权力是不世袭的好，财产理应世袭
老干妈陶华碧曾经在两会上有一个发言，当然是私底下的，大意是世界上成功的企业绝
大多数都是世袭出来的，这还确实很有道理。
当年 HP 的 CEO 菲奥瑞娜执意要购买 Compaq，闹得沸沸扬扬，最后证明是极为失策之
举。而 HP 的大股东里只有 Hewlett 的后人站出来坚决抵制，只是因为不得法（其本
人是斯坦福的教授，属于学者型）而失去。
【在 s********i 的大作中提到】
: 权力从来就不是私有的，是赋予的，天授也好，民主也好，夺取也好。财产是私有的。
: 世袭一般是袭爵（财产），不是袭官（权利）。
|
C**********e
发帖数: 23303 | 46 从资本家的角度来说 财产当然要世袭
才能保证千秋万代的权利
这也是利益集团最看重的
但这注定是落后的 终将被抛弃
和权力世袭一样
都是落后
【在 b*******s 的大作中提到】
: 说得极是。补充一句，权力是不世袭的好，财产理应世袭
: 老干妈陶华碧曾经在两会上有一个发言，当然是私底下的，大意是世界上成功的企业绝
: 大多数都是世袭出来的，这还确实很有道理。
: 当年 HP 的 CEO 菲奥瑞娜执意要购买 Compaq，闹得沸沸扬扬，最后证明是极为失策之
: 举。而 HP 的大股东里只有 Hewlett 的后人站出来坚决抵制，只是因为不得法（其本
: 人是斯坦福的教授，属于学者型）而失去。
|
b*******s
发帖数: 1919 | 47 那你得给出个时间表才可以。要是几万年以后才淘汰，你现在说这些有什么意义？
【在 C**********e 的大作中提到】
: 从资本家的角度来说 财产当然要世袭
: 才能保证千秋万代的权利
: 这也是利益集团最看重的
: 但这注定是落后的 终将被抛弃
: 和权力世袭一样
: 都是落后
|
m***y
发帖数: 14763 | 48 狠斗私字一闪念 世袭一代也不行
按照现在ONLY black lives matter的光辉思想,就老黑可以乱搞,其它每家领个黑娃回
去养着,这才是LZ向往的社会主义性高潮.
【在 C**********e 的大作中提到】
: 基因更没法世袭了
: 几代下去就没了
|
C**********e
发帖数: 23303 | 49 当然有意义
你看看权力世袭结束历史不过几百年而已
金钱世袭的结束也不会太久
【在 b*******s 的大作中提到】
: 那你得给出个时间表才可以。要是几万年以后才淘汰，你现在说这些有什么意义？
|
t*****y
发帖数: 1421 | |
|
|
C**********e
发帖数: 23303 | 51 轮子更应该世袭
【在 t*****y 的大作中提到】
: 廊五应该世袭
|
t*****y
发帖数: 1421 | 52 没错啊，人家轮子基本上是世袭了把，你们2b廊五呢？
【在 C**********e 的大作中提到】
: 轮子更应该世袭
|
b*******s
发帖数: 1919 | 53 权力的世袭从来就没有合理性，不存在什么失去
如此你怎么外推到财产？二者根本没有可比性，在这上面。事实上正是财产的私有性质
决定了权力必须是公有，否则就是不合理。因为一旦权力私有，就可以随时剥夺别人的
财产，与财产的私有性矛盾和对立
反过来应该也成立，一旦财产全部公有，那么权力必然是私有、可以世袭，这就是为什
么共产主义无一例外都是封建专制为内里
【在 C**********e 的大作中提到】
: 当然有意义
: 你看看权力世袭结束历史不过几百年而已
: 金钱世袭的结束也不会太久
|
j*******n
发帖数: 10868 | 54 为嘛活着就不能共产呢？真理难道不该是按需分配吗？你不觉得你说的不完整还留了个
尾巴吗？
【在 C**********e 的大作中提到】
: 共产个屁
: 金钱不能继承和共产有啥关系
: 你活着的时候谁和你共产？
|
C**********e
发帖数: 23303 | 55 你个2b哪个眼睛看到轮子世袭啦
老李的接班人是他儿子吗？
【在 t*****y 的大作中提到】
: 没错啊，人家轮子基本上是世袭了把，你们2b廊五呢？
|
d******n
发帖数: 3836 | 56 老干妈说，是你的唯一依据。实际上，成功的企业，一茬一茬，所谓富不过3代，总是
被不断取而代之，看看果子，软软，FB，推特，狗家，那个不是起于草根。你这样的人
，年龄应该也不小了吧，脑子却好奇特
【在 b*******s 的大作中提到】
: 说得极是。补充一句，权力是不世袭的好，财产理应世袭
: 老干妈陶华碧曾经在两会上有一个发言，当然是私底下的，大意是世界上成功的企业绝
: 大多数都是世袭出来的，这还确实很有道理。
: 当年 HP 的 CEO 菲奥瑞娜执意要购买 Compaq，闹得沸沸扬扬，最后证明是极为失策之
: 举。而 HP 的大股东里只有 Hewlett 的后人站出来坚决抵制，只是因为不得法（其本
: 人是斯坦福的教授，属于学者型）而失去。
|
d******n
发帖数: 3836 | 57 他给不出时间表连说的权利都没有了，你是Jeb Bush的马甲吗？
【在 b*******s 的大作中提到】
: 那你得给出个时间表才可以。要是几万年以后才淘汰，你现在说这些有什么意义？
|
d******n
发帖数: 3836 | 58 这个可以有，让脑残的，不要脸的，扎堆烂掉
【在 C**********e 的大作中提到】
: 轮子更应该世袭
|
C**********e
发帖数: 23303 | 59 这里讨论的是继承性而不是私有性
权力世袭没有合理性是近几百年由资本家才自我论证的 以前并没有
财产的私有性是资本家为了保护自己的利益而确定的 这一点毋庸置疑
财产完全可以私有 但是取消其继承性
活着可以享受 死了就回归到社会了
和在位才有权力 离开位置就不能有权力是一样的
【在 b*******s 的大作中提到】
: 权力的世袭从来就没有合理性，不存在什么失去
: 如此你怎么外推到财产？二者根本没有可比性，在这上面。事实上正是财产的私有性质
: 决定了权力必须是公有，否则就是不合理。因为一旦权力私有，就可以随时剥夺别人的
: 财产，与财产的私有性矛盾和对立
: 反过来应该也成立，一旦财产全部公有，那么权力必然是私有、可以世袭，这就是为什
: 么共产主义无一例外都是封建专制为内里
|
b*******s
发帖数: 1919 | 60 是你自己无知。
IT业没有世袭的传统，这是事实，但这个行业没有一家优秀企业做得久，同样也是事实。
你列的这些，“果子，软软，FB，推特，狗家”，又包括HP、Motorolla、Nortel、Dec
.......无数曾经的优秀IT企业，都不是世袭，不是行业里的新贵，风光没几年，就是
都倒了下去。
而非 IT 的传统领域，先进企业、百年老店们全都是世袭出来的。这个你自己可以列一
列去
【在 d******n 的大作中提到】
: 老干妈说，是你的唯一依据。实际上，成功的企业，一茬一茬，所谓富不过3代，总是
: 被不断取而代之，看看果子，软软，FB，推特，狗家，那个不是起于草根。你这样的人
: ，年龄应该也不小了吧，脑子却好奇特
|
|
|
C**********e
发帖数: 23303 | 61 按需分配你得有足够的物资才行啊
没有足够还按需个屁
【在 j*******n 的大作中提到】
: 为嘛活着就不能共产呢？真理难道不该是按需分配吗？你不觉得你说的不完整还留了个
: 尾巴吗？
|
t*****y
发帖数: 1421 | 62 家庭影响么，轮子当然有可能世袭，再说轮子世袭关老子屁事
你这傻逼廊五，天天嚷嚷世袭，让你那崽子继承廊五职业先。
【在 C**********e 的大作中提到】
: 你个2b哪个眼睛看到轮子世袭啦
: 老李的接班人是他儿子吗？
|
x********k
发帖数: 256 | 63 DNA 是 外至相貌身高，内至IQ/E 的内因。哪个丈母娘现在不是希望自己子女拼命找个
DNA好的配偶改良家族基因，DNA能不能调配资源还用证明？
【在 C**********e 的大作中提到】
: 东施效颦
: 可这一句就不成立
: “DNA从古至今都是能调配资源的一种东西 DNA即资源”
: DNA可惜不具备调配资源的能力
: 呵呵
|
b***y
发帖数: 14281 | 64 基因也不能世袭，都得打乱了重来。
【在 y*z 的大作中提到】
: 基因可以世袭1/2。
|
b*******s
发帖数: 1919 | 65 富不过3代在美帝这里从来不成立，你太缺少知识
【在 d******n 的大作中提到】
: 老干妈说，是你的唯一依据。实际上，成功的企业，一茬一茬，所谓富不过3代，总是
: 被不断取而代之，看看果子，软软，FB，推特，狗家，那个不是起于草根。你这样的人
: ，年龄应该也不小了吧，脑子却好奇特
|
j*******n
发帖数: 10868 | 66 你认为这世界的资源不够目前的人口合理的分配？你就是革命意志不坚定的折衷主义调
和主义
【在 C**********e 的大作中提到】
: 按需分配你得有足够的物资才行啊
: 没有足够还按需个屁
|
b*******s
发帖数: 1919 | 67 凡私有的东西权利都在别人自己，包括下一代继承还是捐出去。
你承认私有性，就包含承认别人所拥有的权利，要不怎么是私有？人一死就交出去，这
跟只有使用权没有所有权有何区别？
权力世袭合理不合理，这不是什么论证不论证的问题。万有引力在牛顿之前就不存在？
这不是扯吗。你的逻辑很有问题
【在 C**********e 的大作中提到】
: 这里讨论的是继承性而不是私有性
: 权力世袭没有合理性是近几百年由资本家才自我论证的 以前并没有
: 财产的私有性是资本家为了保护自己的利益而确定的 这一点毋庸置疑
: 财产完全可以私有 但是取消其继承性
: 活着可以享受 死了就回归到社会了
: 和在位才有权力 离开位置就不能有权力是一样的
|
C**********e
发帖数: 23303 | 68 你个傻逼轮子不会说话吗 廊五世袭关老子屁事
你倒是说说轮子算啥资源 世袭给谁了？
就是轮子头 世袭给谁了？
【在 t*****y 的大作中提到】
: 家庭影响么，轮子当然有可能世袭，再说轮子世袭关老子屁事
: 你这傻逼廊五，天天嚷嚷世袭，让你那崽子继承廊五职业先。
|
C**********e
发帖数: 23303 | 69 没有钱 没有权 再好DNA也没人要
有了钱 有了权 啥样的DNA搞不来？
【在 x********k 的大作中提到】
: DNA 是 外至相貌身高，内至IQ/E 的内因。哪个丈母娘现在不是希望自己子女拼命找个
: DNA好的配偶改良家族基因，DNA能不能调配资源还用证明？
|
d******n
发帖数: 3836 | 70 百年老店也不过3代而已，老则老矣，先进性从哪里看出来的？实际上，这帮子老店早
已经资本化，控制了几乎整个国际市场上的命脉部门，通过股权收购把上面提到的IT新
贵们的成果赤果果地瓜分了，一边操弄民粹转移矛盾，通过战争或者金融掠夺23流国家
，尽管如此，社会也已经难以为继，底层勤劳干活的人生活越来越艰难，这就是现在床
铺3德子能够有强大支持的原因。
没有充分的竞争必然导致懒惰退化，猴子都明白的道理你还来唧唧歪歪，你到底拥有几
个米还是几个比，屁股才这么歪？还我无知，我看你是无耻吧
实。
Dec
【在 b*******s 的大作中提到】
: 是你自己无知。
: IT业没有世袭的传统，这是事实，但这个行业没有一家优秀企业做得久，同样也是事实。
: 你列的这些，“果子，软软，FB，推特，狗家”，又包括HP、Motorolla、Nortel、Dec
: .......无数曾经的优秀IT企业，都不是世袭，不是行业里的新贵，风光没几年，就是
: 都倒了下去。
: 而非 IT 的传统领域，先进企业、百年老店们全都是世袭出来的。这个你自己可以列一
: 列去
|
|
|
C**********e
发帖数: 23303 | 71 帽子好高
【在 j*******n 的大作中提到】
: 你认为这世界的资源不够目前的人口合理的分配？你就是革命意志不坚定的折衷主义调
: 和主义
|
d******n
发帖数: 3836 | 72 你这是什么逻辑？一堆的因为所以，实际上每两句之间有任何的因果性吗？真是个蠢材！
【在 b*******s 的大作中提到】
: 权力的世袭从来就没有合理性，不存在什么失去
: 如此你怎么外推到财产？二者根本没有可比性，在这上面。事实上正是财产的私有性质
: 决定了权力必须是公有，否则就是不合理。因为一旦权力私有，就可以随时剥夺别人的
: 财产，与财产的私有性矛盾和对立
: 反过来应该也成立，一旦财产全部公有，那么权力必然是私有、可以世袭，这就是为什
: 么共产主义无一例外都是封建专制为内里
|
b*******s
发帖数: 1919 | 73 杜邦、摩根、洛氏。。。这些从老美立国就开始的，到现在才三代？你算术是体育老师
教的？
这是比较大的，还有无数规模小一些的，比如 Heinz、Hilton。。。，你说人家退化是
自己没眼力罢了，美帝人家强大就强大在这里
【在 d******n 的大作中提到】
: 百年老店也不过3代而已，老则老矣，先进性从哪里看出来的？实际上，这帮子老店早
: 已经资本化，控制了几乎整个国际市场上的命脉部门，通过股权收购把上面提到的IT新
: 贵们的成果赤果果地瓜分了，一边操弄民粹转移矛盾，通过战争或者金融掠夺23流国家
: ，尽管如此，社会也已经难以为继，底层勤劳干活的人生活越来越艰难，这就是现在床
: 铺3德子能够有强大支持的原因。
: 没有充分的竞争必然导致懒惰退化，猴子都明白的道理你还来唧唧歪歪，你到底拥有几
: 个米还是几个比，屁股才这么歪？还我无知，我看你是无耻吧
:
: 实。
: Dec
|
C**********e
发帖数: 23303 | 74 私有的财产也是在这个整体的社会支持下才赚来的
并非天然具有继承性
１０００年前 全地球社会普遍认为权力世袭合理
那时候万有引力依然存在
【在 b*******s 的大作中提到】
: 凡私有的东西权利都在别人自己，包括下一代继承还是捐出去。
: 你承认私有性，就包含承认别人所拥有的权利，要不怎么是私有？人一死就交出去，这
: 跟只有使用权没有所有权有何区别？
: 权力世袭合理不合理，这不是什么论证不论证的问题。万有引力在牛顿之前就不存在？
: 这不是扯吗。你的逻辑很有问题
|
C**********e
发帖数: 23303 | 75 通过金钱世代垄断 保证了自己的荣华富贵
很正常
【在 b*******s 的大作中提到】
: 杜邦、摩根、洛氏。。。这些从老美立国就开始的，到现在才三代？你算术是体育老师
: 教的？
: 这是比较大的，还有无数规模小一些的，比如 Heinz、Hilton。。。，你说人家退化是
: 自己没眼力罢了，美帝人家强大就强大在这里
|
b*******s
发帖数: 1919 | 76 你不是说什么（非）合理性是论证才有的吗？不论证就没
你这么说的话，牛顿论证之前，万有引力存在个屁
【在 C**********e 的大作中提到】
: 私有的财产也是在这个整体的社会支持下才赚来的
: 并非天然具有继承性
: １０００年前 全地球社会普遍认为权力世袭合理
: 那时候万有引力依然存在
|
d******n
发帖数: 3836 | 77 你这样狡辩有用？美国建国才几年？既然继承这么优秀，最后你举的这些都是美国这个
loser们建立的200多年的国家的公司？为什么不是罗马西班牙英国老牌帝国千百年的公
司？这些公司这么牛逼，为什么东亚国家能从他们口中一点点扣出一个庞大的市场？和
你这样的人讨论一点成就感都没有，全是常识性的东西。
【在 b*******s 的大作中提到】
: 杜邦、摩根、洛氏。。。这些从老美立国就开始的，到现在才三代？你算术是体育老师
: 教的？
: 这是比较大的，还有无数规模小一些的，比如 Heinz、Hilton。。。，你说人家退化是
: 自己没眼力罢了，美帝人家强大就强大在这里
|
b*******s
发帖数: 1919 | 78 你这么说必须有根据，不能想当然
很多事情看上去是如何的，跟事实却不是一码事的多了去。最明显的比如光速不变原理
我也同样可以说，整体的社会是在少数富人们支持下才能够存在和前进发展的，其他的
民众、大多数人都只是个屁，你如何证明这不成立？
【在 C**********e 的大作中提到】
: 私有的财产也是在这个整体的社会支持下才赚来的
: 并非天然具有继承性
: １０００年前 全地球社会普遍认为权力世袭合理
: 那时候万有引力依然存在
|
b*******s
发帖数: 1919 | 79 200多年足够传十代了，20岁生子来算的话，这只是简单的算术问题
【在 d******n 的大作中提到】
: 你这样狡辩有用？美国建国才几年？既然继承这么优秀，最后你举的这些都是美国这个
: loser们建立的200多年的国家的公司？为什么不是罗马西班牙英国老牌帝国千百年的公
: 司？这些公司这么牛逼，为什么东亚国家能从他们口中一点点扣出一个庞大的市场？和
: 你这样的人讨论一点成就感都没有，全是常识性的东西。
|
d******n
发帖数: 3836 | 80 智商感人！谁耐烦跟你揪字眼？富不过3代就是3代，4代你就赢了？避重就轻东拉西扯
，非常好奇，什么动力支持你来胡说八道的。
【在 b*******s 的大作中提到】
: 200多年足够传十代了，20岁生子来算的话，这只是简单的算术问题
|
|
|
C**********e
发帖数: 23303 | 81 分析有道理
【在 d******n 的大作中提到】
: 百年老店也不过3代而已，老则老矣，先进性从哪里看出来的？实际上，这帮子老店早
: 已经资本化，控制了几乎整个国际市场上的命脉部门，通过股权收购把上面提到的IT新
: 贵们的成果赤果果地瓜分了，一边操弄民粹转移矛盾，通过战争或者金融掠夺23流国家
: ，尽管如此，社会也已经难以为继，底层勤劳干活的人生活越来越艰难，这就是现在床
: 铺3德子能够有强大支持的原因。
: 没有充分的竞争必然导致懒惰退化，猴子都明白的道理你还来唧唧歪歪，你到底拥有几
: 个米还是几个比，屁股才这么歪？还我无知，我看你是无耻吧
:
: 实。
: Dec
|
C**********e
发帖数: 23303 | 82 我也可是说
权力私有 整体的国家土地人民都是皇帝的
所有的人都是个屁
你如何证明不成立？
【在 b*******s 的大作中提到】
: 你这么说必须有根据，不能想当然
: 很多事情看上去是如何的，跟事实却不是一码事的多了去。最明显的比如光速不变原理
: 我也同样可以说，整体的社会是在少数富人们支持下才能够存在和前进发展的，其他的
: 民众、大多数人都只是个屁，你如何证明这不成立？
|
b*******s
发帖数: 1919 | 83 那太简单了。比如，人都是爹妈生的，可以一直往前追溯上去，这个追溯过程里皇帝的
祖先最多也就几百年而已，所有权必然就曾没有
所以人民不是皇帝的，因为皇帝的祖先曾经也是屌丝，不拥有人民的祖先
皇帝继承的权力里，不包括对人民祖先的所有权，而人民的生命来自他们的祖先，不属
于皇帝
【在 C**********e 的大作中提到】
: 我也可是说
: 权力私有 整体的国家土地人民都是皇帝的
: 所有的人都是个屁
: 你如何证明不成立？
|
C**********e
发帖数: 23303 | 84 人民的生命虽然来自于祖先 不属于皇帝
但是皇帝才是社会发展最重要的
其他的民众、大多数人都只是个屁
你如何证明不是？
【在 b*******s 的大作中提到】
: 那太简单了。比如，人都是爹妈生的，可以一直往前追溯上去，这个追溯过程里皇帝的
: 祖先最多也就几百年而已，所有权必然就曾没有
: 所以人民不是皇帝的，因为皇帝的祖先曾经也是屌丝，不拥有人民的祖先
: 皇帝继承的权力里，不包括对人民祖先的所有权，而人民的生命来自他们的祖先，不属
: 于皇帝
|
b*******s
发帖数: 1919 | 85 古罗马，共和制，没有皇帝，汉尼拔这么厉害的、不世出的英雄，照样被干趴下
罗马帝国，国运一直不行，与前者对社会发展的推动不可同日而语
还有古希腊，英才辈出，也是没有皇帝；中国古代，春秋战国事情，对社会发展的推动
比有皇帝的时期都要牛比
这就是很简单的反证法，只要有一二反例，结论就不成立
【在 C**********e 的大作中提到】
: 人民的生命虽然来自于祖先 不属于皇帝
: 但是皇帝才是社会发展最重要的
: 其他的民众、大多数人都只是个屁
: 你如何证明不是？
|
l**k
发帖数: 45267 | 86 最大的权力是皇权吧？几千年以来人民都认为世袭很合理，直到资产阶级兴起才改变，
你为啥说权力世袭从来都没有合理性？说到这个，资本主义取代封建主义，正好是因为
对金钱世袭的认可超过对权力世袭的认可
【在 b*******s 的大作中提到】
: 权力的世袭从来就没有合理性，不存在什么失去
: 如此你怎么外推到财产？二者根本没有可比性，在这上面。事实上正是财产的私有性质
: 决定了权力必须是公有，否则就是不合理。因为一旦权力私有，就可以随时剥夺别人的
: 财产，与财产的私有性矛盾和对立
: 反过来应该也成立，一旦财产全部公有，那么权力必然是私有、可以世袭，这就是为什
: 么共产主义无一例外都是封建专制为内里
|
b*******s
发帖数: 1919 | 87 看上一帖就可以，古罗马是共和制，古希腊民主，谁告诉你几千年以来人民都认为世袭
很合理的？即使罗马是帝制的时代，世袭也从来没超过一两代去（可能基本上，没细查
），也就是几千年里没人认为皇权世袭是是什么天然合理的东西，欧洲是如此
再说了，几千年里人民还认为太阳是围着地球转呢，所谓“地心说”，直到哥白尼之前
。那么你是不是认为这几千年里“日心说”就不合理？
【在 l**k 的大作中提到】
: 最大的权力是皇权吧？几千年以来人民都认为世袭很合理，直到资产阶级兴起才改变，
: 你为啥说权力世袭从来都没有合理性？说到这个，资本主义取代封建主义，正好是因为
: 对金钱世袭的认可超过对权力世袭的认可
|
i***n
发帖数: 187 | 88 很多西方人把遗产给教会，大学。捐是那些人退休后的一个大事 |
B******n
发帖数: 1920 | 89 金钱和权力从来就是搅在一起的，没有取缔金钱的世袭，取缔权力的世袭就是一句空话
。犹太人就凭借手中的大量金钱掌握着美帝的权利。红二代则凭借手中的权利掌控这中
国的金钱财富。 |
l**k
发帖数: 45267 | 90 我没有说这个世界上所有人在那几千年的任何时间段都认为皇权世袭很合理，但事实是
世界上相当大一部分人口在大部分时间段都把皇权世袭当作理所当然的。可是这看似强
大的传统思想说打破也就打破了，没什么了不起的，人类社会的组织结构变化越来越频
繁是常识。金钱世袭取代了权力世袭之后为啥你就觉得一定不能再变呢？现在也许还没
到变的时候，再过五十年或者一百年呢？社会对“合理性”的认识是会一直演变的，不
要固步自封嘛。所以你最后提的那个问题应该去拷问你自己
【在 b*******s 的大作中提到】
: 看上一帖就可以，古罗马是共和制，古希腊民主，谁告诉你几千年以来人民都认为世袭
: 很合理的？即使罗马是帝制的时代，世袭也从来没超过一两代去（可能基本上，没细查
: ），也就是几千年里没人认为皇权世袭是是什么天然合理的东西，欧洲是如此
: 再说了，几千年里人民还认为太阳是围着地球转呢，所谓“地心说”，直到哥白尼之前
: 。那么你是不是认为这几千年里“日心说”就不合理？
|
|
|
C**********e
发帖数: 23303 | 91 结果
古罗马和古希腊最后的文明都消失了
几千年曾经人民认为皇权世袭天然合理 现在感觉很荒谬
和现在你认为金钱世袭天然合理 是一个逻辑
都是认知局限的表现
【在 b*******s 的大作中提到】
: 看上一帖就可以，古罗马是共和制，古希腊民主，谁告诉你几千年以来人民都认为世袭
: 很合理的？即使罗马是帝制的时代，世袭也从来没超过一两代去（可能基本上，没细查
: ），也就是几千年里没人认为皇权世袭是是什么天然合理的东西，欧洲是如此
: 再说了，几千年里人民还认为太阳是围着地球转呢，所谓“地心说”，直到哥白尼之前
: 。那么你是不是认为这几千年里“日心说”就不合理？
|
C**********e
发帖数: 23303 | 92 分析透彻 这也是西式民主其实是西式钱主
而且首先就把 私有财产不可侵犯 凌驾于 民主之上
【在 B******n 的大作中提到】
: 金钱和权力从来就是搅在一起的，没有取缔金钱的世袭，取缔权力的世袭就是一句空话
: 。犹太人就凭借手中的大量金钱掌握着美帝的权利。红二代则凭借手中的权利掌控这中
: 国的金钱财富。
|
C**********e
发帖数: 23303 | 93 是的
看看那个动物乌托邦的电影
其中食肉动物全都吃素了也是一个发展的过程哈
【在 l**k 的大作中提到】
: 我没有说这个世界上所有人在那几千年的任何时间段都认为皇权世袭很合理，但事实是
: 世界上相当大一部分人口在大部分时间段都把皇权世袭当作理所当然的。可是这看似强
: 大的传统思想说打破也就打破了，没什么了不起的，人类社会的组织结构变化越来越频
: 繁是常识。金钱世袭取代了权力世袭之后为啥你就觉得一定不能再变呢？现在也许还没
: 到变的时候，再过五十年或者一百年呢？社会对“合理性”的认识是会一直演变的，不
: 要固步自封嘛。所以你最后提的那个问题应该去拷问你自己
|
