s*l
发帖数: 9421 | 1 近日德州奥斯丁最高刑事法庭下令前德州警察强奸一案重审。德州福特沃斯市前警察富
兰克林因于1995年强奸13岁少女被判终身监禁，两年前，已年过三十岁的受害人承认自
己在当年案件的审理过程中在关键证词上说谎，由于声称自己在被强奸之前从未与他人
有过性接触， 使得当年性器官的损伤成为了强奸的证据。 虽然受害人仍然坚持自己被
强奸的指控，但她承认她的继父自她六岁起就与她开始有性接触。
原文链接：
http://crimeblog.dallasnews.com/2016/04/former-fort-worth-offic |
m*****t
发帖数: 16663 | 2 “孩子不会说谎”，SB们高呼。
近日德州奥斯丁最高刑事法庭下令前德州警察强奸一案重审。德州福特沃斯市前警察富
【在 s*l 的大作中提到】
: 近日德州奥斯丁最高刑事法庭下令前德州警察强奸一案重审。德州福特沃斯市前警察富
: 兰克林因于1995年强奸13岁少女被判终身监禁，两年前，已年过三十岁的受害人承认自
: 己在当年案件的审理过程中在关键证词上说谎，由于声称自己在被强奸之前从未与他人
: 有过性接触， 使得当年性器官的损伤成为了强奸的证据。 虽然受害人仍然坚持自己被
: 强奸的指控，但她承认她的继父自她六岁起就与她开始有性接触。
: 原文链接：
: http://crimeblog.dallasnews.com/2016/04/former-fort-worth-offic
|
s**s
发帖数: 3374 | 3 放心，圣母们不会踏进这个帖子半步的
[在 skl (屎壳郎) 的大作中提到：]
：
近日德州奥斯丁最高刑事法庭下令前德州警察强奸一案重审。德州福特沃斯市前警
察富
：兰克林因于1995年强奸13岁少女被判终身监禁，两年前，已年过三十岁的受害人承认
自己在当年案件的审理过程中在关键证词上说谎，由于声称自己在被强奸之前从未与他
人有过性接触， 使得当年性器官的损伤成为了强奸的证据。 虽然受害人仍然坚持自己
被强奸的指控，但她承认她的继父自她六岁起就与她开始有性接触。
：........... |
h*h
发帖数: 27852 | 4 这个案子和加州钢琴老师案子，都是10岁以上女孩，可以撒谎了，而且撒谎可以很高明。
张的案子不同，6岁小孩撒谎很容易被揭穿。但是如果被鼓励，也容易被强化记忆，把
假的当成真的。 |
f*******g
发帖数: 1290 | 5 你逻辑推理一下从这个案可以推出本案的女孩说谎。让大家见识一下什么叫一团浆糊。 |
d*b
发帖数: 4453 | 6 这个case的性器官损伤是证据。可老张的case，小孩她娘说的进去了什么的，却不支持
医院的结论。 说法与事实压根就对不拢，而且没有其它证据，无法让人信服。 |
d*b
发帖数: 4453 | 7 本案可以证明，小孩可以说谎； 如果小孩可以说谎，就不能在没有证据的情况下，用
小孩的口供给人定罪。
【在 f*******g 的大作中提到】
: 你逻辑推理一下从这个案可以推出本案的女孩说谎。让大家见识一下什么叫一团浆糊。
|
s*l
发帖数: 9421 | 8 你与我讲的不是一个案子
【在 f*******g 的大作中提到】
: 你逻辑推理一下从这个案可以推出本案的女孩说谎。让大家见识一下什么叫一团浆糊。
|
s*l
发帖数: 9421 | 9 华盛顿六岁砍了樱桃树没有说谎的故事就是在告诉大家小孩子也是会说谎的。只是没有
大人容易说谎，所以人们更愿意相信小孩子说的是真的。
【在 m*****t 的大作中提到】
: “孩子不会说谎”，SB们高呼。
:
: 近日德州奥斯丁最高刑事法庭下令前德州警察强奸一案重审。德州福特沃斯市前警察富
|
c********g
发帖数: 15629 | 10 5岁的男孩子都会撒谎呢，6岁的女孩子完全有撒谎的可能。
【在 d*b 的大作中提到】
: 本案可以证明，小孩可以说谎； 如果小孩可以说谎，就不能在没有证据的情况下，用
: 小孩的口供给人定罪。
|
|
|
f*******g
发帖数: 1290 | 11 这个不用证啊，没人说小孩不会撒谎。如果小孩不会说谎，警察可以收到儿童报案后把
性侵犯直接关监狱了，还审判干什么？
你给证证从此案能推出本案的女孩撒谎了，给大家见识一下什么叫holy-shit-that-is-
huge 的巨大逻辑漏洞。
【在 d*b 的大作中提到】
: 本案可以证明，小孩可以说谎； 如果小孩可以说谎，就不能在没有证据的情况下，用
: 小孩的口供给人定罪。
|
d*b
发帖数: 4453 | 12 现在的问题是，６岁一下的小孩到底会不会撒谎？ 如果一定不会撒谎，那６岁小孩说
的就不需要证据可以给人定罪；
如果６岁小孩会撒谎，或者可能会撒谎，那如果没有证据，单凭６岁小孩说的话就给人
定罪压根就不合理。
如果６岁一下小孩在别人的误导，教唆，影响下撒谎，这就会衍生出另外一个性质的问
题。 就更不能单凭６岁小孩子的嘴给人定罪了。
明。
【在 h*h 的大作中提到】
: 这个案子和加州钢琴老师案子，都是10岁以上女孩，可以撒谎了，而且撒谎可以很高明。
: 张的案子不同，6岁小孩撒谎很容易被揭穿。但是如果被鼓励，也容易被强化记忆，把
: 假的当成真的。
|
r***e
发帖数: 10135 | 13 殷素素早就回答过这个问题
【在 d*b 的大作中提到】
: 现在的问题是，６岁一下的小孩到底会不会撒谎？ 如果一定不会撒谎，那６岁小孩说
: 的就不需要证据可以给人定罪；
: 如果６岁小孩会撒谎，或者可能会撒谎，那如果没有证据，单凭６岁小孩说的话就给人
: 定罪压根就不合理。
: 如果６岁一下小孩在别人的误导，教唆，影响下撒谎，这就会衍生出另外一个性质的问
: 题。 就更不能单凭６岁小孩子的嘴给人定罪了。
:
: 明。
|
d*b
发帖数: 4453 | 14 你的意思是不是说，６岁小孩说的不可靠了？ 如果没有证据，单凭６岁小孩的说法不
能给人定罪了？
is-
【在 f*******g 的大作中提到】
: 这个不用证啊，没人说小孩不会撒谎。如果小孩不会说谎，警察可以收到儿童报案后把
: 性侵犯直接关监狱了，还审判干什么？
: 你给证证从此案能推出本案的女孩撒谎了，给大家见识一下什么叫holy-shit-that-is-
: huge 的巨大逻辑漏洞。
|
f*******g
发帖数: 1290 | 15 不是，哈哈
【在 d*b 的大作中提到】
: 你的意思是不是说，６岁小孩说的不可靠了？ 如果没有证据，单凭６岁小孩的说法不
: 能给人定罪了？
:
: is-
|
c********g
发帖数: 15629 | 16 6岁小孩还有一个问题，就是对事情并不清楚到底是怎么回事，没法准确的描述事情的
经过。所以我一直觉得这是一面之词，证据不足。
【在 d*b 的大作中提到】
: 现在的问题是，６岁一下的小孩到底会不会撒谎？ 如果一定不会撒谎，那６岁小孩说
: 的就不需要证据可以给人定罪；
: 如果６岁小孩会撒谎，或者可能会撒谎，那如果没有证据，单凭６岁小孩说的话就给人
: 定罪压根就不合理。
: 如果６岁一下小孩在别人的误导，教唆，影响下撒谎，这就会衍生出另外一个性质的问
: 题。 就更不能单凭６岁小孩子的嘴给人定罪了。
:
: 明。
|
m*****t
发帖数: 16663 | 17 跟这种精神都不太正常的人扯淡，你真闲。
【在 d*b 的大作中提到】
: 你的意思是不是说，６岁小孩说的不可靠了？ 如果没有证据，单凭６岁小孩的说法不
: 能给人定罪了？
:
: is-
|
f*******g
发帖数: 1290 | 18 你说来说去就是凭感觉，无法说服别人你的感觉比陪审团看到的证据还可靠。
【在 c********g 的大作中提到】
: 6岁小孩还有一个问题，就是对事情并不清楚到底是怎么回事，没法准确的描述事情的
: 经过。所以我一直觉得这是一面之词，证据不足。
|
c********g
发帖数: 15629 | 19 陪审团搞错的时候多着去了，为啥不能质疑陪审团？况且老美普通百姓智商低下的太多
了。
你也不比我多看到多少材料，我们都是在平等的讨论嘛。你不是凭感觉吗？论坛不就是
大家发表自己看法的地方吗？
【在 f*******g 的大作中提到】
: 你说来说去就是凭感觉，无法说服别人你的感觉比陪审团看到的证据还可靠。
|
k*******g
发帖数: 7321 | 20 re
【在 m*****t 的大作中提到】
: “孩子不会说谎”，SB们高呼。
:
: 近日德州奥斯丁最高刑事法庭下令前德州警察强奸一案重审。德州福特沃斯市前警察富
|
|
|
k*******g
发帖数: 7321 | |
f*******g
发帖数: 1290 | 22 想要求证此案时冤案的是你不是我，当然要看看你的论述是否合理。如果你的论证都是
基于感觉和站不住脚的推断，那结论自然是你并没有证明此案是冤案。这个结论就足够
了。
【在 c********g 的大作中提到】
: 陪审团搞错的时候多着去了，为啥不能质疑陪审团？况且老美普通百姓智商低下的太多
: 了。
: 你也不比我多看到多少材料，我们都是在平等的讨论嘛。你不是凭感觉吗？论坛不就是
: 大家发表自己看法的地方吗？
|
f*******g
发帖数: 1290 | 23 上亿，发了！
【在 k*******g 的大作中提到】
: 这个要国家赔偿的话，得上千万了吧
|
c********g
发帖数: 15629 | 24 我没有那个能力和资源给老张平反。我只是和大家一样，说出我心中的疑问。
美国的冤假错案很多，四水兵那么明显都无法平反，我又能给老张做什么呢？
我们中国人，都知道公道自在人心。既然生活在美国，就按美国的规矩玩儿，自己和家
人要格外小心。不要迷信陪审团就一定是对的。你我只是观点不同而已，如果你被冤枉
了，我也要看在同胞的份上为你喊两声的。
【在 f*******g 的大作中提到】
: 想要求证此案时冤案的是你不是我，当然要看看你的论述是否合理。如果你的论证都是
: 基于感觉和站不住脚的推断，那结论自然是你并没有证明此案是冤案。这个结论就足够
: 了。
|
d*b
发帖数: 4453 | 25 之所以大家认为是冤案，因为没有看到你拿出证据证明人家有罪。 你控告别人，你得
用证据，不是用嘴，也不是脑子一拍推理。
【在 f*******g 的大作中提到】
: 想要求证此案时冤案的是你不是我，当然要看看你的论述是否合理。如果你的论证都是
: 基于感觉和站不住脚的推断，那结论自然是你并没有证明此案是冤案。这个结论就足够
: 了。
|
c********g
发帖数: 15629 | 26 所以一定要做成铁案，为国家省钱。四水兵那些无辜受害者，拿到赔偿了吗？
如果真这么赔下去的话，美国早破产了。
【在 k*******g 的大作中提到】
: 这个要国家赔偿的话，得上千万了吧
|
j*******n
发帖数: 10868 | 27 他没有说小女孩一定说谎啊，但如果小女孩＂可能/可以＂说谎，那就不能光凭她的说
词定罪，更何况还有很多可疑的地方
is-
【在 f*******g 的大作中提到】
: 这个不用证啊，没人说小孩不会撒谎。如果小孩不会说谎，警察可以收到儿童报案后把
: 性侵犯直接关监狱了，还审判干什么？
: 你给证证从此案能推出本案的女孩撒谎了，给大家见识一下什么叫holy-shit-that-is-
: huge 的巨大逻辑漏洞。
|
c********g
发帖数: 15629 | 28 fanyiding (凡一丁) 毅力非凡，坚持战斗了几天了吧。嘿嘿。
【在 j*******n 的大作中提到】
: 他没有说小女孩一定说谎啊，但如果小女孩＂可能/可以＂说谎，那就不能光凭她的说
: 词定罪，更何况还有很多可疑的地方
:
: is-
|
f*******g
发帖数: 1290 | 29 你没参加庭审过程，不知道法庭上出示了多少条证据，也不知道多少证人出了庭。如果
只是女孩的陈述，能需要花五天时间来开庭吗？
反观，你在这里灌水时间都不止五天了，除了诡辩什么都没有给出来。说明你除了你自
己的感觉，根本没有任何依据去推翻法庭的结论。结论就是：法庭的裁定比你的冤案论
要可靠的多得多。
【在 d*b 的大作中提到】
: 之所以大家认为是冤案，因为没有看到你拿出证据证明人家有罪。 你控告别人，你得
: 用证据，不是用嘴，也不是脑子一拍推理。
|
c********g
发帖数: 15629 | 30 那你怎么解释四水兵这起冤案？只有一个真正的罪犯，七个人被冤枉，这个要不要上吉
尼斯纪录？link 如下
http://www.mitbbs.com/article/Military/45594479_3.html
http://blog.sina.com.cn/s/blog_67a7aa99010116ky.html
【在 f*******g 的大作中提到】
: 你没参加庭审过程，不知道法庭上出示了多少条证据，也不知道多少证人出了庭。如果
: 只是女孩的陈述，能需要花五天时间来开庭吗？
: 反观，你在这里灌水时间都不止五天了，除了诡辩什么都没有给出来。说明你除了你自
: 己的感觉，根本没有任何依据去推翻法庭的结论。结论就是：法庭的裁定比你的冤案论
: 要可靠的多得多。
|
|
|
f*******g
发帖数: 1290 | 31 你诬蔑幼童，搞得人神共愤，路人都看不下去，就是这样的结果了。
【在 c********g 的大作中提到】
: 那你怎么解释四水兵这起冤案？只有一个真正的罪犯，七个人被冤枉，这个要不要上吉
: 尼斯纪录？link 如下
: http://www.mitbbs.com/article/Military/45594479_3.html
: http://blog.sina.com.cn/s/blog_67a7aa99010116ky.html
|
f*******g
发帖数: 1290 | |
c********g
发帖数: 15629 | 33 那同样，你也无法用其他陪审团做成正确判断，来说明老张这个案子的陪审团的判断也
是正确的。
在我们看到更多材料前，我们都有合理质疑的权利。
【在 f*******g 的大作中提到】
: Again,你无法用这个案例来证明本案是冤案。
|
c********g
发帖数: 15629 | 34 我昨天才对此案发表看法的。我只是质疑，哪里诬蔑了？还什么“人神共愤”，你不是
出现错觉了吧，觉得自己是“神”？
【在 f*******g 的大作中提到】
: 你诬蔑幼童，搞得人神共愤，路人都看不下去，就是这样的结果了。
|
l******t
发帖数: 55733 | 35 还有就是先被家里人搞然后赖到外人身上。这个pattern也和适合老张。 |
s*l
发帖数: 9421 | 36 你说的在技术上讲是不错的，我也读了你关于这个案子的分析，也很有道理。但对这样
一个特殊的案子我们是否可以换一个角度来审视一下。
比如说，以前国内公交车上夏天骚扰女性的流氓就很多，不相信的话大家可以不妨回家
问问自己的领导看她们有没有过这样的经历，诸如被蹭被顶被摸过。但这种耍流氓行为
被抓现行的有多少？极少！ 为什么，主要还是因为缺乏有效证据，抓贼拿脏。但假如
在车上遇到女生喊抓流氓的情况，人们一般会去相信谁？女方。 也许从单次事件来看
，你可能觉得女方丑或者男方看着老实而会偏向男方。但假如你遇到着这样的事情十次
，或着说公车骚扰已是很常见，这样的的情况下我想你大概会偏向于女方多一点。刨除
女方有神经病或者碰瓷行为，大概率上人们多会相信男的不是好人。这个就是常人判断
的common sense，因为无缘无故找麻烦没事找事的人总会是少数，而且是丢脸的事。法
律的篱笆墙就是为流氓们准备的， 虽然总会有无辜不幸落入其中而成为牺牲品，但抓
住的大多数总是真流氓。没有完美的法律，它总会为了维护多数人的利益而付出的不少
代价。所以我前面说换个角度的意思就是，不要太陷入到个案上的不公正而忽视了法律
在整体上的公正性与它的积极意义。
回到老张的案子，毕竟他走了该走的法律程序，享受了法律赋予的权利。也许他无辜，
但还没有无辜到让人相信他真的是无辜。所以在双方都没有实证的情况下，人们多数情
况下更愿意相信弱者，这是人们普遍的判断。假如老张真的无辜，他也是对我们大家的
警示，我们国人啥都喜欢大而化之，动不动就是这算啥，以后需呀引以为戒不要使得自
己误闯法律的禁地。
【在 d*b 的大作中提到】
: 这个case的性器官损伤是证据。可老张的case，小孩她娘说的进去了什么的，却不支持
: 医院的结论。 说法与事实压根就对不拢，而且没有其它证据，无法让人信服。
|
c********g
发帖数: 15629 | 37 屎壳郎同志说得挺好。
你说的在技术上讲是不错的，我也读了你关于这个案子的分析，也很有道理。但对这样
【在 s*l 的大作中提到】
: 你说的在技术上讲是不错的，我也读了你关于这个案子的分析，也很有道理。但对这样
: 一个特殊的案子我们是否可以换一个角度来审视一下。
: 比如说，以前国内公交车上夏天骚扰女性的流氓就很多，不相信的话大家可以不妨回家
: 问问自己的领导看她们有没有过这样的经历，诸如被蹭被顶被摸过。但这种耍流氓行为
: 被抓现行的有多少？极少！ 为什么，主要还是因为缺乏有效证据，抓贼拿脏。但假如
: 在车上遇到女生喊抓流氓的情况，人们一般会去相信谁？女方。 也许从单次事件来看
: ，你可能觉得女方丑或者男方看着老实而会偏向男方。但假如你遇到着这样的事情十次
: ，或着说公车骚扰已是很常见，这样的的情况下我想你大概会偏向于女方多一点。刨除
: 女方有神经病或者碰瓷行为，大概率上人们多会相信男的不是好人。这个就是常人判断
: 的common sense，因为无缘无故找麻烦没事找事的人总会是少数，而且是丢脸的事。法
|
L*******3
发帖数: 95 | 38 你这个例子不恰当。
这不是概率大小，哪个概率大选哪个的问题。非常之罪必要非常之证，刑事入罪标准随
罪名严重程度，证据的可靠性完整性要求就更高。比如你给我闲聊，随口说某某官员怎
么索贿，我就选择相信你，因为我们闲聊没有后果，所以我可以按“常理”来。但是你
要是给人定罪入狱，那对不起，没有证据就不行。
如果公司有女职员报告被男同事性骚扰，哪怕仅仅只有她一张嘴这么说，我也倾向于相
信，甚至是周边证据不利于她，也会对男同事做惩戒，因为引发嫌疑就是他的不对了；
但若要求坐实这个男同事的性骚扰，把他开除，那就要有证据，这才是正常社会的样子
；如果进一步，要把这男的送进大牢，家破人亡，还要让他终身带着耻辱标签，那就需
要铁证，而且这些证据要完备到在我在心中已经想不出一种他被冤的常规可能，并且也
已经完全否决了被告申诉的那种可能，这才叫 beyond reasonable doubt。
因为漏网的比例高，就鼓吹放松对证据严格的要求，是很常见的一种论调，这就是暴民
逻辑。蔓延开来，极其恐怖。
你说的在技术上讲是不错的，我也读了你关于这个案子的分析，也很有道理。但对这样
【在 s*l 的大作中提到】
: 你说的在技术上讲是不错的，我也读了你关于这个案子的分析，也很有道理。但对这样
: 一个特殊的案子我们是否可以换一个角度来审视一下。
: 比如说，以前国内公交车上夏天骚扰女性的流氓就很多，不相信的话大家可以不妨回家
: 问问自己的领导看她们有没有过这样的经历，诸如被蹭被顶被摸过。但这种耍流氓行为
: 被抓现行的有多少？极少！ 为什么，主要还是因为缺乏有效证据，抓贼拿脏。但假如
: 在车上遇到女生喊抓流氓的情况，人们一般会去相信谁？女方。 也许从单次事件来看
: ，你可能觉得女方丑或者男方看着老实而会偏向男方。但假如你遇到着这样的事情十次
: ，或着说公车骚扰已是很常见，这样的的情况下我想你大概会偏向于女方多一点。刨除
: 女方有神经病或者碰瓷行为，大概率上人们多会相信男的不是好人。这个就是常人判断
: 的common sense，因为无缘无故找麻烦没事找事的人总会是少数，而且是丢脸的事。法
|
m****o
发帖数: 4654 | 39 那你说说法庭证据是什么，别告诉我你也没看见但肯定有！肯定有！
【在 f*******g 的大作中提到】
: 你没参加庭审过程，不知道法庭上出示了多少条证据，也不知道多少证人出了庭。如果
: 只是女孩的陈述，能需要花五天时间来开庭吗？
: 反观，你在这里灌水时间都不止五天了，除了诡辩什么都没有给出来。说明你除了你自
: 己的感觉，根本没有任何依据去推翻法庭的结论。结论就是：法庭的裁定比你的冤案论
: 要可靠的多得多。
|
m****o
发帖数: 4654 | 40 真是扯鸡巴蛋
你扯了半天不就是说老张活该，赶上这事活该他倒霉，宁可无数人成为牺牲品也不能质
疑判决有问题。尼玛对于人的生命没有一点的尊重，跟某党倒是很像。
你自己都说“刨除女方有神经病或者碰瓷行为”，为什么要刨除？国女里神经病和碰瓷
讹钱的人多了，是大概率事件，任何人都有可能赶上，你一句轻描淡写的刨除就完事了
？所有的女人和孩子都成了从不撒谎的圣人。
你说的在技术上讲是不错的，我也读了你关于这个案子的分析，也很有道理。但对这样
【在 s*l 的大作中提到】
: 你说的在技术上讲是不错的，我也读了你关于这个案子的分析，也很有道理。但对这样
: 一个特殊的案子我们是否可以换一个角度来审视一下。
: 比如说，以前国内公交车上夏天骚扰女性的流氓就很多，不相信的话大家可以不妨回家
: 问问自己的领导看她们有没有过这样的经历，诸如被蹭被顶被摸过。但这种耍流氓行为
: 被抓现行的有多少？极少！ 为什么，主要还是因为缺乏有效证据，抓贼拿脏。但假如
: 在车上遇到女生喊抓流氓的情况，人们一般会去相信谁？女方。 也许从单次事件来看
: ，你可能觉得女方丑或者男方看着老实而会偏向男方。但假如你遇到着这样的事情十次
: ，或着说公车骚扰已是很常见，这样的的情况下我想你大概会偏向于女方多一点。刨除
: 女方有神经病或者碰瓷行为，大概率上人们多会相信男的不是好人。这个就是常人判断
: 的common sense，因为无缘无故找麻烦没事找事的人总会是少数，而且是丢脸的事。法
|
|
|
f*******g
发帖数: 1290 | 41 我说肯定有。你悲愤吧
【在 m****o 的大作中提到】
: 那你说说法庭证据是什么，别告诉我你也没看见但肯定有！肯定有！
|
i**t
发帖数: 921 | 42 呵呵。驴打滚要骂你造谣了。
【在 f*******g 的大作中提到】
: 我说肯定有。你悲愤吧
|
e**a
发帖数: 2169 | |
p**j
发帖数: 7063 | 44 像你这种从来不知道逻辑为何物的才是脑子一团浆糊。知道什么叫beyond a
reasonable doubt吗？只要存在合理质疑就不能判有罪，根本不需要证明女孩撒谎。
【在 f*******g 的大作中提到】
: 你逻辑推理一下从这个案可以推出本案的女孩说谎。让大家见识一下什么叫一团浆糊。
|
p**j
发帖数: 7063 | 45 人家的是质疑，而你才是彻头彻尾的诬陷，而且证据确凿。
【在 f*******g 的大作中提到】
: 你诬蔑幼童，搞得人神共愤，路人都看不下去，就是这样的结果了。
|
i**t
发帖数: 921 | 46 你又没座陪审席上， 你怎么知道不是beyond reasonable doubt呢。
【在 p**j 的大作中提到】
: 像你这种从来不知道逻辑为何物的才是脑子一团浆糊。知道什么叫beyond a
: reasonable doubt吗？只要存在合理质疑就不能判有罪，根本不需要证明女孩撒谎。
|
p**j
发帖数: 7063 | 47 又来一个不理解什么是doubt的，我可以有质疑，而你没有证据却那么肯定就是造谣了
。我没有看到证据，所以我怀疑没有证据是合理的。而你也没有看到证据，却坚信自己
没看到的东西是存在的，恐怕是脑子有问题。
【在 i**t 的大作中提到】
: 你又没座陪审席上， 你怎么知道不是beyond reasonable doubt呢。
|
h**********e
发帖数: 2973 | 48 这个是你说的，不是楼主说的。
小孩的口证，没有任何其他证据进行佐证，属于孤证, 不足以定罪。
【在 f*******g 的大作中提到】
: 你逻辑推理一下从这个案可以推出本案的女孩说谎。让大家见识一下什么叫一团浆糊。
|
f*******g
发帖数: 1290 | 49 你看了全部证据？警察，社工，另外的搬家工都可以是collaboration. 另外英语里
孤证叫什么啊？又拿中国法律常识课来忽悠啊。别忘了这儿是美国。
【在 h**********e 的大作中提到】
: 这个是你说的，不是楼主说的。
: 小孩的口证，没有任何其他证据进行佐证，属于孤证, 不足以定罪。
|
f*******g
发帖数: 1290 | 50 你根本不懂什么是reasonable, 空讲doubt 就是浪费时间。
【在 p**j 的大作中提到】
: 又来一个不理解什么是doubt的，我可以有质疑，而你没有证据却那么肯定就是造谣了
: 。我没有看到证据，所以我怀疑没有证据是合理的。而你也没有看到证据，却坚信自己
: 没看到的东西是存在的，恐怕是脑子有问题。
|
|
|
p*********r
发帖数: 7944 | 51 没有证人证词的有可能是真的，太多的证人证词造假的可能性反而太大。
所以说，谎言往往是美丽完美的，真理一定是乏味丑陋的。
【在 f*******g 的大作中提到】
: 你没参加庭审过程，不知道法庭上出示了多少条证据，也不知道多少证人出了庭。如果
: 只是女孩的陈述，能需要花五天时间来开庭吗？
: 反观，你在这里灌水时间都不止五天了，除了诡辩什么都没有给出来。说明你除了你自
: 己的感觉，根本没有任何依据去推翻法庭的结论。结论就是：法庭的裁定比你的冤案论
: 要可靠的多得多。
|
i**t
发帖数: 921 | 52 你可以有doubt， however, the law says prove beyond reasonable doubt (to the
jury), not to u, or me and anyone else. But I believe in the system (without
seeing evidence). U doubt the system. I'm asking u, what is your reason for
doubting the system?
【在 p**j 的大作中提到】
: 又来一个不理解什么是doubt的，我可以有质疑，而你没有证据却那么肯定就是造谣了
: 。我没有看到证据，所以我怀疑没有证据是合理的。而你也没有看到证据，却坚信自己
: 没看到的东西是存在的，恐怕是脑子有问题。
|
i**t
发帖数: 921 | 53 Put it simply, the appeal court is exactly for u, if u have any doubt about
the process, raise it to the appeal court, and the verdict will be revoked
if u prove it.
the
without
for
【在 i**t 的大作中提到】
: 你可以有doubt， however, the law says prove beyond reasonable doubt (to the
: jury), not to u, or me and anyone else. But I believe in the system (without
: seeing evidence). U doubt the system. I'm asking u, what is your reason for
: doubting the system?
|
f******k
发帖数: 5329 | 54 事实是华盛顿确实没有砍樱桃树，整个故事就是成年人编造出来的。还是成年人撒了谎
。而且这个谎言并不高明，但是成年人都愿意相信，还反复把谎言讲给孩子听告诉他们
要诚实。
【在 s*l 的大作中提到】
: 华盛顿六岁砍了樱桃树没有说谎的故事就是在告诉大家小孩子也是会说谎的。只是没有
: 大人容易说谎，所以人们更愿意相信小孩子说的是真的。
|
