x****6 发帖数: 4339 | 1 给定任意一个分布,每次从里面随机独立的取两个数,然后取它们俩的商,独立取N次。
证明:当N足够大时,这N个商的算术平均数大于一并且调和平均数小于一。
我拿这个问题问过一个学航天的屁挨着地,他说要用很牛逼的数学理论才能证明。
这个命题有很大的生态学意义,是我在研究变化环境里生物竞争的动态过程时,提炼抽
象出来的数学问题。
我用模拟验证了结论,但是不知道如何数学证明。 |
x****6 发帖数: 4339 | |
t******l 发帖数: 10908 | 3 尼玛是不是寻我开心。。。我得声明一下不是 AIME 我不做。
关于几何平均值和算术平均值的基本关系,中学欧几里德有张图。。。再专业高深莫测
的我不懂。。。 |
x****6 发帖数: 4339 | 4 小弟向来佩服你数学牛逼而且平易近人,所以向你虚心求教。
为什么是寻你开心?难道这道题很low吗?航天屁挨着地琢磨半天也没琢磨出来的。
【在 t******l 的大作中提到】 : 尼玛是不是寻我开心。。。我得声明一下不是 AIME 我不做。 : 关于几何平均值和算术平均值的基本关系,中学欧几里德有张图。。。再专业高深莫测 : 的我不懂。。。
|
y*j 发帖数: 3139 | 5 这个用Jensen's inequality 就可以容易的证明,但这个不等式本身的证明要查书或者
Google才行。
:给定任意一个分布,每次从里面随机独立的取两个数,然后取它们俩的商,独立取N
次。
:证明:当N足够大时,这N个商的算术平均数大于一并且调和平均数小于一。
:我拿这个问题问过一个学航天的屁挨着地,他说要用很牛逼的数学理论才能证明。
:这个命题有很大的生态学意义,是我在研究变化环境里生物竞争的动态过程时,提炼
抽象出来的数学问题。
:我用模拟验证了结论,但是不知道如何数学证明。
【在 x****6 的大作中提到】 : 小弟向来佩服你数学牛逼而且平易近人,所以向你虚心求教。 : 为什么是寻你开心?难道这道题很low吗?航天屁挨着地琢磨半天也没琢磨出来的。
|
x****6 发帖数: 4339 | 6 这个问题等价于
在一个ratio distribution里独立取N个数;当N足够大,它们的算术平均数大于一并且
调和平均数小于一。
这里的问题在于,随便拿一个常规的分布(正态,Uniform,exponetial等等),它对应
的ratio ditstribution是pathological的,也就是没有mean和variance。比如正态分
布的ratio distribution是cauchy distribution,它就是典型的pathological。
pathological distribution让后续证明那两个不等式成为麻烦。
N
【在 y*j 的大作中提到】 : 这个用Jensen's inequality 就可以容易的证明,但这个不等式本身的证明要查书或者 : Google才行。 : : :给定任意一个分布,每次从里面随机独立的取两个数,然后取它们俩的商,独立取N : 次。 : :证明:当N足够大时,这N个商的算术平均数大于一并且调和平均数小于一。 : :我拿这个问题问过一个学航天的屁挨着地,他说要用很牛逼的数学理论才能证明。 : :这个命题有很大的生态学意义,是我在研究变化环境里生物竞争的动态过程时,提炼 : 抽象出来的数学问题。 : :我用模拟验证了结论,但是不知道如何数学证明。
|
h******k 发帖数: 810 | 7 你数值模拟过吗?结论对吗?
假设第i次随机取的第一个数为ai,第二个为bi,商qi=ai/bi,又设qi'=bi/ai=1/qi。
如果该结论成立,即sigma(qi)/n>1,易证sigma(qi')/n<1。但qi和qi'其实是等价的,
qi满足的性质qi'应该也满足。 |
t******l 发帖数: 10908 | 8 这个是妈妈桑 bootcamp 数学系小姐的问题。。。现代社会隔行如隔山,如果不是高中
数理化大伙儿读一样的玩意儿有共同语言。。。否则的话,总得先找个妈妈桑
bootcamp 一下,要不然连题目都看不懂的说。
这不要说隔行了,马工换条产品线,都得找个妈妈桑 bootcamp 好久,这还连
internal transfer 都算不上,就是临时拉个壮丁小姐,那还得标配一个妈妈桑负责
bootcamp 不是?
: 小弟向来佩服你数学牛逼而且平易近人,所以向你虚心求教。
: 为什么是寻你开心?难道这道题很low吗?航天屁挨着地琢磨半天也没琢磨出来
的。
【在 x****6 的大作中提到】 : 这个问题等价于 : 在一个ratio distribution里独立取N个数;当N足够大,它们的算术平均数大于一并且 : 调和平均数小于一。 : 这里的问题在于,随便拿一个常规的分布(正态,Uniform,exponetial等等),它对应 : 的ratio ditstribution是pathological的,也就是没有mean和variance。比如正态分 : 布的ratio distribution是cauchy distribution,它就是典型的pathological。 : pathological distribution让后续证明那两个不等式成为麻烦。 : : N
|
m**********e 发帖数: 12525 | 9 对
楼主智商不行
简单举例
任意个随机阻值的线性电阻并联,其阻值等于你的harmonic mean
但是如果电阻阻值为均匀分布,则并联电阻(harmonic mean)等于算术平均(即R/N)
看不明白的话以2电阻并联为例
R=R1R2/(R1+R2), if R1=R2, then R=R1/2=R2/2
【在 h******k 的大作中提到】 : 你数值模拟过吗?结论对吗? : 假设第i次随机取的第一个数为ai,第二个为bi,商qi=ai/bi,又设qi'=bi/ai=1/qi。 : 如果该结论成立,即sigma(qi)/n>1,易证sigma(qi')/n<1。但qi和qi'其实是等价的, : qi满足的性质qi'应该也满足。
|
x****6 发帖数: 4339 | 10 我用数值模拟过正态、uniform, log normal, exponential, 甚至beta distribution,
当N趋于1000,基本上那两个不等式是guaranteed.
【在 h******k 的大作中提到】 : 你数值模拟过吗?结论对吗? : 假设第i次随机取的第一个数为ai,第二个为bi,商qi=ai/bi,又设qi'=bi/ai=1/qi。 : 如果该结论成立,即sigma(qi)/n>1,易证sigma(qi')/n<1。但qi和qi'其实是等价的, : qi满足的性质qi'应该也满足。
|
|
|
m**********e 发帖数: 12525 | 11 你这个题就是:
1/(1/R1+1/R2+,,,,,)<=(R1+R2+.....)/N
算术意义上都是成立的,不需要随机数, ok?
等号当恰仅当均匀分布的时候成立
distribution,
【在 x****6 的大作中提到】 : 我用数值模拟过正态、uniform, log normal, exponential, 甚至beta distribution, : 当N趋于1000,基本上那两个不等式是guaranteed.
|
f**o 发帖数: 12685 | |
x****6 发帖数: 4339 | 13 请弃哥证明:
【在 m**********e 的大作中提到】 : 你这个题就是: : 1/(1/R1+1/R2+,,,,,)<=(R1+R2+.....)/N : 算术意义上都是成立的,不需要随机数, ok? : 等号当恰仅当均匀分布的时候成立 : : distribution,
|
m**********e 发帖数: 12525 | 14 杀老鼠的智商是不行
这个不等式算术意义上都成立
【在 f**o 的大作中提到】 : 计算机只能生成伪随机数楼主知道不?
|
x****6 发帖数: 4339 | 15 或者你能证伪我的命题也行。
【在 f**o 的大作中提到】 : 计算机只能生成伪随机数楼主知道不?
|
m**********e 发帖数: 12525 | 16 高中就会做了啊,妈的,二项式展开,肏
【在 x****6 的大作中提到】 : 请弃哥证明:
|
f**o 发帖数: 12685 | 17 这是高中常识好不好
调和平均数 ≤ 几何平均数 ≤ 算术平均数 ≤ 平方平均数
: 请弃哥证明:
【在 x****6 的大作中提到】 : 或者你能证伪我的命题也行。
|
m**********e 发帖数: 12525 | 18 杀老鼠的,妈的数学还没高中层次
还随机数,这是严格算术不等式
【在 f**o 的大作中提到】 : 这是高中常识好不好 : 调和平均数 ≤ 几何平均数 ≤ 算术平均数 ≤ 平方平均数 : : : 请弃哥证明: :
|
f**o 发帖数: 12685 | 19 不等式文科数学也有啊
: 杀老鼠的,妈的数学还没高中层次
: 还随机数,这是严格算术不等式
【在 m**********e 的大作中提到】 : 杀老鼠的,妈的数学还没高中层次 : 还随机数,这是严格算术不等式
|
t******l 发帖数: 10908 | 20 这个我先给两个数的证明,再给猜测思路:
(a-b)^2 >= 0
a^2 - 2*a*b + b^2 >= 0
a^2 + b^2 >= 2*a*b
因为都是正数,所以:
(a^2 + b^2)/(a*b) >= 2
a/b + b/a >= 2
a/b + b/a + a/a + b/b >= 4
(a + b)(1/a + 1/b) >= 4
后面是不是体力活了?我先发出来省得丢了。
【在 x****6 的大作中提到】 : 请弃哥证明:
|
|
|
t******l 发帖数: 10908 | 21 尼玛我是不是又有计算错误,我怎么导出来的是
(a + b) / 2 >= 2 / (1/a + 1/b)
??
【在 t******l 的大作中提到】 : 这个我先给两个数的证明,再给猜测思路: : (a-b)^2 >= 0 : a^2 - 2*a*b + b^2 >= 0 : a^2 + b^2 >= 2*a*b : 因为都是正数,所以: : (a^2 + b^2)/(a*b) >= 2 : a/b + b/a >= 2 : a/b + b/a + a/a + b/b >= 4 : (a + b)(1/a + 1/b) >= 4 : 后面是不是体力活了?我先发出来省得丢了。
|
x****6 发帖数: 4339 | 22 hold on,你把我的命题过于简化了。但是我不能确定从我的命题H<1&A>1 到你的H
间的转换是不是travial的。因为也存在H
【在 m**********e 的大作中提到】 : 杀老鼠的,妈的数学还没高中层次 : 还随机数,这是严格算术不等式
|
x****6 发帖数: 4339 | 23 不然,就算我千少是数学白痴,人家航天屁挨着地也是数学白痴?!
【在 x****6 的大作中提到】 : hold on,你把我的命题过于简化了。但是我不能确定从我的命题H<1&A>1 到你的H: 间的转换是不是travial的。因为也存在H
|
t******l 发帖数: 10908 | 24 不过 anyway 我 weaken 一下总是可以 QED 的,就这样:
(a + b) / 2 >= 2 / (1/a + 1/b) >= 1 / (1/a + 1/b)
好了,齐活收工。。。这个证明的 hint 是欧几里德解析几何猜出来的。。。不过一般
人对思路不感兴趣,对 “先看答案后作弊” 的思考方式情有独钟。。。我懒得贴思路
了,不浪费带宽。
【在 t******l 的大作中提到】 : 尼玛我是不是又有计算错误,我怎么导出来的是 : (a + b) / 2 >= 2 / (1/a + 1/b) : ??
|
y*j 发帖数: 3139 | 25 E(x/y) = E(x 1/y) = E(x) * E(1/y) >= E(x) * 1/E(y) = E(x) / E(y)
中间一步用到了Jensen's inequality.
: hold on,你把我的命题过于简化了。但是我不能确定从我的命题H1 到你的H
【在 x****6 的大作中提到】 : 不然,就算我千少是数学白痴,人家航天屁挨着地也是数学白痴?!
|
x****6 发帖数: 4339 | 26 哥你搞错了,楼歪了。我的命题根本就和平均数不等式是两回事,虽然看上去很像!麻
痹的弃婴忽悠我数学不好。差一点被他装的逼震慑住了:
H<1&A>1 并不等价于 H
尼玛,这个公式我老发了一片PNAS,难道PNAS的审稿人还不如买买提一装逼犯有水平?!
【在 t******l 的大作中提到】 : 不过 anyway 我 weaken 一下总是可以 QED 的,就这样: : (a + b) / 2 >= 2 / (1/a + 1/b) >= 1 / (1/a + 1/b) : 好了,齐活收工。。。这个证明的 hint 是欧几里德解析几何猜出来的。。。不过一般 : 人对思路不感兴趣,对 “先看答案后作弊” 的思考方式情有独钟。。。我懒得贴思路 : 了,不浪费带宽。
|
s*****r 发帖数: 11545 | 27 牛逼啊 这都懂 幸亏俺脸皮厚 否则都不好意思出门 |
t******l 发帖数: 10908 | 28 你的专业问题我不懂,这个得标配个妈妈桑先做一遍你们专业的数学系小姐
javascript bootcamp,否则我连个题目都读不懂。。。
?!
【在 x****6 的大作中提到】 : 哥你搞错了,楼歪了。我的命题根本就和平均数不等式是两回事,虽然看上去很像!麻 : 痹的弃婴忽悠我数学不好。差一点被他装的逼震慑住了: : H<1&A>1 并不等价于 H: 尼玛,这个公式我老发了一片PNAS,难道PNAS的审稿人还不如买买提一装逼犯有水平?!
|
y*j 发帖数: 3139 | 29 你们这些搞数学的好像也不过如此,我一个搞计算机都知道怎么回事。
:哥你搞错了,楼歪了。我的命题根本就和平均数不等式是两回事,虽然看上去很像!
麻痹的弃婴忽悠我数学不好。差一点被他装的逼震慑住了:
:H<1&A>1 并不等价于 H<A, 因为存在H<A<1的可能。
:尼玛,这个公式我老发了一片PNAS,难道PNAS的审稿人还不如买买提一装逼犯有水平
?!
【在 x****6 的大作中提到】 : 哥你搞错了,楼歪了。我的命题根本就和平均数不等式是两回事,虽然看上去很像!麻 : 痹的弃婴忽悠我数学不好。差一点被他装的逼震慑住了: : H<1&A>1 并不等价于 H: 尼玛,这个公式我老发了一片PNAS,难道PNAS的审稿人还不如买买提一装逼犯有水平?!
|
g*********g 发帖数: 1139 | 30 (a/b + b/a) >= 2
(a/b + b/a) /2 >= 1
2/(a/b + b/a) =< 1 |
|
|
t******l 发帖数: 10908 | 31 你的第一行还是要证明的,否则中学数学老师看不过去。。。当然如果是理论数学系博
后就无所谓,你可以说 trivial 就完事了。。。
【在 g*********g 的大作中提到】 : (a/b + b/a) >= 2 : (a/b + b/a) /2 >= 1 : 2/(a/b + b/a) =< 1
|
x****6 发帖数: 4339 | 32 上面一帮狗仗人势的,看弃婴装逼气场足欺负我一不是数学出身的人。麻痹的偷换概念
,把我的H<1&A>1 当作H
哥,你说是不是!
【在 y*j 的大作中提到】 : 你们这些搞数学的好像也不过如此,我一个搞计算机都知道怎么回事。 : : :哥你搞错了,楼歪了。我的命题根本就和平均数不等式是两回事,虽然看上去很像! : 麻痹的弃婴忽悠我数学不好。差一点被他装的逼震慑住了: : :H<1&A>1 并不等价于 H<A, 因为存在H<A<1的可能。 : :尼玛,这个公式我老发了一片PNAS,难道PNAS的审稿人还不如买买提一装逼犯有水平 : ?!
|
t******l 发帖数: 10908 | 33 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
同情你一下下。。。虽然我没有被数学系妈妈桑 bootcamp 过,我不懂。。。
【在 x****6 的大作中提到】 : 上面一帮狗仗人势的,看弃婴装逼气场足欺负我一不是数学出身的人。麻痹的偷换概念 : ,把我的H<1&A>1 当作H: 哥,你说是不是!
|
x****6 发帖数: 4339 | 34 哥你搞错了,楼歪了。请仔细读我的原帖的命题。我的命题根本就和平均数不等式是两
回事,虽然看上去很像!麻痹的弃婴忽悠我数学不好。差一点被他装的逼震慑住了:
H<1&A>1 并不等价于 H
尼玛,这个公式我老发了一片PNAS,难道PNAS的审稿人还不如买买提一装逼犯有水平?!
【在 g*********g 的大作中提到】 : (a/b + b/a) >= 2 : (a/b + b/a) /2 >= 1 : 2/(a/b + b/a) =< 1
|
t******l 发帖数: 10908 | 35 我觉得你可以把题目的英文翻译写一下,这至少术语看得懂的人多一点。
: 哥你搞错了,楼歪了。请仔细读我的原帖的命题。我的命题根本就和平均数不等
式是两
: 回事,虽然看上去很像!麻痹的弃婴忽悠我数学不好。差一点被他装的逼震慑住
了:
: H1 并不等价于 H : 尼玛,这个公式我老发了一片PNAS,难道PNAS的审稿人
还不如买买提一装逼犯有水平?!
【在 x****6 的大作中提到】 : 哥你搞错了,楼歪了。请仔细读我的原帖的命题。我的命题根本就和平均数不等式是两 : 回事,虽然看上去很像!麻痹的弃婴忽悠我数学不好。差一点被他装的逼震慑住了: : H<1&A>1 并不等价于 H: 尼玛,这个公式我老发了一片PNAS,难道PNAS的审稿人还不如买买提一装逼犯有水平?!
|
y*j 发帖数: 3139 | 36 感觉学数学和物理的忽悠偏多。
:上面一帮狗仗人势的,看弃婴装逼气场足欺负我一不是数学出身的人。麻痹的偷换概
念,把我的H<1&A>1 当作H<A来处理,把千少我批判一番。
:哥,你说是不是!
【在 x****6 的大作中提到】 : 哥你搞错了,楼歪了。请仔细读我的原帖的命题。我的命题根本就和平均数不等式是两 : 回事,虽然看上去很像!麻痹的弃婴忽悠我数学不好。差一点被他装的逼震慑住了: : H<1&A>1 并不等价于 H: 尼玛,这个公式我老发了一片PNAS,难道PNAS的审稿人还不如买买提一装逼犯有水平?!
|
y*j 发帖数: 3139 | 37 看到25楼的证明没有?
:哥你搞错了,楼歪了。我的命题根本就和平均数不等式是两回事,虽然看上去很像!
麻痹的弃婴忽悠我数学不好。差一点被他装的逼震慑住了:
:H<1&A>1 并不等价于 H<A, 因为存在H<A<1的可能。
:尼玛,这个公式我老发了一片PNAS,难道PNAS的审稿人还不如买买提一装逼犯有水平
?!
【在 x****6 的大作中提到】 : 哥你搞错了,楼歪了。请仔细读我的原帖的命题。我的命题根本就和平均数不等式是两 : 回事,虽然看上去很像!麻痹的弃婴忽悠我数学不好。差一点被他装的逼震慑住了: : H<1&A>1 并不等价于 H: 尼玛,这个公式我老发了一片PNAS,难道PNAS的审稿人还不如买买提一装逼犯有水平?!
|
x****6 发帖数: 4339 | 38 谢谢哥!我看到了,我先琢磨一下!
【在 y*j 的大作中提到】 : 看到25楼的证明没有? : : :哥你搞错了,楼歪了。我的命题根本就和平均数不等式是两回事,虽然看上去很像! : 麻痹的弃婴忽悠我数学不好。差一点被他装的逼震慑住了: : :H<1&A>1 并不等价于 H<A, 因为存在H<A<1的可能。 : :尼玛,这个公式我老发了一片PNAS,难道PNAS的审稿人还不如买买提一装逼犯有水平 : ?!
|
t******l 发帖数: 10908 | 39 属实。。。。。像俺这种马工不懂就直说,反正没被妈妈桑 bootcamp 过确实连
notation 黑话都听不懂。
: 感觉学数学和物理的忽悠偏多。
: :上面一帮狗仗人势的,看弃婴装逼气场足欺负我一不是数学出身的人。麻痹的
偷换概
: 念,把我的H
【在 y*j 的大作中提到】 : 看到25楼的证明没有? : : :哥你搞错了,楼歪了。我的命题根本就和平均数不等式是两回事,虽然看上去很像! : 麻痹的弃婴忽悠我数学不好。差一点被他装的逼震慑住了: : :H<1&A>1 并不等价于 H<A, 因为存在H<A<1的可能。 : :尼玛,这个公式我老发了一片PNAS,难道PNAS的审稿人还不如买买提一装逼犯有水平 : ?!
|
b***y 发帖数: 14281 | 40 正解。同时解决了LZ两个问题。
br>
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 16
【在 y*j 的大作中提到】 : E(x/y) = E(x 1/y) = E(x) * E(1/y) >= E(x) * 1/E(y) = E(x) / E(y) : 中间一步用到了Jensen's inequality. : : : hold on,你把我的命题过于简化了。但是我不能确定从我的命题H1 到你的H
|
|
|
b***y 发帖数: 14281 | 41 尼玛楼上一群伪装学数学和物理的好不好。伪装学数学和学物理的比较多因为一般
人觉得酷。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 16
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 16
【在 y*j 的大作中提到】 : 感觉学数学和物理的忽悠偏多。 : : :上面一帮狗仗人势的,看弃婴装逼气场足欺负我一不是数学出身的人。麻痹的偷换概 : 念,把我的H<1&A>1 当作H<A来处理,把千少我批判一番。 : :哥,你说是不是!
|
a***e 发帖数: 27968 | 42 尼玛你这个应该是一个大于等于1
一个小于等于1
?!
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 13
【在 x****6 的大作中提到】 : 哥你搞错了,楼歪了。请仔细读我的原帖的命题。我的命题根本就和平均数不等式是两 : 回事,虽然看上去很像!麻痹的弃婴忽悠我数学不好。差一点被他装的逼震慑住了: : H<1&A>1 并不等价于 H: 尼玛,这个公式我老发了一片PNAS,难道PNAS的审稿人还不如买买提一装逼犯有水平?!
|
m**********e 发帖数: 12525 | 43 对
【在 a***e 的大作中提到】 : 尼玛你这个应该是一个大于等于1 : 一个小于等于1 : : ?! : ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 13
|
s**t 发帖数: 17016 | 44 厉害,抓住了楼主那个问题的内核
【在 g*********g 的大作中提到】 : (a/b + b/a) >= 2 : (a/b + b/a) /2 >= 1 : 2/(a/b + b/a) =< 1
|
s**t 发帖数: 17016 | 45 楼里面大家在帮你呀
无论什么集合,随机任意取数,再取商,取的次数N足够大的时候,将a/b和b/a这两个
商值都取出来的概率就会无限逼近1
所以你的问题,本质就是初等不等式
次。
【在 x****6 的大作中提到】 : 给定任意一个分布,每次从里面随机独立的取两个数,然后取它们俩的商,独立取N次。 : 证明:当N足够大时,这N个商的算术平均数大于一并且调和平均数小于一。 : 我拿这个问题问过一个学航天的屁挨着地,他说要用很牛逼的数学理论才能证明。 : 这个命题有很大的生态学意义,是我在研究变化环境里生物竞争的动态过程时,提炼抽 : 象出来的数学问题。 : 我用模拟验证了结论,但是不知道如何数学证明。
|
x****6 发帖数: 4339 | 46 请你证明为什么一个H<1&A>1, 你看上去显而易见的数学结论,要严格证明还真不一点
travial,请大牛明示:
【在 s**t 的大作中提到】 : 楼里面大家在帮你呀 : 无论什么集合,随机任意取数,再取商,取的次数N足够大的时候,将a/b和b/a这两个 : 商值都取出来的概率就会无限逼近1 : 所以你的问题,本质就是初等不等式 : : 次。
|
t******l 发帖数: 10908 | 47 过于严格的统计学,跟过于讲究测度论一样,本质上是理论数学希尔伯特查经班的玄学
。。。对广大实际数学应用屁用没有。。。原因就在于违背香浓信息学的有限信息量要
求,导致信息学上的不可计算 undecidable。
【在 x****6 的大作中提到】 : 请你证明为什么一个H<1&A>1, 你看上去显而易见的数学结论,要严格证明还真不一点 : travial,请大牛明示:
|
t******l 发帖数: 10908 | 48 或者说,equal probability 完全可以作为公理直接引用。。。因为理论数学上真正的
随机过程,是信息学上面不可能的,因为该随机序列的无限信息量,导致信息学上的不
可计算 undecidable。
所以 beyond equal probability 假设的证明,跟高端测度论一样,本质上就是玄学,
希尔伯特查经班 for its own sake,没有任何哪怕是潜在的工程实用价值。
【在 t******l 的大作中提到】 : 过于严格的统计学,跟过于讲究测度论一样,本质上是理论数学希尔伯特查经班的玄学 : 。。。对广大实际数学应用屁用没有。。。原因就在于违背香浓信息学的有限信息量要 : 求,导致信息学上的不可计算 undecidable。
|
x****6 发帖数: 4339 | 49 哥,那么发表学术文章要如何证明呢?
不能直接说“众所周知”、“显而易见”吧?
【在 t******l 的大作中提到】 : 过于严格的统计学,跟过于讲究测度论一样,本质上是理论数学希尔伯特查经班的玄学 : 。。。对广大实际数学应用屁用没有。。。原因就在于违背香浓信息学的有限信息量要 : 求,导致信息学上的不可计算 undecidable。
|
t******l 发帖数: 10908 | 50 这个有一百万种证明办法,我随便给一种如下:
根据测度论,从正实数集里面随机取个数,精确的 100% 的概率取到的是不可计算数(
undecidable),精确的 0% 的概率取到的是可计算数(decidable),但还是会取到可
计算数(decidable)。
由此可得,首贴问题的最终得到平均数,精确的 100% 的概率是个不可计算数(
undecidable),精确的 0% 的概率得到的是一个可计算数(decidable)。但是你必然
会得到可计算数(decidable),而且那个数就是 1。
北岛对着天空大喊了一声,“告诉尼玛,我--Q--E--D 了!!”
【在 x****6 的大作中提到】 : 哥,那么发表学术文章要如何证明呢? : 不能直接说“众所周知”、“显而易见”吧?
|
|
|
t******l 发帖数: 10908 | 51 圆周数 pi 是可计算数(decidable)。。。当你说 pi 的时候,你是在说一个圆周数
,尽管它隶属于超越数集。
【在 h******k 的大作中提到】 : 你数值模拟过吗?结论对吗? : 假设第i次随机取的第一个数为ai,第二个为bi,商qi=ai/bi,又设qi'=bi/ai=1/qi。 : 如果该结论成立,即sigma(qi)/n>1,易证sigma(qi')/n<1。但qi和qi'其实是等价的, : qi满足的性质qi'应该也满足。
|
t******l 发帖数: 10908 | 52 另外理论纯数学和中文数学用词极其混乱(好比中医)。。。为了避免二义性,我这里
用的是马工信息学的 decidable 的概念,这并没有限制一定要 decidable by decimal
digits。
【在 t******l 的大作中提到】 : 圆周数 pi 是可计算数(decidable)。。。当你说 pi 的时候,你是在说一个圆周数 : ,尽管它隶属于超越数集。
|
x****6 发帖数: 4339 | 53 谢谢哥深入讨论,我回去好好消化一下!
decimal
【在 t******l 的大作中提到】 : 另外理论纯数学和中文数学用词极其混乱(好比中医)。。。为了避免二义性,我这里 : 用的是马工信息学的 decidable 的概念,这并没有限制一定要 decidable by decimal : digits。
|
x********g 发帖数: 110 | 54 E(X/Y)=1/2[E(X/Y)+E(Y/X)]=E(1/2(X/Y+Y/X))>=E(1)=1
【在 x****6 的大作中提到】 : 哥,那么发表学术文章要如何证明呢? : 不能直接说“众所周知”、“显而易见”吧?
|
b****l 发帖数: 23606 | 55 分特,你这个不对。倒数第二个不等式不能成立。
【在 x********g 的大作中提到】 : E(X/Y)=1/2[E(X/Y)+E(Y/X)]=E(1/2(X/Y+Y/X))>=E(1)=1
|
x********g 发帖数: 110 | 56 我默认了X和Y都是正实数。不然的话,X和Y可正可负的话,原命题就不成立了,
【在 b****l 的大作中提到】 : 分特,你这个不对。倒数第二个不等式不能成立。
|
b****l 发帖数: 23606 | 57 这没关系,但是不等式还是不能成立
【在 x********g 的大作中提到】 : 我默认了X和Y都是正实数。不然的话,X和Y可正可负的话,原命题就不成立了,
|
x********g 发帖数: 110 | 58 1/2(X/Y+Y/X)=1/2(sqrt(X/Y)-sqrt(Y/X))^2+1>=1
【在 b****l 的大作中提到】 : 这没关系,但是不等式还是不能成立
|
m********5 发帖数: 17667 | 59 很可能错的哦,随便思考一下,没有计算
由于你两个值都是独立的,因此商和商的倒数具有相同分布
因此mean = 1/hmean
只要证明在某些分布下mean>1那么你的结论在这些分布下一定成立的。
任意分布肯定不成立
次。
【在 x****6 的大作中提到】 : 给定任意一个分布,每次从里面随机独立的取两个数,然后取它们俩的商,独立取N次。 : 证明:当N足够大时,这N个商的算术平均数大于一并且调和平均数小于一。 : 我拿这个问题问过一个学航天的屁挨着地,他说要用很牛逼的数学理论才能证明。 : 这个命题有很大的生态学意义,是我在研究变化环境里生物竞争的动态过程时,提炼抽 : 象出来的数学问题。 : 我用模拟验证了结论,但是不知道如何数学证明。
|
x****6 发帖数: 4339 | 60 "因此mean = 1/hmean"
ration distribution has no defined mean
https://en.wikipedia.org/wiki/Cauchy_distribution
【在 m********5 的大作中提到】 : 很可能错的哦,随便思考一下,没有计算 : 由于你两个值都是独立的,因此商和商的倒数具有相同分布 : 因此mean = 1/hmean : 只要证明在某些分布下mean>1那么你的结论在这些分布下一定成立的。 : 任意分布肯定不成立 : : 次。
|
|
|
m********5 发帖数: 17667 | 61 样本分布和原始分布可不一样
【在 x****6 的大作中提到】 : "因此mean = 1/hmean" : ration distribution has no defined mean : https://en.wikipedia.org/wiki/Cauchy_distribution
|
x****6 发帖数: 4339 | 62 那肯定是不一样的呀。
【在 m********5 的大作中提到】 : 样本分布和原始分布可不一样
|
m********5 发帖数: 17667 | 63 样本分布有mean不就结了
那还有啥疑问呢
反正正太分布你的结论肯定不正确
按照bushel说的,取值>0的分布是成立的
【在 x****6 的大作中提到】 : 那肯定是不一样的呀。
|
x****6 发帖数: 4339 | 64 您搞反了,原始分布正常,有mean, 取ratio变化以后就没有mean了
【在 m********5 的大作中提到】 : 样本分布有mean不就结了 : 那还有啥疑问呢 : 反正正太分布你的结论肯定不正确 : 按照bushel说的,取值>0的分布是成立的
|
m********5 发帖数: 17667 | 65 你彻底没搞懂
我之前就说了商是柯西分布,你对柯西分布取样,这个样本的均值也符合柯西分布,中
值应该是零
对于柯西分布的mean有无定义和你的问题一点关系都没有,anyway以上都是文字游戏,
重点是:
“或者这么说你的样本算数均值应该在0附近...”
别纠结这个了,正太分布下,你的结论肯定不成立的。
【在 x****6 的大作中提到】 : 您搞反了,原始分布正常,有mean, 取ratio变化以后就没有mean了
|