|
|---|
|
|
|
|
|
|
T*******x
发帖数: 8565 | 1 【 以下文字转载自 History 讨论区 】
发信人: YXLM (非要昵称不可吗), 信区: History
标 题: 论兴衰利弊的一些误区
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jul 12 13:47:33 2018, 美东)
朝代有兴衰，其更迭并不是因为前代不如后代，而是因为后代之兴恰逢前代之衰。
这一点很少有人误解，只不过，当前后两代是不同的民族或文明的时候，人们就常常会
忘记这一点。
因为时间不能倒流，打破这种误解的机会不多。汪达尔人以数十万人的部落，入侵
数百万人口的北非，轻易得手；百年以后，却被查士丁尼大帝数万军队以更轻易的方式
征服。算是一个例子。足见蛮族并非总是神勇，只是恰逢其时罢了。
至于放开对比标准，不强求原来的那个政权光复，例子就更多。
例如，女真人刚出现在中原视野时是何等英雄，“女真不满万，满万则无敌”。及
其末世，面对蒙古人时，其衰败一如汉人。至于蒙古人强盛之时，横扫亚欧，更不必论
。及至朱棣北伐，惶惶乎不敢对阵。
有人说，女真、蒙古人的衰落，是因为汉化，至少是部分汉化。
这个话并非没道理。实际上，被查士丁尼征服的蛮族，也是因为部分拉丁化而失去
了其蛮勇。
但是，不汉化衰落更快。
历史上的蛮族政权，如能汉化，尚且有一个兴衰周期。如不能汉化，一般都是悄然
消逝于史籍，连带其整个民族。不是衰亡，难道是升仙了？
家底极厚的蒙古人是例外，蒙古人不仅统治中国，而且至今尚在，也始终见于史册
。正因为如此，蒙古人提供给我们一个最好的实例：“不汉化衰落更快”。蒙古人在元
朝时，尚且勉强接受汉族的宗法制度，维持了较为稳定的统治。一旦退出中原，很快就
回复到了类似“诸子析产”、“幼子守产”之类的基础制度上去。结果即便偶然出现一
代雄主，其身后也是分崩离析。蒙古人就此走上了日益衰落的不归路。
承平日久，任何民族都会堕落。这一历史规律至今也不能说被打破了，看看欧洲的
绿化。
而只要能维持民族的存在，衰落虽久，也可能复兴。汉族即三次复兴。其一于隋唐
，其二于明朝，其三于民国。其中隋唐的复兴，往往被解读为接受了鲜卑人的新鲜血液
。鲜卑人鼓励通婚，所以上层汉人其母系难免有鲜卑血统。其实未必。蒙古人、满族人
不鼓励通婚，结果不也还是一样？
你可以说李唐宗室的有鲜卑血统（是的，母系有），可以说朱元璋的血统不明（他
自己都不清楚，你自然可以随便说），那么，袁世凯呢？其实都一样。 | J****i
发帖数: 470 | 2 民国也算复兴？汉人政权成为亚洲霸主才算古典意义上的复兴。 | T*******x
发帖数: 8565 | 3 民国算复兴的前奏。
【在 J****i 的大作中提到】
: 民国也算复兴？汉人政权成为亚洲霸主才算古典意义上的复兴。
|
|
|
|
|
|
|
