s**d
发帖数: 18498 | 1 土共剩余的9个装甲师都已经拆分完毕，1个师分成一个装甲旅和一个机步旅。 |
t******t
发帖数: 15246 | |
d***y
发帖数: 8536 | |
c*********r
发帖数: 19468 | 4 有点跟风……
国外（主要是美国）搞扁平化，用旅代替师作为能够独立部署作战的单元
（师的架子还有，战时旅战队可作为模块组装进师）
不过现在老美已经开始反思了，因为不是所有类型的部队都适合这么搞
尤其是重型师，搞这种改革收益其实有限，反而作战人员的比例还进一步下降了
到不如保留原有结构，这样很多资源比如工兵部队之类的可以更好的整合
精简人数，提高效率
而这类部队无论如何也不可能快速部署，而且真正用到重型师的时候往往是大阵仗
旅级单位有没有独立作战的能力又有什么关系呢？
而且我国的国情和老美又不同，比如说，老美很大程度上已经放弃了师级的野战防空
我们也这么搞就是自杀，而如果不这么搞，让每个旅都具有足够强的防空力量也不现实吧
【在 t******t 的大作中提到】
: 靠，这个是好事还是坏事，
|
R*I
发帖数: 1840 | 5 旅级指挥比较灵活，适合反恐，地区冲突。美帝从阿富汗，伊拉克抽身而出之后已经准
备重新回到师团制，看来要回归和中俄对阵的传统角色了
【在 c*********r 的大作中提到】
: 有点跟风……
: 国外（主要是美国）搞扁平化，用旅代替师作为能够独立部署作战的单元
: （师的架子还有，战时旅战队可作为模块组装进师）
: 不过现在老美已经开始反思了，因为不是所有类型的部队都适合这么搞
: 尤其是重型师，搞这种改革收益其实有限，反而作战人员的比例还进一步下降了
: 到不如保留原有结构，这样很多资源比如工兵部队之类的可以更好的整合
: 精简人数，提高效率
: 而这类部队无论如何也不可能快速部署，而且真正用到重型师的时候往往是大阵仗
: 旅级单位有没有独立作战的能力又有什么关系呢？
: 而且我国的国情和老美又不同，比如说，老美很大程度上已经放弃了师级的野战防空
|
n***i
发帖数: 5479 | 6 在这个问题上，我跟你的看法一样。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 有点跟风……
: 国外（主要是美国）搞扁平化，用旅代替师作为能够独立部署作战的单元
: （师的架子还有，战时旅战队可作为模块组装进师）
: 不过现在老美已经开始反思了，因为不是所有类型的部队都适合这么搞
: 尤其是重型师，搞这种改革收益其实有限，反而作战人员的比例还进一步下降了
: 到不如保留原有结构，这样很多资源比如工兵部队之类的可以更好的整合
: 精简人数，提高效率
: 而这类部队无论如何也不可能快速部署，而且真正用到重型师的时候往往是大阵仗
: 旅级单位有没有独立作战的能力又有什么关系呢？
: 而且我国的国情和老美又不同，比如说，老美很大程度上已经放弃了师级的野战防空
|
b********7
发帖数: 12906 | 7 土共不是一直没有旅的建制吗. 现在只不过一个师拆成两个小点的"师". |
s**d
发帖数: 18498 | 8 土共还有固定编制的集团军呢。再说，是土共改旅在前，美帝和其他国家在后。只有美
帝是改变指挥结构，其他国家其实都是裁军。土共更是。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 有点跟风……
: 国外（主要是美国）搞扁平化，用旅代替师作为能够独立部署作战的单元
: （师的架子还有，战时旅战队可作为模块组装进师）
: 不过现在老美已经开始反思了，因为不是所有类型的部队都适合这么搞
: 尤其是重型师，搞这种改革收益其实有限，反而作战人员的比例还进一步下降了
: 到不如保留原有结构，这样很多资源比如工兵部队之类的可以更好的整合
: 精简人数，提高效率
: 而这类部队无论如何也不可能快速部署，而且真正用到重型师的时候往往是大阵仗
: 旅级单位有没有独立作战的能力又有什么关系呢？
: 而且我国的国情和老美又不同，比如说，老美很大程度上已经放弃了师级的野战防空
|
c*********r
发帖数: 19468 | 9 裁军很大程度是政治因素了吧（比如可以借机裁撤一些机关什么的，或者成建制的裁减
）？
否则仅仅是师改旅裁不了什么军吧，如果真要保持旅的作战能力，就得合成很多不同类
型得部队
最后发现人数可能还更多了
【在 s**d 的大作中提到】
: 土共还有固定编制的集团军呢。再说，是土共改旅在前，美帝和其他国家在后。只有美
: 帝是改变指挥结构，其他国家其实都是裁军。土共更是。
|
s**d
发帖数: 18498 | 10 师改旅能裁一大堆。比如师有5个团加师部，6个驻地，旅一般1-2个驻地。师6个机关，
旅1个机关。师有的兵种旅都有。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 裁军很大程度是政治因素了吧（比如可以借机裁撤一些机关什么的，或者成建制的裁减
: ）？
: 否则仅仅是师改旅裁不了什么军吧，如果真要保持旅的作战能力，就得合成很多不同类
: 型得部队
: 最后发现人数可能还更多了
|
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 11 但是也可以通过裁减师的数量来达到同样的目的啊，如果排出政治阻力的因素的话
而旅需要合成足够的后勤、工兵、放空等等不同的能力，如果考虑同样的战斗力
以师为单位的话这些部队有可能可以通过整合资源获得更高的效率，总人数还能缩减些
不是吗？
【在 s**d 的大作中提到】
: 师改旅能裁一大堆。比如师有5个团加师部，6个驻地，旅一般1-2个驻地。师6个机关，
: 旅1个机关。师有的兵种旅都有。
|
s****r
发帖数: 31686 | 12 按照这个道理， 集团军的效率更好了
【在 c*********r 的大作中提到】
: 但是也可以通过裁减师的数量来达到同样的目的啊，如果排出政治阻力的因素的话
: 而旅需要合成足够的后勤、工兵、放空等等不同的能力，如果考虑同样的战斗力
: 以师为单位的话这些部队有可能可以通过整合资源获得更高的效率，总人数还能缩减些
: 不是吗？
|
c*********r
发帖数: 19468 | 13 但是灵活性就更差了，你总要有个平衡点
【在 s****r 的大作中提到】
: 按照这个道理， 集团军的效率更好了
|
s****r
发帖数: 31686 | 14 团军也可以整几十个机关啥的， 很灵活吧？
【在 c*********r 的大作中提到】
: 但是灵活性就更差了，你总要有个平衡点
|
c*********r
发帖数: 19468 | 15 不知道你说的啥意思
如果你的师、旅都没有独立部署、作战的能力，必须以集团军为单位行动，哪里来的灵
活性？
【在 s****r 的大作中提到】
: 团军也可以整几十个机关啥的， 很灵活吧？
|
s****r
发帖数: 31686 | 16 是的， 就是这个意思， 集团军的防空通讯侦查后勤等资源， 可以在各个战术单位之
间相机配置， 这样是不是效率也不错呢?
【在 c*********r 的大作中提到】
: 不知道你说的啥意思
: 如果你的师、旅都没有独立部署、作战的能力，必须以集团军为单位行动，哪里来的灵
: 活性？
|
c*********r
发帖数: 19468 | 17 效率和灵活性总要有个折衷才行
【在 s****r 的大作中提到】
: 是的， 就是这个意思， 集团军的防空通讯侦查后勤等资源， 可以在各个战术单位之
: 间相机配置， 这样是不是效率也不错呢?
|
s**d
发帖数: 18498 | 18 你没明白我说的，师改旅可以提高战斗部队的比例。而且团如果合成程度高，指挥保障
能力不足。如果合成程度和指挥保障能力都加上去，那就是现在的旅。师在作战时要吧
炮兵，装甲，防空团拆了给团才能打，那还不如直接编成旅。美帝的师下面仍然是旅，
这是不同的。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 但是也可以通过裁减师的数量来达到同样的目的啊，如果排出政治阻力的因素的话
: 而旅需要合成足够的后勤、工兵、放空等等不同的能力，如果考虑同样的战斗力
: 以师为单位的话这些部队有可能可以通过整合资源获得更高的效率，总人数还能缩减些
: 不是吗？
|
c*********r
发帖数: 19468 | 19 美帝的旅和团是同义词了，比如陆军第二装甲骑兵团、第三装甲骑兵团，游骑兵团，这
些都是旅的编制
海军陆战师下面的单位也叫团，都是和旅一样的
如果要缩编，师和营之间保留一层，无论叫旅还是叫团，都一样，不一定非要师改旅啊
【在 s**d 的大作中提到】
: 你没明白我说的，师改旅可以提高战斗部队的比例。而且团如果合成程度高，指挥保障
: 能力不足。如果合成程度和指挥保障能力都加上去，那就是现在的旅。师在作战时要吧
: 炮兵，装甲，防空团拆了给团才能打，那还不如直接编成旅。美帝的师下面仍然是旅，
: 这是不同的。
|
s**d
发帖数: 18498 | 20 1。美帝陆军就这3个团。海军陆战队的团是行政单位，每团都是同一兵种，不是指挥单
位，也不是合成部队。
2。美帝陆军这3个团是执行战斗侦察和小规模快速反应任务的特殊部队
3。这3个团和旅不一样。两个装甲骑兵团都是3骑兵营+1直升机营，游骑兵团就是3个纯
土步营。第二装甲骑兵团是开焊马的，每个骑兵营3骑（步）兵连，1反坦克（导弹）连
，1炮连（155mm牵引炮）。第3装甲骑兵团是重装的，每个营3骑（步）连，1坦克连，1
炮连（155mm自行火炮）。这两个装甲骑兵团主要是以营为单位各自独立作战，与合成
的旅完全不同。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 美帝的旅和团是同义词了，比如陆军第二装甲骑兵团、第三装甲骑兵团，游骑兵团，这
: 些都是旅的编制
: 海军陆战师下面的单位也叫团，都是和旅一样的
: 如果要缩编，师和营之间保留一层，无论叫旅还是叫团，都一样，不一定非要师改旅啊
|
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 21 2nd Armored Cavalry Regiment had already been transformed to a modular SBCT
(Stryker Brigade Combat Team), just like all other SBCTs except for keeping
"Regiment" instead of "Brigade".
3rd Armored Cavalry Regiment will be transformed to an SBCT too (expected to
be finished in 2014).
If you count the National Guard, you'll find many more "Regiments", such as
11th Cavalry Regiment.
I think "regiment" here is more like a heritage from previous cavalry forces
and actually equal to "brigade", which is associated with earlier infantry
forces.
，1
【在 s**d 的大作中提到】
: 1。美帝陆军就这3个团。海军陆战队的团是行政单位，每团都是同一兵种，不是指挥单
: 位，也不是合成部队。
: 2。美帝陆军这3个团是执行战斗侦察和小规模快速反应任务的特殊部队
: 3。这3个团和旅不一样。两个装甲骑兵团都是3骑兵营+1直升机营，游骑兵团就是3个纯
: 土步营。第二装甲骑兵团是开焊马的，每个骑兵营3骑（步）兵连，1反坦克（导弹）连
: ，1炮连（155mm牵引炮）。第3装甲骑兵团是重装的，每个营3骑（步）连，1坦克连，1
: 炮连（155mm自行火炮）。这两个装甲骑兵团主要是以营为单位各自独立作战，与合成
: 的旅完全不同。
|
l**k
发帖数: 45267 | 22 我觉得土工的师改旅就是把原来3个团裁成一个加强团，步兵比例降低，炮兵装甲兵比
例提高，作战人员怎么会下降呢
【在 c*********r 的大作中提到】
: 有点跟风……
: 国外（主要是美国）搞扁平化，用旅代替师作为能够独立部署作战的单元
: （师的架子还有，战时旅战队可作为模块组装进师）
: 不过现在老美已经开始反思了，因为不是所有类型的部队都适合这么搞
: 尤其是重型师，搞这种改革收益其实有限，反而作战人员的比例还进一步下降了
: 到不如保留原有结构，这样很多资源比如工兵部队之类的可以更好的整合
: 精简人数，提高效率
: 而这类部队无论如何也不可能快速部署，而且真正用到重型师的时候往往是大阵仗
: 旅级单位有没有独立作战的能力又有什么关系呢？
: 而且我国的国情和老美又不同，比如说，老美很大程度上已经放弃了师级的野战防空
|
c*********r
发帖数: 19468 | 23 那么原来一个师能干的事你现在一个旅能干吗？如果你需要多个旅才行，那么这些旅合
成的很多非战斗部队加起来，就未见得比一个师少了……
换言之，如果真的是比一个师来得少，那么当你真正把其中一个旅单独使用时，会不会
这些支援部队又显得太少了呢？
【在 l**k 的大作中提到】
: 我觉得土工的师改旅就是把原来3个团裁成一个加强团，步兵比例降低，炮兵装甲兵比
: 例提高，作战人员怎么会下降呢
|
l**k
发帖数: 45267 | 24 不对吧，我觉得现在两个旅的战斗人员肯定抵得上甚至超过以前一个师。但是就非战斗
部队而言，俩个旅部的机关人员肯定小于俩个师部加6个团部
土工现在是要裁军，所以一个师裁成一个旅。如果需要兵力不减甚至加强，那就一个师
变俩个旅好了，这个是可以灵活掌握的。把以前的团部机关撤消了才是关键
兵比
【在 c*********r 的大作中提到】
: 那么原来一个师能干的事你现在一个旅能干吗？如果你需要多个旅才行，那么这些旅合
: 成的很多非战斗部队加起来，就未见得比一个师少了……
: 换言之，如果真的是比一个师来得少，那么当你真正把其中一个旅单独使用时，会不会
: 这些支援部队又显得太少了呢？
|
