|
|---|
|
|
|
|
|
|
g*p
发帖数: 51 | 1 24日举行的北京大学2014年第6次党政联席会决定：静园1-6院不做学生宿舍，按国
家文物保护的要求，修缮后作为学校教学科研办公用房；未来燕京学堂的学生住宿问题
，由学校会议中心统筹安排。
这表明，之前轰动一时的“燕京学堂”选址争议，终于有了一个阶段性结果。那些
老建筑和静园草坪算保住了，至少对一部分北大师生和校友来说，目标已经达到了。因
为，一开始对北大这个项目的质疑，也主要集中在是否私自改造文物、会不会破坏草坪
和老建筑上。
但后来围绕燕京学堂的争议，远不止于此。学术型的反对，主要指出“中国学”作
为一门学科并不科学，既有文史哲基础课，又有经营管理类内容，显得不伦不类；理想
型的反对，指责北大背离了“研究高深学问”的宗旨，一味迎合市场需求，批发宝贵的
学位资源；形而下的反对，则是因为对静园草坪和六院等老建筑有感情，不愿看到属于
全体学生的公共资源，变成少数特权学生的私人领地。
在我看来，上述反对燕京学堂的理由，最充分的其实是最后一个，这主要来自普通师
生和已经毕业的校友，也是北大不得不回应的现实问题。至于对学院定位和课程设置的
学理性质疑，虽拳拳之心可鉴，却有些书生气了，校方可以置之不理，或者把宣传稿念
一遍权当回应。
说白了，看起来“高大上”的燕京学堂，就是换了一个马甲的精英培训班，与过去
流行的MBA、EMBA没有本质区别。只不过受八项规定等大气候影响，又加上办得太多市
场饱和，所以才扯了一个更时髦的“中国学”的幌子。
这类高端“校中校”的实质，就是利用大学的品牌和学位资源，来交换自己需要的
资源，包括资金，也包括人脉。要赚钱是肯定的，虽然校方一直没透露，但燕京学堂的
收费肯定不菲。学费也不是最重要的，“北大校友”的无形资产更是学校看重的。想想
看，如果国内外的大腕精英，未来的政商领袖，都有一个仅是有面子，也是一门划算的
生意。明白了这个，就知道北大不会纠结于所谓“中国学”的概念，以及一年的硕士学
制是不是太短。
接下来的主要问题是，北大能不能建这个学院？建在哪儿，应该由谁说了算？
首先，法律没有明文禁止，国内外也有惯例，似乎没有理由不让北大办这个班。至
于“北大是全国的北大”之类的说法，在北大还是教育部直属公立学校、没有真正的董
事会和教授大会的现实下，都是只具有审美意义的理想而已。北大党委和校务委员会，
有权做出这个决定。
现在看来，要建燕京学堂已经是板上钉钉的事，但即便如此，北大师生的抗议也不
是完全没有意义。经此事件，至少让这个低调奢华的项目曝了光，促使校方修正了选址
和设计方案，并感受到了来自四面八方的反对声音。接下来在实施过程中，就要考虑不
能过度侵占公共资源，考虑普通学生和其他院系的感受，适当对他们开放资源，让更多
师生共享“改革成果”。
北大，毕竟是最早喊出民主科学口号的地方，即便校方有权决定建这个学堂，但民
主决策、科学决策总还要讲一些的。北大决策层的这个决定，至少走向了正确的方向。 |
|
|
|
|
|
|
