u*****a
发帖数: 6276 | 1 2015年，是504 个
2014年，是583个。
2013年，是494个。
明年后半截会改题。估计满分的会减少。 |
t******l
发帖数: 10908 | 2 满分首先是细心。
取决于行业，大部分非人肉计算器或者人肉试管刷行业，对满分其实根本不是那么看重
的。
这都不需要说当今美帝，就是祖国过去北上广的中学，也没见中学老师们那么在意满分
的。
【在 u*****a 的大作中提到】
: 2015年，是504 个
: 2014年，是583个。
: 2013年，是494个。
: 明年后半截会改题。估计满分的会减少。
|
H*****e
发帖数: 160 | 3 很多人不把SAT满分当回事,其实真不是很多人满分.一年考这个的应该上M了吧.
【在 u*****a 的大作中提到】
: 2015年，是504 个
: 2014年，是583个。
: 2013年，是494个。
: 明年后半截会改题。估计满分的会减少。
|
u*****a
发帖数: 6276 | 4 1.7 million
【在 H*****e 的大作中提到】
: 很多人不把SAT满分当回事,其实真不是很多人满分.一年考这个的应该上M了吧.
|
t******l
发帖数: 10908 | 5 “很多人不把SAT满分当回事,其实真不是很多人满分.”
属实。
这就好比很多人不把拉屎拉出个完美的形状当成一回事，这并不等于很多人能让拉出的
屎达到完美的形状。
这是因为对大多数人而言，拉完屎能继续保持吃饭的速度就行了。而拉出的屎的形状不
完美，这也不妨碍继续吃饭不是？
【在 H*****e 的大作中提到】
: 很多人不把SAT满分当回事,其实真不是很多人满分.一年考这个的应该上M了吧.
|
H*****e
发帖数: 160 | 6
细心,满分不看中,GPA高也不希奇,洲里的冠军也没啥.就看LEADERSHIP?
【在 t******l 的大作中提到】
: 满分首先是细心。
: 取决于行业，大部分非人肉计算器或者人肉试管刷行业，对满分其实根本不是那么看重
: 的。
: 这都不需要说当今美帝，就是祖国过去北上广的中学，也没见中学老师们那么在意满分
: 的。
|
t******l
发帖数: 10908 | 7 如果单比短跑型数学的话：
SAT 数学满分但 AMC 12 不能进入 top 5% 的话。那你说这 SAT 数学满分跟 SAT 数学
top 5% 有啥大区别，如果两者的 AMC 12 的成绩差不多在一个档次。
【在 H*****e 的大作中提到】
:
: 细心,满分不看中,GPA高也不希奇,洲里的冠军也没啥.就看LEADERSHIP?
|
H*****e
发帖数: 160 | 8 AMC 12也被人贬的一钱不值了.其实我想说的是为啥老中擅长的就一钱不值呢?我们的努
力方向错了.不能总想着从自己身上找原因,这个系统有问题. |
t******l
发帖数: 10908 | 9 我说的是与其追求简单级别题目的满分，不如追求更高层次的高分，这个技术性问题。
也就是做人要有追求，别特么就追求个 “简单问题的正确率”。
你现在跟我说老中数学反正学了也是白学这种战略性问题。
这俩不是一回事吧。你是打算捆绑销售还是咋地？
【在 H*****e 的大作中提到】
: AMC 12也被人贬的一钱不值了.其实我想说的是为啥老中擅长的就一钱不值呢?我们的努
: 力方向错了.不能总想着从自己身上找原因,这个系统有问题.
|
j*p
发帖数: 780 | 10 2016.3.5 第一次新题。
Talent Search 六到八年级SAT单科满分还是有不少。
【在 u*****a 的大作中提到】
: 2015年，是504 个
: 2014年，是583个。
: 2013年，是494个。
: 明年后半截会改题。估计满分的会减少。
|
|
|
H*****e
发帖数: 160 | 11 没说要追求简单级别题目的满分, 也没说追求更高层次的不对.
现在说的是大学入学的标准,既然SAT被用做标准之一,就不应该不同的人有不同的标准.
不是说SAT满分就一定好,奥赛金牌的,不成功的也多了去了.不是说SAT满分一定比2000
的好,可好的概率应该大. |
t******l
发帖数: 10908 | 12 这种个别的 Talent Search 和 large scale plausible assessment，不是一回事。
large scale plausible assessment 要 reasonably plausible / repeatable /
predictable。
这就是为啥大学入学通常不会看小学竞赛，因为人是要看将来，需要 predictable。又
不是要研究历史。
而以满分为标准拉线的问题，不仅 predictable 不行，连 repeatable 都是不小的问
题。
【在 j*p 的大作中提到】
: 2016.3.5 第一次新题。
: Talent Search 六到八年级SAT单科满分还是有不少。
|
t******l
发帖数: 10908 | 13 同意大学入学标准不应该因人而异。
如果 SAT 是录取的唯一标准，那么高分就应该优先录取，不应该满分不录取，而录取
稍低的分数。因为标准不该因人而异的原则。
准.
2000
【在 H*****e 的大作中提到】
: 没说要追求简单级别题目的满分, 也没说追求更高层次的不对.
: 现在说的是大学入学的标准,既然SAT被用做标准之一,就不应该不同的人有不同的标准.
: 不是说SAT满分就一定好,奥赛金牌的,不成功的也多了去了.不是说SAT满分一定比2000
: 的好,可好的概率应该大.
|
P*******r
发帖数: 62 | 14 这个就是你们不了解美国教育标准测试和psychometrics了。
我做标准测试二十多年(不是做SAT, 但是gmat, lsat, mcat一种，我想ETS也有不
psychometrician吧)。每次考卷总会包括一些不计总分的题10％到20％，我们叫field
test 题即实验题。当这些题的结果做psychometrics分析时，有个指标叫DIF, 即不同
人群对某一考题答案的差异，比如男女，种族，家庭条件等。我们都知道有些人就会考
试，有些人祛场，即使智商无大区别。
一个没有人敢问为什么的事实就是，DIF分析结果表明，黑人和白人的总体上有－到二
个方差的区别(我搞的考试是5-10%, 搬到SAT就是－二百分)。也就是说，在同样条件下
，同一学区，同样的家庭收入，同样的GPA，黑人在总体上要比白人少得一二百分的SAT
。当然，当我们把这些实验题升级到以后的operation题时，会把这些DIF高的题删掉。
但这并不改不了黑人在标准测试上占劣势的事实。从与学校招生办的人谈时，很多人了
解psychometrics，所以他们并不认为SAT满分与2200的在智商，能力，今后发展有重要
区别。
【在 t******l 的大作中提到】
: 同意大学入学标准不应该因人而异。
: 如果 SAT 是录取的唯一标准，那么高分就应该优先录取，不应该满分不录取，而录取
: 稍低的分数。因为标准不该因人而异的原则。
:
: 准.
: 2000
|
H*****e
发帖数: 160 | 15
field
SAT
那你这样说是不是中国人跑百米,就可以慢一秒钟,也能得冠军呢? 为什么中国人就一定
善于考试呢?你怎么知道差200分,智商还一样呢?你的智商是怎么测出来的?
【在 P*******r 的大作中提到】
: 这个就是你们不了解美国教育标准测试和psychometrics了。
: 我做标准测试二十多年(不是做SAT, 但是gmat, lsat, mcat一种，我想ETS也有不
: psychometrician吧)。每次考卷总会包括一些不计总分的题10％到20％，我们叫field
: test 题即实验题。当这些题的结果做psychometrics分析时，有个指标叫DIF, 即不同
: 人群对某一考题答案的差异，比如男女，种族，家庭条件等。我们都知道有些人就会考
: 试，有些人祛场，即使智商无大区别。
: 一个没有人敢问为什么的事实就是，DIF分析结果表明，黑人和白人的总体上有－到二
: 个方差的区别(我搞的考试是5-10%, 搬到SAT就是－二百分)。也就是说，在同样条件下
: ，同一学区，同样的家庭收入，同样的GPA，黑人在总体上要比白人少得一二百分的SAT
: 。当然，当我们把这些实验题升级到以后的operation题时，会把这些DIF高的题删掉。
|
u*****a
发帖数: 6276 | 16 智商和后来的成功，也不见得有多大相关性。
智商，也是某类考试的一个分数，是一个指标。 |
u*****a
发帖数: 6276 | 17 比如说 JFK 吧，其高中成绩并不出众，好像就是历史这科能出彩。
结果人家写了个 ESSAY 给哈佛，才五句话，哈佛就把他给录取了。
The reasons that I have for wishing to go to Harvard are several. I feel
that Harvard can give me a better background and a better liberal education
than any other university. I have always wanted to go there, as I have felt
that it is not just another college, but is a university with something
definite to offer. Then too, I would like to go to the same college as my
father. To be a "Harvard man" is an enviable distinction, and one that I
sincerely hope I shall attain.
April 23, 1935
John F. Kennedy |
i**e
发帖数: 19242 | 18 interesting,very interesting :)
如果SAT把高DIF的题都屏蔽掉了，那为什么还有差别呢？是因为有新的field test题加
进去么？
psychometrics分析的时候，是如何断定一群人智商无大差别的？
还有分析分数差别的时候，分不分科分析？比如数学，阅读理解，甚至写作？
非抬杠，就是很感兴趣:)
field
SAT
【在 P*******r 的大作中提到】
: 这个就是你们不了解美国教育标准测试和psychometrics了。
: 我做标准测试二十多年(不是做SAT, 但是gmat, lsat, mcat一种，我想ETS也有不
: psychometrician吧)。每次考卷总会包括一些不计总分的题10％到20％，我们叫field
: test 题即实验题。当这些题的结果做psychometrics分析时，有个指标叫DIF, 即不同
: 人群对某一考题答案的差异，比如男女，种族，家庭条件等。我们都知道有些人就会考
: 试，有些人祛场，即使智商无大区别。
: 一个没有人敢问为什么的事实就是，DIF分析结果表明，黑人和白人的总体上有－到二
: 个方差的区别(我搞的考试是5-10%, 搬到SAT就是－二百分)。也就是说，在同样条件下
: ，同一学区，同样的家庭收入，同样的GPA，黑人在总体上要比白人少得一二百分的SAT
: 。当然，当我们把这些实验题升级到以后的operation题时，会把这些DIF高的题删掉。
|
u*****a
发帖数: 6276 | |
u*****a
发帖数: 6276 | 20 哈佛毕业生中，有八个当了总统。没有哪个大学，能和哈佛比这项。哈佛不是 MIT。其
选材标准之一可能是：status and personal connections, rather than mastery of
academic skills and knowledge。 |
|
|
t******l
发帖数: 10908 | 21 他那种不敢完全公开的，挂着遮羞布的政治正确的玩意儿，我要放句狠话，跟半个占星
术差别不大。
他们要是敢，就把这些数据直接亮出来让马工跑跑大数据。按心理系的平均数学能力，
我放句狠话，跟马工系比数据分析能力，心理系得跪！
而且不要说那个了，就他那段话，先不管对不对，这明摆着拿 statistical
correlation from a testing system 去 apply biased standard to individual
based on race。
这逻辑是不是挑战 equal protection clause，也就是说水平太臭 testing system 做
不好，只能去靠肤色歧视了。这逻辑，我觉得很有可能在法律系面前再跪一次。
【在 H*****e 的大作中提到】
:
: field
: SAT
: 那你这样说是不是中国人跑百米,就可以慢一秒钟,也能得冠军呢? 为什么中国人就一定
: 善于考试呢?你怎么知道差200分,智商还一样呢?你的智商是怎么测出来的?
|
w**d
发帖数: 2334 | 22 再看看好多大牛都大学退学后去办公司，我们是不是也该鼓励现在的大学生别学了，都
赶紧退学？这个逻辑最大的问题就是以偏概全，要以极少数个例来证明观点。细说起来
问题不少；
1）没有证据表明就是这么一封短的essay导致他的录取，jfk的老爹做inside trading
发了不少财（那个时候不像现在），社会圈子和影响有多大，我们不得而知。
2）虽说jfk后来是总统，但从这个essay根本看不出来，
education
felt
【在 u*****a 的大作中提到】
: 比如说 JFK 吧，其高中成绩并不出众，好像就是历史这科能出彩。
: 结果人家写了个 ESSAY 给哈佛，才五句话，哈佛就把他给录取了。
: The reasons that I have for wishing to go to Harvard are several. I feel
: that Harvard can give me a better background and a better liberal education
: than any other university. I have always wanted to go there, as I have felt
: that it is not just another college, but is a university with something
: definite to offer. Then too, I would like to go to the same college as my
: father. To be a "Harvard man" is an enviable distinction, and one that I
: sincerely hope I shall attain.
: April 23, 1935
|
u*****a
发帖数: 6276 | 23 中国的百米纪录刚刚进10秒大关。实在是提不起来。 |
t******l
发帖数: 10908 | 24 我来回答吧，对于大活人这么复杂的玩意儿，基本不可能做到事先知道一群人无大差别
的。这又不是实验室的白鼠。
而这种考试 DIF 分析的本来目的，是 empirical 的过滤掉那些噪音相对较大的烂题。
基本是一个基于心理学实用 trick 的 technical 的技术。
但那位老兄要把基本 technical 的 empirical 筛选，上升到 science 的高度。这是
technician 火箭式提升成 scientist 的节奏。同时有点把心理学这种经验科学当圣经
的感觉。
【在 i**e 的大作中提到】
: interesting,very interesting :)
: 如果SAT把高DIF的题都屏蔽掉了，那为什么还有差别呢？是因为有新的field test题加
: 进去么？
: psychometrics分析的时候，是如何断定一群人智商无大差别的？
: 还有分析分数差别的时候，分不分科分析？比如数学，阅读理解，甚至写作？
: 非抬杠，就是很感兴趣:)
:
: field
: SAT
|
t***h
发帖数: 2924 | 25 一种可能的解释是同一学区,
黑人父母因为肤色, 所以更容易在比较差的情况下获得高的工资收入,从而跟白人父母
收入一致. 而黑人学生也因为他们的肤色,老师也容易给黑人更高的成绩. 因为他们是
黑人,他们能做到这样,被认为是不容易的,应该rewaqrd的,所以老师就给了他们跟实际
上水平比他们高的白人一样的GPA.
而在标准化考试面前,黑人还是露出了低100-200分的真实差距.
field
SAT
【在 P*******r 的大作中提到】
: 这个就是你们不了解美国教育标准测试和psychometrics了。
: 我做标准测试二十多年(不是做SAT, 但是gmat, lsat, mcat一种，我想ETS也有不
: psychometrician吧)。每次考卷总会包括一些不计总分的题10％到20％，我们叫field
: test 题即实验题。当这些题的结果做psychometrics分析时，有个指标叫DIF, 即不同
: 人群对某一考题答案的差异，比如男女，种族，家庭条件等。我们都知道有些人就会考
: 试，有些人祛场，即使智商无大区别。
: 一个没有人敢问为什么的事实就是，DIF分析结果表明，黑人和白人的总体上有－到二
: 个方差的区别(我搞的考试是5-10%, 搬到SAT就是－二百分)。也就是说，在同样条件下
: ，同一学区，同样的家庭收入，同样的GPA，黑人在总体上要比白人少得一二百分的SAT
: 。当然，当我们把这些实验题升级到以后的operation题时，会把这些DIF高的题删掉。
|
t******l
发帖数: 10908 | 26 这种可能性是存在的。
另外过多过滤掉噪音高的题目、测试用例，也会导致 regression test suit 简单化傻
鼻化，而不能反映客户实际情况。
上面这个在马工测试里基本是公认的事实了。经常 regression test 的结果剧牛鼻，
但 customer 实际情况就捅篓子。因为 noisy testcase 常常被质量测试组偷偷拉下线
了。
【在 t***h 的大作中提到】
: 一种可能的解释是同一学区,
: 黑人父母因为肤色, 所以更容易在比较差的情况下获得高的工资收入,从而跟白人父母
: 收入一致. 而黑人学生也因为他们的肤色,老师也容易给黑人更高的成绩. 因为他们是
: 黑人,他们能做到这样,被认为是不容易的,应该rewaqrd的,所以老师就给了他们跟实际
: 上水平比他们高的白人一样的GPA.
: 而在标准化考试面前,黑人还是露出了低100-200分的真实差距.
:
: field
: SAT
|
f**********n
发帖数: 29853 | 27 楼上诸位朋友分析的在理，看来这种基于种族的做法，不仅在大学录取时，在设计考试
题目的时候就开始了。 |
t***h
发帖数: 2924 | 28 因为这是我真实的经历. 我在年底给黑人同事写评语的时候就会额外写好一点.因为我
觉得作为黑人,他能做到现在这样真是值得表扬,没有像别的黑人一样自暴自弃. 而我以
前做TA的时候, 班里只有一个黑人学生,虽然学得巨烂,但是我觉得他能坚持学就不容易
了, 所以给分的时候经常往宽松了给.我想很多人会有同样的同情心. 尽管对那些犯罪
黑人很讨厌,但是对努力向上的黑人,社会已经给予了额外的照顾.
但是在这些已经水肿的gpa面前, 还额外给予400分的照顾进名牌大学, enough is
enough, 亚裔不可能完全出让自己的读书权和生存权.
【在 t******l 的大作中提到】
: 这种可能性是存在的。
: 另外过多过滤掉噪音高的题目、测试用例，也会导致 regression test suit 简单化傻
: 鼻化，而不能反映客户实际情况。
: 上面这个在马工测试里基本是公认的事实了。经常 regression test 的结果剧牛鼻，
: 但 customer 实际情况就捅篓子。因为 noisy testcase 常常被质量测试组偷偷拉下线
: 了。
|
t******l
发帖数: 10908 | 29 这就是我觉得 race-based AA 要进一步向 give preferred treatment based on
social-economic status 的 system 转化的原因之一：
摆在台面上，敞开天窗说亮话，就事论事，才能一步步更好的优化、折中、大伙儿得到
大伙儿心里想要的东西。
而看一张皮的颜色的系统，这玩意儿在大伙儿的心里，永远都不会太上台面的。
而这种玩意儿捂多了，就容易出幺蛾子，低效，阻碍系统和社会进步。
【在 t***h 的大作中提到】
: 因为这是我真实的经历. 我在年底给黑人同事写评语的时候就会额外写好一点.因为我
: 觉得作为黑人,他能做到现在这样真是值得表扬,没有像别的黑人一样自暴自弃. 而我以
: 前做TA的时候, 班里只有一个黑人学生,虽然学得巨烂,但是我觉得他能坚持学就不容易
: 了, 所以给分的时候经常往宽松了给.我想很多人会有同样的同情心. 尽管对那些犯罪
: 黑人很讨厌,但是对努力向上的黑人,社会已经给予了额外的照顾.
: 但是在这些已经水肿的gpa面前, 还额外给予400分的照顾进名牌大学, enough is
: enough, 亚裔不可能完全出让自己的读书权和生存权.
|
P*******r
发帖数: 62 | 30 分析是具体是每一试题。一个实验题是否升级是给我们项目的机构决定的，如college
board for SAT，我们只是出题，判题，分析而己。
我说的智商可能用法不对，我想说的是个人能力。
【在 i**e 的大作中提到】
: interesting,very interesting :)
: 如果SAT把高DIF的题都屏蔽掉了，那为什么还有差别呢？是因为有新的field test题加
: 进去么？
: psychometrics分析的时候，是如何断定一群人智商无大差别的？
: 还有分析分数差别的时候，分不分科分析？比如数学，阅读理解，甚至写作？
: 非抬杠，就是很感兴趣:)
:
: field
: SAT
|
|
|
t******l
发帖数: 10908 | 31 楼上大伙儿问了，你们是如何 assert 参加考试的两个具体的 group 的能力是
comparable 的。
我估计你们多半是 reference 其它的成绩，这样的话，你如何知道其他的考试/成绩没
有被 condition 过？
或者我直接问吧，你们在做 SAT 数学题 DIF 的时候，有没有对 AMC 12 成绩的
reference。你 SAT 数学里面 comparable 能力的 group，其 AMC 12 的成绩是不是
statistically comparable。谢谢数据先。
college
【在 P*******r 的大作中提到】
: 分析是具体是每一试题。一个实验题是否升级是给我们项目的机构决定的，如college
: board for SAT，我们只是出题，判题，分析而己。
: 我说的智商可能用法不对，我想说的是个人能力。
|
A**H
发帖数: 4797 | 32
field
SAT
～～～～～～～～～～～～～～～这些DIF的题目是不是属于难题一类的（所谓难，是
说针对该级别的考生）？
换句话说，GPA相同的人是那些掌握了针对该级别学生应该掌握的知识和方法，但是针
对稍微超出该级别的题目，表现不一样。这应该是智商有差异吧。
再换个角度，象其他回复质询的，这些相同的GPA有水分？
【在 P*******r 的大作中提到】
: 这个就是你们不了解美国教育标准测试和psychometrics了。
: 我做标准测试二十多年(不是做SAT, 但是gmat, lsat, mcat一种，我想ETS也有不
: psychometrician吧)。每次考卷总会包括一些不计总分的题10％到20％，我们叫field
: test 题即实验题。当这些题的结果做psychometrics分析时，有个指标叫DIF, 即不同
: 人群对某一考题答案的差异，比如男女，种族，家庭条件等。我们都知道有些人就会考
: 试，有些人祛场，即使智商无大区别。
: 一个没有人敢问为什么的事实就是，DIF分析结果表明，黑人和白人的总体上有－到二
: 个方差的区别(我搞的考试是5-10%, 搬到SAT就是－二百分)。也就是说，在同样条件下
: ，同一学区，同样的家庭收入，同样的GPA，黑人在总体上要比白人少得一二百分的SAT
: 。当然，当我们把这些实验题升级到以后的operation题时，会把这些DIF高的题删掉。
|
t******l
发帖数: 10908 | 33 或者我从另一个角度说，我们如果理论假设这种情况发生(thought experiment)：
1) 合理的 test prep 能够提高成绩一定的百分点。
2) 某一肤色 group 的 test prep 在统计上没有到达一般的要求。
那对于解决这种情况，你是说按肤色调整分数，这玩意儿对 individual 公平么？这特
么就是封建社会 “连坐” 规定不是？
你要么能 detect test prep，要么社会系统给足够 free 的 test prep 资料，然后给
出合理的 test prep 定义，学校老师监督 test prep，争取让大家在差不多的 test
prep 的起跑线上。才是正道。
college
【在 P*******r 的大作中提到】
: 分析是具体是每一试题。一个实验题是否升级是给我们项目的机构决定的，如college
: board for SAT，我们只是出题，判题，分析而己。
: 我说的智商可能用法不对，我想说的是个人能力。
|
t******l
发帖数: 10908 | 34 这还不一定是智商有差异，跟学习的目的以及方法学也有关系。
有些人不愿深入理解，得过且过。遇到深入型的题目自然不太行。
【在 A**H 的大作中提到】
:
: field
: SAT
: ～～～～～～～～～～～～～～～这些DIF的题目是不是属于难题一类的（所谓难，是
: 说针对该级别的考生）？
: 换句话说，GPA相同的人是那些掌握了针对该级别学生应该掌握的知识和方法，但是针
: 对稍微超出该级别的题目，表现不一样。这应该是智商有差异吧。
: 再换个角度，象其他回复质询的，这些相同的GPA有水分？
|
t******l
发帖数: 10908 | 35 我们这里有数学慢班的，MOEMS solve 4 out of 5。
但还有了另一型的，MOEMS 这里总是一大早临晨考，结果有一堆早上爬不起来的。
不知道那哥们是不是这些都能考虑进去。
【在 A**H 的大作中提到】
:
: field
: SAT
: ～～～～～～～～～～～～～～～这些DIF的题目是不是属于难题一类的（所谓难，是
: 说针对该级别的考生）？
: 换句话说，GPA相同的人是那些掌握了针对该级别学生应该掌握的知识和方法，但是针
: 对稍微超出该级别的题目，表现不一样。这应该是智商有差异吧。
: 再换个角度，象其他回复质询的，这些相同的GPA有水分？
|
P*******r
发帖数: 62 | 36 不管你怎样认为，黑人在标准测试上总体是和白人有差异的。目前没有人能从science
上解释这个差异，用种族智力解释又没人敢。如果学校要达到想要的diversity mix，
必须降低URM的标准测试分数。而连学校认同的URM必须到达一定的critical mass 才能
有有效的diversity benefit，连SCOTUS也无人反对。FIsher一案，主要的要点并不是
AA，而是诉方认为UT的TTP(top 10 plan)已经达到这个critical mass，UT的律师始终
没有回答什么是UT的critical mass。当然，学校可以采纳
大法官Thomas的建议，为什么不降低所有人的录取标准而达到diversity's critical
mass. 但这样学校就会丢失它的elitness status，向哈佛这样的大学又舍不得放弃。
是
【在 t******l 的大作中提到】
: 我来回答吧，对于大活人这么复杂的玩意儿，基本不可能做到事先知道一群人无大差别
: 的。这又不是实验室的白鼠。
: 而这种考试 DIF 分析的本来目的，是 empirical 的过滤掉那些噪音相对较大的烂题。
: 基本是一个基于心理学实用 trick 的 technical 的技术。
: 但那位老兄要把基本 technical 的 empirical 筛选，上升到 science 的高度。这是
: technician 火箭式提升成 scientist 的节奏。同时有点把心理学这种经验科学当圣经
: 的感觉。
|
t******l
发帖数: 10908 | 37 social science 都不是严格意义上的 science，而是 social study。
所以也没有人根据目前的情况来 assert 将来，如果去掉了 race factors，UT 将来一
定不能 reach UT 想达到的 diversity mix。
换言之，你的 assertion 只能 assert 现在，不能 assert 将来。对将来，
technically，你是在假设所有因子都不会变动的情况下，从目前的点向前做 blind
extrapolation。
science
【在 P*******r 的大作中提到】
: 不管你怎样认为，黑人在标准测试上总体是和白人有差异的。目前没有人能从science
: 上解释这个差异，用种族智力解释又没人敢。如果学校要达到想要的diversity mix，
: 必须降低URM的标准测试分数。而连学校认同的URM必须到达一定的critical mass 才能
: 有有效的diversity benefit，连SCOTUS也无人反对。FIsher一案，主要的要点并不是
: AA，而是诉方认为UT的TTP(top 10 plan)已经达到这个critical mass，UT的律师始终
: 没有回答什么是UT的critical mass。当然，学校可以采纳
: 大法官Thomas的建议，为什么不降低所有人的录取标准而达到diversity's critical
: mass. 但这样学校就会丢失它的elitness status，向哈佛这样的大学又舍不得放弃。
:
: 是
|
A**H
发帖数: 4797 | 38
science
～～～～～～～～～～不是没人敢做，也不是没有科学解释，而是做了也得不到发表/
认可，以至于做都不能做了。整个社会，包括科研，都在讲究政治正确！我们需要科学
正确，scientifically correct/scientific correctness！科学地承认人种差异有那
么可怕吗？就像黑人垄断短跑，亚裔在技巧性小球上面更有优势，承认不同的体能和智
能优势有什么不可以？
【在 P*******r 的大作中提到】
: 不管你怎样认为，黑人在标准测试上总体是和白人有差异的。目前没有人能从science
: 上解释这个差异，用种族智力解释又没人敢。如果学校要达到想要的diversity mix，
: 必须降低URM的标准测试分数。而连学校认同的URM必须到达一定的critical mass 才能
: 有有效的diversity benefit，连SCOTUS也无人反对。FIsher一案，主要的要点并不是
: AA，而是诉方认为UT的TTP(top 10 plan)已经达到这个critical mass，UT的律师始终
: 没有回答什么是UT的critical mass。当然，学校可以采纳
: 大法官Thomas的建议，为什么不降低所有人的录取标准而达到diversity's critical
: mass. 但这样学校就会丢失它的elitness status，向哈佛这样的大学又舍不得放弃。
:
: 是
|
t******l
发帖数: 10908 | 39 从另一个角度而言，你说的以下三个问题的冲突 (1) equal protection clause (2)
diversity mix (3) a school's elite status。
如果这三点不能都达到的话，我觉得第一个应该被放弃/妥协的，应该是 a school's
elite status。
因为本质上是 elite people contribute to society，而不是 elite school。Elite
school 之所以 elite，不过是 elite people 在一起。
或者往狠处说，这 school 不能为了自己要既做婊子又立牌坊，就置 equal
protection clause 这联邦宪法的美国立国之本而不顾。
science
【在 P*******r 的大作中提到】
: 不管你怎样认为，黑人在标准测试上总体是和白人有差异的。目前没有人能从science
: 上解释这个差异，用种族智力解释又没人敢。如果学校要达到想要的diversity mix，
: 必须降低URM的标准测试分数。而连学校认同的URM必须到达一定的critical mass 才能
: 有有效的diversity benefit，连SCOTUS也无人反对。FIsher一案，主要的要点并不是
: AA，而是诉方认为UT的TTP(top 10 plan)已经达到这个critical mass，UT的律师始终
: 没有回答什么是UT的critical mass。当然，学校可以采纳
: 大法官Thomas的建议，为什么不降低所有人的录取标准而达到diversity's critical
: mass. 但这样学校就会丢失它的elitness status，向哈佛这样的大学又舍不得放弃。
:
: 是
|
A**H
发帖数: 4797 | 40 哈佛之流肯定不能放弃腾校品牌school's elite status，而又想做diversity mix的婊
子，所以就黑箱作业搞掉亚裔白裔的equal protection clause
Elite
【在 t******l 的大作中提到】
: 从另一个角度而言，你说的以下三个问题的冲突 (1) equal protection clause (2)
: diversity mix (3) a school's elite status。
: 如果这三点不能都达到的话，我觉得第一个应该被放弃/妥协的，应该是 a school's
: elite status。
: 因为本质上是 elite people contribute to society，而不是 elite school。Elite
: school 之所以 elite，不过是 elite people 在一起。
: 或者往狠处说，这 school 不能为了自己要既做婊子又立牌坊，就置 equal
: protection clause 这联邦宪法的美国立国之本而不顾。
:
: science
|
|
|
t******l
发帖数: 10908 | 41 我觉得政治正确的选择，是有代价的。
我不介意在这方面选择政治正确，但目前现在政治正确后，面临 equal protection
clause 和 a school's elite status 的冲突。
在这种情况下，我觉得首先应该被折中/妥协的，应该是 a school's elite status，
而不是去折中联邦宪法的 equal protection clause。
或者说，哈佛再倒闭，美国也不会倒闭，只要哈佛里的那些牛人仍旧在美国混日子，也
就是换个雇主。
但如果你乱搞联邦宪法，那美帝会不会有一天就倒闭了。不好说。
【在 A**H 的大作中提到】
: 哈佛之流肯定不能放弃腾校品牌school's elite status，而又想做diversity mix的婊
: 子，所以就黑箱作业搞掉亚裔白裔的equal protection clause
:
: Elite
|
t******l
发帖数: 10908 | 42 equal protection clause 是全美国的。被搞掉了将来可能会有意想不到的其他方面的
问题。
【在 A**H 的大作中提到】
: 哈佛之流肯定不能放弃腾校品牌school's elite status，而又想做diversity mix的婊
: 子，所以就黑箱作业搞掉亚裔白裔的equal protection clause
:
: Elite
|
N*********W
发帖数: 225 | 43 楼上的辩论非常精彩，鼓掌！+1
关于这句：
"整个社会，包括科研，都在讲究政治正确！我们需要科学
正确，scientifically correct/scientific correctness！科学地承认人种差异有那
么可怕吗？就像黑人垄断短跑，亚裔在技巧性小球上面更有优势，承认不同的体能和智
能优势有什么不可以？"
我个人认为，不能scientically correct是因为，不能反人类，不能毁灭地球，有些
pandora 的盒子不能打开，所以philosophy>religion>politics >science. 那个1953
年因DNA拿诺贝尔奖的家伙，他必须离开职位。。。 |
u*****a
发帖数: 6276 | 44 哈佛毕业生中，有八个当了总统。有哪个是数学或科学天才？
那么多被哈佛拒绝的“高分”人士，当总统的又有几个？
也许布什被哈佛拒掉了。可他的GPA也太低了。 |
f**********n
发帖数: 29853 | 45 我来对平等保护条款说两句。
这是各条宪法修正案中争议最大的一条，在半个世纪前，黑人民权运动里，这一条不断
地被高院引用来帮助黑人在教育工作领域反歧视。很多人潜意识都觉得这个条款就是保
护黑人的。
所以在约十年前密歇根大学的AA诉讼里，双方都引用这一条，觉得自己的人人平等权利
被侵犯。
所以宪法只是一张纸。现在也没人去试图修改它。
糊涂兄的原话是
哈佛之流肯定不能放弃腾校品牌school's elite status，而又想做diversity mix的婊
子，所以就黑箱作业搞掉亚裔白裔的equal protection clause
我的理解是
哈佛之流肯定不能放弃腾校品牌school's elite status，而又想做diversity mix的婊
子，所以就黑箱作业搞掉亚裔白裔的 本应该和黑人同样受益的平等保护条款权利。 |
d****g
发帖数: 7460 | 46 我来写个爬楼读后感哈。。
一。科学顶个球，民主连球都不顶。。。
呵呵。。但想从五四以来，洋人的文化传过来，赛先生还是深深的刺激了我族的。所以
大家使劲学科学。。洋枪洋炮，铁道电厂，数理物化，计算机电子。。应该说学习还是
有成果的。。到计算机技术这一块时，老美居然需要大量引进外国人才。。真是唏嘘。
德先生呢，出师不捷身先死，一下子败给了马列。改革开放到现在，德同志又败给了厚
黑。世界战场上呢，德同志又和穆斯林纠结一起。总之，屁股决定脑袋，不赖学生不好
好学习，赖先生说服力有限啊。。
二。上党校需要写入党申请书
哈佛好比党校，你不能光写业务强，还要写思想过硬。同志们，不要被ＡＡ问题障目。
问题的关键是诸位思想考核不过关。你不同意？证明一下咱们比鬼子“思想过硬”？
三。华人文化的团结问题
为什么黑人身份本身就能自证社区影响力？因为黑人有社区。为什么亚裔需要证明其社
区影响力？因为亚裔无社区。所以你得影响白人。那你肯定不如肯尼迪啊。你有潜力能
影响一个项目组，人家有潜力能影响一个党。
所以回到华人文化的无社区问题。老一辈还知道建个中国城。新一代却陷进了又融又不
融的尴尬境地。也许融入的关键是“不融”？你有一个强烈的社区，美国反而把你列为
一个部份？
但为什么亚裔无社区？这又要回到问题一。我们没有我们的“德先生”，没有我们的宗
教，没有统领亚裔的意识形态。奶奶的，连个民族舞都没有。。。嗯，有民族文字，但
又出奇的难学。。
嗨，娃小，大学申请于我还没有现世意义，但每次都胡思乱想，到最后都是些牢骚，Ｐ
用没有。 |
u*****a
发帖数: 6276 | 47 哈佛选材标准之一可能是：status and personal connections, rather than mastery
of academic skills and knowledge。
过去哈佛入学申请中让写 ESSAY 的地方，只有巴掌大。JFK 只好用五句话，来说明自
己深刻领会了哈佛招生的精髓。
education
felt
【在 u*****a 的大作中提到】
: 比如说 JFK 吧，其高中成绩并不出众，好像就是历史这科能出彩。
: 结果人家写了个 ESSAY 给哈佛，才五句话，哈佛就把他给录取了。
: The reasons that I have for wishing to go to Harvard are several. I feel
: that Harvard can give me a better background and a better liberal education
: than any other university. I have always wanted to go there, as I have felt
: that it is not just another college, but is a university with something
: definite to offer. Then too, I would like to go to the same college as my
: father. To be a "Harvard man" is an enviable distinction, and one that I
: sincerely hope I shall attain.
: April 23, 1935
|
u*****a
发帖数: 6276 | 48 不过呢，JFK 还是很反叛的。他开始违背父亲的意愿，先上的是普林斯顿大学。后来因
病休学，转学到哈佛，最终从哈佛毕业。 |
u*****a
发帖数: 6276 | 49 JFK 的爸爸约瑟夫在给哈佛大学校董的信中说：
Jack has a very brilliant mind for the things in which he is interested, but
is careless and lacks application in those in which he is not interested.
This is, of course, a bad fault.
结论：JFK 在高中阶段，对数学啊、科学啊根本不感兴趣。
但他却批准了阿波罗登月计划。 |
N*********6
发帖数: 2302 | 50 咱们这里今天有图，有脑。
好开心。
呼唤真诚，让骗子，妓女，二婚的统统走开。。
连一个婚姻家庭都建设不了，还想母仪天下，还x个娃娃，xx人是不是很搞笑，：）
【在 d****g 的大作中提到】
: 我来写个爬楼读后感哈。。
: 一。科学顶个球，民主连球都不顶。。。
: 呵呵。。但想从五四以来，洋人的文化传过来，赛先生还是深深的刺激了我族的。所以
: 大家使劲学科学。。洋枪洋炮，铁道电厂，数理物化，计算机电子。。应该说学习还是
: 有成果的。。到计算机技术这一块时，老美居然需要大量引进外国人才。。真是唏嘘。
: 德先生呢，出师不捷身先死，一下子败给了马列。改革开放到现在，德同志又败给了厚
: 黑。世界战场上呢，德同志又和穆斯林纠结一起。总之，屁股决定脑袋，不赖学生不好
: 好学习，赖先生说服力有限啊。。
: 二。上党校需要写入党申请书
: 哈佛好比党校，你不能光写业务强，还要写思想过硬。同志们，不要被ＡＡ问题障目。
|
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 51 对于你的第二点，我觉得咱们华裔父母千辛万苦推小孩，只是在同胞之间竞争而已。和
别的种族比没有任何意义，人家早就把不同种族放在不同的池子里。
另外，你觉得你小孩还小，殊不知这种肯定打到高院的案子，进进出出十几年，是很正
常的事。
最后鸡汤一把，2006年12月22日，密歇根58%比42%通过州宪法修正，不得考虑种族。
美国人民在觉醒。
【在 d****g 的大作中提到】
: 我来写个爬楼读后感哈。。
: 一。科学顶个球，民主连球都不顶。。。
: 呵呵。。但想从五四以来，洋人的文化传过来，赛先生还是深深的刺激了我族的。所以
: 大家使劲学科学。。洋枪洋炮，铁道电厂，数理物化，计算机电子。。应该说学习还是
: 有成果的。。到计算机技术这一块时，老美居然需要大量引进外国人才。。真是唏嘘。
: 德先生呢，出师不捷身先死，一下子败给了马列。改革开放到现在，德同志又败给了厚
: 黑。世界战场上呢，德同志又和穆斯林纠结一起。总之，屁股决定脑袋，不赖学生不好
: 好学习，赖先生说服力有限啊。。
: 二。上党校需要写入党申请书
: 哈佛好比党校，你不能光写业务强，还要写思想过硬。同志们，不要被ＡＡ问题障目。
|
P*******r
发帖数: 62 | 52 No Chinese at work, sorry.
There are differences between policies designed to help a group of people (
anti-subordination) and policies designed to not hurt a group of people (
anti-classification).
The purpose of the 14th Amendment, i.e. equal protection policy, is to lift
formerly enslaved and isolated minority group from the depths of
subordination. Therefore, AA, while applying in the college admission, is an
anti-subordination policy that tries to help URM. The dissent of the 5th
circuit, which ruled 2-1 in favor of UT, basically pointed this out, while
the Supreme Court wants UT to apply with "strict scrutiny" , i.e. use race
as the last measure in order to get enough URMs. UT can't really say how
many URMs are enough to achieve "critical mass", or else they would be
accused of using a quota system that goes against Bakke.
Now, when we (forthcoming cases such as SFFA v. Harvard) argue AA is hurting
Asian students, we are drawing a moral equivalence between a policy that is
anti-subordination and a policy that is anti-classification. I will be very
interested to see how SFFA lawyers apply the Equal Protection Clause, which
is not an anti-classification law, to support their argument (AA hurt
Asians while benefit URMs), and the courts would agree with them. |
f**********n
发帖数: 29853 | 53 我真不觉的SFFA律师有啥难的。根据维基
“The Equal Protection Clause was created largely in response to the lack of
equal protection provided by law in states with Black Codes. Under Black
Codes, blacks could not sue, give evidence, or be witnesses. They also were
punished more harshly than whites“
http://www.federalistblog.us/mt/articles/14th_dummy_guide.htm 说了差不多的事情。就是说这个修正案，主要是要废除掉某些州的专门针对黑人的法律的。
当然，宪法就是一张纸，在高院遇上Sotomayor就谁也挡不住了。
lift
an
race
【在 P*******r 的大作中提到】
: No Chinese at work, sorry.
: There are differences between policies designed to help a group of people (
: anti-subordination) and policies designed to not hurt a group of people (
: anti-classification).
: The purpose of the 14th Amendment, i.e. equal protection policy, is to lift
: formerly enslaved and isolated minority group from the depths of
: subordination. Therefore, AA, while applying in the college admission, is an
: anti-subordination policy that tries to help URM. The dissent of the 5th
: circuit, which ruled 2-1 in favor of UT, basically pointed this out, while
: the Supreme Court wants UT to apply with "strict scrutiny" , i.e. use race
|
t******l
发帖数: 10908 | 54 Technically 我同意你这贴的大部分观点。
Technically 这个是宪法实践中，应该是 apply “strict scrutiny”，
而不能仅仅用一句 “good intention” 就把宪法给随便打发了。
同时，technically 我也同意讨论 “AA 是不是 hurt Asian American”，
其本身不是 debate 的 1st priority 因子。实际上大伙儿也说过了，
race-related Equal Protection Case，technically 并不需要证明
受到伤害或损失。
不过另一方面，政治和群众运动，很多时候跟联邦最高法院的 technical
thinking / debate 不全是一回事。当然群众运动这玩意儿俺不懂就是了。
lift
an
race
【在 P*******r 的大作中提到】
: No Chinese at work, sorry.
: There are differences between policies designed to help a group of people (
: anti-subordination) and policies designed to not hurt a group of people (
: anti-classification).
: The purpose of the 14th Amendment, i.e. equal protection policy, is to lift
: formerly enslaved and isolated minority group from the depths of
: subordination. Therefore, AA, while applying in the college admission, is an
: anti-subordination policy that tries to help URM. The dissent of the 5th
: circuit, which ruled 2-1 in favor of UT, basically pointed this out, while
: the Supreme Court wants UT to apply with "strict scrutiny" , i.e. use race
|
t******l
发帖数: 10908 | 55 或者说，之所以 “strict scrutiny” 如此重要，不能用 “good intention”
来随便打发掉。原因在你的帖子里其实已经说明了，“good intention” 这含糊
的口子开太大的后果可能是：
一方面可能被搞成 over-protection，de-facto 变成 subordinate
其他的 group。
另一方面也可能在不同的情况下，把 anti-subordination 事实上变成
anti-classification （反正都是 "good intention" 不是？）
这样口子越开越大的话，往严重里说，将来某日把宪法当擦屁股纸也不是
没有可能。
lift
an
race
【在 P*******r 的大作中提到】
: No Chinese at work, sorry.
: There are differences between policies designed to help a group of people (
: anti-subordination) and policies designed to not hurt a group of people (
: anti-classification).
: The purpose of the 14th Amendment, i.e. equal protection policy, is to lift
: formerly enslaved and isolated minority group from the depths of
: subordination. Therefore, AA, while applying in the college admission, is an
: anti-subordination policy that tries to help URM. The dissent of the 5th
: circuit, which ruled 2-1 in favor of UT, basically pointed this out, while
: the Supreme Court wants UT to apply with "strict scrutiny" , i.e. use race
|
t******l
发帖数: 10908 | 56 再进一步说，我觉得核心的争议是：
50 年过去了，在目前的美国社会体系环境下，based on “strict scrutiny”，
race-blind 是不是应该成为 practically 最能反映宪法理念，以及实践上最容易
可靠实行的，宪法的解释。
lift
an
race
【在 P*******r 的大作中提到】
: No Chinese at work, sorry.
: There are differences between policies designed to help a group of people (
: anti-subordination) and policies designed to not hurt a group of people (
: anti-classification).
: The purpose of the 14th Amendment, i.e. equal protection policy, is to lift
: formerly enslaved and isolated minority group from the depths of
: subordination. Therefore, AA, while applying in the college admission, is an
: anti-subordination policy that tries to help URM. The dissent of the 5th
: circuit, which ruled 2-1 in favor of UT, basically pointed this out, while
: the Supreme Court wants UT to apply with "strict scrutiny" , i.e. use race
|
t******l
发帖数: 10908 | 57 “while the Supreme Court wants UT to apply with "strict scrutiny" , i.e.
use race as the last measure in order to get enough URMs. UT can't really
say how many URMs are enough to achieve "critical mass", or else they would
be accused of using a quota system that goes against Bakke. ”
这个争议很容易解，这个实际上就是说 diversity mix 本身不能作为一个直接追求
（optimize）的指标，否则就是让你陷入两难推理。diversity mix 只是一个
statistical measurement 的指标。
A statistical measurement metric but cannot be directly optimized for (不排
除 可以 indirectly optimize)，是马工的 practical system 里面常见的玩意儿。原
因就是这个 statistical property 无法 directly map back to individual objects
同时还满足系统的各种要求/约束。而 optimization 算法本质上是 directly
optimize individual objects 的。
这种概念对马工就不是个事儿。当然逻辑不够好可能不容易理解这玩意儿是咋发生的。
lift
an
race
【在 P*******r 的大作中提到】
: No Chinese at work, sorry.
: There are differences between policies designed to help a group of people (
: anti-subordination) and policies designed to not hurt a group of people (
: anti-classification).
: The purpose of the 14th Amendment, i.e. equal protection policy, is to lift
: formerly enslaved and isolated minority group from the depths of
: subordination. Therefore, AA, while applying in the college admission, is an
: anti-subordination policy that tries to help URM. The dissent of the 5th
: circuit, which ruled 2-1 in favor of UT, basically pointed this out, while
: the Supreme Court wants UT to apply with "strict scrutiny" , i.e. use race
|
t******l
发帖数: 10908 | 58 或者我拿中学物理实验做的比方，避免复杂的数学。
比如一个封闭的储气容器里，装有两种气体，一种比重较重，另一种比重较轻。
那自然重的在下面，轻的在上面，mix 得不均匀。
那如果题目要求是你要实际效果上气体 mix 更均匀一些，但是不允许你去分辨
具体的气体分子。
但这题有很多解法，一种是加热气体，另一种是放在低重力环境。这些操作
都不分辨具体的气体分子，也不强求均匀到啥程度（当然物理总是可以计算）。
但的确让气体变得更均匀。
这样比方是不是容易理解一些？
would
objects
【在 t******l 的大作中提到】
: “while the Supreme Court wants UT to apply with "strict scrutiny" , i.e.
: use race as the last measure in order to get enough URMs. UT can't really
: say how many URMs are enough to achieve "critical mass", or else they would
: be accused of using a quota system that goes against Bakke. ”
: 这个争议很容易解，这个实际上就是说 diversity mix 本身不能作为一个直接追求
: （optimize）的指标，否则就是让你陷入两难推理。diversity mix 只是一个
: statistical measurement 的指标。
: A statistical measurement metric but cannot be directly optimized for (不排
: 除 可以 indirectly optimize)，是马工的 practical system 里面常见的玩意儿。原
: 因就是这个 statistical property 无法 directly map back to individual objects
|
H*****e
发帖数: 160 | 59 你这个解释有点意思.
今天进来一看,这个话题还没变成谩骂和攻击,很高兴.
能够用科学的方法分析问题,更有说服力.
【在 t******l 的大作中提到】
: 或者我拿中学物理实验做的比方，避免复杂的数学。
: 比如一个封闭的储气容器里，装有两种气体，一种比重较重，另一种比重较轻。
: 那自然重的在下面，轻的在上面，mix 得不均匀。
: 那如果题目要求是你要实际效果上气体 mix 更均匀一些，但是不允许你去分辨
: 具体的气体分子。
: 但这题有很多解法，一种是加热气体，另一种是放在低重力环境。这些操作
: 都不分辨具体的气体分子，也不强求均匀到啥程度（当然物理总是可以计算）。
: 但的确让气体变得更均匀。
: 这样比方是不是容易理解一些？
:
|
u*****a
发帖数: 6276 | 60 SAT 2400; easy!
GPA 5.0, piece of cake!
Ten presidents of school clubs, done!
Wait, anyone who has done the above made it to the U.S. Congress, White
House, Supreme Court, or even the Pentagon??
Anyone??? |
|
|
d****g
发帖数: 7460 | 61 我理论性的觉得Ｈ大可以这样做:
文科系:只比写作，社区服务，政治关系。。。亚裔录取率为５％
理科系:只比学习成绩，ＳＡＴ，各科竞赛。。亚裔录取率为５０％
经管类:一半一半。
当然哈佛可能是文科招７０％，理科招３０％，最后导致实在没几个亚裔录取，（然后
大家发现哈佛如同北大，实在不如清华实惠，然后也就不在把哈佛排第一了。。。），
至少这样比较清楚。。
哈佛现在也是搅浑水。。搅浑水的都是大呼悠
【在 u*****a 的大作中提到】
: SAT 2400; easy!
: GPA 5.0, piece of cake!
: Ten presidents of school clubs, done!
: Wait, anyone who has done the above made it to the U.S. Congress, White
: House, Supreme Court, or even the Pentagon??
: Anyone???
|
t******l
发帖数: 10908 | 62 老实交代，你这个 5% / 50% / 70% / 30%，是本着 science 的精神 run simulation
run 出来的呢？还是本着社科 CEO 之 cook data 的精神，随便填上个数字去见客户？
【在 d****g 的大作中提到】
: 我理论性的觉得Ｈ大可以这样做:
: 文科系:只比写作，社区服务，政治关系。。。亚裔录取率为５％
: 理科系:只比学习成绩，ＳＡＴ，各科竞赛。。亚裔录取率为５０％
: 经管类:一半一半。
: 当然哈佛可能是文科招７０％，理科招３０％，最后导致实在没几个亚裔录取，（然后
: 大家发现哈佛如同北大，实在不如清华实惠，然后也就不在把哈佛排第一了。。。），
: 至少这样比较清楚。。
: 哈佛现在也是搅浑水。。搅浑水的都是大呼悠
|
