B****e
发帖数: 266 | 1 全副sensor面积比半幅大两倍多，在各参数一致，镜头焦距一定的情况下，
全副像素得两倍于半幅才能得到相同的画质吧？
当然，全副的画面视野比半幅大 |
A*****8
发帖数: 614 | 2 ................
【在 B****e 的大作中提到】
: 全副sensor面积比半幅大两倍多，在各参数一致，镜头焦距一定的情况下，
: 全副像素得两倍于半幅才能得到相同的画质吧？
: 当然，全副的画面视野比半幅大
|
j*********r
发帖数: 24733 | 3 。。。。。。。。。。。。。。。。
【在 B****e 的大作中提到】
: 全副sensor面积比半幅大两倍多，在各参数一致，镜头焦距一定的情况下，
: 全副像素得两倍于半幅才能得到相同的画质吧？
: 当然，全副的画面视野比半幅大
|
A***s
发帖数: 879 | 4 定义一下你说的画质？
【在 B****e 的大作中提到】
: 全副sensor面积比半幅大两倍多，在各参数一致，镜头焦距一定的情况下，
: 全副像素得两倍于半幅才能得到相同的画质吧？
: 当然，全副的画面视野比半幅大
|
E********n
发帖数: 14662 | 5 基本算的都不对，2x2应该是4倍才对吧。
【在 B****e 的大作中提到】
: 全副sensor面积比半幅大两倍多，在各参数一致，镜头焦距一定的情况下，
: 全副像素得两倍于半幅才能得到相同的画质吧？
: 当然，全副的画面视野比半幅大
|
s*********h
发帖数: 6288 | 6 可能是爱疯教教徒。
【在 A*****8 的大作中提到】
: ................
|
B****e
发帖数: 266 | 7 就是照片细腻度贝
你不能把照片无限放大吧
【在 A***s 的大作中提到】
: 定义一下你说的画质？
|
g*****x
发帖数: 3283 | |
|
B****e
发帖数: 266 | 9 文不文无所谓，给解释解释，
也好学习一下
【在 g*****x 的大作中提到】
: 高中没学过光学，一定是文科生吧
|
A***s
发帖数: 879 | 10 你的意思是因为全副sensor是半幅面积的两倍，所以像素也要是两倍才行？
但问题是我们分辨的不是 sensor，而是成在sensor上的图像。
如果相同的图像都成像在这两个sensor上（假设它们像素相同），这两个sensor得到的
同样个数的像素信息，分辨率是一样的。
【在 B****e 的大作中提到】
: 就是照片细腻度贝
: 你不能把照片无限放大吧
|
|
|
e**n
发帖数: 5876 | 11 !@#$%^&*
【在 B****e 的大作中提到】
: 全副sensor面积比半幅大两倍多，在各参数一致，镜头焦距一定的情况下，
: 全副像素得两倍于半幅才能得到相同的画质吧？
: 当然，全副的画面视野比半幅大
|
l******3
发帖数: 203 | 12 单位"画面面积"里的pixel数目，在像素一样的情况下确实是半幅比较多啊，楼主难道
说错了吗？ |
J********o
发帖数: 17447 | 13 pixel size越小并不一定代表越好, 在当下技术的前提下 |
b***u
发帖数: 12010 | 14 通常pixel越小噪场越大DR越低。
【在 J********o 的大作中提到】
: pixel size越小并不一定代表越好, 在当下技术的前提下
|
B****e
发帖数: 266 | 15 谢谢。
我是这样想的，见附图，A是全副照，B是半幅照(假设都是50mm定焦镜)，
假设相机都是2400万, 那就是2400万分布在B里，
而全副则是2400万分布在大框A里，
所以将全副A照取中间B的大小，两个再放大同样倍数，
是不是半幅会更细腻？
当然如果，将全副镜头拉近，视野和B一样大，
这时拍出来的照片是不是像素就一样了，
我的理解对吧
【在 A***s 的大作中提到】
: 你的意思是因为全副sensor是半幅面积的两倍，所以像素也要是两倍才行？
: 但问题是我们分辨的不是 sensor，而是成在sensor上的图像。
: 如果相同的图像都成像在这两个sensor上（假设它们像素相同），这两个sensor得到的
: 同样个数的像素信息，分辨率是一样的。
|
t*********0
发帖数: 303 | 16 你的意思就是同等像素下 半幅比crop的全幅画质是不是更细腻吧？
一开始你都假设同样像素了 然后你又说什么全幅拉近是不是同像素
首先我觉得你应该明白是像素其实不等于画质 不是像素越高 画质就越好
【在 B****e 的大作中提到】
: 谢谢。
: 我是这样想的，见附图，A是全副照，B是半幅照(假设都是50mm定焦镜)，
: 假设相机都是2400万, 那就是2400万分布在B里，
: 而全副则是2400万分布在大框A里，
: 所以将全副A照取中间B的大小，两个再放大同样倍数，
: 是不是半幅会更细腻？
: 当然如果，将全副镜头拉近，视野和B一样大，
: 这时拍出来的照片是不是像素就一样了，
: 我的理解对吧
|
s********e
发帖数: 2783 | 17 吐槽点太多。
如果你讲的是100%画质，像素密度高的细节占优势，但是单个像素点面积大的高感占优
势。
如果你讲缩图画质，一般CMOS面积大的占优势，好的档数是 log2（全副CMOS面积/半幅
CMOS面积）。 |
x***u
发帖数: 297 | 18 同样镜头在不同大小的底上成像大小不一样：
【在 B****e 的大作中提到】
: 谢谢。
: 我是这样想的，见附图，A是全副照，B是半幅照(假设都是50mm定焦镜)，
: 假设相机都是2400万, 那就是2400万分布在B里，
: 而全副则是2400万分布在大框A里，
: 所以将全副A照取中间B的大小，两个再放大同样倍数，
: 是不是半幅会更细腻？
: 当然如果，将全副镜头拉近，视野和B一样大，
: 这时拍出来的照片是不是像素就一样了，
: 我的理解对吧
|
b***u
发帖数: 12010 | 19 还有画面的锐度受光的衍射限制。cmos越小，同样的画面挤在更小的空间，受衍射影响
就大。
【在 s********e 的大作中提到】
: 吐槽点太多。
: 如果你讲的是100%画质，像素密度高的细节占优势，但是单个像素点面积大的高感占优
: 势。
: 如果你讲缩图画质，一般CMOS面积大的占优势，好的档数是 log2（全副CMOS面积/半幅
: CMOS面积）。
|
A***s
发帖数: 879 | 20 嗯，你的理解没错，问题有两个：
（1）应该让全副和半幅成同样的像进行比较。若要成同样的像，全副和半幅用的焦段
是不同的。你的附图是在两者用同样焦段的情况。但当大家用不同幅面时，会用不同的
焦段拍同样视角的照片。所以比较分辨率，直接比较绝对分辨率，而不是比较 分辨率
/ 单位sensor面积。
（2）同样的视角出来的照片，分辨率是否高跟画面是否细腻不相关，跟画质是否高就
更不相关。分辨率高不一定可以得到更多有效的信息。更不要说从艺术的角度，更多的
信息不等于更好看。
【在 B****e 的大作中提到】
: 谢谢。
: 我是这样想的，见附图，A是全副照，B是半幅照(假设都是50mm定焦镜)，
: 假设相机都是2400万, 那就是2400万分布在B里，
: 而全副则是2400万分布在大框A里，
: 所以将全副A照取中间B的大小，两个再放大同样倍数，
: 是不是半幅会更细腻？
: 当然如果，将全副镜头拉近，视野和B一样大，
: 这时拍出来的照片是不是像素就一样了，
: 我的理解对吧
|
g*****x
发帖数: 3283 | 21 你忽略了“往前挪”这一点。为了达到APSC的同等视角拍摄的范围，你得往前挪动很多
；靠得近在sensor上成像尺寸就大，按你对“画质的定义”占用的像素就多。
换句话说，在像素密度相同的情况下不管传感器多大画质完全相同，在像素密度不同的
情况下就要考虑提升像素密度对信号采集的影响了。
【在 B****e 的大作中提到】
: 谢谢。
: 我是这样想的，见附图，A是全副照，B是半幅照(假设都是50mm定焦镜)，
: 假设相机都是2400万, 那就是2400万分布在B里，
: 而全副则是2400万分布在大框A里，
: 所以将全副A照取中间B的大小，两个再放大同样倍数，
: 是不是半幅会更细腻？
: 当然如果，将全副镜头拉近，视野和B一样大，
: 这时拍出来的照片是不是像素就一样了，
: 我的理解对吧
|
M*****l
发帖数: 4478 | 22 。。。。。。
【在 E********n 的大作中提到】
: 基本算的都不对，2x2应该是4倍才对吧。
|
