z****e
发帖数: 2024 | 1 #include
using std::cout;
using std::endl;
main(){
int ip[4]={0,1,2,3};
int k=0;
cout<
}
结果：
1 0 1
怎么解释呢？
早谢了。 |
t****t
发帖数: 6806 | 2 it's undefined.
【在 z****e 的大作中提到】
: #include
: using std::cout;
: using std::endl;
: main(){
: int ip[4]={0,1,2,3};
: int k=0;
: cout<: }
: 结果：
: 1 0 1
|
z****e
发帖数: 2024 | 3 为什么呢？不是都合法的代码，而且都很正常的呀，就是结果不理解。
【在 t****t 的大作中提到】
: it's undefined.
|
t****t
发帖数: 6806 | 4 这个跟i++*++i是一样的性质. 合法的代码是什么定义? 不是说编译器不报错就叫合法
代码的.
【在 z****e 的大作中提到】
: 为什么呢？不是都合法的代码，而且都很正常的呀，就是结果不理解。
|
c***k
发帖数: 1589 | 5 恩，你需要看看compiler的书，因为上面这段代码具体的实现是和compiler相关的 |
l**********m
发帖数: 1 | 6 The presence of increment operator changed the execution order. It is
compiler dependent, since standard c++ doesn't define the order explicitly.
Your k++ is evaluated to 0 first, and then it increments k to 1. Then ip[k]
and k are evaluated to ip[1]=1 and 1.
【在 z****e 的大作中提到】
: #include
: using std::cout;
: using std::endl;
: main(){
: int ip[4]={0,1,2,3};
: int k=0;
: cout<: }
: 结果：
: 1 0 1
|
u***i
发帖数: 489 | 7 为啥第一个输出是1呢？
.
]
【在 l**********m 的大作中提到】
: The presence of increment operator changed the execution order. It is
: compiler dependent, since standard c++ doesn't define the order explicitly.
: Your k++ is evaluated to 0 first, and then it increments k to 1. Then ip[k]
: and k are evaluated to ip[1]=1 and 1.
|
X****r
发帖数: 3557 | 8 因为计算ip[k]的时候k为1啊。
前面都说了这种情况是unspecified behavior，因为这个表达式里的
各个部分的计算顺序是没有被规定的。这样的错误代码没有什么可研究的。
记得两点就够了：一是自己不要写；二是看到别人写的搞清楚他要表达什
么意思把它改为正确的。
【在 u***i 的大作中提到】
: 为啥第一个输出是1呢？
:
: .
: ]
|
u***i
发帖数: 489 | 9 多谢指点。。呵呵。。
【在 X****r 的大作中提到】
: 因为计算ip[k]的时候k为1啊。
: 前面都说了这种情况是unspecified behavior，因为这个表达式里的
: 各个部分的计算顺序是没有被规定的。这样的错误代码没有什么可研究的。
: 记得两点就够了：一是自己不要写；二是看到别人写的搞清楚他要表达什
: 么意思把它改为正确的。
|
