z****e
发帖数: 2024 | 1 class refc{
public:
refc():cnt(1){cout<<"refc ctr: "<
refc(const refc& x):cnt(x.cnt){++cnt;cout<<"refc cp-ctr: "<
refc& operator=(const refc& x){
cnt=x.cnt;
++cnt;
cout<<"refc op= "<
return *this;
}
~refc(){--cnt;
cout<<"refc dtr "<
}
void nul(){}
private:
int cnt;
};
refc f10(){
refc k;
cout<<"k exist()"<
return k;
}
int main(int argc, char* argv[ ]){
refc x=f10();
}
》
refc ctr: 1
k exist()
refc dtr |
k*****2
发帖数: 252 | 2 你用的是g++吧
VC2008的输出就不一样：
refc ctr: 1
k exist()
refc cp-ctr: 2
refc dtr 0
refc dtr 1 |
S**I
发帖数: 15689 | 3 do you know the difference between:
int a=1;
and
int a;
a=1;
【在 z****e 的大作中提到】
: class refc{
: public:
: refc():cnt(1){cout<<"refc ctr: "<: refc(const refc& x):cnt(x.cnt){++cnt;cout<<"refc cp-ctr: "<: refc& operator=(const refc& x){
: cnt=x.cnt;
: ++cnt;
: cout<<"refc op= "<: return *this;
: }
|
k*****2
发帖数: 252 | 4 楼主难道想要问的不是copy ctor?而是op=
【在 S**I 的大作中提到】
: do you know the difference between:
: int a=1;
: and
: int a;
: a=1;
|
S**I
发帖数: 15689 | 5 guess you run it under debug mode? try running it under release mode.
【在 k*****2 的大作中提到】
: 你用的是g++吧
: VC2008的输出就不一样：
: refc ctr: 1
: k exist()
: refc cp-ctr: 2
: refc dtr 0
: refc dtr 1
|
S**I
发帖数: 15689 | 6 isn't his question "why x is initialized without constructor being called?"
【在 k*****2 的大作中提到】
: 楼主难道想要问的不是copy ctor?而是op=
|
k*****2
发帖数: 252 | 7 refc x=f10();
这句难道不是x的构造函数是调用copy ctor?
called?"
【在 S**I 的大作中提到】
: isn't his question "why x is initialized without constructor being called?"
|
z****e
发帖数: 2024 | 8 对，我用的是g++，这句话好像没有调用关于x的任何构造函数。
觉得可能是compiler的优化设计。
【在 k*****2 的大作中提到】
: refc x=f10();
: 这句难道不是x的构造函数是调用copy ctor?
:
: called?"
|
z****e
发帖数: 2024 | 9 没有啊，我用的是一般g++默认模式。
【在 S**I 的大作中提到】
: guess you run it under debug mode? try running it under release mode.
|
S**I
发帖数: 15689 | 10 this is for VC2008
【在 z****e 的大作中提到】
: 没有啊，我用的是一般g++默认模式。
|
|
|
S**I
发帖数: 15689 | 11 应该是这样了，对比一下VS下面的debug和release mode的输出结果就看得出来。
【在 z****e 的大作中提到】
: 对，我用的是g++，这句话好像没有调用关于x的任何构造函数。
: 觉得可能是compiler的优化设计。
|
X****r
发帖数: 3557 | 12 The result of f10 is directly constructed on x, i.e. k and
x are at the same location. This optimization is allowed by
the standard. An example can be found in 12.2 [class.temporary]
(2).
"<
【在 z****e 的大作中提到】
: class refc{
: public:
: refc():cnt(1){cout<<"refc ctr: "<: refc(const refc& x):cnt(x.cnt){++cnt;cout<<"refc cp-ctr: "<: refc& operator=(const refc& x){
: cnt=x.cnt;
: ++cnt;
: cout<<"refc op= "<: return *this;
: }
|
z****e
发帖数: 2024 | 13 多谢。我没用vc，但是明白你的意思。
【在 S**I 的大作中提到】
: 应该是这样了，对比一下VS下面的debug和release mode的输出结果就看得出来。
|
z****e
发帖数: 2024 | 14 原来如比。
【在 X****r 的大作中提到】
: The result of f10 is directly constructed on x, i.e. k and
: x are at the same location. This optimization is allowed by
: the standard. An example can be found in 12.2 [class.temporary]
: (2).
:
: "<
|
D****A
发帖数: 360 | 15 I hate C++. so many subtleties ...
This might be so called return value optimization
what about change the return type of f10() to refc&
【在 z****e 的大作中提到】
: class refc{
: public:
: refc():cnt(1){cout<<"refc ctr: "<: refc(const refc& x):cnt(x.cnt){++cnt;cout<<"refc cp-ctr: "<: refc& operator=(const refc& x){
: cnt=x.cnt;
: ++cnt;
: cout<<"refc op= "<: return *this;
: }
|
v*s
发帖数: 946 | 16 同意你的话。 C++是越用越害怕。
【在 D****A 的大作中提到】
: I hate C++. so many subtleties ...
: This might be so called return value optimization
: what about change the return type of f10() to refc&
|
p***o
发帖数: 1252 | 17 But his code violated the semantics of the copy ctor first ...
【在 D****A 的大作中提到】
: I hate C++. so many subtleties ...
: This might be so called return value optimization
: what about change the return type of f10() to refc&
|
z****e
发帖数: 2024 | 18 请给说说。
怎么回事？
这个太重要了。
【在 p***o 的大作中提到】
: But his code violated the semantics of the copy ctor first ...
|
p***o
发帖数: 1252 | 19 也就是说既然x从k用copy ctor得来，为什么在k的生命期结束的时候
x不能直接把k拿来用呢？如果不能，那就说明你在copy ctor里做了一
些不该做的事情，以至于x和k的内部状态不一样。
【在 z****e 的大作中提到】
: 请给说说。
: 怎么回事？
: 这个太重要了。
|
D****A
发帖数: 360 | 20
我晕了。。。。。
【在 D****A 的大作中提到】
: I hate C++. so many subtleties ...
: This might be so called return value optimization
: what about change the return type of f10() to refc&
|
|
|
D****A
发帖数: 360 | 21 exactly. 这种情况不算复制构造，因为是原始构造。
;; Function refc f10() (_Z3f10v)
refc f10() ()
{
struct refc & k.101;
struct basic_ostream > & D.29480;
struct refc & k.102;
{
struct refc k;
(void) 0;
k.101 = ;
__comp_ctor (k.101);
try
{
D.29480 = operator<< (&cout, &"k exist()"[0]);
operator<< (D.29480, endl);
return ;
}
catch
{
k.102 = ;
__comp_dtor (k.102);
}
}
}
【在 X****r 的大作中提到】
: The result of f10 is directly constructed on x, i.e. k and
: x are at the same location. This optimization is allowed by
: the standard. An example can be found in 12.2 [class.temporary]
: (2).
:
: "<
|
c*r
发帖数: 278 | 22 Copy ctor shall only create a COPY of an existing object
【在 z****e 的大作中提到】
: 请给说说。
: 怎么回事？
: 这个太重要了。
|
B*****t
发帖数: 335 | 23 请教一下这段代码有两个object被构造k和x， 但在G++里面为什么只调用了一个
dtor，看了一下汇编代码，只有x被的dtor被调用了，k的dtor为什么没有被调用？
而且refc x=f10();这句并没有调用copy ctor。why？
refc f10(){
refc k;
cout<<"k exist()"<
return k;
}
int main(int argc, char* argv[ ]){
refc x=f10();
}
[class.temporary]
【在 X****r 的大作中提到】
: The result of f10 is directly constructed on x, i.e. k and
: x are at the same location. This optimization is allowed by
: the standard. An example can be found in 12.2 [class.temporary]
: (2).
:
: "<
|
X****r
发帖数: 3557 | 24 不是一直就在说这个吗？编译器把x和k优化成同一个对象了，这个优化是C++允许的。
【在 B*****t 的大作中提到】
: 请教一下这段代码有两个object被构造k和x， 但在G++里面为什么只调用了一个
: dtor，看了一下汇编代码，只有x被的dtor被调用了，k的dtor为什么没有被调用？
: 而且refc x=f10();这句并没有调用copy ctor。why？
: refc f10(){
: refc k;
: cout<<"k exist()"<: return k;
: }
: int main(int argc, char* argv[ ]){
: refc x=f10();
|
a*****i
发帖数: 268 | 25 我理解这里面有两个优化：
1.k和f10()返回值共用空间
2.k和x共用空间
第一个优化很普遍，第二个优化比较不普遍。VC里面debug模式作第一个不做第二个。
【在 B*****t 的大作中提到】
: 请教一下这段代码有两个object被构造k和x， 但在G++里面为什么只调用了一个
: dtor，看了一下汇编代码，只有x被的dtor被调用了，k的dtor为什么没有被调用？
: 而且refc x=f10();这句并没有调用copy ctor。why？
: refc f10(){
: refc k;
: cout<<"k exist()"<: return k;
: }
: int main(int argc, char* argv[ ]){
: refc x=f10();
|
B*****t
发帖数: 335 | 26 thanks。
研究了一下汇编代码，终于明白了k和x指向同一块内存空间，这块空间实在main函数的
stack中分配的而不是f10. 以前以为是在f10中分配的，怎么想也觉得这个优化有问题。
【在 X****r 的大作中提到】
: 不是一直就在说这个吗？编译器把x和k优化成同一个对象了，这个优化是C++允许的。
|
T*****9
发帖数: 2484 | 27 I hate C++ too...
【在 v*s 的大作中提到】
: 同意你的话。 C++是越用越害怕。
|
