c*****a
发帖数: 1638 | 1 用了一段hadoop，还没开始做nosql的数据库这块（现在还只是mapreduce），看了一些
书，下面是我的基本理解，不知道对不对。
根据他们的具体实现，以下只是对于C×和hbase的相对性能比较，大家不用讨论绝对性
能：
C×在写的时候没有提供全局的一致性，所以写并发很高。但是作为补偿，必须在读的
时候进行一致性校验，这个会造成读的性能相对下降？
HBase写的时候保证了全局的一致性，在读的时候不需要额外校验，所以hbase相对于C
×在写的性能较低，但是读上面性能较高？
另外C*的sharding是推荐random的，所以相对不适合range范围？我不知道这里是不是
理解错了，如果不合适range的话，岂不是在做data warehouse的时候性能有问题？我
一直以为C*更常见用于数据仓库，还是我错了？
Hbase的partition有序的，所以相对更适合range范围？但是这个更容易带来更多的数
据sharding导致availability下降？ |
p*****2
发帖数: 21240 | 2 zhaoce不是说过了吗 hb是dw
c*读性能可以很高
C
【在 c*****a 的大作中提到】
: 用了一段hadoop，还没开始做nosql的数据库这块（现在还只是mapreduce），看了一些
: 书，下面是我的基本理解，不知道对不对。
: 根据他们的具体实现，以下只是对于C×和hbase的相对性能比较，大家不用讨论绝对性
: 能：
: C×在写的时候没有提供全局的一致性，所以写并发很高。但是作为补偿，必须在读的
: 时候进行一致性校验，这个会造成读的性能相对下降？
: HBase写的时候保证了全局的一致性，在读的时候不需要额外校验，所以hbase相对于C
: ×在写的性能较低，但是读上面性能较高？
: 另外C*的sharding是推荐random的，所以相对不适合range范围？我不知道这里是不是
: 理解错了，如果不合适range的话，岂不是在做data warehouse的时候性能有问题？我
|
g*****g
发帖数: 34805 | 3 C＊ 读比写慢2-3倍，但同样很快。就是1ms跟3ms的区别。
C*可以做range query，在row上，一般的做法就是做索引，你把所有主键放到一行上做
name,
name是自动排序的，把这些key拿下来，不就能做range query了.
C
【在 c*****a 的大作中提到】
: 用了一段hadoop，还没开始做nosql的数据库这块（现在还只是mapreduce），看了一些
: 书，下面是我的基本理解，不知道对不对。
: 根据他们的具体实现，以下只是对于C×和hbase的相对性能比较，大家不用讨论绝对性
: 能：
: C×在写的时候没有提供全局的一致性，所以写并发很高。但是作为补偿，必须在读的
: 时候进行一致性校验，这个会造成读的性能相对下降？
: HBase写的时候保证了全局的一致性，在读的时候不需要额外校验，所以hbase相对于C
: ×在写的性能较低，但是读上面性能较高？
: 另外C*的sharding是推荐random的，所以相对不适合range范围？我不知道这里是不是
: 理解错了，如果不合适range的话，岂不是在做data warehouse的时候性能有问题？我
|
