p*****2
发帖数: 21240 | 1 coffee
haskell
clojure
老生常谈了 |
l**********n
发帖数: 8443 | |
c******o
发帖数: 1277 | |
l**********n
发帖数: 8443 | |
h*i
发帖数: 3446 | 5 效率吧。
上面这个排名好像是根据github平均commit size来的。这三个语言一次commit的平均
行数最少，假设一次commit就是一个程序的语义单位的话。
【在 c******o 的大作中提到】
: define expressive?
|
l**********n
发帖数: 8443 | 6 expressive英文不是效率的意思。
【在 h*i 的大作中提到】
: 效率吧。
: 上面这个排名好像是根据github平均commit size来的。这三个语言一次commit的平均
: 行数最少，假设一次commit就是一个程序的语义单位的话。
|
h*i
发帖数: 3446 | 7 expresiveness是表达力， 我说的是人们一般用什么来测量一个语言的表达力.
效率是一种测量方法，就是这个语言表达一个概念的效率，这儿假设所有通用计算机语
言能表达的东西都是一样的（DSL除外），都是turing complete, 哪么比较不同语言就
只能比效率。具体操作，有人就用github average commit size，假设一次commit代表
一个语义单位。
【在 l**********n 的大作中提到】
: expressive英文不是效率的意思。
|
c*******0
发帖数: 5247 | 8
这种效率计算明显是不科学的啊。
代码是人写的，哪里有算代码的效率而不是人的效率的道理？
人和代码打教导不外乎两件事，读代码，写代码
你要说expresiveness，那是比什么语言最容易读懂
你要说效率，那是比做同样的功能，同样的robustness情况下用什么语言写最快
人写代码不是为了代码，是为了解决问题的
【在 h*i 的大作中提到】
: expresiveness是表达力， 我说的是人们一般用什么来测量一个语言的表达力.
: 效率是一种测量方法，就是这个语言表达一个概念的效率，这儿假设所有通用计算机语
: 言能表达的东西都是一样的（DSL除外），都是turing complete, 哪么比较不同语言就
: 只能比效率。具体操作，有人就用github average commit size，假设一次commit代表
: 一个语义单位。
|
z****e
发帖数: 54598 | 9 c还有fp的爱好者往往喜欢秀智商
动不动就是这辈子不学啥，写尽多少行也宛然
言外之意就是你看我懂这个，我多牛逼，你不懂，所以宛然了
我前一段搞了搞clj，没觉得自己以前有多宛然
倒是因为clj不能马上投入生产，尤其是在app生产上
觉得浪费了不少时间，后来rxjava加了这些功能之后
很快就转了过去，因为变量和扁平化实在是太可爱了
当然还有最亲爱的debug，写app的利器
最后聊点大道理
人活一辈子，最后人看的是产出，不会因为会多少东西而怎样
因为会东西那是空的，是输入，最后看的是输出
输出是真正造福大众的东西，也是大众用来衡量并反馈的标准
产出多少，最后也就收获多少，而不是输入多少，就收获多少
太多人把会不会当成一种牛不牛的标准，这种价值观是错误的，应该予以批判
应该看输出，伟人之所以是伟人，都是因为他们的输出，而非输入
没有人在乎牛顿是不是博士，读了啥学校，说的都是牛顿发现了微积分
至于输入，谁在乎，都记不起来牛顿是不是博士了
而实践之后，很快就会发现，很多东西并不是其他人嘴巴上说的那么美好
往往有这样那样的问题，而一旦这些问题被摆到台面上来，很容易就会被他们所否认
比如我从来不debug，不需要变量，callback hell不存在，这种论断往往让人汗颜
这并不是一种解决问题的态度，而是一种否定问题存在的错误态度
悬崖不会因为闭眼而消失
【在 c*******0 的大作中提到】
:
: 这种效率计算明显是不科学的啊。
: 代码是人写的，哪里有算代码的效率而不是人的效率的道理？
: 人和代码打教导不外乎两件事，读代码，写代码
: 你要说expresiveness，那是比什么语言最容易读懂
: 你要说效率，那是比做同样的功能，同样的robustness情况下用什么语言写最快
: 人写代码不是为了代码，是为了解决问题的
|
h*i
发帖数: 3446 | 10 大部分人都是在比较语言的效率。人的效率大家都知道人和人不同，效率相差很大，但
这是一个吵不起来架的话题。
读代码有人研究过，结论好像是这只和代码长度有关，与何种语言没有显著关系。
写代码的效率上面我说了一种测量办法，很多人也认可。上面办法的假设，推理和结论
都很清楚，你说不科学，得说清楚它有什么问题。你认为他比的是代码，不是人。但是
，github上的代码都是人写的，而且这是很大的一个sample size,。假设平均来说，写
不同语言的人在技能上没有区分，来解决的问题在难度上也没有区别，那他这种测量办
法在sample size足够大的情况下，的确反映了不同语言的效率不同。
【在 c*******0 的大作中提到】
:
: 这种效率计算明显是不科学的啊。
: 代码是人写的，哪里有算代码的效率而不是人的效率的道理？
: 人和代码打教导不外乎两件事，读代码，写代码
: 你要说expresiveness，那是比什么语言最容易读懂
: 你要说效率，那是比做同样的功能，同样的robustness情况下用什么语言写最快
: 人写代码不是为了代码，是为了解决问题的
|
|
|
z****e
发帖数: 54598 | 11
显然不对，这个结论太过于草率，pure oop读起来难度要低太多
pure fp阅读起来需确保自己能懂fp，否则容易乱，不过也还好
但是oop+fp凑一起，彻底乱套的不少，说scala难以阅读的太多了，你不也不敢碰么？
【在 h*i 的大作中提到】
: 大部分人都是在比较语言的效率。人的效率大家都知道人和人不同，效率相差很大，但
: 这是一个吵不起来架的话题。
: 读代码有人研究过，结论好像是这只和代码长度有关，与何种语言没有显著关系。
: 写代码的效率上面我说了一种测量办法，很多人也认可。上面办法的假设，推理和结论
: 都很清楚，你说不科学，得说清楚它有什么问题。你认为他比的是代码，不是人。但是
: ，github上的代码都是人写的，而且这是很大的一个sample size,。假设平均来说，写
: 不同语言的人在技能上没有区分，来解决的问题在难度上也没有区别，那他这种测量办
: 法在sample size足够大的情况下，的确反映了不同语言的效率不同。
|
c*******0
发帖数: 5247 | 12
当然不是了，如果有人得出这种结论，只能说没在工业界呆过。C++同样的程序大部分
比Java短，谁更易读？
哪些人认可？FP爱好者？
这里问题很清晰啊，做同样一个东西，robustness相同，有什么数据能证明代码越短，
所花时间越少？Again，Java就是一个典型例子，verbose的style导致Java程序比大部
分语言程序都长，所以Java的效率最低？那工业界的人都是脑子被驴踢了。很多情况下
因为IDE，半个小时不到就能写几百行Java做不少事情，但因为代码长所以你这半个小
时的效率特别低？
这种sample一点意义都没有。你比比Java的commit和Matlab的commit？是不是说明
Matlab的效率比Java高？
我说了，如果你真的要比，很简单，所有条件都一样所花的时间，比如同样的
application，同样的用户量，同样的bug级别，同样的性能。然后你来比做这个
application所用的时间。
别的比较都是过家家，当不得真的。
【在 h*i 的大作中提到】
: 大部分人都是在比较语言的效率。人的效率大家都知道人和人不同，效率相差很大，但
: 这是一个吵不起来架的话题。
: 读代码有人研究过，结论好像是这只和代码长度有关，与何种语言没有显著关系。
: 写代码的效率上面我说了一种测量办法，很多人也认可。上面办法的假设，推理和结论
: 都很清楚，你说不科学，得说清楚它有什么问题。你认为他比的是代码，不是人。但是
: ，github上的代码都是人写的，而且这是很大的一个sample size,。假设平均来说，写
: 不同语言的人在技能上没有区分，来解决的问题在难度上也没有区别，那他这种测量办
: 法在sample size足够大的情况下，的确反映了不同语言的效率不同。
|
h*i
发帖数: 3446 | 13 这种比较本来就不可能条件完全一样，你觉得一点意义没有可以，但人家作出来了，有
数据说话，那就比你空口说”一点意义没有“强很多，这就是现实，有数据的比没数据
的强。
工业界的人用Java又不是因为Java效率高。编程效率除了马工自己吵，工业界的
decision maker又不care. 也许有的小公司care, 但大公司绝对不会care的。
Java马工多，随便换个人就能用，这更重要。而且，这种决定大多是middle
management作的，middle management和公司的利益都不一定一致，咋会管啥编程效率
问题，有时候效率也许是越低越好，大公司politics很复杂的，呵呵。
mathlab比java效率高应该是符合人们的常识的。
【在 c*******0 的大作中提到】
:
: 当然不是了，如果有人得出这种结论，只能说没在工业界呆过。C++同样的程序大部分
: 比Java短，谁更易读？
: 哪些人认可？FP爱好者？
: 这里问题很清晰啊，做同样一个东西，robustness相同，有什么数据能证明代码越短，
: 所花时间越少？Again，Java就是一个典型例子，verbose的style导致Java程序比大部
: 分语言程序都长，所以Java的效率最低？那工业界的人都是脑子被驴踢了。很多情况下
: 因为IDE，半个小时不到就能写几百行Java做不少事情，但因为代码长所以你这半个小
: 时的效率特别低？
: 这种sample一点意义都没有。你比比Java的commit和Matlab的commit？是不是说明
|
z****e
发帖数: 54598 | 14
且不说你说的这个数据是否真实存在
就说你自己，你不敢碰scala就是一个例子
scala在很多地方效率明显超过clj
就是代码量，各种implicit，可以很fancy
dsl都可以搞出来，代码量进一步压缩
【在 h*i 的大作中提到】
: 这种比较本来就不可能条件完全一样，你觉得一点意义没有可以，但人家作出来了，有
: 数据说话，那就比你空口说”一点意义没有“强很多，这就是现实，有数据的比没数据
: 的强。
: 工业界的人用Java又不是因为Java效率高。编程效率除了马工自己吵，工业界的
: decision maker又不care. 也许有的小公司care, 但大公司绝对不会care的。
: Java马工多，随便换个人就能用，这更重要。而且，这种决定大多是middle
: management作的，middle management和公司的利益都不一定一致，咋会管啥编程效率
: 问题，有时候效率也许是越低越好，大公司politics很复杂的，呵呵。
: mathlab比java效率高应该是符合人们的常识的。
|
h*i
发帖数: 3446 | 15 你非要让我来google，你自己来不行么？
http://redmonk.com/dberkholz/2013/03/25/programming-languages-r
【在 z****e 的大作中提到】
:
: 且不说你说的这个数据是否真实存在
: 就说你自己，你不敢碰scala就是一个例子
: scala在很多地方效率明显超过clj
: 就是代码量，各种implicit，可以很fancy
: dsl都可以搞出来，代码量进一步压缩
|
z****e
发帖数: 54598 | 16 你就是不敢碰scala
到现在你还是不敢碰scala，哪怕你已经知道了scala比clj更省代码
这个客观事实你否认不了
这种水文没空看，我就看你做什么，不看你说什么
talk是很misleading的，水文你要我可以写出很多来
很容易的
【在 h*i 的大作中提到】
: 你非要让我来google，你自己来不行么？
: http://redmonk.com/dberkholz/2013/03/25/programming-languages-r
|
z****e
发帖数: 54598 | 17 原文摘抄
(C [#50], C++ [#45], Java [#44])
还记得楼上怎么跟你说c++和java的么？
【在 h*i 的大作中提到】
: 你非要让我来google，你自己来不行么？
: http://redmonk.com/dberkholz/2013/03/25/programming-languages-r
|
h*i
发帖数: 3446 | 18 我C++都懒得学的人， 没那闲功夫学Scala。
Scala自己最active的committer都跳出来大骂Scala, 我费那闲工夫干嘛？难道我知道
得比他还多？LOL.
【在 z****e 的大作中提到】
: 你就是不敢碰scala
: 到现在你还是不敢碰scala，哪怕你已经知道了scala比clj更省代码
: 这个客观事实你否认不了
: 这种水文没空看，我就看你做什么，不看你说什么
: talk是很misleading的，水文你要我可以写出很多来
: 很容易的
|
h*i
发帖数: 3446 | 19 啥意思？我又没比较过C++和Java的效率。
我觉得C++繁复，和效率没关系吧？
【在 z****e 的大作中提到】
: 原文摘抄
: (C [#50], C++ [#45], Java [#44])
: 还记得楼上怎么跟你说c++和java的么？
|
z****e
发帖数: 54598 | 20 这是你不敢碰的理由
但是还是改变不了你用scala写可以更短的事实呀
你不说代码量么？stick to 代码量，不要乱换
【在 h*i 的大作中提到】
: 我C++都懒得学的人， 没那闲功夫学Scala。
: Scala自己最active的committer都跳出来大骂Scala, 我费那闲工夫干嘛？难道我知道
: 得比他还多？LOL.
|
|
|
z****e
发帖数: 54598 | 21 别人帖子都不看完就说
说你什么好
“
当然不是了，如果有人得出这种结论，只能说没在工业界呆过。C++同样的程序大部分
比Java短，谁更易读？”
【在 h*i 的大作中提到】
: 啥意思？我又没比较过C++和Java的效率。
: 我觉得C++繁复，和效率没关系吧？
|
z****e
发帖数: 54598 | 22 scala在你那个破报告里面可不是什么靠后的语言哦
非常靠前，我感觉没啥区别，跟r差不多了，前后挨着
你信那篇报告的话，就应该果断尝试scala
【在 h*i 的大作中提到】
: 我C++都懒得学的人， 没那闲功夫学Scala。
: Scala自己最active的committer都跳出来大骂Scala, 我费那闲工夫干嘛？难道我知道
: 得比他还多？LOL.
|
h*i
发帖数: 3446 | 23 代码量／commit, 上面人家的结论都出来了，在常用语言中，Clojure第一，
coffeescript第二，Haskell第三。
换什么？
【在 z****e 的大作中提到】
: 这是你不敢碰的理由
: 但是还是改变不了你用scala写可以更短的事实呀
: 你不说代码量么？stick to 代码量，不要乱换
|
z****e
发帖数: 54598 | 24 how many lines of code change in each commit.
fp里面一行相当于其他语言多少行？
你就继续骗吧
反复说要flat，这样对比才相对公平
那种(((((...)))))的算一行，改了五六处只算一行的改动，这个显然偏向于fp啊
不科学，其他p改一处就一行，应该把列的宽度也考虑进去
列当然也是代码量的一部分，怎么能只考虑行捏？
应该数数字数比较科学
你用r建模，然后用clj再写一遍对吧？
scala可以做到你根本连翻译都不用，直接把r写成dsl
然后执行，你觉得哪个代码量更少？
我说的都是你的例子，按照你的实际环境来举例
你举的例子都是网络水文，那种宣传文章很容易找的啦
你一直躲开你自身的实际需要很说明问题
【在 h*i 的大作中提到】
: 代码量／commit, 上面人家的结论都出来了，在常用语言中，Clojure第一，
: coffeescript第二，Haskell第三。
: 换什么？
|
m******t
发帖数: 635 | 25 这个道理说的很赞啊，顶一个
【在 z****e 的大作中提到】
: how many lines of code change in each commit.
: fp里面一行相当于其他语言多少行？
: 你就继续骗吧
: 反复说要flat，这样对比才相对公平
: 那种(((((...)))))的算一行，改了五六处只算一行的改动，这个显然偏向于fp啊
: 不科学，其他p改一处就一行，应该把列的宽度也考虑进去
: 列当然也是代码量的一部分，怎么能只考虑行捏？
: 应该数数字数比较科学
: 你用r建模，然后用clj再写一遍对吧？
: scala可以做到你根本连翻译都不用，直接把r写成dsl
|
