n******7
发帖数: 12463 | 1 说的似乎很nb，但是鉴于他吹nb的历史，不知道多大水
另外他一直吹的pysonar好像github还是挺流行的，这是他唯一拿得出来的东西吧
-----
这种思维方式最近的成功实例，是给 Shape Security 做的一个先进的 JavaScript 混
淆器（obfuscator）和对集群（cluster）管理系统的改进。不要小看了这个 JS 混淆
器，它的强度跟 uglify 之类的开源工具比，是天上地下的。它不但包含了 uglify 的
变量换名等基本功能，而且含有专门针对人类和编译器的复杂化，使得没有人能看出一
点线索这个程序到底要干什么，让最先进的 JS 编译器也无法把它简化，从而让人有可
以理解它的机会。
其实这个混淆器也是一种编译器，只不过它把 JavaScript 翻译成更加难读的形式。在
这个项目中，由于失之毫厘就可以差之千里，我采用了从 Chez Scheme 编译器学过来
的，非常严密的测试方法。对每一个编译器的步骤（pass），我都给它设计一些正好可
以测到这个步骤的输入代码（比如，具有函数定义的，for循环，try-catch的，等等）
。Pass 输出的代码，经过 JavaScript 解释器执行，把结果跟原来程序的执行结果对
比。每一个测试程序，经过每一个 pass，输出的中间结果都跟标准结果进行对比，如
果错了就表明那个 pass 有问题，出错的小程序会指出大概是哪一个部分出了问题。遵
循小巧，不冗余，不重复的原则，我总共只写了40多个非常小的 JavaScript 程序。由
于这些测试涵盖了 JavaScript 的所有构造而且几乎不重复，它们能够准确的定位到错
误的改动。最后，这个 JS 混淆器能够正确的转换像 AngularJS 那么大的项目，确保
语义的正确，让人完全无法读懂，而且能有效地防止被优化器（比如 Closure
Compiler）简化掉。
相比之下，过度鼓吹测试和可靠性的人，并没能制造出这么高质量的混淆器。其实在我
进入团队之前，里面的两三位高手已经做了一个混淆器，项目延续了好多个月。这片代
码一直没法用，因为它的换名部件总是会在某些情况下输出错误的代码。不是100%的正
确，这对于程序语言的转换器来说，是不可接受的。换名只是我的混淆器里的一个步骤
，它还包含大概十个类似的步骤，可以把代码进行各种转换。
在实现换名器的时候，队友们让我直接拿他们以前写的换名代码过来，把 bug 修好就
可以。然而看了代码之后，我发现这代码没法修，因为它采用了错误的思路，缝缝补补
也不可能达到100%的正确，而且明显效率低下，所以我决定自己重写一个。由于轻车熟
路，我只花了一下午的时间，不费吹灰之力，就完成了一个正确的换名器，它完全符合
JavaScript 的语义，各种奇葩的作用域规则，而且结构非常简单。说白了，这个换名
器也是一种解释器。对解释器的深刻理解，让我可以很容易的写出任何语言的换名器。
然后历史又再次重演了 ;) 队友们听说我花一下午重写了一个换名器，非常紧张，咋呼
地跟我说：“你知道我们的换名器是花了多少个月的时间做出来的吗？你知道我们写了
多少测试来保证它的正确性吗？你现在一下午做出来一个新的，你如何能保证它的正确
！” 然而事实是，他们花了这么多个月，耗费这么多人力（包括一个早年从 Cornell
编译器领域毕业的 PhD，曾在 Apple 做编译器工作的元老），写了这么多的测试，做
出来的换名器却仍然有 bug。当我把我的测试和几个大型一点的 open source 项目（
AngularJS, Backbone 等）放进他们的换名器之后，就发现有些地方出问题了。而所有
的测试和 open source 项目通过我的换名器，却得到完全正确的代码。 |
x****u
发帖数: 44466 | 2 王垠的工作介绍用模板生成就够了
【在 n******7 的大作中提到】
: 说的似乎很nb，但是鉴于他吹nb的历史，不知道多大水
: 另外他一直吹的pysonar好像github还是挺流行的，这是他唯一拿得出来的东西吧
: -----
: 这种思维方式最近的成功实例，是给 Shape Security 做的一个先进的 JavaScript 混
: 淆器（obfuscator）和对集群（cluster）管理系统的改进。不要小看了这个 JS 混淆
: 器，它的强度跟 uglify 之类的开源工具比，是天上地下的。它不但包含了 uglify 的
: 变量换名等基本功能，而且含有专门针对人类和编译器的复杂化，使得没有人能看出一
: 点线索这个程序到底要干什么，让最先进的 JS 编译器也无法把它简化，从而让人有可
: 以理解它的机会。
: 其实这个混淆器也是一种编译器，只不过它把 JavaScript 翻译成更加难读的形式。在
|
d***a
发帖数: 13752 | 3 他做了一个JavaScript的类似于简化型parser的工具, 分析现有JavaScript的程序，再
输出混乱化但运行等价的程序。这个parser的实现比一个完整的JavaScript的parser要
简单，系统也没有执行的部分，所以实现快，运行效率也高。但也因为如此，输出的程
序和原程序有一定的可能性，运行不等价，这就出了bug。他写的工具比现有的工具出
bug的可能性小。
王垠这家伙是个不错的工匠。但计算机这行，并不认为一个好的工匠就牛。大家公认的
牛人，要么象图灵那样在理论上比别人牛一大截，或者在研究中开创一个全新的领域；
要么象Jobs, Gates, Larry Page那样搞出不得了的产品。象王垠这个水平的工匠，重
点大学科班出身里一抓一大把，他虽然不错，也不稀奇。但他自认这样的就是牛人，和
大家对牛人的认知不一样。 |
g****t
发帖数: 31659 | 4 He is an excellent Blogger.
【在 d***a 的大作中提到】
: 他做了一个JavaScript的类似于简化型parser的工具, 分析现有JavaScript的程序，再
: 输出混乱化但运行等价的程序。这个parser的实现比一个完整的JavaScript的parser要
: 简单，系统也没有执行的部分，所以实现快，运行效率也高。但也因为如此，输出的程
: 序和原程序有一定的可能性，运行不等价，这就出了bug。他写的工具比现有的工具出
: bug的可能性小。
: 王垠这家伙是个不错的工匠。但计算机这行，并不认为一个好的工匠就牛。大家公认的
: 牛人，要么象图灵那样在理论上比别人牛一大截，或者在研究中开创一个全新的领域；
: 要么象Jobs, Gates, Larry Page那样搞出不得了的产品。象王垠这个水平的工匠，重
: 点大学科班出身里一抓一大把，他虽然不错，也不稀奇。但他自认这样的就是牛人，和
: 大家对牛人的认知不一样。
|
n******7
发帖数: 12463 | 5 我大致知道他做了个啥
问题是他claim了三点：
1. 这个东西比uglify功能更全：
“不要小看了这个 JS 混淆器，它的强度跟 uglify 之类的开源工具比，是天上地下的
。它不但包含了 uglify 的变量换名等基本功能，而且含有专门针对人类和编译器的复
杂化，使得没有人能看出一点线索这个程序到底要干什么，让最先进的 JS 编译器也无
法把它简化，从而让人有可以理解它的机会。”
我看了一下UglifyJS 和 UglifyJS2 都是5K+ star的nb项目。他做的要是比这个功能更
多，我看可以一战成名，也不用老提pysonar了
2.bug free：
“我不知道他们怎么好意思说出这样的话来，因为事实是，他们花了这么多个月，耗费
这么多人力，写了这么多的测试，做出来的换名器却仍然有 bug，没法用。当我把我写
的测试和几个大点的 open source 项目（AngularJS, Backbone 等）放进他们的换名
器之后，就发现有些地方出问题了，而所有的测试和 open source 项目通过我的换名
器，却得到完全正确的代码。另外经过性能测试，我的换名器速度要快四倍的样子。”
3. 关键是这一切，只用了一个下午：
“由于轻车熟路，我只花了一下午的时间，就完成了一个正确的换名器，它完全符合
JavaScript 的语义，各种奇葩的作用域规则，而且结构非常简单。说白了，这个换名
器也是一种解释器。对解释器的深刻理解，让我可以很容易的写出任何语言的换名器。”
我觉得他这样牛的，每个月只用花半天在github找个牛逼项目，再花半天写代码秒杀它
，就不愁名利双收了。剩下的29天可以用来找艺术生女朋友。
【在 d***a 的大作中提到】
: 他做了一个JavaScript的类似于简化型parser的工具, 分析现有JavaScript的程序，再
: 输出混乱化但运行等价的程序。这个parser的实现比一个完整的JavaScript的parser要
: 简单，系统也没有执行的部分，所以实现快，运行效率也高。但也因为如此，输出的程
: 序和原程序有一定的可能性，运行不等价，这就出了bug。他写的工具比现有的工具出
: bug的可能性小。
: 王垠这家伙是个不错的工匠。但计算机这行，并不认为一个好的工匠就牛。大家公认的
: 牛人，要么象图灵那样在理论上比别人牛一大截，或者在研究中开创一个全新的领域；
: 要么象Jobs, Gates, Larry Page那样搞出不得了的产品。象王垠这个水平的工匠，重
: 点大学科班出身里一抓一大把，他虽然不错，也不稀奇。但他自认这样的就是牛人，和
: 大家对牛人的认知不一样。
|
n******7
发帖数: 12463 | 6 另外我在想
他这些牛逼的blog用中文写，是怕被他所说的猪队友看到，跟他较真吧
我记得他这个blog昨天还强调了一个猪队友还是美国top university的phd，专门做
compiler的，今天找不到那句话了，哈哈
他真的适合回国吹nb，比在blog上号召捐款要靠谱 |
w***g
发帖数: 5958 | 7 从技术角度讲他写得很好. 我也是很少写测试的. 只要group足够小, 怎么样都可以.
很多人都可以一下午写出个什么东西, 但是没有人能够一星期五个下午天天都出东西.
不出东西的时候就要做别事情来磨洋工. 比如扯皮, 写测试啥的.
【在 n******7 的大作中提到】
: 另外我在想
: 他这些牛逼的blog用中文写，是怕被他所说的猪队友看到，跟他较真吧
: 我记得他这个blog昨天还强调了一个猪队友还是美国top university的phd，专门做
: compiler的，今天找不到那句话了，哈哈
: 他真的适合回国吹nb，比在blog上号召捐款要靠谱
|
n****l
发帖数: 1739 | 8 具体他的工作如何不知道，但王垠关于测试本身这个话题说的没错。TDD不可能适用于
所有的项目。 test early, test often有时就是浪费时间。 |
c*****e
发帖数: 3226 | 9 you are not paid to write testing code. 这是 extreme programming 作者的原话
【在 n****l 的大作中提到】
: 具体他的工作如何不知道，但王垠关于测试本身这个话题说的没错。TDD不可能适用于
: 所有的项目。 test early, test often有时就是浪费时间。
|
n****l
发帖数: 1739 | 10 不太理解这些 methodology guru. 就像Jamie Zawinski说的： you are here to ship
the products. 他说一些名校CS毕业的，懂OOP, C++, deisgn pattern,
multithreaded programming, 牛B哄哄。 but they failed to ship a good working
browser.
【在 c*****e 的大作中提到】
: you are not paid to write testing code. 这是 extreme programming 作者的原话
|
|
|
W**********U
发帖数: 132 | 11 搭车问一个转换器/编译器的问题：有没有一种转换器/编译器将一个任意给定的.exe文
件自动转换成另外一个功能相同，但是结构非常不同（比如堆栈，heap非常不同）的.
exe 程序？
有这种开源的工具吗？
谢谢。
【在 n******7 的大作中提到】
: 另外我在想
: 他这些牛逼的blog用中文写，是怕被他所说的猪队友看到，跟他较真吧
: 我记得他这个blog昨天还强调了一个猪队友还是美国top university的phd，专门做
: compiler的，今天找不到那句话了，哈哈
: 他真的适合回国吹nb，比在blog上号召捐款要靠谱
|
d***a
发帖数: 13752 | 12 他"claim"了三点。大家不知道别的当事人是如何说的。就算他做到了又如何？这就象
一个拿A-的学生做出了一道题，而拿B/C的学生觉得那题很难，那学生就觉得自己很牛
了。
“不要小看了这个 JS 混淆器，它的强度跟 uglify 之类的开源工具比，是天上地下的
。它不但包含了 uglify 的变量换名等基本功能，而且含有专门针对人类和编译器的复
杂化，使得没有人能看出一点线索这个程序到底要干什么，让最先进的 JS 编译器也无
法把它简化”
这听起来非常不靠谱，除非王垠在理论上证明了这一点。黑客难道是吃素的?
"我采用了从 Chez Scheme 编译器学过来的，非常严密的测试方法。对每一个编译器的
步骤（pass），我都给它设计一些正好可以测到这个步骤的输入代码（比如，具有函数
定义的，for循环，try-catch的，等等）。Pass 输出的代码，经过 JavaScript 解释
器执行，把结果跟原来程序的执行结果对比。"
这一段听起来靠谱，王垠是用了比较规范，有针对性的测试方法。
“由于轻车熟路，我只花了一下午的时间，不费吹灰之力，就完成了一个正确的换名器
，它完全符合JavaScript 的语义，各种奇葩的作用域规则，而且结构非常简单。说白
了，这个换名器也是一种解释器。对解释器的深刻理解，让我可以很容易的写出任何语
言的换名器。”
这一段有点吹了。如果他真的那有有信心，那前面他为什么要用“非常严密的测试方法
”？
“相比之下，过度鼓吹测试和可靠性的人，并没能制造出这么高质量的混淆器。”
是的，有些精巧的软件，必须要有清晰的程序结构和精致可靠的算法。测试只是起辅助
作用。特别是操作系统，编译器，并行系统（not exclusive），有很多做法必须要证
明不出错才能用，不能说测上一万遍没看到错就认为对了。王垠说的一点都没有错。但
是，对科班出身的人来说，如果读书的时候上课听讲了，这不是常识吗？
似乎王垠总是和水平比他低的人工作，因此就感觉良好，这一点其实是问题。有一种可
能性，也许他从来没有一个公司的核心部门或核心小组工作过。我自己也在大公司做过
一段时间，公司里的技术牛人有非常牛的，难道王垠就从未见过。
【在 n******7 的大作中提到】
: 我大致知道他做了个啥
: 问题是他claim了三点：
: 1. 这个东西比uglify功能更全：
: “不要小看了这个 JS 混淆器，它的强度跟 uglify 之类的开源工具比，是天上地下的
: 。它不但包含了 uglify 的变量换名等基本功能，而且含有专门针对人类和编译器的复
: 杂化，使得没有人能看出一点线索这个程序到底要干什么，让最先进的 JS 编译器也无
: 法把它简化，从而让人有可以理解它的机会。”
: 我看了一下UglifyJS 和 UglifyJS2 都是5K+ star的nb项目。他做的要是比这个功能更
: 多，我看可以一战成名，也不用老提pysonar了
: 2.bug free：
|
w****e
发帖数: 1883 | 13 把JavaScript 换成瓶子，解释器换成自行车，这篇文章就可以原封不动地送给老邱发
表了。 |
n******7
发帖数: 12463 | 14 OK，我大概确认他是哪一类人了
这样既可以解释为啥他真心觉得自己NB，也可以解释为啥他还没真的成就
编程的物质门槛这么低，即使情商奇差，有能力的人也应该能在github之类的地方成名
【在 d***a 的大作中提到】
: 他"claim"了三点。大家不知道别的当事人是如何说的。就算他做到了又如何？这就象
: 一个拿A-的学生做出了一道题，而拿B/C的学生觉得那题很难，那学生就觉得自己很牛
: 了。
: “不要小看了这个 JS 混淆器，它的强度跟 uglify 之类的开源工具比，是天上地下的
: 。它不但包含了 uglify 的变量换名等基本功能，而且含有专门针对人类和编译器的复
: 杂化，使得没有人能看出一点线索这个程序到底要干什么，让最先进的 JS 编译器也无
: 法把它简化”
: 这听起来非常不靠谱，除非王垠在理论上证明了这一点。黑客难道是吃素的?
: "我采用了从 Chez Scheme 编译器学过来的，非常严密的测试方法。对每一个编译器的
: 步骤（pass），我都给它设计一些正好可以测到这个步骤的输入代码（比如，具有函数
|
n******7
发帖数: 12463 | 15 还真是像
全美国就我可以做到
哈哈
【在 w****e 的大作中提到】
: 把JavaScript 换成瓶子，解释器换成自行车，这篇文章就可以原封不动地送给老邱发
: 表了。
|
e*******o
发帖数: 4654 | 16 王是比一般人强些 毕竟研究过compiler
不过牛的程度还仅限于得自己写blog给别人解释
我最近看过一段话将两种聪明人
intellectual secure vs insecure
王的悲剧自已 insecure
【在 n******7 的大作中提到】
: 还真是像
: 全美国就我可以做到
: 哈哈
|
n**u
发帖数: 6997 | 17 要是牛，就不会沦落到去川大读本科。
就算高考发挥失常也不至于去这种档次的学校。。。
不过嘴炮他到了一流的水平了。。
也快40了。。还整天发这些东西，也真为难他了
还以为自己25岁呢。。。 |
R*********4
发帖数: 293 | 18
王是比一般人强些 毕竟研究过compiler
技术比王好的人应该很多，毕竟世界这么大，没有他们这种人应该很无聊。
昨天我也觉得见到了类似的一个，比较不错，，一个教web secure的教授, 公司五年
聘请她，她从
没去过公司，因为她从不买车，从不用信用卡，从不买保险，就通过网络开会，(￣▽
￣)"，编任何东西，第一件事就是扔掉所有framework。。。。。。。她弄个框架，程
序员往里面填。。。
【在 e*******o 的大作中提到】
: 王是比一般人强些 毕竟研究过compiler
: 不过牛的程度还仅限于得自己写blog给别人解释
: 我最近看过一段话将两种聪明人
: intellectual secure vs insecure
: 王的悲剧自已 insecure
|
D****y
发帖数: 2207 | 19 我不认为一个把compiler等同于parser的人是研究过Compiler的
王是比一般人强些 毕竟研究过compiler
【在 e*******o 的大作中提到】
: 王是比一般人强些 毕竟研究过compiler
: 不过牛的程度还仅限于得自己写blog给别人解释
: 我最近看过一段话将两种聪明人
: intellectual secure vs insecure
: 王的悲剧自已 insecure
|
x****u
发帖数: 44466 | 20 王垠对编译器优化方面的知识几乎为零
【在 D****y 的大作中提到】
: 我不认为一个把compiler等同于parser的人是研究过Compiler的
:
: 王是比一般人强些 毕竟研究过compiler
|
|
|
w***g
发帖数: 5958 | 21 他是做pl的，正常。搞编译器优化那些人，没有pl知识也很常见，比如Rob Pike.
【在 x****u 的大作中提到】
: 王垠对编译器优化方面的知识几乎为零
|
H**r
发帖数: 10015 | 22 王垠专门发文章说过parser不是核心的东西
另外他是PL不是Compiler
【在 D****y 的大作中提到】
: 我不认为一个把compiler等同于parser的人是研究过Compiler的
:
: 王是比一般人强些 毕竟研究过compiler
|
H**r
发帖数: 10015 | 23 TDD最大的危害是让管理层认为测试了就能保证质量，而有些脑子不好的程序员也认为
保证代码质量的关键是测试, TDD是神药
【在 n****l 的大作中提到】
: 具体他的工作如何不知道，但王垠关于测试本身这个话题说的没错。TDD不可能适用于
: 所有的项目。 test early, test often有时就是浪费时间。
|
o******1
发帖数: 275 | 24 听起来王同学是流行的民科斗士， 频道没有根team对上 |
x****u
发帖数: 44466 | 25 他对pl的理解也仅限于课本部分作业题啊
【在 w***g 的大作中提到】
: 他是做pl的，正常。搞编译器优化那些人，没有pl知识也很常见，比如Rob Pike.
|
w********m
发帖数: 1137 | 26 说的都对。
TDD就是搞政治斗争的工具。
这年头说真话的人不多了。 |
