请批评指正
【1】
去年经过研究和思考，在这个贴 http://www.mitbbs.ca/article_t/Programming/31483897.html
得到了如下结论：
"
那么我换个脑子想一下。既然不能一次性解决问题。那不如找个中间点。
所以现在认为的最好的答案就是：
写两套代码，
(A)一套是literate programming的。
(B)一套是从literate programming里面自己tangle出来的，可以高效
被电脑执行的代码。
"
【2】
当时的贴，因为看了几眼克努齐的literate programming paper.
他要求写一套code。然后也没人说过要写两套code。
所以我觉得和克努齐的看法是不同的。
【3】
现在经过一段时间的goto研究。发现克努齐在一个讲goto的文章里说：
“
A programmer should create a program
P which is readily understood and
well-documented, and then he should optimize
it into a program Q which is very efficient.
”
这几乎和我之前帖子里面得到的结论一模一样。
那么现在看起来，写两套代码，在很多时候很可能是对的。
【4】
克努齐紧接着说了另一句:
Program Q may contain go to statements
and other low-level features, but the
transformation from P to Q should be accomplished
by completely reliable and welldocumented
"mechanical" operations.
这个我不同意。
代码A和代码B没有必要完全一模一样。
代码A说好听点就是readily understood，well document。
其实解释就是洗脑，就是广告。
弄成和B一摸一样那就不自由了。学问就在这不一样里面。
