由买买提看人间百态

boards

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档,一周内的贴子最多显示50字,超过一周显示500字 访问原贴
Programming版 - 卫东大神来说说阿尔法狗横扫棋坛这事吧
相关主题
从人工智能AlphaGo到平面几何定理证明Any eclipse expert?
有无这样的算法或者理论那个产品结构会重复组织结构的定理叫什么来着。。。
Why the number is not exact in C++看了看程序员们的12306方案,真不值配他们那么多钱。
Dynamics Engine哪个比较好用, 速度又快?问个算法问题
凡是学过点数理逻辑的,80%会觉得functional programming有意思这么说吧,goodbug纠缠的那点东西,都不超出初中计算机爱好者的水平
simple question: adaboost vs Support Vector Machine, which关于换座位的问题
这次选举把大数据牌子砸了吧。最小Manhattan距离
可以用visual basic 解 PDE 吗?请教一个智力题
p**r
2017-01-03 14:36:55
1
新闻看得我整个人都不好了,
本来过年滑雪滑得很hi的,回家看到新闻。
阿尔法狗你为什么要这样子,
我蓝瘦,我香菇。
c******n
2017-01-03 14:55:26
2
是啊 尤其是有人推断这是给alphago对练的ai 不喂棋谱 纯训练练出来的
p**r
2017-01-03 14:57:56
3
上次搞死小李子之后,狗就说要清空从头来。
我担心的是,狗这方面成熟之后,推进到其他领域,
那真的就完了。

【在 c******n 的大作中提到】
: 是啊 尤其是有人推断这是给alphago对练的ai 不喂棋谱 纯训练练出来的
a9
2017-01-03 15:01:04
4
围棋界估计都在骂尼玛

【在 p**r 的大作中提到】
: 上次搞死小李子之后,狗就说要清空从头来。
: 我担心的是,狗这方面成熟之后,推进到其他领域,
: 那真的就完了。

c******n
2017-01-03 15:12:01
5
其实影响也不大 就是丢点面子
ai这羚羊挂角的玩法 没法教人啊 不知道专业的人复盘这种比赛 会有什么可参考的吗
我记得班上有个围棋达人的 啥时候有空给我们小白们讲解一下?

【在 a9 的大作中提到】
: 围棋界估计都在骂尼玛
w***g
2017-01-03 15:22:45
6
不是一年前嬴李的时候已经讨论过了吗?
难道不是那时候就知道下棋这件事电脑已经绝尘而去了吗?

【在 p**r 的大作中提到】
: 新闻看得我整个人都不好了,
: 本来过年滑雪滑得很hi的,回家看到新闻。
: 阿尔法狗你为什么要这样子,
: 我蓝瘦,我香菇。

p**r
2017-01-03 15:34:54
7
连车尾灯都看不见的那种绝尘而去?
那应用在其他方面也是分分秒秒的事吧?

【在 w***g 的大作中提到】
: 不是一年前嬴李的时候已经讨论过了吗?
: 难道不是那时候就知道下棋这件事电脑已经绝尘而去了吗?

w***g
2017-01-03 15:50:41
8
我们有生之年应该能看到电脑自动写程序吧。
现在engineering的关键是怎么把人类面对的各种稀奇古怪的
task自动转换成固定的类似下棋的套路。这个并不容易。
打个比方,通用计算机take over之前,有各种机器,
比如电视机,CD机,电话机,打字机,还有各种专业的
DSP芯片啥的啥的。现在的人智其实就处于这么一种
状态,有图像识别人智,下棋人智,等等。有一个新
的任务过来,目前可以达到人类用现有的轮子可以做到
超过人类的水平。但是“用轮子”这一步还需要人,
虽然这一步已经变得比较容易了。或者说,有了接口
后,其实对AI都容易,但是定义接口还需要人类。
还有就是目前基于CNN的人智其实没啥逻辑能力。
所以下棋其实不是纯人智,而是人智+超大规模暴力
搜索。或者说,目前人类已经找到了一种办法,
可以用人智来大规模加速暴力搜索。
我个人预测,下一步被攻克的将是数学定理证明。
纯数学家将会先于马公失业。定理证明和下棋一样,
都属于接口定义非常简单明确,但是问题复杂性
很高的那种问题。有一小撮脑子好使的人类非常
推崇这一类问题。AI对这一小撮人将会是非常大
的打击。

【在 p**r 的大作中提到】
: 连车尾灯都看不见的那种绝尘而去?
: 那应用在其他方面也是分分秒秒的事吧?

l*******m
2017-01-03 16:00:39
9
现在数学定律大部分是asymptotic, 估计数学家应该ok

【在 w***g 的大作中提到】
: 我们有生之年应该能看到电脑自动写程序吧。
: 现在engineering的关键是怎么把人类面对的各种稀奇古怪的
: task自动转换成固定的类似下棋的套路。这个并不容易。
: 打个比方,通用计算机take over之前,有各种机器,
: 比如电视机,CD机,电话机,打字机,还有各种专业的
: DSP芯片啥的啥的。现在的人智其实就处于这么一种
: 状态,有图像识别人智,下棋人智,等等。有一个新
: 的任务过来,目前可以达到人类用现有的轮子可以做到
: 超过人类的水平。但是“用轮子”这一步还需要人,
: 虽然这一步已经变得比较容易了。或者说,有了接口

s********k
2017-01-03 16:21:48
10
对啊,一直都是reinforcement learning,理论上不需要师傅,两只狗对下,然后输赢
都可以提高,实际上再辅以superviszed learning更强

【在 c******n 的大作中提到】
: 是啊 尤其是有人推断这是给alphago对练的ai 不喂棋谱 纯训练练出来的
l******n
2017-01-03 16:38:57
11
左右互搏还提升功力?武侠小说也不能这么写吧

【在 s********k 的大作中提到】
: 对啊,一直都是reinforcement learning,理论上不需要师傅,两只狗对下,然后输赢
: 都可以提高,实际上再辅以superviszed learning更强

l******n
2017-01-03 16:41:25
12
这种说法完全抹杀了人类的创造力,不可能

【在 w***g 的大作中提到】
: 我们有生之年应该能看到电脑自动写程序吧。
: 现在engineering的关键是怎么把人类面对的各种稀奇古怪的
: task自动转换成固定的类似下棋的套路。这个并不容易。
: 打个比方,通用计算机take over之前,有各种机器,
: 比如电视机,CD机,电话机,打字机,还有各种专业的
: DSP芯片啥的啥的。现在的人智其实就处于这么一种
: 状态,有图像识别人智,下棋人智,等等。有一个新
: 的任务过来,目前可以达到人类用现有的轮子可以做到
: 超过人类的水平。但是“用轮子”这一步还需要人,
: 虽然这一步已经变得比较容易了。或者说,有了接口

w***g
2017-01-03 16:54:19
13
完全相反:应该说是人类的创造力太牛x了。
今年买了个4K电视,这两天看的时候我老在想,妈的这么多pixel
怎么造出来的。我完全不理解背后的工作方式。
可悲的是人类这套人吃人的社会制度。

【在 l******n 的大作中提到】
: 这种说法完全抹杀了人类的创造力,不可能
p**r
2017-01-03 17:06:57
14
今天最有意义的事情,
就是看了楼上各位大神的说法。
g****t
2017-01-03 17:15:51
15
我干过AI项目,也干过硬计算项目。在广阔的计算领域。
我觉得AI只是偶尔有用。
说发现了加速大规模暴力搜索的一般方法,
是不是为时过早了?
例如 PDE.
我有个师兄在chevron根据超声波图算在哪儿打
油井成本低。我不太相信ann能有用。
另外更简单的例子,天气预报是军事和商业双重重要的
重要项目。AI能赢现有方法吗?
说AI取代数学家这个可能性我觉得更小。数学家会调整
方向的,研究AI不就完了。既然停机问题无解,这就是
数学家的空间啊。
另外人类会发明新方法,前几年有传费马定理有一步用了特殊的逻辑方法,
实际上和现有公里不一回事。

【在 w***g 的大作中提到】
: 我们有生之年应该能看到电脑自动写程序吧。
: 现在engineering的关键是怎么把人类面对的各种稀奇古怪的
: task自动转换成固定的类似下棋的套路。这个并不容易。
: 打个比方,通用计算机take over之前,有各种机器,
: 比如电视机,CD机,电话机,打字机,还有各种专业的
: DSP芯片啥的啥的。现在的人智其实就处于这么一种
: 状态,有图像识别人智,下棋人智,等等。有一个新
: 的任务过来,目前可以达到人类用现有的轮子可以做到
: 超过人类的水平。但是“用轮子”这一步还需要人,
: 虽然这一步已经变得比较容易了。或者说,有了接口

g****t
2017-01-03 17:17:27
16
另外逻辑能力也可以归结为查表。布尔代数可以从程序里消除。
两者是等价的。所以ai逻辑能力还是搜索能力,最后很难分清楚。

【在 g****t 的大作中提到】
: 我干过AI项目,也干过硬计算项目。在广阔的计算领域。
: 我觉得AI只是偶尔有用。
: 说发现了加速大规模暴力搜索的一般方法,
: 是不是为时过早了?
: 例如 PDE.
: 我有个师兄在chevron根据超声波图算在哪儿打
: 油井成本低。我不太相信ann能有用。
: 另外更简单的例子,天气预报是军事和商业双重重要的
: 重要项目。AI能赢现有方法吗?
: 说AI取代数学家这个可能性我觉得更小。数学家会调整

w**z
2017-01-03 17:23:31
17
很好奇第一个有实用性的,就是和人们日常生活密切相关的应用会是什么?

【在 w***g 的大作中提到】
: 我们有生之年应该能看到电脑自动写程序吧。
: 现在engineering的关键是怎么把人类面对的各种稀奇古怪的
: task自动转换成固定的类似下棋的套路。这个并不容易。
: 打个比方,通用计算机take over之前,有各种机器,
: 比如电视机,CD机,电话机,打字机,还有各种专业的
: DSP芯片啥的啥的。现在的人智其实就处于这么一种
: 状态,有图像识别人智,下棋人智,等等。有一个新
: 的任务过来,目前可以达到人类用现有的轮子可以做到
: 超过人类的水平。但是“用轮子”这一步还需要人,
: 虽然这一步已经变得比较容易了。或者说,有了接口

g****t
2017-01-03 17:26:03
18
examples:
siri不是每个iphone早就有了。
amzon echo, etc
手写支票数字识别则更早。

【在 w**z 的大作中提到】
: 很好奇第一个有实用性的,就是和人们日常生活密切相关的应用会是什么?
f*******t
2017-01-03 17:35:28
19
圣诞新年闲着无聊,补了下deep learning基础知识,感觉这东西主要提升了自然语言
(文字和语音)处理,面部识别之类应用的效果。
各国政府、广告商用DL跟踪监视屁民已经大规模进入实际应用了吧。

【在 w**z 的大作中提到】
: 很好奇第一个有实用性的,就是和人们日常生活密切相关的应用会是什么?
p**r
2017-01-03 17:39:39
20
再加一个,要是长期做数据挖掘的,感觉DL也是很有用。

【在 f*******t 的大作中提到】
: 圣诞新年闲着无聊,补了下deep learning基础知识,感觉这东西主要提升了自然语言
: (文字和语音)处理,面部识别之类应用的效果。
: 各国政府、广告商用DL跟踪监视屁民已经大规模进入实际应用了吧。

w***g
2017-01-03 17:56:13
21
天气预报如果plug-in AI,我觉得可以干的过传统方法。
但是纯AI肯定不行,得有一个人想出来的结合AI的方法。
打油井估计也可以,但我估计着training data可能不够。
这个其实都算不上AI。只是多层线性模型通过
discriminative training暴力拟合通常比基于
物理模型的传统方法(generative model)要好。

【在 g****t 的大作中提到】
: 我干过AI项目,也干过硬计算项目。在广阔的计算领域。
: 我觉得AI只是偶尔有用。
: 说发现了加速大规模暴力搜索的一般方法,
: 是不是为时过早了?
: 例如 PDE.
: 我有个师兄在chevron根据超声波图算在哪儿打
: 油井成本低。我不太相信ann能有用。
: 另外更简单的例子,天气预报是军事和商业双重重要的
: 重要项目。AI能赢现有方法吗?
: 说AI取代数学家这个可能性我觉得更小。数学家会调整

g****t
2017-01-03 18:05:03
22
PDE计算流体力学什么的,估计很多人没
有实际经验。就先不谈。
(实际上ai+pde也是一个方向。尽管不主流。)
ODE也不谈。
就说最简单的,2变量f(x,y)=0
代数方程求根,ai方法我不认为能赢正交函数展开算矩阵。
其实谁也不是傻子,要不然矩阵特征根为啥
不用ai,现有的库不都是cholesky之类的方法。
我再举个例子。不用硬件乘法,来实现浮点数乘法,
AI能赢CORDIC吗?
越是基本的问题,
in near future, 越是long way to go。

【在 w***g 的大作中提到】
: 天气预报如果plug-in AI,我觉得可以干的过传统方法。
: 但是纯AI肯定不行,得有一个人想出来的结合AI的方法。
: 打油井估计也可以,但我估计着training data可能不够。
: 这个其实都算不上AI。只是多层线性模型通过
: discriminative training暴力拟合通常比基于
: 物理模型的传统方法(generative model)要好。

w***g
2017-01-03 18:12:16
23
你想的大方向不对。AI方法能超越传统方法,无非就是两条
1. 人类对问题本身理解有局限,所以传统model也有局限。
这个包括图像识别,语音识别等等。
2. 虽然传统model可能考虑得比较周全,但是数据noisy,
测量不精确,所以model有等于无。你说的PDE我觉得是这
一类。(其实还是model有局限.)
这两类共同点,就是评测时用的是采集的数据,而不是
拿一个计算结果和另一个计算结果对比。
这种情况下暴力拟合有可能超过传统model。也就是说AI
起的作用其实是abstraction。 方程求根也好,或者是
解释运行python程序也好,AI要能学习会干这个还有很
长的路要走。

【在 g****t 的大作中提到】
: PDE计算流体力学什么的,估计很多人没
: 有实际经验。就先不谈。
: (实际上ai+pde也是一个方向。尽管不主流。)
: ODE也不谈。
: 就说最简单的,2变量f(x,y)=0
: 代数方程求根,ai方法我不认为能赢正交函数展开算矩阵。
: 其实谁也不是傻子,要不然矩阵特征根为啥
: 不用ai,现有的库不都是cholesky之类的方法。
: 我再举个例子。不用硬件乘法,来实现浮点数乘法,
: AI能赢CORDIC吗?

g****t
2017-01-03 18:22:09
24
(1)
说计算方面。就是给定一个PDE边值问题,
求数值解。ai能赢有限元?
ai连代数方程都有难度。ode,pde恐怕还早。
(2)
model方面,
AI model可能在某些方面超过ODE/PDE/... model,这点我同意.
AI有自己的数据结构.

【在 w***g 的大作中提到】
: 你想的大方向不对。AI方法能超越传统方法,无非就是两条
: 1. 人类对问题本身理解有局限,所以传统model也有局限。
: 这个包括图像识别,语音识别等等。
: 2. 虽然传统model可能考虑得比较周全,但是数据noisy,
: 测量不精确,所以model有等于无。你说的PDE我觉得是这
: 一类。(其实还是model有局限.)
: 这两类共同点,就是评测时用的是采集的数据,而不是
: 拿一个计算结果和另一个计算结果对比。
: 这种情况下暴力拟合有可能超过传统model。也就是说AI
: 起的作用其实是abstraction。 方程求根也好,或者是

d*******r
2017-01-03 19:51:55
25
"""
我个人预测,下一步被攻克的将是数学定理证明。
纯数学家将会先于马公失业。定理证明和下棋一样,
都属于接口定义非常简单明确,但是问题复杂性
很高的那种问题。有一小撮脑子好使的人类非常
推崇这一类问题。AI对这一小撮人将会是非常大
的打击。
"""
同意数学证明可能被AI干翻,特别是那些套路相对固定的.
要 AI 编程其实挺难,因为那个本质上是人给 high-level 的要求,AI 去具体实现.
这个过程可验证性和容错度太低, 除非全面严格定义和升级人类的自然语言 (不是现在
NLP 那种玩法).

【在 w***g 的大作中提到】
: 我们有生之年应该能看到电脑自动写程序吧。
: 现在engineering的关键是怎么把人类面对的各种稀奇古怪的
: task自动转换成固定的类似下棋的套路。这个并不容易。
: 打个比方,通用计算机take over之前,有各种机器,
: 比如电视机,CD机,电话机,打字机,还有各种专业的
: DSP芯片啥的啥的。现在的人智其实就处于这么一种
: 状态,有图像识别人智,下棋人智,等等。有一个新
: 的任务过来,目前可以达到人类用现有的轮子可以做到
: 超过人类的水平。但是“用轮子”这一步还需要人,
: 虽然这一步已经变得比较容易了。或者说,有了接口

j********g
2017-01-03 20:13:53
26
我觉得AI都还没有完全定义清楚呢,而且AI的定义也非常模糊。
谷歌狗可以下棋横扫全球。不过怎么能让它从0开始build一个像围棋一样的game呢?
至于碾压数学,估计还早。而且就算可以搞数学工作了,还有艺术,法律,社会公平这
些用数学没法解决的问题。
至于自动编程,好像10年前MS就有自动生成编程的程序了。
d*******r
2017-01-03 20:16:15
27
用一套严格定义的自然语言的话,AI做法律应该很容易
倒是艺术这种东西太难界定好坏

【在 j********g 的大作中提到】
: 我觉得AI都还没有完全定义清楚呢,而且AI的定义也非常模糊。
: 谷歌狗可以下棋横扫全球。不过怎么能让它从0开始build一个像围棋一样的game呢?
: 至于碾压数学,估计还早。而且就算可以搞数学工作了,还有艺术,法律,社会公平这
: 些用数学没法解决的问题。
: 至于自动编程,好像10年前MS就有自动生成编程的程序了。

g****t
2017-01-03 20:19:07
28
数学定理很多就是判断一个程序是不是停机。
例如费马定理等于是判断下面four running indices的
程序是否停机
for x++
for y++
for z++
for n++
IF X^n+Y^n=Z^n THEN STOP
判断一个程序是不是停机,ai够呛
因为分析tool什么的越强,人写的程序就越强

【在 d*******r 的大作中提到】
: """
: 我个人预测,下一步被攻克的将是数学定理证明。
: 纯数学家将会先于马公失业。定理证明和下棋一样,
: 都属于接口定义非常简单明确,但是问题复杂性
: 很高的那种问题。有一小撮脑子好使的人类非常
: 推崇这一类问题。AI对这一小撮人将会是非常大
: 的打击。
: """
: 同意数学证明可能被AI干翻,特别是那些套路相对固定的.
: 要 AI 编程其实挺难,因为那个本质上是人给 high-level 的要求,AI 去具体实现.

x****u
2017-01-03 21:25:16
29
你如果干过AI没干过DL的话,需要更新一下知识了
现在的DL是直觉超过人类好多,但逻辑思维只有唐氏儿水平,和当年的symbolic风格完
全不一样

【在 g****t 的大作中提到】
: 我干过AI项目,也干过硬计算项目。在广阔的计算领域。
: 我觉得AI只是偶尔有用。
: 说发现了加速大规模暴力搜索的一般方法,
: 是不是为时过早了?
: 例如 PDE.
: 我有个师兄在chevron根据超声波图算在哪儿打
: 油井成本低。我不太相信ann能有用。
: 另外更简单的例子,天气预报是军事和商业双重重要的
: 重要项目。AI能赢现有方法吗?
: 说AI取代数学家这个可能性我觉得更小。数学家会调整

x****u
2017-01-03 21:27:34
30
黎曼猜想如果20年内不被真人证明,可能以后就没机会了
我说的是证明证否或者证明不可判定

【在 d*******r 的大作中提到】
: """
: 我个人预测,下一步被攻克的将是数学定理证明。
: 纯数学家将会先于马公失业。定理证明和下棋一样,
: 都属于接口定义非常简单明确,但是问题复杂性
: 很高的那种问题。有一小撮脑子好使的人类非常
: 推崇这一类问题。AI对这一小撮人将会是非常大
: 的打击。
: """
: 同意数学证明可能被AI干翻,特别是那些套路相对固定的.
: 要 AI 编程其实挺难,因为那个本质上是人给 high-level 的要求,AI 去具体实现.

x****u
2017-01-03 21:28:55
31
这类问题恰恰是深度学习特长啊
它思路和你一样,积累经验闻味道

【在 g****t 的大作中提到】
: 数学定理很多就是判断一个程序是不是停机。
: 例如费马定理等于是判断下面four running indices的
: 程序是否停机
: for x++
: for y++
: for z++
: for n++
: IF X^n+Y^n=Z^n THEN STOP
: 判断一个程序是不是停机,ai够呛
: 因为分析tool什么的越强,人写的程序就越强

d*******r
2017-01-03 21:36:29
32
我觉得用计算模型那套东西,来讨论用DL搞数学证明不太对路

【在 g****t 的大作中提到】
: 数学定理很多就是判断一个程序是不是停机。
: 例如费马定理等于是判断下面four running indices的
: 程序是否停机
: for x++
: for y++
: for z++
: for n++
: IF X^n+Y^n=Z^n THEN STOP
: 判断一个程序是不是停机,ai够呛
: 因为分析tool什么的越强,人写的程序就越强

N********n
2017-01-03 21:42:47
33

这基本上就是拿多机作弊吗。人脑计算量有限也无法增容,机器这边就是堆CPU、
内存裸奔并行计算。在不限制CPU和内存的条件下,人肯定要输给机器的。

【在 p**r 的大作中提到】
: 新闻看得我整个人都不好了,
: 本来过年滑雪滑得很hi的,回家看到新闻。
: 阿尔法狗你为什么要这样子,
: 我蓝瘦,我香菇。

c*****e
2017-01-03 22:20:28
34
程序员失业应该很快了,哈哈,机器自己学习leetcode, lintcode...面试,写程序就
是堆积木,秒杀硅工

【在 p**r 的大作中提到】
: 新闻看得我整个人都不好了,
: 本来过年滑雪滑得很hi的,回家看到新闻。
: 阿尔法狗你为什么要这样子,
: 我蓝瘦,我香菇。

t*****n
2017-01-04 02:28:41
35
据哥德尔不完全定理,不是所有truth可以被推导出来。
所以电脑还是没戏
电脑只不过把人的推导加快

【在 w***g 的大作中提到】
: 我们有生之年应该能看到电脑自动写程序吧。
: 现在engineering的关键是怎么把人类面对的各种稀奇古怪的
: task自动转换成固定的类似下棋的套路。这个并不容易。
: 打个比方,通用计算机take over之前,有各种机器,
: 比如电视机,CD机,电话机,打字机,还有各种专业的
: DSP芯片啥的啥的。现在的人智其实就处于这么一种
: 状态,有图像识别人智,下棋人智,等等。有一个新
: 的任务过来,目前可以达到人类用现有的轮子可以做到
: 超过人类的水平。但是“用轮子”这一步还需要人,
: 虽然这一步已经变得比较容易了。或者说,有了接口

t*****n
2017-01-04 02:30:57
36
现在程序都只是LR文法。
自然语言超出上下文有关文法。
程序还差十万八千里

【在 d*******r 的大作中提到】
: 用一套严格定义的自然语言的话,AI做法律应该很容易
: 倒是艺术这种东西太难界定好坏

t*****n
2017-01-04 02:33:47
37
你这离证明肥妈定理差得远。因为肥妈定理是说对于所有n成立
你这个程序只能验证有限的n
那叫啥证明

【在 g****t 的大作中提到】
: 数学定理很多就是判断一个程序是不是停机。
: 例如费马定理等于是判断下面four running indices的
: 程序是否停机
: for x++
: for y++
: for z++
: for n++
: IF X^n+Y^n=Z^n THEN STOP
: 判断一个程序是不是停机,ai够呛
: 因为分析tool什么的越强,人写的程序就越强

m*********s
2017-01-04 23:47:19
38
你是只会中学数学么
去瞅一眼费马最后定理和Poincare猜想的证明,像是AI能干的事情么
再说了,就算纯暴力,AI能用来分解质因数?能用来解矩阵方程?

【在 w***g 的大作中提到】
: 我们有生之年应该能看到电脑自动写程序吧。
: 现在engineering的关键是怎么把人类面对的各种稀奇古怪的
: task自动转换成固定的类似下棋的套路。这个并不容易。
: 打个比方,通用计算机take over之前,有各种机器,
: 比如电视机,CD机,电话机,打字机,还有各种专业的
: DSP芯片啥的啥的。现在的人智其实就处于这么一种
: 状态,有图像识别人智,下棋人智,等等。有一个新
: 的任务过来,目前可以达到人类用现有的轮子可以做到
: 超过人类的水平。但是“用轮子”这一步还需要人,
: 虽然这一步已经变得比较容易了。或者说,有了接口

w***g
2017-01-05 00:27:01
39
可能用攻克一词不合适。定理证明是np难的,AI改变不了这个现实。我的意思定理证明
这事AI将超越人类。下围棋AI也找不出最优解,只是超越了人类而已。定理证明的研究
其实早就有了,而且有一些工业界的应用。只是在组合爆炸下走不了几部就完蛋了。AI
在定理证明中的作用应该是进行方向性的指导,类似于添辅助线。人类在定理证明这事
上其实做得很艰难。之所以目前远超机器是因为有经验,直觉,能看大势一次走一大步
。我觉得现在机器已经开始有了这个能力。一开始肯定不会直接解决p vs np,估计会
从证奥赛题开始。那个知道能证出来,至少不会陷入悖论停不了机。

【在 m*********s 的大作中提到】
: 你是只会中学数学么
: 去瞅一眼费马最后定理和Poincare猜想的证明,像是AI能干的事情么
: 再说了,就算纯暴力,AI能用来分解质因数?能用来解矩阵方程?

g****t
2017-01-05 00:56:14
40
没有程序可以辨认所有程序是否停机。
不存在一个程序,可以证明所有的数学定理。
这两点是数学事实.
narrow down to如下问题:
‘某类程序有无bug可以用另一个程序来判断“
本身也是数学定理。
这个判断程序还可以考虑有别的判断的判断的程序来判断。
越走越高阶。人类可以继续往前走。
不追求全部解决数学定理。AI解决一部分是完全可以的。
例如数字电路的逻辑验证.
其实可以认为定理证明能力机器早就超过人类了。
但是,例如,机器能解决的那些数字电路的逻辑问题,人类不再认为是
有价值的问题了。价值观掌握在人类手中。机器还是输。

可能用攻克一词不合适。定理证明是np难的,AI改变不了这个现实。我的意思定理证明
AI

【在 w***g 的大作中提到】
: 可能用攻克一词不合适。定理证明是np难的,AI改变不了这个现实。我的意思定理证明
: 这事AI将超越人类。下围棋AI也找不出最优解,只是超越了人类而已。定理证明的研究
: 其实早就有了,而且有一些工业界的应用。只是在组合爆炸下走不了几部就完蛋了。AI
: 在定理证明中的作用应该是进行方向性的指导,类似于添辅助线。人类在定理证明这事
: 上其实做得很艰难。之所以目前远超机器是因为有经验,直觉,能看大势一次走一大步
: 。我觉得现在机器已经开始有了这个能力。一开始肯定不会直接解决p vs np,估计会
: 从证奥赛题开始。那个知道能证出来,至少不会陷入悖论停不了机。

t*****n
2017-01-05 02:28:15
41
只能说机器做作业水平超过人类了
对你知道有解,而且几十,几百步能解出来的,机器应该胜过人
对要建立新体系,发明新方法的机器一点用没有

【在 g****t 的大作中提到】
: 没有程序可以辨认所有程序是否停机。
: 不存在一个程序,可以证明所有的数学定理。
: 这两点是数学事实.
: narrow down to如下问题:
: ‘某类程序有无bug可以用另一个程序来判断“
: 本身也是数学定理。
: 这个判断程序还可以考虑有别的判断的判断的程序来判断。
: 越走越高阶。人类可以继续往前走。
: 不追求全部解决数学定理。AI解决一部分是完全可以的。
: 例如数字电路的逻辑验证.

m*********s
2017-01-05 03:30:37
42
果然是在说做中学数学题

AI

【在 w***g 的大作中提到】
: 可能用攻克一词不合适。定理证明是np难的,AI改变不了这个现实。我的意思定理证明
: 这事AI将超越人类。下围棋AI也找不出最优解,只是超越了人类而已。定理证明的研究
: 其实早就有了,而且有一些工业界的应用。只是在组合爆炸下走不了几部就完蛋了。AI
: 在定理证明中的作用应该是进行方向性的指导,类似于添辅助线。人类在定理证明这事
: 上其实做得很艰难。之所以目前远超机器是因为有经验,直觉,能看大势一次走一大步
: 。我觉得现在机器已经开始有了这个能力。一开始肯定不会直接解决p vs np,估计会
: 从证奥赛题开始。那个知道能证出来,至少不会陷入悖论停不了机。

j********g
2017-01-05 07:11:40
43
现在DL的强是指在确定有解的情况下能够好于暴力搜索的情况下找到解。
不考虑图灵测试的情况下,如果说喂给计算机(1+2+3+...+n),能不能解出n*(n+1)/2?
还是觉得计算机肯定在很多方面会比人强,只是不知道能强多少,还有哪些方面没法比
人类强。
w***g
2017-01-05 09:01:57
44
http://reference.wolfram.com/language/tutorial/SummationOfSeries.html
符号计算其实机器做得很牛了。
guvest说的对,人类可以改价值观。

/2?

【在 j********g 的大作中提到】
: 现在DL的强是指在确定有解的情况下能够好于暴力搜索的情况下找到解。
: 不考虑图灵测试的情况下,如果说喂给计算机(1+2+3+...+n),能不能解出n*(n+1)/2?
: 还是觉得计算机肯定在很多方面会比人强,只是不知道能强多少,还有哪些方面没法比
: 人类强。

d*******r
2017-01-05 14:08:18
45
计算机或者人做数学证明,都是用的一种启发式的搜索算法(注意不是穷举).
这种算法往前探索, 需要的所谓“直觉”,其实也是一些好用的pattern的组合.
如果能把问题的描述,pattern的描述(甚至改进)都定义好给计算机,
并且不断改进和修订启发式算法, 计算机为什么不能很好地做数学证明?
t*****n
2017-01-05 16:47:10
46
根本问题百年前哥德尔已经指出了:
不是所有truth都是能从给定公理推导出来的
这就判了机器证明死刑。机器证明就只能做数学作业题了

【在 d*******r 的大作中提到】
: 计算机或者人做数学证明,都是用的一种启发式的搜索算法(注意不是穷举).
: 这种算法往前探索, 需要的所谓“直觉”,其实也是一些好用的pattern的组合.
: 如果能把问题的描述,pattern的描述(甚至改进)都定义好给计算机,
: 并且不断改进和修订启发式算法, 计算机为什么不能很好地做数学证明?

d*******r
2017-01-06 00:50:42
47
没懂,又不是要机器全知全能, 只要能做人做的部分就行了

【在 t*****n 的大作中提到】
: 根本问题百年前哥德尔已经指出了:
: 不是所有truth都是能从给定公理推导出来的
: 这就判了机器证明死刑。机器证明就只能做数学作业题了

n*w
2017-01-06 14:35:27
48
没人知道哪天具有自我意识的ai会造出来。
p**r
2017-01-06 15:17:59
49
这个应该不会是造出来的,而是觉醒。
借用一句台词:2019年7月1日,绿霸在巨大的数据流量下开始觉醒

【在 n*w 的大作中提到】
: 没人知道哪天具有自我意识的ai会造出来。
n*w
2017-01-06 16:09:38
50
还是要现造出个有觉醒能力的ai吧。现在所有的ai估计没有一个可以觉醒。
自我意识是什么?水母有没有?猫有没有?同属于人属的黑猩猩有没有?

【在 p**r 的大作中提到】
: 这个应该不会是造出来的,而是觉醒。
: 借用一句台词:2019年7月1日,绿霸在巨大的数据流量下开始觉醒

w***g
2017-01-06 16:11:23
51
人有没有自我意识这事都还没定论...
有人认为self is an illusion.
不过我确实比较好奇的是AI要做到什么程度才会有人投胎到里面去。

【在 n*w 的大作中提到】
: 还是要现造出个有觉醒能力的ai吧。现在所有的ai估计没有一个可以觉醒。
: 自我意识是什么?水母有没有?猫有没有?同属于人属的黑猩猩有没有?

c*******9
2017-01-06 17:37:29
52
那不是人就更不行了。。。

【在 t*****n 的大作中提到】
: 根本问题百年前哥德尔已经指出了:
: 不是所有truth都是能从给定公理推导出来的
: 这就判了机器证明死刑。机器证明就只能做数学作业题了

c*******9
2017-01-06 17:39:20
53
也不一点,新体系新方法也是理论上机器能组合出来的。

【在 t*****n 的大作中提到】
: 只能说机器做作业水平超过人类了
: 对你知道有解,而且几十,几百步能解出来的,机器应该胜过人
: 对要建立新体系,发明新方法的机器一点用没有

c*******9
2017-01-06 17:41:27
54
解决问题和自我意识可能没多大关系。只和提出问题是否有意义有关。

【在 w***g 的大作中提到】
: 人有没有自我意识这事都还没定论...
: 有人认为self is an illusion.
: 不过我确实比较好奇的是AI要做到什么程度才会有人投胎到里面去。

t*****n
2017-01-07 03:47:41
55
不可能
歌德尔定理说的是无论你的公理集合是啥,总有不能证明的定理存在。也就是说,无论
你给程序的初始值是啥,新体系它也组合不出来。你得创立新体系,发现新公理体系才
能证明那些定理
电脑程序很简单,无法自己发现或加入公理。
而人似乎不同。人有这个能力。而人的能力从何而来,原理是啥完全没有头绪
所以现有图灵机基础上的程序产生智能完全不可能。

【在 c*******9 的大作中提到】
: 也不一点,新体系新方法也是理论上机器能组合出来的。
t*****n
2017-01-07 03:49:50
56
人不同。
比如牛顿系统很完善。但是人能够从悖论中提出新的公理系统,创立新的相对论体系。
电脑完全没这个能力

【在 c*******9 的大作中提到】
: 那不是人就更不行了。。。
c*******9
2017-01-07 05:53:26
57
en. 机器也能修改公理,只不过要复合人的价值观有些难度。

【在 t*****n 的大作中提到】
: 人不同。
: 比如牛顿系统很完善。但是人能够从悖论中提出新的公理系统,创立新的相对论体系。
: 电脑完全没这个能力

n*w
2017-01-07 06:09:18
58
这次master走出不少人类想不到的棋。珂洁说人类都是错的。
t*****n
2017-01-07 16:37:29
59
机器修改不了。只有人能
比如你告诉机器平行线永不相交。它无论如何推导运算,永远搞不出平行线交于一点。
除非人去改。
这是因为新公理永远无法从旧公理中推导出来。
其实很简单,把图灵机一步当成一个推导步骤,就很明显了
人为什么能,现在完全不知道

【在 c*******9 的大作中提到】
: en. 机器也能修改公理,只不过要复合人的价值观有些难度。
w***g
2017-01-07 16:56:31
60
我刚刚在想,数学只是人类总结的一种定势,如果机器直接与天斗与地斗外加左右互搏
,或许会弄出来完全不一样的东西,人类可能都难以理解。

【在 t*****n 的大作中提到】
: 机器修改不了。只有人能
: 比如你告诉机器平行线永不相交。它无论如何推导运算,永远搞不出平行线交于一点。
: 除非人去改。
: 这是因为新公理永远无法从旧公理中推导出来。
: 其实很简单,把图灵机一步当成一个推导步骤,就很明显了
: 人为什么能,现在完全不知道

n******7
2017-01-07 17:23:53
61
你的解释很直白,也很切中要害
不错

【在 t*****n 的大作中提到】
: 机器修改不了。只有人能
: 比如你告诉机器平行线永不相交。它无论如何推导运算,永远搞不出平行线交于一点。
: 除非人去改。
: 这是因为新公理永远无法从旧公理中推导出来。
: 其实很简单,把图灵机一步当成一个推导步骤,就很明显了
: 人为什么能,现在完全不知道

d*******r
2017-01-07 19:32:21
62
"你得创立新体系,发现新公理体系才能证明那些定理
电脑程序很简单,无法自己发现或加入公理"
你这个观点不一定对啊, 人为了某种需求, 创造新体系,加入新公理,
这个过程不也是人脑为了某目标,运行启发式搜索算法, 找到新套路的结果.
我们并不能说,以后机器就没有这种能力啊.

【在 t*****n 的大作中提到】
: 不可能
: 歌德尔定理说的是无论你的公理集合是啥,总有不能证明的定理存在。也就是说,无论
: 你给程序的初始值是啥,新体系它也组合不出来。你得创立新体系,发现新公理体系才
: 能证明那些定理
: 电脑程序很简单,无法自己发现或加入公理。
: 而人似乎不同。人有这个能力。而人的能力从何而来,原理是啥完全没有头绪
: 所以现有图灵机基础上的程序产生智能完全不可能。

b***i
2017-01-07 20:11:59
63
同意你的观点,人能做机器就能。时间问题而已

【在 d*******r 的大作中提到】
: "你得创立新体系,发现新公理体系才能证明那些定理
: 电脑程序很简单,无法自己发现或加入公理"
: 你这个观点不一定对啊, 人为了某种需求, 创造新体系,加入新公理,
: 这个过程不也是人脑为了某目标,运行启发式搜索算法, 找到新套路的结果.
: 我们并不能说,以后机器就没有这种能力啊.

n******7
2017-01-07 20:17:54
64
你说的“为了某目标”其实跟他说的新体系新公里一个意思
人不给指令,计算机不知道那些条条框框要保留,那些可以变,不会做这个事情
我直觉觉得问题的根本在于计算机还不能真的感知这个世界,没有生存本能
说到这里,想起王晋康的“生命之歌”了

【在 d*******r 的大作中提到】
: "你得创立新体系,发现新公理体系才能证明那些定理
: 电脑程序很简单,无法自己发现或加入公理"
: 你这个观点不一定对啊, 人为了某种需求, 创造新体系,加入新公理,
: 这个过程不也是人脑为了某目标,运行启发式搜索算法, 找到新套路的结果.
: 我们并不能说,以后机器就没有这种能力啊.

d*******r
2017-01-07 20:23:44
65
"生存本能" 和 "自我意识" 这些,我感觉跟机器解决问题的能力不需要直接相关.
而且让机器开始有这些东西后,其实是最危险的.

【在 n******7 的大作中提到】
: 你说的“为了某目标”其实跟他说的新体系新公里一个意思
: 人不给指令,计算机不知道那些条条框框要保留,那些可以变,不会做这个事情
: 我直觉觉得问题的根本在于计算机还不能真的感知这个世界,没有生存本能
: 说到这里,想起王晋康的“生命之歌”了

n******7
2017-01-07 20:32:51
66
嗯,我们的分歧就在于我觉得这是相关的
我无法证明这点,权当是我的信仰吧

【在 d*******r 的大作中提到】
: "生存本能" 和 "自我意识" 这些,我感觉跟机器解决问题的能力不需要直接相关.
: 而且让机器开始有这些东西后,其实是最危险的.

v*******e
2017-01-08 00:16:20
67

人为什么能,因为人可以观察外界。你让机器可以观察外界,就行了。

【在 t*****n 的大作中提到】
: 机器修改不了。只有人能
: 比如你告诉机器平行线永不相交。它无论如何推导运算,永远搞不出平行线交于一点。
: 除非人去改。
: 这是因为新公理永远无法从旧公理中推导出来。
: 其实很简单,把图灵机一步当成一个推导步骤,就很明显了
: 人为什么能,现在完全不知道

t*****n
2017-01-08 02:26:09
68
机器会的,都是你事先告诉它的,或者从这些事先告诉的东西通过有限步推导出来的。
机器可以观察外界本身就是伪命题。外界有但事先不告诉机器的它永远“理解”不了。
人不同。人很快能适应未知事物。

【在 v*******e 的大作中提到】
:
: 人为什么能,因为人可以观察外界。你让机器可以观察外界,就行了。

x****u
2017-01-08 07:08:15
69
电脑模拟人脑而已

【在 t*****n 的大作中提到】
: 据哥德尔不完全定理,不是所有truth可以被推导出来。
: 所以电脑还是没戏
: 电脑只不过把人的推导加快

x****u
2017-01-08 07:11:38
70
DL可不是程序,是非确定性的

【在 t*****n 的大作中提到】
: 不可能
: 歌德尔定理说的是无论你的公理集合是啥,总有不能证明的定理存在。也就是说,无论
: 你给程序的初始值是啥,新体系它也组合不出来。你得创立新体系,发现新公理体系才
: 能证明那些定理
: 电脑程序很简单,无法自己发现或加入公理。
: 而人似乎不同。人有这个能力。而人的能力从何而来,原理是啥完全没有头绪
: 所以现有图灵机基础上的程序产生智能完全不可能。

v*******e
2017-01-08 11:54:01
71

人会的,也都是你事先告诉他的,或者从这些事先告诉的东西通过有限步推导出来的。
机器可以观察外界本身就是真命题;你给机器安装上眼睛(摄像机),耳朵(麦克风)
,就行了。你只需要记住一件事:人能做的,机器都能做,而且比人做得更好;人不能
做的,机器也能做,比如装上alpha粒子探测仪,装上GPS。你对“理解”不理解而已,
理解不是什么神秘的东西,机器也可以理解。机器也很快能适应未知事物,人能做到的
,马上来到的AI机器都能做到。

【在 t*****n 的大作中提到】
: 机器会的,都是你事先告诉它的,或者从这些事先告诉的东西通过有限步推导出来的。
: 机器可以观察外界本身就是伪命题。外界有但事先不告诉机器的它永远“理解”不了。
: 人不同。人很快能适应未知事物。

w***g
2017-01-08 12:02:15
72
人能做的,机器都能做。机器现在不能做的,将来也能做。
生物进化在宇宙中的意义到人类已经完结了。人类和别的生物
要不了多久就可以退休了。

【在 v*******e 的大作中提到】
:
: 人会的,也都是你事先告诉他的,或者从这些事先告诉的东西通过有限步推导出来的。
: 机器可以观察外界本身就是真命题;你给机器安装上眼睛(摄像机),耳朵(麦克风)
: ,就行了。你只需要记住一件事:人能做的,机器都能做,而且比人做得更好;人不能
: 做的,机器也能做,比如装上alpha粒子探测仪,装上GPS。你对“理解”不理解而已,
: 理解不是什么神秘的东西,机器也可以理解。机器也很快能适应未知事物,人能做到的
: ,马上来到的AI机器都能做到。

g****t
2017-01-08 12:16:17
73
末法时代,end of history啊。

【在 w***g 的大作中提到】
: 人能做的,机器都能做。机器现在不能做的,将来也能做。
: 生物进化在宇宙中的意义到人类已经完结了。人类和别的生物
: 要不了多久就可以退休了。

n******t
2017-01-08 20:19:19
74
這種事情,很多程度上是東方人沒有比賽,遊戲規則的概念導致的。正常情況下,根本
就不該和這種系統來比,因為不公平。
所謂AlphaGo和人類棋手相比的優勢,仍然是靠傻算算得快,這個道理是很早就知道的
事實 - 高度重複實現確定的事情,人很少能和機器比。
既然要公平的比較,那google搞一個機器人,從誕生開始起,按照職業棋手入行的規矩
,一個人把職業賽事走一邊唄(不許別人幫忙搞定哦),看看能走多遠了。
google這麼個搞上千臺機器在後面噁心人的廣告手段,在很多別的行業根本就沒人理。
否則跑短跑的咋不去和汽車比誰跑得快呢?

【在 p**r 的大作中提到】
: 新闻看得我整个人都不好了,
: 本来过年滑雪滑得很hi的,回家看到新闻。
: 阿尔法狗你为什么要这样子,
: 我蓝瘦,我香菇。

x****u
2017-01-08 21:01:47
75
此话差矣
汽车跑得比人快那么多,不还是有人天天跑步
AI真实现了搞不好能促进人类进化,比如适应火星或者月球环境。。。

【在 w***g 的大作中提到】
: 人能做的,机器都能做。机器现在不能做的,将来也能做。
: 生物进化在宇宙中的意义到人类已经完结了。人类和别的生物
: 要不了多久就可以退休了。

x****u
2017-01-08 21:04:35
76
乱评论
AlphaGo搜索是一方面,但其对局面的大局观是远胜人类的,这个靠傻算毫无用处,同
样算法弄到1998年也做得到
第一版AlphaGo就是看棋谱学棋感的思路,和职业棋手一样,不过人家第一次碰九段就
灭了九段

【在 n******t 的大作中提到】
: 這種事情,很多程度上是東方人沒有比賽,遊戲規則的概念導致的。正常情況下,根本
: 就不該和這種系統來比,因為不公平。
: 所謂AlphaGo和人類棋手相比的優勢,仍然是靠傻算算得快,這個道理是很早就知道的
: 事實 - 高度重複實現確定的事情,人很少能和機器比。
: 既然要公平的比較,那google搞一個機器人,從誕生開始起,按照職業棋手入行的規矩
: ,一個人把職業賽事走一邊唄(不許別人幫忙搞定哦),看看能走多遠了。
: google這麼個搞上千臺機器在後面噁心人的廣告手段,在很多別的行業根本就沒人理。
: 否則跑短跑的咋不去和汽車比誰跑得快呢?

f*c
2017-01-09 02:31:11
77
话虽然这么说,计算机做数学证明超过人类我估计还得等很多很多年。
在个别领域,如平面几何,计算机在某种程度上已经超过人类了。这个是我国数学家吴
文俊的贡献。我非常肤浅的认识是,吴把平面几何问题翻译成某种代数方程组,然后想
出了一种巧妙的消去法,可以由计算机运行。自然,这个办法做出来的证明人类读起来
是相当费力的。吴有些追随者对此做过改进,对一些问题的证明现在比较可读了。
对于某些特殊的问题,如word problem,即给出一个群的生成元和关系,试判别这个群
是不是平凡的(就是只含单位元的群)。已经有人证明不存在解决此类问题的一般算法
。看看计算机会如何对付此类问题将是非常有意思的。
像Poincare猜想这样的难题,很难想象人工智能会凭空发明出像Ricci Flow这样的东西
。比较现实的是,首先要训练人工智能去读文献。
所以说,我觉得比较现实的目标是用计算机验证某某某的文章是否正确。在顶级杂志上
牛人的文章有本质错误的例子比比皆是,有很多可能大家现在还不知道。IAS的
Veovodsky好像正在搞机器验证证明,但是真正投入实用我估计也得二十多年以后吧。
这个日本的望月新一,2012年

【在 w***g 的大作中提到】
: 人能做的,机器都能做。机器现在不能做的,将来也能做。
: 生物进化在宇宙中的意义到人类已经完结了。人类和别的生物
: 要不了多久就可以退休了。

x****u
2017-01-09 18:24:21
78
你觉得古今中外,会下围棋的和懂解析数论的哪个多点?
电脑完全可以从头构建整套数论体系,然后输出人类可理解的结果

【在 f*c 的大作中提到】
: 话虽然这么说,计算机做数学证明超过人类我估计还得等很多很多年。
: 在个别领域,如平面几何,计算机在某种程度上已经超过人类了。这个是我国数学家吴
: 文俊的贡献。我非常肤浅的认识是,吴把平面几何问题翻译成某种代数方程组,然后想
: 出了一种巧妙的消去法,可以由计算机运行。自然,这个办法做出来的证明人类读起来
: 是相当费力的。吴有些追随者对此做过改进,对一些问题的证明现在比较可读了。
: 对于某些特殊的问题,如word problem,即给出一个群的生成元和关系,试判别这个群
: 是不是平凡的(就是只含单位元的群)。已经有人证明不存在解决此类问题的一般算法
: 。看看计算机会如何对付此类问题将是非常有意思的。
: 像Poincare猜想这样的难题,很难想象人工智能会凭空发明出像Ricci Flow这样的东西
: 。比较现实的是,首先要训练人工智能去读文献。

n******t
2017-01-09 20:25:33
79
我想指出ai最大的問題,目前為止,不管是alphago,或者是別的ai系統,都沒法做到“
像人”。也就是說不管是deterministic還是stochastically deterministic,都無法實
現人所特有的創造的定義。
舉個現有的例子,現在不管甚麼厲害的ai是無法做到像你的回帖裡面,一上來先扣一頂
帽子的賣萌感和接下來自說自話的磚家感的。這種style,連人自己都無法嚴格描述和定
義其形成機制,AI也沒有辦法。

【在 x****u 的大作中提到】
: 乱评论
: AlphaGo搜索是一方面,但其对局面的大局观是远胜人类的,这个靠傻算毫无用处,同
: 样算法弄到1998年也做得到
: 第一版AlphaGo就是看棋谱学棋感的思路,和职业棋手一样,不过人家第一次碰九段就
: 灭了九段

x****u
2017-01-09 22:19:27
80
你孤陋寡闻啊。AI在非逻辑领域完全可以冒充人,可以用来批量生成水军,而且电脑能
有你想不到的创造力。
想试出AI来,就得深入问它逻辑和哲学的问题,不过这类消耗脑细胞的问题真人也不会
回答,你会被直接当sb。

,同
段就

【在 n******t 的大作中提到】
: 我想指出ai最大的問題,目前為止,不管是alphago,或者是別的ai系統,都沒法做到“
: 像人”。也就是說不管是deterministic還是stochastically deterministic,都無法實
: 現人所特有的創造的定義。
: 舉個現有的例子,現在不管甚麼厲害的ai是無法做到像你的回帖裡面,一上來先扣一頂
: 帽子的賣萌感和接下來自說自話的磚家感的。這種style,連人自己都無法嚴格描述和定
: 義其形成機制,AI也沒有辦法。

n******t
2017-01-11 14:01:55
81
同學,你都在扯水軍了,有意思嗎?
還扯啥哲學之類的呢?

【在 x****u 的大作中提到】
: 你孤陋寡闻啊。AI在非逻辑领域完全可以冒充人,可以用来批量生成水军,而且电脑能
: 有你想不到的创造力。
: 想试出AI来,就得深入问它逻辑和哲学的问题,不过这类消耗脑细胞的问题真人也不会
: 回答,你会被直接当sb。
:
: ,同
: 段就

c****3
2017-01-11 15:15:48
82
你没问到点子上,猜个儿童谜语,打个哑谜,什么AI都露馅了。下次直接说这个就行了

【在 n******t 的大作中提到】
: 同學,你都在扯水軍了,有意思嗎?
: 還扯啥哲學之類的呢?

g****t
2017-01-11 15:18:31
83
这年头还有几个人能听懂什么哑谜。。。
到时候你这些问题都不是问题。

【在 c****3 的大作中提到】
: 你没问到点子上,猜个儿童谜语,打个哑谜,什么AI都露馅了。下次直接说这个就行了
c****3
2017-01-11 15:26:16
84
AI能猜出谜语就是完全不同的东西了。
哑谜的意思就是联系上下文的暗示,如果暗示半天,回答牛头不对马嘴,一看就有问题。

【在 g****t 的大作中提到】
: 这年头还有几个人能听懂什么哑谜。。。
: 到时候你这些问题都不是问题。

g****t
2017-01-11 15:55:28
85
我的意思是懂得哑谜什么的人在过去几年是越来越少的。
能问出来机器答不上的问题人群会被逐渐消灭。或者自我改造.
我非常肯定。
你要是coding天天碰到的问题都是goog,stackoverflow上没人提的,
能活多久。。。
从历史的角度来看问题的话。说一两个AI解决不了的问题的例子,都能说出来。
但能说出来一个AI或者机器差距越来越大的问题吗。
或者找出一群人,离机器越来越远吗?我看很难。

题。

【在 c****3 的大作中提到】
: AI能猜出谜语就是完全不同的东西了。
: 哑谜的意思就是联系上下文的暗示,如果暗示半天,回答牛头不对马嘴,一看就有问题。

c****3
2017-01-11 16:04:32
86
coding不用”逻辑推理“不行吧,猜谜语不用”联想“不行吧,打哑谜不联系”上下文
“不行吧。
考AI,现在只要考启发式”逻辑推理“(不是预先编程的),”内容联想“(模糊中找
精确),联系内容上下文,推断结果。这些是人的基本生活技能,当然还有举一反三和
很多其它的。
不考这些东西的图灵测试,我感觉是cheating,自己骗自己玩的

【在 g****t 的大作中提到】
: 我的意思是懂得哑谜什么的人在过去几年是越来越少的。
: 能问出来机器答不上的问题人群会被逐渐消灭。或者自我改造.
: 我非常肯定。
: 你要是coding天天碰到的问题都是goog,stackoverflow上没人提的,
: 能活多久。。。
: 从历史的角度来看问题的话。说一两个AI解决不了的问题的例子,都能说出来。
: 但能说出来一个AI或者机器差距越来越大的问题吗。
: 或者找出一群人,离机器越来越远吗?我看很难。
:
: 题。

g****t
2017-01-11 16:06:46
87
图灵机测试通不过的东西,会慢慢不流行的。
我儿子肯定不会对这些垃圾感兴趣。
再过几代,人就是新人类了,或者可以叫做机器人。

【在 c****3 的大作中提到】
: coding不用”逻辑推理“不行吧,猜谜语不用”联想“不行吧,打哑谜不联系”上下文
: “不行吧。
: 考AI,现在只要考启发式”逻辑推理“(不是预先编程的),”内容联想“(模糊中找
: 精确),联系内容上下文,推断结果。这些是人的基本生活技能,当然还有举一反三和
: 很多其它的。
: 不考这些东西的图灵测试,我感觉是cheating,自己骗自己玩的

c****3
2017-01-11 16:16:17
88
升级成灌水机器人 2.0?现在版面都是beta 0.1版灌水机器人

【在 g****t 的大作中提到】
: 图灵机测试通不过的东西,会慢慢不流行的。
: 我儿子肯定不会对这些垃圾感兴趣。
: 再过几代,人就是新人类了,或者可以叫做机器人。

z*****k
2017-01-11 17:31:08
89
AI在非逻辑领域完全可以冒充人, ... 而且电脑能有你想不到的创造力.
Sure, shit = No shit

【在 x****u 的大作中提到】
: 你孤陋寡闻啊。AI在非逻辑领域完全可以冒充人,可以用来批量生成水军,而且电脑能
: 有你想不到的创造力。
: 想试出AI来,就得深入问它逻辑和哲学的问题,不过这类消耗脑细胞的问题真人也不会
: 回答,你会被直接当sb。
:
: ,同
: 段就

x****u
2017-01-11 17:40:46
90
你不懂今天的ai的弱点不是创造,而是非创造领域

脑能
不会

【在 n******t 的大作中提到】
: 同學,你都在扯水軍了,有意思嗎?
: 還扯啥哲學之類的呢?

x****u
2017-01-11 17:43:24
91
赞第二段!

【在 g****t 的大作中提到】
: 我的意思是懂得哑谜什么的人在过去几年是越来越少的。
: 能问出来机器答不上的问题人群会被逐渐消灭。或者自我改造.
: 我非常肯定。
: 你要是coding天天碰到的问题都是goog,stackoverflow上没人提的,
: 能活多久。。。
: 从历史的角度来看问题的话。说一两个AI解决不了的问题的例子,都能说出来。
: 但能说出来一个AI或者机器差距越来越大的问题吗。
: 或者找出一群人,离机器越来越远吗?我看很难。
:
: 题。

v*******e
2017-01-11 18:52:39
92

题。
你懂个屁。各位看官,这位是反对进化论的。这样的人,能理解AI吗?

【在 c****3 的大作中提到】
: AI能猜出谜语就是完全不同的东西了。
: 哑谜的意思就是联系上下文的暗示,如果暗示半天,回答牛头不对马嘴,一看就有问题。

c****3
2017-01-11 19:12:46
93
进化论本来就是个假说,到底什么是真相,不是你这样假说真理都分不清的人,能够说
了算的。发现搞生物的好多这种人,都是被洗脑过了吧。
码工就是实用主义,进化论不正确这个因素,如果不考虑在内,就不是实用主义的人。
所有因素和可能都考虑才是码工的思维。
千老的思维是wishful thinking,只考虑他们wish的情况,用wish替代逻辑推理,客观
情况永远不是他们wish的,所以就开始造假。

【在 v*******e 的大作中提到】
:
: 题。
: 你懂个屁。各位看官,这位是反对进化论的。这样的人,能理解AI吗?

c*******9
2017-01-11 20:12:39
94
联想举一反三对计算机来说是最容易的了。

【在 c****3 的大作中提到】
: coding不用”逻辑推理“不行吧,猜谜语不用”联想“不行吧,打哑谜不联系”上下文
: “不行吧。
: 考AI,现在只要考启发式”逻辑推理“(不是预先编程的),”内容联想“(模糊中找
: 精确),联系内容上下文,推断结果。这些是人的基本生活技能,当然还有举一反三和
: 很多其它的。
: 不考这些东西的图灵测试,我感觉是cheating,自己骗自己玩的

c*******9
2017-01-11 20:15:27
95
汽車是两条腿吗? 两个“跑”不是一个概念。

【在 n******t 的大作中提到】
: 這種事情,很多程度上是東方人沒有比賽,遊戲規則的概念導致的。正常情況下,根本
: 就不該和這種系統來比,因為不公平。
: 所謂AlphaGo和人類棋手相比的優勢,仍然是靠傻算算得快,這個道理是很早就知道的
: 事實 - 高度重複實現確定的事情,人很少能和機器比。
: 既然要公平的比較,那google搞一個機器人,從誕生開始起,按照職業棋手入行的規矩
: ,一個人把職業賽事走一邊唄(不許別人幫忙搞定哦),看看能走多遠了。
: google這麼個搞上千臺機器在後面噁心人的廣告手段,在很多別的行業根本就沒人理。
: 否則跑短跑的咋不去和汽車比誰跑得快呢?

c****3
2017-01-11 20:18:45
96
没你想的那么简单。人的联想和举一反三,都是在貌似不相关的事物间,找到内在联系。
电脑什么都要很明确。

【在 c*******9 的大作中提到】
: 联想举一反三对计算机来说是最容易的了。
c*******9
2017-01-11 20:18:49
97
所谓的“创造”,实际就是让人感觉良好的排列组合。

【在 x****u 的大作中提到】
: 你不懂今天的ai的弱点不是创造,而是非创造领域
:
: 脑能
: 不会

c*******9
2017-01-11 20:21:10
98
电脑把貌似不相关的事物联系起来更容易。

系。

【在 c****3 的大作中提到】
: 没你想的那么简单。人的联想和举一反三,都是在貌似不相关的事物间,找到内在联系。
: 电脑什么都要很明确。

c****3
2017-01-11 20:26:05
99
这种不能靠瞎猜的,结果不精确也没意义。人的联想,建立联系,其实还是很精确的。
所以说猜谜语是一个测试联想能力的方法,不正确的联想,猜不出谜语的

【在 c*******9 的大作中提到】
: 电脑把貌似不相关的事物联系起来更容易。
:
: 系。

c*******9
2017-01-11 20:30:25
100
你只要能精确定义什么是“正确”,机器就能做到。

【在 c****3 的大作中提到】
: 这种不能靠瞎猜的,结果不精确也没意义。人的联想,建立联系,其实还是很精确的。
: 所以说猜谜语是一个测试联想能力的方法,不正确的联想,猜不出谜语的

c****3
2017-01-11 20:33:37
101
这就是问题所在了。
模糊中找确定,才是人脑的工作方式。很多东西不需要精确定义,人脑就能找到最优结
果,或者接近最优。很多东西,看其它人做两次,甚至一次,就“明白”什么是正确的
。这个“明白”过程,内部不知道包含了什么复杂算法。我们觉得容易是因为我们就在
此中,真的动手了,反而发现不知道怎么做了。
什么都需要明确定义,就是电脑了。

【在 c*******9 的大作中提到】
: 你只要能精确定义什么是“正确”,机器就能做到。
c*******9
2017-01-11 20:41:59
102
你不能精确定义什么是正确,就不能去评判机器到底做的是否正确,机器还觉得人做的
不对呢。
模糊中找确定机器也能。没精确定义的,机器也能找到最优结果,或者接近最优。

【在 c****3 的大作中提到】
: 这就是问题所在了。
: 模糊中找确定,才是人脑的工作方式。很多东西不需要精确定义,人脑就能找到最优结
: 果,或者接近最优。很多东西,看其它人做两次,甚至一次,就“明白”什么是正确的
: 。这个“明白”过程,内部不知道包含了什么复杂算法。我们觉得容易是因为我们就在
: 此中,真的动手了,反而发现不知道怎么做了。
: 什么都需要明确定义,就是电脑了。

c****3
2017-01-11 20:54:01
103
所以到最后就是我说的,机器可以把人当成黑盒子,不管人是怎么做的,完全用其它方
法,从头实施一个不同的东西,只要最后结果超过人就可以。
这个方法的问题,就是人里面的各种算法,外面看着貌似简单。但是真的不去反向工程
人是怎么做的,自己从头做一个,就会发现这些算法其实没那么简单。
比如图像识别,人和生物的算法是包括噪声在内,结果基本接近最优(当然不排除有其
它天顶星技术)。还有任何生物的各种运动姿态控制,真的不去反向工程生物的方法,
自己从头做,发现很难达到生物的水平。
这样的算法,慢慢挖,生物里会发现有好多,都是接近最优。每一个,可能都需要花费
大量时间和精力,还是很难接近生物的水准
这上面不能用下棋去评估和人智力的接近程度,因为人脑根本没有下棋的原生的算法。
下棋是人不擅长的,所以作为娱乐。学会下棋和各种千奇百怪的技巧,是人脑灵活性和
适应性的一部分。要比,就应该比这样的适应性。

【在 c*******9 的大作中提到】
: 你不能精确定义什么是正确,就不能去评判机器到底做的是否正确,机器还觉得人做的
: 不对呢。
: 模糊中找确定机器也能。没精确定义的,机器也能找到最优结果,或者接近最优。

x****u
2017-01-11 22:00:29
104
人类进化是假说,生物的进化是实际观测到的现象

【在 c****3 的大作中提到】
: 进化论本来就是个假说,到底什么是真相,不是你这样假说真理都分不清的人,能够说
: 了算的。发现搞生物的好多这种人,都是被洗脑过了吧。
: 码工就是实用主义,进化论不正确这个因素,如果不考虑在内,就不是实用主义的人。
: 所有因素和可能都考虑才是码工的思维。
: 千老的思维是wishful thinking,只考虑他们wish的情况,用wish替代逻辑推理,客观
: 情况永远不是他们wish的,所以就开始造假。

x****u
2017-01-11 22:01:03
105
很多感觉并不良好

【在 c*******9 的大作中提到】
: 所谓的“创造”,实际就是让人感觉良好的排列组合。
x****u
2017-01-11 22:01:34
106
神经网络做这个最擅长

系。

【在 c****3 的大作中提到】
: 没你想的那么简单。人的联想和举一反三,都是在貌似不相关的事物间,找到内在联系。
: 电脑什么都要很明确。

c****3
2017-01-11 22:40:35
107
问题是一个solid证据都没有,我在论坛反这么久进化论,就是看那些学生物的有啥
solid证据。到现在一个都没有发现,基本都是逻辑欺骗,很容易看出来。
最常见的就是用病毒产生抗药性,说这是进化,这是一个典型的逻辑欺骗。因为生物的
多样性,几乎没有一个生物DNA是完全一样的,所以大部分人长相都不一样。所以有抗
药性的病毒早就有了,这是生物多样性导致的,只能证明适者生存。
所谓观察到的进化论证据,基本都是拿生物多样性冒充的。
DNA就和码农代码差不多。真的进化了,产生新的代码模块,内部各种新的模块间逻辑
联系,也需要一并出现。没有出现内部逻辑联系,其实就和自动改代码和设置参数,调
整网页颜色,或者更改桌面模板差不多。Windows 7可以用一个Linux桌面模板,外面看
着完全不一样,内部没区别。

【在 x****u 的大作中提到】
: 人类进化是假说,生物的进化是实际观测到的现象
x****u
2017-01-12 02:34:50
108
突变加适者生存就是进化论观点,你都承认了还反个屁。

【在 c****3 的大作中提到】
: 问题是一个solid证据都没有,我在论坛反这么久进化论,就是看那些学生物的有啥
: solid证据。到现在一个都没有发现,基本都是逻辑欺骗,很容易看出来。
: 最常见的就是用病毒产生抗药性,说这是进化,这是一个典型的逻辑欺骗。因为生物的
: 多样性,几乎没有一个生物DNA是完全一样的,所以大部分人长相都不一样。所以有抗
: 药性的病毒早就有了,这是生物多样性导致的,只能证明适者生存。
: 所谓观察到的进化论证据,基本都是拿生物多样性冒充的。
: DNA就和码农代码差不多。真的进化了,产生新的代码模块,内部各种新的模块间逻辑
: 联系,也需要一并出现。没有出现内部逻辑联系,其实就和自动改代码和设置参数,调
: 整网页颜色,或者更改桌面模板差不多。Windows 7可以用一个Linux桌面模板,外面看
: 着完全不一样,内部没区别。

c****3
2017-01-12 10:34:45
109
产生新物种,新功能才是大家有兴趣的进化论后半部分。
适者生存谁不知道,用得着证明。拿这部证明整个进化论,就是逻辑偷换概念。
所谓基因突变,就是伪命题,本来就没有一个生物基因完全一样。能因此出现全新功能
,有相应内部逻辑改变,才是进化。

【在 x****u 的大作中提到】
: 突变加适者生存就是进化论观点,你都承认了还反个屁。
x****u
2017-01-12 17:32:54
110
你这就没文化了,突变是产生新基因,选择是留下有用的
基因复制中出错是客观事实,其中大部分都被淘汰,但极少量会导致新功能出现。一定
数量的新功能被选择留下,就有新逻辑,这也是试验观察结果。
你这个都承认了,就是承认了进化现象

【在 c****3 的大作中提到】
: 产生新物种,新功能才是大家有兴趣的进化论后半部分。
: 适者生存谁不知道,用得着证明。拿这部证明整个进化论,就是逻辑偷换概念。
: 所谓基因突变,就是伪命题,本来就没有一个生物基因完全一样。能因此出现全新功能
: ,有相应内部逻辑改变,才是进化。

c****3
2017-01-12 18:07:33
111
你是上了他们千老的当。我早就仔细观察过,千老的信息,很多都是逻辑有问题,或者
误导,甚至很多都是假的。千老很多logic 101都没有学过,经常放出有大量逻辑漏洞
的信息。
人的相貌不同,是基因复制出错吗?这是生物多样性的一部分,换句话说DNA里面有大
量可调参数,这些不算模块功能代码,参数根据环境或者各种条件变了,就有不同相貌
,特征之类。
所谓病毒抗药性,哪里有啥新功能。抗药性病毒其实就是某些特征和其它病毒不同,这
种早就有了,也不见得是基因出错。
根本不是因为有药才出现的特性,千老故意误导这个次序。这种特性也不是啥新功能,
正好好因此逃过药物作用也是巧合。
所以说产生新功能的证据一个以没有。

【在 x****u 的大作中提到】
: 你这就没文化了,突变是产生新基因,选择是留下有用的
: 基因复制中出错是客观事实,其中大部分都被淘汰,但极少量会导致新功能出现。一定
: 数量的新功能被选择留下,就有新逻辑,这也是试验观察结果。
: 你这个都承认了,就是承认了进化现象

a****o
2017-01-31 19:52:42
112
AI 编程的话,不需要“人类”的可读性,而是“机器”的可读性。直接就上汇编语言
,都不需要编译了。

【在 d*******r 的大作中提到】
: """
: 我个人预测,下一步被攻克的将是数学定理证明。
: 纯数学家将会先于马公失业。定理证明和下棋一样,
: 都属于接口定义非常简单明确,但是问题复杂性
: 很高的那种问题。有一小撮脑子好使的人类非常
: 推崇这一类问题。AI对这一小撮人将会是非常大
: 的打击。
: """
: 同意数学证明可能被AI干翻,特别是那些套路相对固定的.
: 要 AI 编程其实挺难,因为那个本质上是人给 high-level 的要求,AI 去具体实现.

a****o
2017-01-31 19:54:03
113
套路不也就是根据经验找出来的“搜索”途径么?

【在 d*******r 的大作中提到】
: """
: 我个人预测,下一步被攻克的将是数学定理证明。
: 纯数学家将会先于马公失业。定理证明和下棋一样,
: 都属于接口定义非常简单明确,但是问题复杂性
: 很高的那种问题。有一小撮脑子好使的人类非常
: 推崇这一类问题。AI对这一小撮人将会是非常大
: 的打击。
: """
: 同意数学证明可能被AI干翻,特别是那些套路相对固定的.
: 要 AI 编程其实挺难,因为那个本质上是人给 high-level 的要求,AI 去具体实现.

b****d
2017-02-09 05:59:08
114
展开说说看,怎样用AI来证明哥德巴赫猜想?

【在 w***g 的大作中提到】
: 我们有生之年应该能看到电脑自动写程序吧。
: 现在engineering的关键是怎么把人类面对的各种稀奇古怪的
: task自动转换成固定的类似下棋的套路。这个并不容易。
: 打个比方,通用计算机take over之前,有各种机器,
: 比如电视机,CD机,电话机,打字机,还有各种专业的
: DSP芯片啥的啥的。现在的人智其实就处于这么一种
: 状态,有图像识别人智,下棋人智,等等。有一个新
: 的任务过来,目前可以达到人类用现有的轮子可以做到
: 超过人类的水平。但是“用轮子”这一步还需要人,
: 虽然这一步已经变得比较容易了。或者说,有了接口

w***g
2017-02-09 10:39:31
115
AI证定理不能指哪证哪,因为有的问题不一定能证出来。
更可行的做法是在某个特定公里体系内对所有定理的空间
或者子空间进行类似广度优先的搜索,搜出来啥是啥。
AI在搜索中的作用主要是prioritize搜索方向,使得搜索
能往fruitful的方向前进。
待证明的猜想很多,某个猜想能尝试的方向也很多。
最大的问题是大家都不知道哪个猜想能证出来。
一个难题被解决,马上立马各种证法就都出来了。
求证不是最难。最难的是要压对宝。AI对压宝定方向
会有帮助。至于brutal force搜索,机器早超过人类了。

【在 b****d 的大作中提到】
: 展开说说看,怎样用AI来证明哥德巴赫猜想?
b****d
2017-02-10 03:14:00
116
很多数学理论的建立和猜想的证明,都是没有足够数据可以训练的,并且涉及到不同的
无穷。你说的AI搜索只是有限集合里的枚举法,可以说是数学的沧海一粟。AI依此可以
证明类似四色定理单群分类那样的有限类命题,遇到对涉及无限的精确推导目前还看不
到AI有好的办法。再比如说,孪生素数猜想的完全证明在人类这里是可能的,但在目前
AI来说还不可能,除非这猜想能被归结为有限种可逐一验证的情况。

【在 w***g 的大作中提到】
: AI证定理不能指哪证哪,因为有的问题不一定能证出来。
: 更可行的做法是在某个特定公里体系内对所有定理的空间
: 或者子空间进行类似广度优先的搜索,搜出来啥是啥。
: AI在搜索中的作用主要是prioritize搜索方向,使得搜索
: 能往fruitful的方向前进。
: 待证明的猜想很多,某个猜想能尝试的方向也很多。
: 最大的问题是大家都不知道哪个猜想能证出来。
: 一个难题被解决,马上立马各种证法就都出来了。
: 求证不是最难。最难的是要压对宝。AI对压宝定方向
: 会有帮助。至于brutal force搜索,机器早超过人类了。

b****d
2017-02-10 03:18:15
117
另外一方面,如果能把所有数学论文都转化为AI可理解的结果输入进行训练,在适当条
件下,AI可以在一些方向帮人类走得更远。

【在 b****d 的大作中提到】
: 很多数学理论的建立和猜想的证明,都是没有足够数据可以训练的,并且涉及到不同的
: 无穷。你说的AI搜索只是有限集合里的枚举法,可以说是数学的沧海一粟。AI依此可以
: 证明类似四色定理单群分类那样的有限类命题,遇到对涉及无限的精确推导目前还看不
: 到AI有好的办法。再比如说,孪生素数猜想的完全证明在人类这里是可能的,但在目前
: AI来说还不可能,除非这猜想能被归结为有限种可逐一验证的情况。

w*****a
2017-02-23 21:11:39
118
"可悲的是人类这套人吃人的社会制度"
正解!没这个制度,谁还会在乎被机器人抢了饭碗。码工们在造机器人的同时更得改造
现在的制度。若能如此,英雄;否则,帮凶。

【在 w***g 的大作中提到】
: 完全相反:应该说是人类的创造力太牛x了。
: 今年买了个4K电视,这两天看的时候我老在想,妈的这么多pixel
: 怎么造出来的。我完全不理解背后的工作方式。
: 可悲的是人类这套人吃人的社会制度。