g****t
发帖数: 31659 | 1 http://rnduja.github.io/2015/10/21/scientific-nim/
作者言之有物
有理论也有使用考虑
Nim我肯定用不上
这贴让我但也学了不少知识
2http://rnduja.github.io/2015/10/21/scientific-nim/ |
w***g
发帖数: 5958 | 2 现在折腾数据的主流是解释型语言，配个jupytor notebook。
这个要先编译到C，易用性上直接就被julia吊打啊。
折腾计算的，其实搞来搞去就是做了blas/lapack/fft这些的包装，
现在再加个cuda. 函数型语言最喜欢搞的类型系统其实对科学
计算帮助并不大。
【在 g****t 的大作中提到】
: http://rnduja.github.io/2015/10/21/scientific-nim/
: 作者言之有物
: 有理论也有使用考虑
: Nim我肯定用不上
: 这贴让我但也学了不少知识
: 2http://rnduja.github.io/2015/10/21/scientific-nim/
|
g****t
发帖数: 31659 | 3 (1)
Nim后台是c,然后gcc或者clang都可以选，build生成exe。
比Julia方便.
Nim竞争对手是c，不是Julia这些易用语言。速度和c一样，
据说overhead很少。
当然，Nim本意不是数据处理的语言。但是如果你要有c的速度，
又觉得c在语言上太落后，那就可以考虑这些。
Nim／Rust都和swift差不多类型吧。自己的定位都是
system language。
(2)
做算法在一个小方向做深了，很容易产生找个新语言的想法。
这和找工作的需求不一样。
再给你看一个：
https://github.com/frankmcsherry/differential-dataflow
http://cidrdb.org/cidr2013/Papers/CIDR13_Paper111.pdf
这哥们写了很多rust
【在 w***g 的大作中提到】
: 现在折腾数据的主流是解释型语言，配个jupytor notebook。
: 这个要先编译到C，易用性上直接就被julia吊打啊。
: 折腾计算的，其实搞来搞去就是做了blas/lapack/fft这些的包装，
: 现在再加个cuda. 函数型语言最喜欢搞的类型系统其实对科学
: 计算帮助并不大。
|
g****t
发帖数: 31659 | 4 另外我觉得硬件无关的方向，用C是没什么道理的。
毕竟编译技术发展了很多。
更有表达力，同时速度和c差别不到10%的语言，
应该是可以做到的。swift/nim/rust 属于这个类型。
go慢了些，和java相当。
【在 g****t 的大作中提到】
: (1)
: Nim后台是c,然后gcc或者clang都可以选，build生成exe。
: 比Julia方便.
: Nim竞争对手是c，不是Julia这些易用语言。速度和c一样，
: 据说overhead很少。
: 当然，Nim本意不是数据处理的语言。但是如果你要有c的速度，
: 又觉得c在语言上太落后，那就可以考虑这些。
: Nim／Rust都和swift差不多类型吧。自己的定位都是
: system language。
: (2)
|
x****u
发帖数: 44466 | 5 同意啊！
FP主要是表现力超强适合startup几杆枪搞出个革命根据地，但是做大了复杂度控制不
住肯定不行
【在 w***g 的大作中提到】
: 现在折腾数据的主流是解释型语言，配个jupytor notebook。
: 这个要先编译到C，易用性上直接就被julia吊打啊。
: 折腾计算的，其实搞来搞去就是做了blas/lapack/fft这些的包装，
: 现在再加个cuda. 函数型语言最喜欢搞的类型系统其实对科学
: 计算帮助并不大。
|
y*j
发帖数: 3139 | 6 科学计算成功的语言就是Matlab，它能够存在多年不倒是有道理的。解释型语言，集成
环境，丰富的系统库，相当大的ecosystem。当然它不免费，不开源，所以现在Pyhthon
抢了不少市场。我对python取代Matlab感觉不足的地方是它缺少一个像Matlab那样好用
的IDE，现在Spyder算是比较接近的，但是好像还差一点，Debug功能非常差，画图的部
分比Matlab粗糙多了。
：现在折腾数据的主流是解释型语言，配个jupytor notebook。
：这个要先编译到C，易用性上直接就被julia吊打啊。
：折腾计算的，其实搞来搞去就是做了blas/lapack/fft这些的包装，
：现在再加个cuda. 函数型语言最喜欢搞的类型系统其实对科学
：计算帮助并不大。
【在 w***g 的大作中提到】
: 现在折腾数据的主流是解释型语言，配个jupytor notebook。
: 这个要先编译到C，易用性上直接就被julia吊打啊。
: 折腾计算的，其实搞来搞去就是做了blas/lapack/fft这些的包装，
: 现在再加个cuda. 函数型语言最喜欢搞的类型系统其实对科学
: 计算帮助并不大。
|
v*******e
发帖数: 11604 | 7 可以试试octave，www.octave.org
Pyhthon
好用
【在 y*j 的大作中提到】
: 科学计算成功的语言就是Matlab，它能够存在多年不倒是有道理的。解释型语言，集成
: 环境，丰富的系统库，相当大的ecosystem。当然它不免费，不开源，所以现在Pyhthon
: 抢了不少市场。我对python取代Matlab感觉不足的地方是它缺少一个像Matlab那样好用
: 的IDE，现在Spyder算是比较接近的，但是好像还差一点，Debug功能非常差，画图的部
: 分比Matlab粗糙多了。
:
: ：现在折腾数据的主流是解释型语言，配个jupytor notebook。
: ：这个要先编译到C，易用性上直接就被julia吊打啊。
: ：折腾计算的，其实搞来搞去就是做了blas/lapack/fft这些的包装，
: ：现在再加个cuda. 函数型语言最喜欢搞的类型系统其实对科学
|
b***i
发帖数: 3043 | 8 开源吗
【在 v*******e 的大作中提到】
: 可以试试octave，www.octave.org
:
: Pyhthon
: 好用
|
v*******e
发帖数: 11604 | 9
GPL;基本语法100% matlab compatible，缺点：缺不少package；画图用的gnuplot。
【在 b***i 的大作中提到】
: 开源吗
|
w***g
发帖数: 5958 | 10 严重不推荐octave。matlab几十块一百多块的license都有。还是值这点钱的。
octave的问题是好多好多好多好多好多matlab的函数都没有实现。
【在 v*******e 的大作中提到】
: 可以试试octave，www.octave.org
:
: Pyhthon
: 好用
|
g****t
发帖数: 31659 | 11 慢速语言最后就是python
最多加上R
我觉得会收敛的
: 严重不推荐octave。matlab几十块一百多块的license都有。还是值这点钱的。
: octave的问题是好多好多好多好多好多matlab的函数都没有实现。
【在 w***g 的大作中提到】
: 严重不推荐octave。matlab几十块一百多块的license都有。还是值这点钱的。
: octave的问题是好多好多好多好多好多matlab的函数都没有实现。
|
