g****t
发帖数: 31659 | 1 我个人的浅见，functional programming在现在的算法时代还是挺重要的吧，也许会越
来越重要。并发什么的我不懂。
举最简单的例子如下：
假如你有一列数据，有一些坏点。你想查表求查表的结果。
那先填坏点，再查表
还是先查表，再填坏点
结果是不一样的。
现在你想两个办法都实验下。
如果能写成纯函数，那就是
f(g(x))还有g(f(x))即可。如果是打开写在loop里，那两个办法试一下还是比较麻烦。
这种例子挺多的。尤其ann很多是从ee的信号流图来的思路。 |
x***4
发帖数: 1815 | 2 想太复杂了。fp对普通人最大的好处是ref transparent，aka结果在任何环境run都是
一样的。这对理解复杂系统很有帮助。
【在 g****t 的大作中提到】
: 我个人的浅见，functional programming在现在的算法时代还是挺重要的吧，也许会越
: 来越重要。并发什么的我不懂。
: 举最简单的例子如下：
: 假如你有一列数据，有一些坏点。你想查表求查表的结果。
: 那先填坏点，再查表
: 还是先查表，再填坏点
: 结果是不一样的。
: 现在你想两个办法都实验下。
: 如果能写成纯函数，那就是
: f(g(x))还有g(f(x))即可。如果是打开写在loop里，那两个办法试一下还是比较麻烦。
|
h*i
发帖数: 3446 | 3 我的浅见，FP与其他的编程模式区别只在小处（日常小算法的实现），大处（程序体系
结构）其实没有啥区别。
FP强迫程序员把局部小问题也要想清楚才下手，我个人体会，这样写出来的代码要清楚
明白得多，更容易维护，对其正确性要有信心得多。这个FP的“局部需要想更多“的特
征，有人喜欢，有人不喜欢，确实是个人口味问题。
对FP的爱好可能与个人喜不喜欢用debugger有负相关。比如我几乎从不用debuger，觉
得FP这种想清楚再写的方式很好，反正我debug也是用想的。
【在 g****t 的大作中提到】
: 我个人的浅见，functional programming在现在的算法时代还是挺重要的吧，也许会越
: 来越重要。并发什么的我不懂。
: 举最简单的例子如下：
: 假如你有一列数据，有一些坏点。你想查表求查表的结果。
: 那先填坏点，再查表
: 还是先查表，再填坏点
: 结果是不一样的。
: 现在你想两个办法都实验下。
: 如果能写成纯函数，那就是
: f(g(x))还有g(f(x))即可。如果是打开写在loop里，那两个办法试一下还是比较麻烦。
|
g****t
发帖数: 31659 | 4 我和你习惯有点类似。可能是当年Mathematica写的比较多。debug不太会用.
“A computation is a temptation that should be resisted as
long as possible.”
— J. P. Boyd
FP和其他语言确实没有大区别。有的任务用FP一天能多试几个办法。因为FP容易写出来
composable接口干净的代码。用一般语言就不是那么方便。
【在 h*i 的大作中提到】
: 我的浅见，FP与其他的编程模式区别只在小处（日常小算法的实现），大处（程序体系
: 结构）其实没有啥区别。
: FP强迫程序员把局部小问题也要想清楚才下手，我个人体会，这样写出来的代码要清楚
: 明白得多，更容易维护，对其正确性要有信心得多。这个FP的“局部需要想更多“的特
: 征，有人喜欢，有人不喜欢，确实是个人口味问题。
: 对FP的爱好可能与个人喜不喜欢用debugger有负相关。比如我几乎从不用debuger，觉
: 得FP这种想清楚再写的方式很好，反正我debug也是用想的。
|
d******c
发帖数: 2407 | 5 我用R的时候，因为想尽量用vectorized operation，就要求尽量用已有的函数，同时
尽量避免手工写for loop。不是所有时候都能避免for loop，但有的时候确实可以避免。
用已有函数实际可能还是在用循环，但是是用一个经过证明的可靠函数，作一件比较简
单确定的事，相比直接去写一个复杂的for loop或者if else，这样的结构比较可靠。
另外尽量从vector角度去思考，有时也是有好处的。
这种方式有局限，但能用的时候好处很多。 |
