e***a
发帖数: 1661 | |
h****e
发帖数: 2125 | 2 对世界数学贡献大的也就英法美俄四国的人，别老跟中国人过不去了。
【在 e***a 的大作中提到】
: https://www.youtube.com/watch?v=hxuadYGtwwo
: 自欺欺人的民族自豪感。
|
C*****l
发帖数: 1 | 3 邱老是数学大师，但是我觉得他没有怎么花功夫真正读中国古代数学。吴文俊文革的时
候没事就读这些，他的评价完全不是这样。
【在 e***a 的大作中提到】
: https://www.youtube.com/watch?v=hxuadYGtwwo
: 自欺欺人的民族自豪感。
|
c*******v
发帖数: 2599 | 4 这二位都是半懂不懂。
【1】
这是个假问题，就好比你可以说：中国对philosophy贡献为零。
你也可以说：西方对“阴阳术”贡献为0。
Mathematics乃是西方学术分支，中国哪里有什么贡献？
【2】
比较接近的一个问题应该是：中国对世界上的算法贡献有多大？
答案是：极其有限。
【3】
在中国古代历史中，地位最高，影响最大的技术人员，张苍，乃是阴阳家。
本身继承了秦朝的学问。在汉朝初年担任宰相多年。
制定华夏的度量衡，财政，审计，音律，算术，历法，建筑...等的基本规矩。
这是史实。
谈论类似问题，又不懂分析张苍的学问和作用的，都可以认为文化水平有限。 |
C*****l
发帖数: 1 | 5 数学还是有共通得地方。丘成桐一辈子都研究现代数学，吴文俊文革没事做，也花了很
多时间仔细研究过中国数学，在国际数学家大会上宣讲了自己中国数学史得研究成果。
他得结论是
1. 中国数学16世纪前不落后
2. 在世界上最先实现实数系得计算
3. 中国数学偏重机械算法，没有公理化传统。有一个遗憾是没有吸收唐初传入得印度
得演算体系，一直坚持筹算。
【在 c*******v 的大作中提到】
: 这二位都是半懂不懂。
: 【1】
: 这是个假问题，就好比你可以说：中国对philosophy贡献为零。
: 你也可以说：西方对“阴阳术”贡献为0。
: Mathematics乃是西方学术分支，中国哪里有什么贡献？
: 【2】
: 比较接近的一个问题应该是：中国对世界上的算法贡献有多大？
: 答案是：极其有限。
: 【3】
: 在中国古代历史中，地位最高，影响最大的技术人员，张苍，乃是阴阳家。
|
c*******v
发帖数: 2599 | 6 研究数学的具体问题，和把数学作为一个整体的研究对象是两回事。
十四五年前，我在数学版讨论过吴文俊。这几天不知道是谁看了我的旧帖，重新起了这
个头。也就是多一点走马观花看看百度。
【2】
比较接近的一个问题应该是：中国对世界上的算法贡献有多大？
答案是：极其有限。 |
C*****l
发帖数: 1 | 7 15年前你什么看法？
【在 c*******v 的大作中提到】
: 研究数学的具体问题，和把数学作为一个整体的研究对象是两回事。
: 十四五年前，我在数学版讨论过吴文俊。这几天不知道是谁看了我的旧帖，重新起了这
: 个头。也就是多一点走马观花看看百度。
: 【2】
: 比较接近的一个问题应该是：中国对世界上的算法贡献有多大？
: 答案是：极其有限。
|
c*******v
发帖数: 2599 | 8 我当时的观点跟现在没什么区别。算法可以比较，因为大家都有计算机。
其他的部分，因为是不同概念体系，所以不可比附。
用不可比附的东西，去跟西方比附，只能说明你不懂中国古代文化。
（吴老比附西方，多半是五四运动的副作用，被胡适之类的人骗了。
袁世凯麾下的知识分子，或者说“保皇派”，对这类问题的态度是非常不一样的。）
回到数学上，说的具体点。
例如几何学，除了五条公理，另一条线是 点，线，面的定义和解释。
后者往往不被人注意。但是后者在中国古代是没有的，至少是无法准确互相翻译的。
数学除了定理，还有概念体系。或者说，理念。
说中国古代对Mathematics有多大贡献，那跟说中国古代对基督教很忠诚，
一样的荒诞。吴老，Yau,类似于洪秀全。都是枭雄。他们的话，要谨慎解释。
【在 C*****l 的大作中提到】
: 15年前你什么看法？
|
C*****l
发帖数: 1 | 9 把数学只理解成公理体系和点线面是狭隘的，这套东西只有希腊人有，但是你去读数学
史的教科书，古代数学的部分，巴比伦的数学，印度的数学，中国的数学。对数系的抽
象，正负数，平方根，解方程，就不是数学么？很多人对科学有一些误解，认为科学靠
公理体系推出来的，其实科学理论大部分都是靠直觉猜出来的，然后过了很长时间才有
人来公理化。
中国古代对Mathematics有多大贡献，是一个客观的学术问题。有就是有，没有就是没
有。阿拉伯的代数学书里面，已经能找到来自中国算法的痕迹。有没有影响应该去通过
史料研究去发现。
其实，吴文俊不是第一个从这个角度研究数学史的人，有个人叫钱宝琮，20年代就开始
考据史料。
【在 c*******v 的大作中提到】
: 我当时的观点跟现在没什么区别。算法可以比较，因为大家都有计算机。
: 其他的部分，因为是不同概念体系，所以不可比附。
: 用不可比附的东西，去跟西方比附，只能说明你不懂中国古代文化。
: （吴老比附西方，多半是五四运动的副作用，被胡适之类的人骗了。
: 袁世凯麾下的知识分子，或者说“保皇派”，对这类问题的态度是非常不一样的。）
: 回到数学上，说的具体点。
: 例如几何学，除了五条公理，另一条线是 点，线，面的定义和解释。
: 后者往往不被人注意。但是后者在中国古代是没有的，至少是无法准确互相翻译的。
: 数学除了定理，还有概念体系。或者说，理念。
: 说中国古代对Mathematics有多大贡献，那跟说中国古代对基督教很忠诚，
|
c*******v
发帖数: 2599 | 10 等就可以了:
文化本土化,价值观本土化的潮流会逐渐扩展，甚至占主导地位。
所以10年内，你会看到我的观点，或者类似的观点，逐渐流行和扩展。
【在 C*****l 的大作中提到】
: 把数学只理解成公理体系和点线面是狭隘的，这套东西只有希腊人有，但是你去读数学
: 史的教科书，古代数学的部分，巴比伦的数学，印度的数学，中国的数学。对数系的抽
: 象，正负数，平方根，解方程，就不是数学么？很多人对科学有一些误解，认为科学靠
: 公理体系推出来的，其实科学理论大部分都是靠直觉猜出来的，然后过了很长时间才有
: 人来公理化。
: 中国古代对Mathematics有多大贡献，是一个客观的学术问题。有就是有，没有就是没
: 有。阿拉伯的代数学书里面，已经能找到来自中国算法的痕迹。有没有影响应该去通过
: 史料研究去发现。
: 其实，吴文俊不是第一个从这个角度研究数学史的人，有个人叫钱宝琮，20年代就开始
: 考据史料。
|
|
|
C*****l
发帖数: 1 | 11 盛世修史嘛。对现代有志于搞数学的人来说，搞中国古数学这一套已经没有太多价值，
学习丘成桐这一套西方数学史可以有助于理顺研究思路。但是历史上某一个时间，中国
这套数学可能对创立近代数学的先驱们有帮助。
【在 c*******v 的大作中提到】
: 等就可以了:
: 文化本土化,价值观本土化的潮流会逐渐扩展，甚至占主导地位。
: 所以10年内，你会看到我的观点，或者类似的观点，逐渐流行和扩展。
|
c*******v
发帖数: 2599 | 12 你是不是没看懂我的话，所以误以为我支持Yau的看法。
我明确讲了：他也是半懂不懂。
理由前面已经给了。
中国算法相关的一些技术内容，通常包括在“阴阳家”之类的上层结构或者上下文里面。
拿不相关的东西和西方概念来比附，是华夏文明落后时期，文化水平低的人群的常见错
误。
这问题和中医是一样的。算法，相当于药物，这个可以比。
但是，中医对西医有什么贡献?
【在 C*****l 的大作中提到】
: 盛世修史嘛。对现代有志于搞数学的人来说，搞中国古数学这一套已经没有太多价值，
: 学习丘成桐这一套西方数学史可以有助于理顺研究思路。但是历史上某一个时间，中国
: 这套数学可能对创立近代数学的先驱们有帮助。
|
L****8
发帖数: 3938 | 13 公理体系就跟三个代表理论一样 看似高大上 其实都是废屁
【在 C*****l 的大作中提到】
: 把数学只理解成公理体系和点线面是狭隘的，这套东西只有希腊人有，但是你去读数学
: 史的教科书，古代数学的部分，巴比伦的数学，印度的数学，中国的数学。对数系的抽
: 象，正负数，平方根，解方程，就不是数学么？很多人对科学有一些误解，认为科学靠
: 公理体系推出来的，其实科学理论大部分都是靠直觉猜出来的，然后过了很长时间才有
: 人来公理化。
: 中国古代对Mathematics有多大贡献，是一个客观的学术问题。有就是有，没有就是没
: 有。阿拉伯的代数学书里面，已经能找到来自中国算法的痕迹。有没有影响应该去通过
: 史料研究去发现。
: 其实，吴文俊不是第一个从这个角度研究数学史的人，有个人叫钱宝琮，20年代就开始
: 考据史料。
|
h*****2
发帖数: 2070 | 14 是裆跟世界过不去。装逼心里都没有个数。舔着个碧莲四处刷存在感，和芝加哥领馆某
夫人一个操行。
中国的数学从历史上看贡献确实不大。吴文俊嘛，其实就是数学界的程晓流。。。
【在 h****e 的大作中提到】
: 对世界数学贡献大的也就英法美俄四国的人，别老跟中国人过不去了。
|
R******e
发帖数: 623 | 15 这些说法比较到位。更到位的应该是莫绍揆老先生关于中国古代数学史的研究。的确16
实际之前不落后，之后就没法看了
【在 C*****l 的大作中提到】
: 邱老是数学大师，但是我觉得他没有怎么花功夫真正读中国古代数学。吴文俊文革的时
: 候没事就读这些，他的评价完全不是这样。
|
R******e
发帖数: 623 | 16 莫和吴的研究都不认同“中国数学偏重机械算法，没有公理化传统”这一说法是缺陷。
吴的研究夸张了一些，还是莫的研究实在。
【在 C*****l 的大作中提到】
: 数学还是有共通得地方。丘成桐一辈子都研究现代数学，吴文俊文革没事做，也花了很
: 多时间仔细研究过中国数学，在国际数学家大会上宣讲了自己中国数学史得研究成果。
: 他得结论是
: 1. 中国数学16世纪前不落后
: 2. 在世界上最先实现实数系得计算
: 3. 中国数学偏重机械算法，没有公理化传统。有一个遗憾是没有吸收唐初传入得印度
: 得演算体系，一直坚持筹算。
|
C*****l
发帖数: 1 | 17 是的，世界上只有一种数学，每个人研究的角度不同而已。 数学史的研究的目的是揭
示近代数学建立质变过程的真实面目。而不是将其神话，你一开始就错了，永无翻身的
机会。
【在 R******e 的大作中提到】
: 莫和吴的研究都不认同“中国数学偏重机械算法，没有公理化传统”这一说法是缺陷。
: 吴的研究夸张了一些，还是莫的研究实在。
|
