c*******v
发帖数: 2599 | 1 按照C.P.的说法。complete information community是人的根据。
所以渐进的路线图是:
符号网络--->人--->Intellectual
没有CIC,是没有人的。没有人，也没有community。
Intelligence是人的总体特征。没有人就没有Intelligence。
所以当今的AI无法谈的上是否Intelligence。
这就好比人造了一个肝脏，你不能说这是“免疫系统”一样。人的智慧，乃是类似于“
免疫力”一样的一个总体性概念，是和community的符号关系。不是单个组件的特征。
简而言之，先有CIC,再有人造人，然后有AI,然后AI给的符号/语言，再进去CIC,.....
按我的理解，CP对人的解释，已经给了几乎所有的制造步骤。
=====
Pragmatism哲学，或者实战主义哲学的第一原理是，用一个概念的conceivable
effects
的总和来代替这个概念。
无论作为符号，还是作为实体。你在无限大，完整信息的理想社区里没有效果或者后果
，那你就
不存在。
C.P.的语言人学，给了一个构造人这个概念的逻辑路径，所以同时也就给了一个制造作
为一个效果的“人”的办法。 |
T*******x
发帖数: 8565 | 2 说的不透。
我这么说：人类必须把自己整体装入信息高速公路，装进5G，大数据，云，虚拟支付，
智能道路，等新基建里，才能以最快速度迭代进化到整体人工智能。
【在 c*******v 的大作中提到】
: 按照C.P.的说法。complete information community是人的根据。
: 所以渐进的路线图是:
: 符号网络--->人--->Intellectual
: 没有CIC,是没有人的。没有人，也没有community。
: Intelligence是人的总体特征。没有人就没有Intelligence。
: 所以当今的AI无法谈的上是否Intelligence。
: 这就好比人造了一个肝脏，你不能说这是“免疫系统”一样。人的智慧，乃是类似于“
: 免疫力”一样的一个总体性概念，是和community的符号关系。不是单个组件的特征。
: 简而言之，先有CIC,再有人造人，然后有AI,然后AI给的符号/语言，再进去CIC,.....
: 按我的理解，CP对人的解释，已经给了几乎所有的制造步骤。
|
t*****n
发帖数: 2578 | 3 现在的AI，基于图灵机，但是由于存储限制，其实能力等价于一个regular expression
，离智能差十万八千里。
就算解决无限存储问题，也就最多相当于图灵机，离智能还是十万八千里。
现在电脑自己解决无限存储问题，我看不出来如何解决。
总而言之，现在的AI永远没可能变成智能。一点希望没有。 |
g****t
发帖数: 31659 | 4 I meant the first Axiom of AI could or should be the communication/data
aggregation, not the computation and algorithm.
我这不是空谈。要接地气，一定要有个conceivable effects。不能是纯概念。
下面是这个方案的conceivable effects:
[1]
你跟智能音箱说句话，它查一下网络里同时,以及历史上，别人在谈什么，怎么说.
然后match一下reply。
这么干，我不知道在多大概率上，效果可能比现在的approach更像人在说话。
但是如果是CIC。这个概率应该是不小的。
[2]
可检查的预测：
我认为智能音箱的答案，直接查wikipedia,quora,...等网站的答复条目数，
会逐渐增加。原创的答案会越来越少。（其实本站也是如此，buzz words以及buzz
words连线
满脑袋的机器人，越来越多）。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 说的不透。
: 我这么说：人类必须把自己整体装入信息高速公路，装进5G，大数据，云，虚拟支付，
: 智能道路，等新基建里，才能以最快速度迭代进化到整体人工智能。
|
g****t
发帖数: 31659 | 5 C.P.的理论里，Intellectual只有一个限制，就是要consistence。
例如你造了一个stop sign的图,那这个图的解释不能违背一致性。
一方面，这是非常符合历史的。人类文化有很多种。只有希腊才给了逻辑。后来笛卡尔
给了主观客观。
另一方面，作为一个基础类，限制越少越好。这就好比java里
everything can extend into the object class。
他的限制在通信方面。community里制造符号的机器的数量要足够多，带宽要足够大。
最后，对现实的人来说，哪怕是小学数学都不懂的，amzon丛林里出来的人。
只要能一致的发信号和社区交流。你不能把他关精神病院。这也符合我们的观察。
expression
【在 t*****n 的大作中提到】
: 现在的AI，基于图灵机，但是由于存储限制，其实能力等价于一个regular expression
: ，离智能差十万八千里。
: 就算解决无限存储问题，也就最多相当于图灵机，离智能还是十万八千里。
: 现在电脑自己解决无限存储问题，我看不出来如何解决。
: 总而言之，现在的AI永远没可能变成智能。一点希望没有。
|
R******e
发帖数: 623 | 6 能弄明白FSA是啥吗？弄得我惊掉下巴。敢保证任何一个AI系统不能模仿一CFL（pump
lemma确认的那种超过了FSA的那种？）吗？我老啊，实在对这个版面某人带起来的浮躁
作风很不以为然啊。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
expression
~~~~~~~~~~
【在 t*****n 的大作中提到】
: 现在的AI，基于图灵机，但是由于存储限制，其实能力等价于一个regular expression
: ，离智能差十万八千里。
: 就算解决无限存储问题，也就最多相当于图灵机，离智能还是十万八千里。
: 现在电脑自己解决无限存储问题，我看不出来如何解决。
: 总而言之，现在的AI永远没可能变成智能。一点希望没有。
|
g****t
发帖数: 31659 | 7 坐等这位不浮躁的专家说一下结构主义，后结构主义是干啥的。为啥专家认为Peirce
跟符号学没关系。
之前的贴你给解释下。咱看看怎么个不浮躁法。
: 能弄明白FSA是啥吗？弄得我惊掉下巴。敢保证任何一个AI系统不能模仿
一CFL（
pump
: lemma确认的那种超过了FSA的那种？）吗？我老啊，实在对这个版面某人
带起来
的浮躁
: 作风很不以为然啊。
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~
~~
: expression
: ~~~~~~~~~~
【在 R******e 的大作中提到】
: 能弄明白FSA是啥吗？弄得我惊掉下巴。敢保证任何一个AI系统不能模仿一CFL（pump
: lemma确认的那种超过了FSA的那种？）吗？我老啊，实在对这个版面某人带起来的浮躁
: 作风很不以为然啊。
:
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: expression
: ~~~~~~~~~~
|
R******e
发帖数: 623 | 8 又没跟你说话，你又跑来了？
说结构主义，你也不懂，不说也罢。你连德 索绪尔的书都看不懂，没读过，皮亚杰的
东西都没读过，说什么结构主义？对了，结构主义有几个流派，有无师承渊源？你都不
懂吧？
【在 g****t 的大作中提到】
: 坐等这位不浮躁的专家说一下结构主义，后结构主义是干啥的。为啥专家认为Peirce
: 跟符号学没关系。
: 之前的贴你给解释下。咱看看怎么个不浮躁法。
:
:
: 能弄明白FSA是啥吗？弄得我惊掉下巴。敢保证任何一个AI系统不能模仿
: 一CFL（
: pump
:
: lemma确认的那种超过了FSA的那种？）吗？我老啊，实在对这个版面某人
: 带起来
: 的浮躁
|
g****t
发帖数: 31659 | 9 Peirce 不是符号学的创始人。这话你说。讲清楚是怎么回事。
谁爱谁什么谁说什么。但是你跟我贴后面攻击我。那得先把自己的话圆一下。
: 又没跟你说话，你又跑来了？
: 说结构主义，你也不懂，不说也罢。你连德 索绪尔的书都看不懂，没读
过，皮
亚杰的
: 东西都没读过，说什么结构主义？对了，结构主义有几个流派，有无师承
渊源？
你都不
: 懂吧？
【在 R******e 的大作中提到】
: 又没跟你说话，你又跑来了？
: 说结构主义，你也不懂，不说也罢。你连德 索绪尔的书都看不懂，没读过，皮亚杰的
: 东西都没读过，说什么结构主义？对了，结构主义有几个流派，有无师承渊源？你都不
: 懂吧？
|
i*****9
发帖数: 3157 | 10 你们要自己养娃的话，你会发现目前人工智能的行为模式和2~4岁的小娃的行为模式是
类似的，和智力正常的成年人当然有本质不同。你非要说他是人工智障也没错。
但第一步是要先造出等同4岁儿童的通用人工智能，然后再考虑人四岁以后的学习过程
究竟是啥。
【在 g****t 的大作中提到】
: I meant the first Axiom of AI could or should be the communication/data
: aggregation, not the computation and algorithm.
: 我这不是空谈。要接地气，一定要有个conceivable effects。不能是纯概念。
: 下面是这个方案的conceivable effects:
: [1]
: 你跟智能音箱说句话，它查一下网络里同时,以及历史上，别人在谈什么，怎么说.
: 然后match一下reply。
: 这么干，我不知道在多大概率上，效果可能比现在的approach更像人在说话。
: 但是如果是CIC。这个概率应该是不小的。
: [2]
|
