s**m
发帖数: 340 | 1 发信人: Milstein (It's a wonderful life), 信区: QueerNews
标 题: Re: 援引旧例问题，统一回复一下，不一个个去重复了
发信站: BBS 未名空间站 (Fri May 25 13:41:00 2012, 美东)
个人认为是 |
M******n
发帖数: 43051 | 2 前提是乱伦的社会承认度能象现在同性恋一样
就如前面所说的，蒙古那时那样
【在 s**m 的大作中提到】
: 发信人: Milstein (It's a wonderful life), 信区: QueerNews
: 标 题: Re: 援引旧例问题，统一回复一下，不一个个去重复了
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri May 25 13:41:00 2012, 美东)
: 个人认为是
|
a***n
发帖数: 2632 | 3 真是让人哭笑不得。
你有没有思考过啊，就乱讲话。 |
a***n
发帖数: 2632 | 4 不是社会禁忌就不会有伦理问题。
这是人家讲的话。 |
s**m
发帖数: 340 | 5 对啊，结论还是，只要条件满足，乱伦婚姻也是可行的，对么？
【在 M******n 的大作中提到】
: 前提是乱伦的社会承认度能象现在同性恋一样
: 就如前面所说的，蒙古那时那样
|
k*****e
发帖数: 22013 | 6 Milstein这个帖子和引文里面哪里提到了同性婚姻？
前提一：
跨族婚姻的社会认可度高了，也会得到法律承认。
前提二：
乱伦的社会认可度高了，也会得到法律承认。
所以：
跨族婚姻会导致乱伦？
这都是什么乱七八糟的逻辑。
【在 s**m 的大作中提到】
: 发信人: Milstein (It's a wonderful life), 信区: QueerNews
: 标 题: Re: 援引旧例问题，统一回复一下，不一个个去重复了
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri May 25 13:41:00 2012, 美东)
: 个人认为是
|
s**m
发帖数: 340 | 7 我从来没有说过这个话。不要夹带私货。
【在 a***n 的大作中提到】
: 不是社会禁忌就不会有伦理问题。
: 这是人家讲的话。
|
M******n
发帖数: 43051 | 8 是，这没问题
只要条件满足一切婚姻都可能，婚姻条例是和社会大众准则挂钩的
【在 s**m 的大作中提到】
: 对啊，结论还是，只要条件满足，乱伦婚姻也是可行的，对么？
|
a***n
发帖数: 2632 | 9 这是人家讲的，你看我写的东西了吗？
你的结论真是莫名其妙。
【在 s**m 的大作中提到】
: 我从来没有说过这个话。不要夹带私货。
|
M******n
发帖数: 43051 | 10 他明明是说那是我说的，不要自作多情
【在 s**m 的大作中提到】
: 我从来没有说过这个话。不要夹带私货。
|
|
|
s**m
发帖数: 340 | 11 只要不是我讲的，就别往我头上挂。
【在 a***n 的大作中提到】
: 这是人家讲的，你看我写的东西了吗？
: 你的结论真是莫名其妙。
|
M******n
发帖数: 43051 | 12 不是社会禁忌就不会有伦理问题。
这是人家讲的话。
"人家"明明是指我
【在 s**m 的大作中提到】
: 只要不是我讲的，就别往我头上挂。
|
s**m
发帖数: 340 | 13 太过分了吧。
过程是这样的，
他她立论，同性婚姻被提出来因为社会认可度提高了。
我问，那么，是否乱伦婚姻的社会认可度提高了也可以被法律允许？
他她回答是。
你看了前言后语么？怎么和同性婚姻无关？
【在 k*****e 的大作中提到】
: Milstein这个帖子和引文里面哪里提到了同性婚姻？
: 前提一：
: 跨族婚姻的社会认可度高了，也会得到法律承认。
: 前提二：
: 乱伦的社会认可度高了，也会得到法律承认。
: 所以：
: 跨族婚姻会导致乱伦？
: 这都是什么乱七八糟的逻辑。
|
s**m
发帖数: 340 | 14 把证据摔到你脸上：
发信人: Milstein (It's a wonderful life), 信区: QueerNews
标 题: Re: 援引旧例问题，统一回复一下，不一个个去重复了
发信站: BBS 未名空间站 (Fri May 25 13:37:26 2012, 美东)
变化的理由就是，同性恋在社会中的认可度提高了
发信人: asian (asian), 信区: QueerNews
标 题: Re: 援引旧例问题，统一回复一下，不一个个去重复了
发信站: BBS 未名空间站 (Fri May 25 13:38:12 2012, 美东)
变化理由已经给出了。请看你的上贴。
[ 9 ]
发信人: sbbm (开口笑), 信区: QueerNews
标 题: Re: 援引旧例问题，统一回复一下，不一个个去重复了
发信站: BBS 未名空间站 (Fri May 25 13:39:12 2012, 美东)
好啊，是不是只要乱伦的社会认可度提高了，也是可以法律认可的？
发信人: Milstein (It's a wonderful life), 信区: QueerNews
标 题: Re: 援引旧例问题，统一回复一下，不一个个去重复了
发信站: BBS 未名空间站 (Fri May 25 13:41:00 2012, 美东)
个人认为是
【在 s**m 的大作中提到】
: 太过分了吧。
: 过程是这样的，
: 他她立论，同性婚姻被提出来因为社会认可度提高了。
: 我问，那么，是否乱伦婚姻的社会认可度提高了也可以被法律允许？
: 他她回答是。
: 你看了前言后语么？怎么和同性婚姻无关？
|
M******n
发帖数: 43051 | 15 我立论的是，同性恋社会认可度提高了，同性婚姻就该得到承认
自然，如果乱伦社会认可度提高了，乱伦婚姻也可以得到承认
不是乱伦婚姻的社会认可度
【在 s**m 的大作中提到】
: 太过分了吧。
: 过程是这样的，
: 他她立论，同性婚姻被提出来因为社会认可度提高了。
: 我问，那么，是否乱伦婚姻的社会认可度提高了也可以被法律允许？
: 他她回答是。
: 你看了前言后语么？怎么和同性婚姻无关？
|
a***n
发帖数: 2632 | 16 算了，我看也没必要争下去了。
这周五，等下班吧。 |
D**S
发帖数: 24887 | 17 乱伦之所以被称为乱＂伦＂，全在社会如何定义这个＂伦＂字．
楼主大概应该知道藏族人知道不久之前（现在偏僻地区仍然还在继续）还普遍有兄弟共
娶一个女人为妻的传统．这属于乱伦么？如果是，乱的是谁的伦？又：即便汉族地区，
也不是没有听说过兄长死亡之后，＂嫂子＂改嫁到小叔，这个又是否乱伦？乱的又是什
么伦？
不管你喜欢与否，＂伦＂从来都是演变的概念，但是可以承认，在＂伦＂字下有一些不
可突破的＂铁律＂，比如亲父女／母子／兄妹／姐弟．．．．不可乱伦．这些都是有科
学支持的．上述藏族地区兄弟共妻，却没有类似的科学支持，所以至少在那个地区，在
那个特定的时空，就不被认作是乱伦．
同性恋／同性婚姻之所以完全不应该和上述情形混淆讨论，就是因为没有任何科学层面
的＂铁律＂支持一个普遍认可的使用＂伦＂字．你们顽固认定且试图套在我们脑袋上的
各种＂伦＂字无非都是掩盖下的真正愚昧无知罢了．
【在 s**m 的大作中提到】
: 对啊，结论还是，只要条件满足，乱伦婚姻也是可行的，对么？
|
R****T
发帖数: 217 | 18 这是两个问题，又不是前因后果。前因是两种婚姻的社会认可度。现在同性恋婚姻的社
会认可度达到50%或更多，但是乱伦婚姻的社会认可度估计很低很低，你可以去做个调
查。当然你问的是假如，那么到某个时候，假如乱伦婚姻的社会认可度很高了，超过50
%，也许那个时候支持乱伦的人们就出来摇旗呐喊了。你非要支持同性恋婚姻的给一个
理由说这样不会影响乱伦婚姻，我实在看不出之间的逻辑。
【在 s**m 的大作中提到】
: 太过分了吧。
: 过程是这样的，
: 他她立论，同性婚姻被提出来因为社会认可度提高了。
: 我问，那么，是否乱伦婚姻的社会认可度提高了也可以被法律允许？
: 他她回答是。
: 你看了前言后语么？怎么和同性婚姻无关？
|
D**S
发帖数: 24887 | 19 婚姻和生育甚至贞操什么之类的＂伦＂高度关联，显然是个演变中的历史现象．时至今
日，这种某些顽固分子抱着不放的＂伦＂已经在全人类范围内逐渐消散了． |
e*******e
发帖数: 6165 | 20 LZ你就不要嘴硬了。
你都承认乱伦不是同性婚姻带来的新问题了，
你先解决领养家庭和离异家庭的乱伦再来这儿吧。 |
a******c
发帖数: 291 | 21 from http://blog.sina.com.cn/s/blog_6795119601011yot.html
致那些将同性恋与乱伦相提并论者
二言
每隔一段时间，认为包容同性恋将导致乱伦合法化的伦理滑坡论总会沉渣泛起，这一回
在豆瓣网。这些人究竟是胡搅蛮缠还是津津乐道乎？
姑且不论乱伦者生育的后代较有可能成为智障，但以下的状况和历史经验不容忽视：
1）对于同性恋者来说，同性恋情具有不可替代性，即一位同性恋者无法在异性恋关系
中获得同样的满足，而对于乱伦者来说并非如此。单身子女中不乏同性恋者，而独生子
女中有谁因为幻想爱恋并不存在的兄弟姐妹而苦恼甚至独守终身吗？
2）假如有人要提倡乱伦行为合法化，本着言论自由的原则，他们的这番倡导必须受到
容忍，但他们也必须走既定的民主程序，比如展开公共倡导和争取同盟等，如妇女、有
色人种和同性恋者争取平等权益一样。在过去的几百年中，各国有关废除奴隶制度、妇
女投票权、有色人种平等权益和同性恋者平等权益的呼声持续不断，很多人冒着被监禁
和或被处死的危险而奔走呼吁，争取到主流社会的民意支持，才取得今日的进步。其间
确实也有乱伦倡导者试图加入发声行列，但至今没有取得进展，这说明人们对此有明辨
是非的能力；
3）同性婚姻合法化之前提是同性性行为合法化，中国于1997年取消了对同性恋行为的
法律惩罚，而乱伦行为至今在全球几乎所有地方仍然被视为非法。即使在国内反对同性
婚姻的媒体人也不反对将同性性行为视为合法，那么按照他们爱用的伦理滑坡轮，乱伦
在中国合法化也将指日可待。那么他们为什么还不倡导再次将同性恋行为罪行化？因为
他们心里完全明白：同性恋和乱伦不能相提并论；
4)一些人将乱伦等同性恋，并非真的担心宽容同性恋将导致乱伦合法化，他们心里完全
明白乱伦不可能合法化，但出于对同性恋的反感和敌视，故意将将两者相提并论，以混
淆视听。对于这些人来说，讲再多的道理也是白费口舌，因为强词夺理者的另一个特点
就是对说理充耳不闻；
5）在人类少数族群的平等权益争取中，比如跨种族婚姻权利最初在美国一些州获得法
律承认时，就有人预言人乱伦关系合法化将有日可待，但至今未见任何进展。历史说明
，将乱伦等同于同性恋，只是反对者自说自话。
假如胡搅蛮缠者占据了过多的媒体空间和公共资源，持续地蛊惑和恐吓人心，污染视听
，那么我们应指出，这些人往往也是过时理论和陈腐观念的拥戴者，比如李铁的反同言
论出自美国的詹姆斯﹒道布森，而道布森至今仍用弗洛伊德的“弱父强母”家庭模式来
解释同性恋的成因。对于这些人，再耐心的说理也是对牛弹琴，与其随之起舞，不如以
其人之道还治其人之身：“从佛洛伊德的理论来看，你之所以对乱伦津津乐道，看来心
有此结，赶紧去看医生吧。”辩论结束。 |
k*****e
发帖数: 22013 | 22 所以我说你的逻辑有严重问题
Milstein的论点是：
跟乱伦婚姻有关的是乱伦的社会认可度！
就好象跟同性婚姻有关的也是同性恋的社会认可度。
就好象跟跨族婚姻有关的也是跨族恋的社会认可度。
怎么到了你的嘴里，就成了同性婚姻导致乱伦婚姻了？
按你的逻辑，跨族婚姻也导致乱伦婚姻了，你又怎么不承认？
说你逻辑混乱你还不爱听。
【在 s**m 的大作中提到】
: 太过分了吧。
: 过程是这样的，
: 他她立论，同性婚姻被提出来因为社会认可度提高了。
: 我问，那么，是否乱伦婚姻的社会认可度提高了也可以被法律允许？
: 他她回答是。
: 你看了前言后语么？怎么和同性婚姻无关？
|
