|
|---|
|
|
|
|
|
l*******g
发帖数: 28502 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
peace (人) 于 (Sat Mar 19 21:52:32 2005) 提到:
假设某地区有
产出粮食价格 1000元/亩
总耕地 1000亩 潜在收入 1000*1000=1000000元
实耕地 800亩 国家毛总收入 800*1000=800000元
国家投入 200元/亩 国家总投入 800*200 =160000 元
国家总收入 800*800 = 640000 元
所有个人总收入 800*(1000+200)=960000元
总人数 1000
个人平均收入 960 元
抛荒 200亩 损失 200*1000 =200000元
改变投入方式 种地 250 元/亩
让地 150 元/亩
结果 多种地 100亩
实耕地 900亩 国家毛总收入 900*1000=900000元
国家投入 250元/亩 国家总投入 900*250+100*150 =240000元
国家账面增多投入 240000-160000=80000元
抛荒 100亩 损失 100*1000 =100000元
让地 100亩 让地贴补 150*100=15000元
国家总收入 660000 元
所有个人总收入 900*(1000+250)+150*100=1140000元
总人数 1000
个人平均收入 1140 元
所有个人总收入增加值来源 50*800+150*100+250*100+100*1000=180000元
这个简单模型不见得能实现，实现的可能取决于许多假设的成立。但是模型说明了
一个问题：平均撒钱的效果不如不均匀投资好。模型假设了不种地而让地的可能性。
实际上要考虑的情况多得多，如劳力投入的多少，种植什么样的农作物，价格多少，
其他投入(农机具，燃料，水，电，化肥，杀出剂)费用，各地平均耕地数目，国家
(地方)整体产出增减后市场价格浮动，通货膨胀，自然灾害，各地区收入差价，农
民的意愿，农民的负担等等。似乎因素多得不得了。其实，许多问题可以大大地简
化和确定。比如收成，可以用保险统计的方法来稳定住。通货膨胀因素国家应该给
定一个预估。增加让地的价格可以预先和农民协商。让地的数目可以预先用某种方
式确定下来。
更细的投入方法还有在播种前和各季节分配等。而且如果把整个生产过程都细化
代价计算出来可以有一个公平的
转让价格，农民会自由得多。当然也要考虑到有人弄鬼(把各种弄鬼的情况考虑清楚
就行了，包括串谋和非理性转让)或计算失误导致结果失衡的情况。总的模型出来以
后可以编写一个程序，让地方政府根据具体情况填写参数和农民协议(所以一亩地上
年的收成的记录就很有用)，效果应该好得多，因为原则不由当地定，协议执行，有
收入预算。国家只给整体贴补价格(根据各年农产品产量和价格调整)，地区拨款根
据上几年补贴有限浮动。
最基本的假定是：必然还有人想种地，可能有人临时不种地，劳力过剩，
各种变化不剧烈(剧烈的用保险的办法平滑掉)。农民响应价格引导。
农民也是人，具有理想，当他们/她们整体出现不理性的行为，那多半是政府出了问
题。城市最低工资应该和农民平均劳力价格相当或成一个合适比例。
☆─────────────────────────────────────☆
peace (人) 于 (Sat Mar 19 21:53:10 2005) 提到:
这应该是以后的管理方式，地方官员带一个笔记本电脑下去，里面装几个全国统一的
程序，这个人负责和农民协商，有一些参数是固定的，有一些是和当地农民一起定
出的。双方当时就可以预测个大致的结果。可能要签一些协议。他/她打印一份报表，
和农民代表共同签子画押(当然也要有许多灵活性)。以后出了问题可以检查。地方
官员的权力有限。政府根据各种情况负责派人不断修改完善这些程序(也就是政策)。地方
官员还负责搜集各种数据和提供农民要求，那么那些良好采样的数据就可以很快集
中处理。便于迅速调整政策，提供生产效率和农民收入。
☆─────────────────────────────────────☆
peace (人) 于 (Sat Mar 19 22:08:09 2005) 提到:
这样做的好处很多：可以大大地降低各种交易费用和复杂程度，减低管理者的培训费
用和水平要求，减少各种摩擦，易于宏观调控，易于实现农作物轮作，提高生产效
率和收入，迅速适应市场变化，灵活抽取和使用额外劳力，农民具有更多的自由度、
选择范围和权力，地方官员的行政范围更为明确和简单，易于检测和查询，易于收
集问题和调整。
方 |
|
|
|
|
|
|
