|
|---|
|
|
|
|
|
|
g********e
发帖数: 1142 | 1 窃以为说到了点子上：人肉manage graph with ～200 nodes是很费事的，用户未必有
耐性。。。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
问：Google+ 的「+Circles 圈子」是否真的能解决人们在网络上不同身份需要不同的
个人展现及分享的问题？
答：理论上，我们的社交关系不是一个单一的圈子，而是多个不同的圈子，有些圈子甚
至完全无交集，或者不兼容。有报道说，美国青少年脱离Facebook的原因，是因为他们
的父母在那里玩得不亦乐乎，而他们不想跟自己的父母一起混。有人不喜欢腾讯朋友，
也是因为腾讯朋友帮用户把中学同学、大学同学、原工作单位的同事等等，全都挖掘了
出来，结果是互不相容的小圈子合并成了一个大圈子，导致用户互动意愿降低，甚至产
生尴尬。
所以Google“+Circles”的理念是对的，将不同的圈子区隔开，在A圈子的分享、互动
行为，不会被B圈子看到，跟合适的人做合适的事。但对的理念不见得会产生对的结果
，“+Circles”明显增加了关系链管理的复杂度。生活中的社交圈子是自然形成的，无
需我们过分地介入“管理”。但数字化的社交关系总要面临一个管理问题，这增加了用
户额外的成本和心理负担。
原本，我们在网上也有不同的活动圈子，在人人网跟同学互动，在开心网跟同事互动，
在QQ群跟业务伙伴互动，在豆瓣跟友邻互动，在微博跟关注对象互动，在猫扑、天涯跟
一堆虚拟ID互动，各得其所。Google+项目显然是希望通吃各种关系链，并提供各自的
活动场景，这背后，仍然是Google的工程师思维，智商高于情商。
Facebook将互联网视为社会的数字化映射，所以它一直专注于社交图谱的建立和完善。
而Google始终将互联网视为一个非结构化的无序的数据库，通过技术手段可以将其结构
化、有序化。人的身份和人的关系，在Google眼中，也是一种数据，也可以通过技术管
理起来。
现在断言Google+成败，为时过早。但人要比单纯的数据复杂得多，“+Circles”试图
用人为设定的僵硬的容器，去容纳水一样柔韧无形的圈子身份问题，挑战不会小。 | s******n
发帖数: 240 | | m*******i
发帖数: 8711 | 3 人的圈子一直是在变的。
【在 s******n 的大作中提到】
: 用不着一天都搞好啊。一次加几个慢慢细化圈子呗。
| S**********r
发帖数: 1410 | 4 这些自以为是的评论员呀，没有Control的时候叫，给他control又说control会花时间
【在 g********e 的大作中提到】
: 窃以为说到了点子上：人肉manage graph with ～200 nodes是很费事的，用户未必有
: 耐性。。。
: －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
: 问：Google+ 的「+Circles 圈子」是否真的能解决人们在网络上不同身份需要不同的
: 个人展现及分享的问题？
: 答：理论上，我们的社交关系不是一个单一的圈子，而是多个不同的圈子，有些圈子甚
: 至完全无交集，或者不兼容。有报道说，美国青少年脱离Facebook的原因，是因为他们
: 的父母在那里玩得不亦乐乎，而他们不想跟自己的父母一起混。有人不喜欢腾讯朋友，
: 也是因为腾讯朋友帮用户把中学同学、大学同学、原工作单位的同事等等，全都挖掘了
: 出来，结果是互不相容的小圈子合并成了一个大圈子，导致用户互动意愿降低，甚至产
| S**********r
发帖数: 1410 | 5 偶然加减几个人不是很快吗？ 当年电话键盘上只有0-9的时候照样管理电话本
【在 m*******i 的大作中提到】
: 人的圈子一直是在变的。
|
|
|
|
|
|
|
