j******z
发帖数: 3028 | 1 用湾区高中 vs UCB分析数据有点不全面。第一不能代表亚裔。第二UCB缺乏某些热门学
科，不能全面反映家长学生的偏好。
几个简单的结论：
1、亚裔申请UC对比其它族裔有巨大的优势。
2、除了Lowell，其它几个“名校区”学校的西裔拿到UC入学许可的一个都没有去UC！
也许说明作为（富裕）西裔如果UC愿意收，都有更好的选择（如长春藤学校、全奖之类
）。
3、没有列出的数字：这些高中亚裔总共1757个录取，829人入学；白人280个录取，103
人入学；西裔63个录取，18人入学。数字为所有UC。
4、就这几所高中看，学生一只脚踏入UC。一半的学生能被UC录取。
以下是2015几所湾区高中亚裔 vs UC分析，没有时间一个一个学校地去摘数据。如果有
人能整理数据，我可以更新结果：
亚裔、白人、西裔录取／申请：
85.64% 52.50% 33.33% Saratoga
83.39% 76.19% #DIV/0! Lynbrook
83.11% 83.33% 60.00% MSJ
82.32% 66.32% 52.38% Gunn
80.53% 74.67% 56.82% Lowell
80.06% 66.67% 45.45% MV
78.81% 56.64% 50.00% Paly
77.40% 63.41% 53.85% Dougherty Valley (Close to Berkeley)
亚裔、白人、西裔入学／录取
31.85% 23.81% 0.00% Gunn
36.13% 38.10% 0.00% Saratoga
36.56% 20.31% 0.00% Paly
41.40% 45.83% 0.00% MV
43.75% 43.75% #DIV/0! Lynbrook
45.58% 46.15% 0.00% Dougherty Valley (Close to Berkeley)
51.15% 60.00% 0.00% MSJ
68.54% 55.36% 72.00% Lowell |
L******d
发帖数: 2461 | 2 分析一下常青藤的情况来作为对比？
UC可能算物美价廉，所以吸引了大量条件好的亚裔学生。 |
s*******a
发帖数: 375 | 3 Zan
103
【在 j******z 的大作中提到】
: 用湾区高中 vs UCB分析数据有点不全面。第一不能代表亚裔。第二UCB缺乏某些热门学
: 科，不能全面反映家长学生的偏好。
: 几个简单的结论：
: 1、亚裔申请UC对比其它族裔有巨大的优势。
: 2、除了Lowell，其它几个“名校区”学校的西裔拿到UC入学许可的一个都没有去UC！
: 也许说明作为（富裕）西裔如果UC愿意收，都有更好的选择（如长春藤学校、全奖之类
: ）。
: 3、没有列出的数字：这些高中亚裔总共1757个录取，829人入学；白人280个录取，103
: 人入学；西裔63个录取，18人入学。数字为所有UC。
: 4、就这几所高中看，学生一只脚踏入UC。一半的学生能被UC录取。
|
L******d
发帖数: 2461 | 4 你对数据的解释有严重的问题。你的第一个结论，就是荒谬+误导。
这个数据表面上看是亚裔的录取率高，可是这原因很可能只是成绩好，而不是因为是亚
裔。而亚裔很可能在录取中被打压，即同等条件的亚裔，被录取的机会不及西裔，谈何
优势。如果非要说优势，那是成绩好的优势，而不是亚裔本身。说成绩好的比成绩差的
有优势，你不觉得是废话吗？需要研究的是成绩的优势有没有受到族裔的影响。
只有在亚裔与西裔各项录取相关因素（除了族裔本身以外）相似的情况下进行对比，才
可能得出正确的结论。
在目前学校不公开所录取学生的成绩等因素的情况下，不足以知道亚裔有没有被公平
对待。
103
【在 j******z 的大作中提到】
: 用湾区高中 vs UCB分析数据有点不全面。第一不能代表亚裔。第二UCB缺乏某些热门学
: 科，不能全面反映家长学生的偏好。
: 几个简单的结论：
: 1、亚裔申请UC对比其它族裔有巨大的优势。
: 2、除了Lowell，其它几个“名校区”学校的西裔拿到UC入学许可的一个都没有去UC！
: 也许说明作为（富裕）西裔如果UC愿意收，都有更好的选择（如长春藤学校、全奖之类
: ）。
: 3、没有列出的数字：这些高中亚裔总共1757个录取，829人入学；白人280个录取，103
: 人入学；西裔63个录取，18人入学。数字为所有UC。
: 4、就这几所高中看，学生一只脚踏入UC。一半的学生能被UC录取。
|
