|
|---|
|
|
|
|
|
|
z*****i
发帖数: 370 | 1 “无知者无畏”，这话若要用在法轮功教主李洪志身上，还得加上一句：“无知者无耻
。”李主佛吹过大牛：“人们觉的老师的知识很渊博……是包括宇宙以至常人社会一切
知识的。”（1996年《悉尼法会讲法》）一个“白字大王”说出这样的话来，实在是恬
不知耻。真得给他上一堂文字课。
先讲字源学
【“主佛”原话】
今后所有大法书中“目的”的“的”都改回“目地”的“地”，这个“的”在法的
内涵中与“地”完全不同，这是现代人否定中国古文化内涵造成的。（《修改》，2004
年3月26日）
李洪志是个白字大王，为了遮羞，便“将错就错”，抛出“随意所用”的歪理。《
修改》声明是“给明慧网”的指示，要求将大法书中的“目的”全都改为“目地”，还
胡诌写成“目的”是否定中国文化内涵造成的。白字大王也好意思侈谈中国古代文化，
真让人笑掉大牙。说什么“改回”“地”字，纯属不懂字源字理所致。
且先看“的”字的形体演变：
篆文、金文、甲骨文这3种字体，“的”字的形体演变情况基本相同。“的”的本
义是“箭靶的中心”，读作dì。成语“有的放矢”用的正是其本义，“一语中的”的
“的”则是引申义。
上图的篆文中，红圈中的“的”字较为形象地告诉我们，“的”字的左半是箭靶（
圆点是靶心），右半是一把弓和一支箭（短横线）。至于左半的“圆圈+圆点”变成长
方形的“日”，又变成多了一撇的“白”，那是形体不断变异的结果。箭靶的中心正是
箭射出后到达的最终目标或目的地，故“目的”的“的”不可写作“地”（按，地，从
“土”得义，本义即土地）。李洪志不懂装懂，信口雌黄，亵渎了博大精深的“中国古
文化内涵”。
次讲造字法
【“主佛”原话】
再就是“前进”的“进”，这是向井里走的意思，所以还是改回繁体的“進”为好
，越走越佳嘛！（《修改》，2004年3月26日）
“進”与“进”是繁简体关系，这一点说得没错。可李主佛对它们所作的“字理”
解释，实在是可笑的想当然。
为了把问题说清楚，有必要普及一下汉语的造字法。汉字的造字法共有4种：象形
、指事、会意、形声。“象形”，是摹绘形象，如“象”的古文字就是一个大象的模样
。“指事”，是在象形基本上用一笔指明所强调的部位，如“本”是在“木”字上强调
“根”（下面一横指在根部），“末”是在“木”字上强调“末梢”（上面一横指在梢
部）。“会意”，通常是会合两个字，形成一个新义，如“休”是“人”倚在“木”（
树木）上休息。“形声”，是一半（或一部分）表义，一半（或一部分）表音，如“惊
”字，左半的“竖心旁”表义（惊是心理反应），右半的“京”表音。
给李教主普及上述知识后，再来说“進”与“进”。
“進”是个会意字，其中的“走之底”是“止（趾的本字）”，表示行走；“隹”
是象形字，象短尾鸟形。二者合起来表示“鸟儿使用脚趾”，由于一般鸟类（如麻雀）
的脚只能前进、不能后退，故会“前进”之意。“隹”与“佳”形状相近却不相同（“
隹”字右半不是两个“土”相叠）。读音更是相差甚远，“隹”念zhuī，“佳”念ji
ā。“進”的造字原意，何来“越走越佳”之说？
“进”是“進”的简化字，造字法却完全不同。“进”是形声字，“走之底”表义
，“井”只表声，不表义，哪里扯得上什么“向井里走”！
再讲字理学和构词法
【“主佛”原话】
在文字方面，我基本上是随意所用，如我经常把“程度”写为“成度”。我觉的一
件事干成的多少，就应该用此字。（《随意所用》，2000年6月28日）
李主佛太逗了，写字可以“跟着感觉走”，“跟着‘想当然’走”。一个字、一个
词，都有约定成俗的写法，如果任何人都按自己“觉的（应是“觉得”）怎样”去写，
语言交际岂不要乱套了？李洪志经常把“程度”写为“成度”，就是写别字，居然作此
狡辩。可惜的是，这种狡辩不堪一击。
“程”，从“禾”，“呈”声。本义是称量谷物，并用作度量衡的总称。《荀子&#
8226;致士》说：“程者，物之准也。”有人研究，从“禾”得义的字，好几个与度量
衡有关，如“秤”、“称”。显然，“程”与“度”是同义词或同义语素，从构词法的
角度看，“程度”是并列式的合成词（语素同义并列）。若依李洪志的理解改写作“成
度”，就成了偏正式合成词，意为“成功的（程）度”。所谓“我觉的一件事干成的多
少，就应该用此字”，十分荒唐。试想，人们平时说的“痛苦的程度”、“荒诞的程度
”、“愤怒的程度”与“干成的多少”有何关系？有时候，在特定语境下，人们还会说
，“这次败得很惨，惨的程度怎么想象也不过分”，试问，失败也可用“程度”，若写
作“成度”，岂不与李主佛之歪解完全相反？
以上所讲，包括在“常人社会一切知识”之中，且问自诩渊博的李主佛，你懂吗？ |
|
|
|
|
|
|
