g***e
发帖数: 31 | 1 科学与伪科学似乎是一对孪生兄弟.科学的出现好象就是为了反对伪
科学.不过可悲的是,科学似乎从一出场就输了一招.因为什么事情在
科学看来都要"大胆假设,小心求证".而求证的过程往往是痛苦而漫长
的.而伪科学则完全不必如此.许多东东都只不过是想想而已.他的逻
辑很简单:我说是这样的,你不信?那你证明给我看?
因此这场战斗好比两人打官司,法官对科学的要求是:你主张,你举证.
而对伪科学的要求则是:你主张,科学举证,如果举证不成,则你的主张
正确.
假如你打官司,你愿意选择那一方泥? | w***s
发帖数: 4394 | 2 科学过时了，被证明是错的之后就是伪科学了。
再过几十年之后，你会发现现在的很多“科学”
是伪科学。而几十年之后的“科学”又何尝不是呢？
【在 g***e 的大作中提到】
: 科学与伪科学似乎是一对孪生兄弟.科学的出现好象就是为了反对伪
: 科学.不过可悲的是,科学似乎从一出场就输了一招.因为什么事情在
: 科学看来都要"大胆假设,小心求证".而求证的过程往往是痛苦而漫长
: 的.而伪科学则完全不必如此.许多东东都只不过是想想而已.他的逻
: 辑很简单:我说是这样的,你不信?那你证明给我看?
: 因此这场战斗好比两人打官司,法官对科学的要求是:你主张,你举证.
: 而对伪科学的要求则是:你主张,科学举证,如果举证不成,则你的主张
: 正确.
: 假如你打官司,你愿意选择那一方泥?
| T*y
发帖数: 50 | 3 证伪也只是一种理论吗，还是可以又别的科学伪科学分类法
了啦。 | b*****t
发帖数: 26 | 4 你混淆了科学和伪科学的区别，判断一个学说是科学还是伪科学的
标准之一就是首先该学说是否可以用试验去验证，也就是说是否可
以被证伪。如果一个学说即使在理想情况下也不能给出用以证明自
己可行的方法，那么该学说一定是伪科学，而科学是一定满足这一
条件的，至于后来该学说被证明是错误的，也只能称之为错误的科
学猜想，而不能称之为伪科学。
所以，若一个人对你说，若你不信，你证明给我看？此人必是伪科
学无疑了。
BTW：用这个方法一量，FLG是不是伪科学就一目了然了。
【在 g***e 的大作中提到】
: 科学与伪科学似乎是一对孪生兄弟.科学的出现好象就是为了反对伪
: 科学.不过可悲的是,科学似乎从一出场就输了一招.因为什么事情在
: 科学看来都要"大胆假设,小心求证".而求证的过程往往是痛苦而漫长
: 的.而伪科学则完全不必如此.许多东东都只不过是想想而已.他的逻
: 辑很简单:我说是这样的,你不信?那你证明给我看?
: 因此这场战斗好比两人打官司,法官对科学的要求是:你主张,你举证.
: 而对伪科学的要求则是:你主张,科学举证,如果举证不成,则你的主张
: 正确.
: 假如你打官司,你愿意选择那一方泥?
| w***s
发帖数: 4394 | 5 你要这么说的话，很多学科都被你称为伪科学了。
有很多学科由于太复杂或人类对之了解的太少，所以
很难有很有说服力的证明方法来证明。
【在 b*****t 的大作中提到】
: 你混淆了科学和伪科学的区别，判断一个学说是科学还是伪科学的
: 标准之一就是首先该学说是否可以用试验去验证，也就是说是否可
: 以被证伪。如果一个学说即使在理想情况下也不能给出用以证明自
: 己可行的方法，那么该学说一定是伪科学，而科学是一定满足这一
: 条件的，至于后来该学说被证明是错误的，也只能称之为错误的科
: 学猜想，而不能称之为伪科学。
: 所以，若一个人对你说，若你不信，你证明给我看？此人必是伪科
: 学无疑了。
: BTW：用这个方法一量，FLG是不是伪科学就一目了然了。
| f*******r
发帖数: 43 | 6 bannist讲的是比较经典的科学哲学（波普）。按照波普的理论：如果一个理论不能被
经验证伪，那它就不是科学的。 | f*******r
发帖数: 43 | 7 爱因斯坦修正了牛顿。请参考有关科普著作。
关于科学的变化，可以参考有关科学哲学著作，如波普的范式革命理论。 | g*q
发帖数: 26623 | 8 一神教的前提都是真主“绝对”正确，而且先知已经把这“绝对”真理带给了
世人。这修正的活不是打主的耳光么？
至于LHZ就更不用说了。法轮弟子都把他的那些狗屁不通的“经文”奉为经典，
说露馅了又想方设法来。
科学与之不同的是，不会认为某人的东西绝对正确，没有权威。如果LHZ敢这么
说早没人理他了。
【在 w***s 的大作中提到】
: 你要这么说的话，很多学科都被你称为伪科学了。
: 有很多学科由于太复杂或人类对之了解的太少，所以
: 很难有很有说服力的证明方法来证明。
| T*y
发帖数: 50 | 9
我的基本观点：
科学属于人，人是一定会犯错误的。
宗教属于神，神超越语言范畴，不可以人格化。无所谓正确错误。
任何渎神的行为是可笑的。修道者是人，会犯错误。
【在 w***s 的大作中提到】
: 你要这么说的话，很多学科都被你称为伪科学了。
: 有很多学科由于太复杂或人类对之了解的太少，所以
: 很难有很有说服力的证明方法来证明。
| w***s
发帖数: 4394 | 10 逗，这是太低层次的对宗教的理解了。为什么先知就不会犯错误？
为什么神要告诉人绝对真理？神告诉人绝对真理，以人的智力能
理解吗？人类会不会理解歪了，而对人类造成危害？神只是让人
们相信神，让人们过得更好，神并不告诉人们真理。人们知道真理
了就过得更好吗？
【在 g*q 的大作中提到】
: 一神教的前提都是真主“绝对”正确，而且先知已经把这“绝对”真理带给了
: 世人。这修正的活不是打主的耳光么？
: 至于LHZ就更不用说了。法轮弟子都把他的那些狗屁不通的“经文”奉为经典，
: 说露馅了又想方设法来。
: 科学与之不同的是，不会认为某人的东西绝对正确，没有权威。如果LHZ敢这么
: 说早没人理他了。
| | | F****n
发帖数: 3271 | 11 说过多少次了，科学不代表不犯错误
哥白尼的日心说也是错的，但那就是科学
象今天如果有谁能证明爱因斯坦是错的，
那也是科学
但象李洪志那样整，就是伪科学
世上有许多道理，有对有错，但不是谁乱蒙一个
蒙准了就可以算是科学了。
哥白尼之前还有许多邪教巫婆说太阳是宇宙的中心呢
【在 w***s 的大作中提到】
: 逗，这是太低层次的对宗教的理解了。为什么先知就不会犯错误？
: 为什么神要告诉人绝对真理？神告诉人绝对真理，以人的智力能
: 理解吗？人类会不会理解歪了，而对人类造成危害？神只是让人
: 们相信神，让人们过得更好，神并不告诉人们真理。人们知道真理
: 了就过得更好吗？
| g***e
发帖数: 31 | 12 别把李大师掺乎进去好不好.比如某位学者抄了别人淡忘的几十年前
的论文,可能也能发表.但绝对不应该算科学.李大师不过把些被CCP打
入垃圾堆的东东抄出来,拼凑一番,借了大多数人不懂儒释道理论的光
,才风光了一把.所以不能算做伪科学.虽然他站在那一边.
【在 F****n 的大作中提到】
: 说过多少次了，科学不代表不犯错误
: 哥白尼的日心说也是错的，但那就是科学
: 象今天如果有谁能证明爱因斯坦是错的，
: 那也是科学
: 但象李洪志那样整，就是伪科学
: 世上有许多道理，有对有错，但不是谁乱蒙一个
: 蒙准了就可以算是科学了。
: 哥白尼之前还有许多邪教巫婆说太阳是宇宙的中心呢
| k**y
发帖数: 320 | 13 这个先知为什么不犯错误的问题请mizar回答一下.
我奇怪的是神那么牛,他如果想告诉人绝对真理,当然是有能力用
以人的智力理解的方式.如果他想让人理解歪了,那他算什么神,
不成了妖了么?
那神不告诉人真理,神干什么呢?人应该探求真理么?神的存在算
真理么?人怎么样才算过的好?如果是相信神就算过的好,那我们
应该相信哪个神呢?如果是不相信神就算过的好,那神为什么要我
们相信他呢?如果吃肉就算过的好,那神能不能给我们肉吃呢?神
想让我过的好么?还是他想整我呢?
【在 w***s 的大作中提到】
: 逗，这是太低层次的对宗教的理解了。为什么先知就不会犯错误？
: 为什么神要告诉人绝对真理？神告诉人绝对真理，以人的智力能
: 理解吗？人类会不会理解歪了，而对人类造成危害？神只是让人
: 们相信神，让人们过得更好，神并不告诉人们真理。人们知道真理
: 了就过得更好吗？
| l**k
发帖数: 419 | 14 科学是一个开放的体系, 而且可以不断地证伪, 这样知识才能累积,
人类的认识才能进步. 这也是为什么区区在下对宇宙的认识, 也要
比牛顿高明很多, 不是在下聪明, 而是沾了这个开放体系的光. 而
伪科学则不是一个可证伪的体系, FLG中,李红志最大, 他说的都是宝典,
剩下的就是弟子们的背诵, 最多来点诠释. 李红志一死, 便一代不如
一代了. 事实上, 东方的很多学术都是这样的, 比如儒家. 西方也有,
比如马克思主义, 直接就是王小二过年, 一年不如一年. 马恩列斯毛
邓江, 从哲学变成三讲, 这就是伪科学的前途.
【在 F****n 的大作中提到】
: 说过多少次了，科学不代表不犯错误
: 哥白尼的日心说也是错的，但那就是科学
: 象今天如果有谁能证明爱因斯坦是错的，
: 那也是科学
: 但象李洪志那样整，就是伪科学
: 世上有许多道理，有对有错，但不是谁乱蒙一个
: 蒙准了就可以算是科学了。
: 哥白尼之前还有许多邪教巫婆说太阳是宇宙的中心呢
| k**y
发帖数: 320 | 15 马恩还可以算是科学,毕竟手段还是从科学角度研究的.
列算个应用的,角色和格林斯潘差不多.斯就不知道了.
毛明显是打着旗号投机的,就象李大师用佛教.不过自己
信也不一定.邓自己都不信,就是说说而已.江就什么都
说了,想怎么做就怎么说,是被共产党教育的一代的典型.
马克思主义里马说的可不是宝典啊,这共产共妻不就是
被修改了么?
【在 l**k 的大作中提到】
: 科学是一个开放的体系, 而且可以不断地证伪, 这样知识才能累积,
: 人类的认识才能进步. 这也是为什么区区在下对宇宙的认识, 也要
: 比牛顿高明很多, 不是在下聪明, 而是沾了这个开放体系的光. 而
: 伪科学则不是一个可证伪的体系, FLG中,李红志最大, 他说的都是宝典,
: 剩下的就是弟子们的背诵, 最多来点诠释. 李红志一死, 便一代不如
: 一代了. 事实上, 东方的很多学术都是这样的, 比如儒家. 西方也有,
: 比如马克思主义, 直接就是王小二过年, 一年不如一年. 马恩列斯毛
: 邓江, 从哲学变成三讲, 这就是伪科学的前途.
| m*****e
发帖数: 4193 | 16 后一部分不同意。社会科学也是科学。马克思主义包含政治、经济、哲学、社会发展
多方面的内容，并不是伪科学。社会科学有其特殊性，在于它不是一个可以容易验证
或者证伪的科学，而且也不是一种特别严格的科学，多种学说并立是很正常的。现在
的问题恰恰在于，中国没有把政治当作一种科学自由探讨的权利，没有允许多种政治
学说并立的环境。这不是政治学或者马克思主义本身的问题。
【在 l**k 的大作中提到】
: 科学是一个开放的体系, 而且可以不断地证伪, 这样知识才能累积,
: 人类的认识才能进步. 这也是为什么区区在下对宇宙的认识, 也要
: 比牛顿高明很多, 不是在下聪明, 而是沾了这个开放体系的光. 而
: 伪科学则不是一个可证伪的体系, FLG中,李红志最大, 他说的都是宝典,
: 剩下的就是弟子们的背诵, 最多来点诠释. 李红志一死, 便一代不如
: 一代了. 事实上, 东方的很多学术都是这样的, 比如儒家. 西方也有,
: 比如马克思主义, 直接就是王小二过年, 一年不如一年. 马恩列斯毛
: 邓江, 从哲学变成三讲, 这就是伪科学的前途.
| m****u
发帖数: 270 | 17
社会科学的复杂性取决于社会的多样性，不可复制性以及时间的单向
性，不是不严格，是没法严格。
【在 m*****e 的大作中提到】
: 后一部分不同意。社会科学也是科学。马克思主义包含政治、经济、哲学、社会发展
: 多方面的内容，并不是伪科学。社会科学有其特殊性，在于它不是一个可以容易验证
: 或者证伪的科学，而且也不是一种特别严格的科学，多种学说并立是很正常的。现在
: 的问题恰恰在于，中国没有把政治当作一种科学自由探讨的权利，没有允许多种政治
: 学说并立的环境。这不是政治学或者马克思主义本身的问题。
| f*******r
发帖数: 43 | 18 老牛似乎持一种science/pseudo-science的二分法。如是这样，不妥。比如文学艺术
不是科学，但也不是伪科学。学界有科学／非科学的二分法。按照波普所说，历史唯物
主义就不是科学，因为无法证伪。
搞不清你怎么把马恩列斯毛邓江并列起来了。江不过是一个政客而已。而马恩至今
在学术界的影响还很大。 | f*******r
发帖数: 43 | 19
exactly
【在 m****u 的大作中提到】
:
: 社会科学的复杂性取决于社会的多样性，不可复制性以及时间的单向
: 性，不是不严格，是没法严格。
| w*******l
发帖数: 65 | 20 嗯。该抓，该抓。此人可抓。
【在 l**k 的大作中提到】
: 科学是一个开放的体系, 而且可以不断地证伪, 这样知识才能累积,
: 人类的认识才能进步. 这也是为什么区区在下对宇宙的认识, 也要
: 比牛顿高明很多, 不是在下聪明, 而是沾了这个开放体系的光. 而
: 伪科学则不是一个可证伪的体系, FLG中,李红志最大, 他说的都是宝典,
: 剩下的就是弟子们的背诵, 最多来点诠释. 李红志一死, 便一代不如
: 一代了. 事实上, 东方的很多学术都是这样的, 比如儒家. 西方也有,
: 比如马克思主义, 直接就是王小二过年, 一年不如一年. 马恩列斯毛
: 邓江, 从哲学变成三讲, 这就是伪科学的前途.
| | | F****n
发帖数: 3271 | 21 In social science, Marxism is popular and Marxian scholars
are much more than 100 and 50 years ago. How could you
explain
that?
【在 w*******l 的大作中提到】
: 嗯。该抓，该抓。此人可抓。
| r****m
发帖数: 1264 | 22 不同意分析。如果儒家马克思主义等学说因为没落式微而证明是伪，
是否同意这么说，基督教里，上帝和基督(一体)最大, 他说的都是宝
典, 剩下的就是弟子们的背诵, 最多来点诠释.(谁敢为圣经增加篇章
？？) 基督一死, 便一代不如一代了. 事实上, 。。。。
其它的正教谁不是如是？？
又谁说他们是伪？？？
FLG，正教们，儒家等甚至马克思主义等等哲学思想体系到底这些可
以归在科学范畴否？
什么是科学？什么是伪科学?
似乎你指的仅仅是自然科学研究方法，却想用于证人文的伪。
【在 l**k 的大作中提到】
: 科学是一个开放的体系, 而且可以不断地证伪, 这样知识才能累积,
: 人类的认识才能进步. 这也是为什么区区在下对宇宙的认识, 也要
: 比牛顿高明很多, 不是在下聪明, 而是沾了这个开放体系的光. 而
: 伪科学则不是一个可证伪的体系, FLG中,李红志最大, 他说的都是宝典,
: 剩下的就是弟子们的背诵, 最多来点诠释. 李红志一死, 便一代不如
: 一代了. 事实上, 东方的很多学术都是这样的, 比如儒家. 西方也有,
: 比如马克思主义, 直接就是王小二过年, 一年不如一年. 马恩列斯毛
: 邓江, 从哲学变成三讲, 这就是伪科学的前途.
| r****m
发帖数: 1264 | 23
自然科学是客观性的，计量的，可以反复证明，所以可以不断地证伪
社会科学，象经济，哲学，只能总结规律，却不能明定为定律
人文则是主观的，偶然性的，不可重复的，宗教应该不属于社会科学
巴。
故无所谓证明。
【在 m****u 的大作中提到】
:
: 社会科学的复杂性取决于社会的多样性，不可复制性以及时间的单向
: 性，不是不严格，是没法严格。
| F****n
发帖数: 3271 | 24 You do not understand the point. First Humanities are not
Science.
Second science does not mean that it cannot be proved to be
wrong
The point is that sicence is falsifiable, non-science not.
【在 r****m 的大作中提到】
: 不同意分析。如果儒家马克思主义等学说因为没落式微而证明是伪，
: 是否同意这么说，基督教里，上帝和基督(一体)最大, 他说的都是宝
: 典, 剩下的就是弟子们的背诵, 最多来点诠释.(谁敢为圣经增加篇章
: ？？) 基督一死, 便一代不如一代了. 事实上, 。。。。
: 其它的正教谁不是如是？？
: 又谁说他们是伪？？？
: FLG，正教们，儒家等甚至马克思主义等等哲学思想体系到底这些可
: 以归在科学范畴否？
: 什么是科学？什么是伪科学?
: 似乎你指的仅仅是自然科学研究方法，却想用于证人文的伪。
| F****n
发帖数: 3271 | 25 Social science is those that employ scientific methodologies
to human society.
First, whether social science is "science" is disputable
Second, not all social studies are "social science".
The concept of social science is basically influenced by two
people,
one is Spencer, another is Marx.
【在 r****m 的大作中提到】
:
: 自然科学是客观性的，计量的，可以反复证明，所以可以不断地证伪
: 社会科学，象经济，哲学，只能总结规律，却不能明定为定律
: 人文则是主观的，偶然性的，不可重复的，宗教应该不属于社会科学
: 巴。
: 故无所谓证明。
| r****m
发帖数: 1264 | 26 没有冲突阿。
First我套用的正是LOOK的话来反驳他的观点。
其二，MY POINT IS Humanities are not Science.
不能套用自然科学研究方法。
【在 F****n 的大作中提到】
: You do not understand the point. First Humanities are not
: Science.
: Second science does not mean that it cannot be proved to be
: wrong
: The point is that sicence is falsifiable, non-science not.
| w*****e
发帖数: 9 | 27 humanities should be distinguished from social science.
Marx is not so influential in social science, at least in the western world.
it is comte who introduced methodology into the social science.
【在 F****n 的大作中提到】
: Social science is those that employ scientific methodologies
: to human society.
: First, whether social science is "science" is disputable
: Second, not all social studies are "social science".
: The concept of social science is basically influenced by two
: people,
: one is Spencer, another is Marx.
| l**k
发帖数: 419 | 28 科学与伪科学不是非此及彼, 而是一个连续体, 中间称之为前范形科学. 举个例子,
物理学是比较好的科学范形, 而社会学相对与物理学而言, 则不那么规范, 所以称
之为前范形. 而任何学科的发展方向, 就是向范形的方向发展, 也许其方法论与物
理学完全不一样. 这样做的好处, 就是使得这个学科能够保证其开放(也就是能够证
伪)的性质, 所以知识能够累积, 错误的东西能够即使认识到. 只要具有这个性质,
便可以规类为科学. 这是<猜想与反驳>里面的主要观点. 虽然划分粗了一点, 但是
这是我所见的最好的划分方法.
谈到社会科学, 借助与科学的开放特性, 我可以说我现在的哲学思辨能力, 要远超过
"飞剑不动"的水平, 因为我知道微积分的原理. 我可以说我对色彩和线条的理解能力
不比达芬奇差, 这是印象派画家的贡献. 所以就是在社会科学里面, 其也是遵循开放
体系原则的.
而马克思主义不是一个开放的体系. 这个理论的一开始就是先验, 就是"共产主义"
最好, 而什么是共产主义, 连定义都没有. 唯一可以有点感性的, 就是圣西门的
"空想社会主义"极其实践. 里面唯一的精彩之处就是恩格斯的自然辩
【在 m*****e 的大作中提到】
: 后一部分不同意。社会科学也是科学。马克思主义包含政治、经济、哲学、社会发展
: 多方面的内容，并不是伪科学。社会科学有其特殊性，在于它不是一个可以容易验证
: 或者证伪的科学，而且也不是一种特别严格的科学，多种学说并立是很正常的。现在
: 的问题恰恰在于，中国没有把政治当作一种科学自由探讨的权利，没有允许多种政治
: 学说并立的环境。这不是政治学或者马克思主义本身的问题。
| f*******r
发帖数: 43 | 29 一般说来，在西方世界，社会科学包括五个学科：经济学，政治学，社会学，历史学，
人类学。经济学最接近物理学。但尽管这样，经济学的问题还是很大。萨缪尔森说过，
“日本的宏观经济管理是世界上最糟糕的，尽管管理者毕业于哈佛 剑桥，能做出很多
类似于物理学的数学模型－－还需要一批有实践经验的人，知道哪些问题重要，那些
不重要。”他的话实际上就指出经济学发展的不完善。实际上，在社会科学界，
很多人认为，物理学的模式不能适用于社会现象。
波普实际上是继承了自hume以来的经验主义传统;他的科学观是以物理学为模板的。
马克思主义对现在的西方学术界的影响还是比较大的（经济学除外）。在在下看来，
根本原因还在于许多人不认同经验主义传统（波谱是这一传统的颠峰）。不过，
也有个别学者试图把马克思主义的唯物主义和经验主义传统结合起来。 | w*****e
发帖数: 9 | 30
and psycology. history should not be included in.
【在 f*******r 的大作中提到】
: 一般说来，在西方世界，社会科学包括五个学科：经济学，政治学，社会学，历史学，
: 人类学。经济学最接近物理学。但尽管这样，经济学的问题还是很大。萨缪尔森说过，
: “日本的宏观经济管理是世界上最糟糕的，尽管管理者毕业于哈佛 剑桥，能做出很多
: 类似于物理学的数学模型－－还需要一批有实践经验的人，知道哪些问题重要，那些
: 不重要。”他的话实际上就指出经济学发展的不完善。实际上，在社会科学界，
: 很多人认为，物理学的模式不能适用于社会现象。
: 波普实际上是继承了自hume以来的经验主义传统;他的科学观是以物理学为模板的。
: 马克思主义对现在的西方学术界的影响还是比较大的（经济学除外）。在在下看来，
: 根本原因还在于许多人不认同经验主义传统（波谱是这一传统的颠峰）。不过，
: 也有个别学者试图把马克思主义的唯物主义和经验主义传统结合起来。
| | | f*******r
发帖数: 43 | 31 一般说来，psychology不算社会科学。可以查询美国各大学社会科学部的网址。也有例
外。
至于history,中国传统上把它当作人文学科。 | r****m
发帖数: 1264 | 32
history is not science, and it is not 社会科学 either.
【在 w*****e 的大作中提到】
:
: and psycology. history should not be included in.
| l**k
发帖数: 419 | 33 你反反复复说马克思主义对西方学术界影响很大, 要知道, 例子远比反复强调有
用得多. 我自认为对西方哲学等还有点了解, 唯一能够叫出名字的就是马尔库塞,
他宣称自己的理论吸收了马克思和Frued的精华. 其他么, 有研究也就是看在国际
共运的份上. 另外, 西方导是一直不缺信奉共产主义的人, 这个不假, 但是这个
影响仅仅是世界观上的, 然而对于学术, 我看是并没有多少建树. 这就象katy没
事自己连flg, 你总不能说flg对物理学产生了深厚的影响, 虽然katy的猪大肠成
了nobel颁奖大会上的头道菜. 至于你说的什么社会学科的分类, 更就是在胡说了.
【在 f*******r 的大作中提到】
: 一般说来，在西方世界，社会科学包括五个学科：经济学，政治学，社会学，历史学，
: 人类学。经济学最接近物理学。但尽管这样，经济学的问题还是很大。萨缪尔森说过，
: “日本的宏观经济管理是世界上最糟糕的，尽管管理者毕业于哈佛 剑桥，能做出很多
: 类似于物理学的数学模型－－还需要一批有实践经验的人，知道哪些问题重要，那些
: 不重要。”他的话实际上就指出经济学发展的不完善。实际上，在社会科学界，
: 很多人认为，物理学的模式不能适用于社会现象。
: 波普实际上是继承了自hume以来的经验主义传统;他的科学观是以物理学为模板的。
: 马克思主义对现在的西方学术界的影响还是比较大的（经济学除外）。在在下看来，
: 根本原因还在于许多人不认同经验主义传统（波谱是这一传统的颠峰）。不过，
: 也有个别学者试图把马克思主义的唯物主义和经验主义传统结合起来。
| f*******r
发帖数: 43 | 34 那我就再胡说几句吧。
老牛不是提到过社会学吗？Immanuel Wallerstein，国际社会学学会主席，就深受marxism
影响。有人说他“比马克思还马克思”。Wallerstein的牌子还不够硬。peter blau,
美国社会学界唯一的国家科学院院士,曾经说过：任何想构建宏大政治或社会理论的人，
不管他反对还是赞成马克思，他都不能忽略马克思。blau到北大也去过两次。
社会学有三大经典作家：马克思，max weber, Emile Durkheim。而许多人认为，weber
的作品是在和马克思对话。你所提到的马尔库塞同时也被看作社会学家，法兰克福
学派的代表。
社会科学基本由５个学科组成，这可不是我的发明。参见Wallerstein的著作《重建
社会科学》。此书已有中译本。
咱们中国学生所受的马克思主义教育是阉割了的马克思主义。 | H****h
发帖数: 1037 | 35
偶不懂哲学。不大理解你的话。中国不是出了个“毛泽东思想”吗？
列宁以前不是否定了所有国家要一起闹革命的理论吗？
现在不是又在社会主义旗帜下建设市场经济吗？
我常听到的话倒是说马克思主义已经被篡改了。
【在 l**k 的大作中提到】
: 你反反复复说马克思主义对西方学术界影响很大, 要知道, 例子远比反复强调有
: 用得多. 我自认为对西方哲学等还有点了解, 唯一能够叫出名字的就是马尔库塞,
: 他宣称自己的理论吸收了马克思和Frued的精华. 其他么, 有研究也就是看在国际
: 共运的份上. 另外, 西方导是一直不缺信奉共产主义的人, 这个不假, 但是这个
: 影响仅仅是世界观上的, 然而对于学术, 我看是并没有多少建树. 这就象katy没
: 事自己连flg, 你总不能说flg对物理学产生了深厚的影响, 虽然katy的猪大肠成
: 了nobel颁奖大会上的头道菜. 至于你说的什么社会学科的分类, 更就是在胡说了.
| a*******y
发帖数: 99 | 36 support.
History is part of my dear humanities, not the namely social "science".
【在 r****m 的大作中提到】
:
: history is not science, and it is not 社会科学 either.
| d**u
发帖数: 44 | 37 科学的开放和证伪和宗教的有什么区别么？
譬如说教皇已经给哥白呢等人平反了，把一切责任都推给当时的
教职人员对上帝的误解。会不会科学宗教最后交于一点呢？
李宏治也很有趣。现在光年的理论发展很快呀。
我觉得还是实践是检验真理的唯一标准。
【在 l**k 的大作中提到】
: 科学是一个开放的体系, 而且可以不断地证伪, 这样知识才能累积,
: 人类的认识才能进步. 这也是为什么区区在下对宇宙的认识, 也要
: 比牛顿高明很多, 不是在下聪明, 而是沾了这个开放体系的光. 而
: 伪科学则不是一个可证伪的体系, FLG中,李红志最大, 他说的都是宝典,
: 剩下的就是弟子们的背诵, 最多来点诠释. 李红志一死, 便一代不如
: 一代了. 事实上, 东方的很多学术都是这样的, 比如儒家. 西方也有,
: 比如马克思主义, 直接就是王小二过年, 一年不如一年. 马恩列斯毛
: 邓江, 从哲学变成三讲, 这就是伪科学的前途.
| F****n
发帖数: 3271 | 38 //faint, you are wrong
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
wow!?...
【在 l**k 的大作中提到】
: 你反反复复说马克思主义对西方学术界影响很大, 要知道, 例子远比反复强调有
: 用得多. 我自认为对西方哲学等还有点了解, 唯一能够叫出名字的就是马尔库塞,
: 他宣称自己的理论吸收了马克思和Frued的精华. 其他么, 有研究也就是看在国际
: 共运的份上. 另外, 西方导是一直不缺信奉共产主义的人, 这个不假, 但是这个
: 影响仅仅是世界观上的, 然而对于学术, 我看是并没有多少建树. 这就象katy没
: 事自己连flg, 你总不能说flg对物理学产生了深厚的影响, 虽然katy的猪大肠成
: 了nobel颁奖大会上的头道菜. 至于你说的什么社会学科的分类, 更就是在胡说了.
| F****n
发帖数: 3271 | 39 Hehe, too many examples.
Another example is Globalization. Most studies on
globalization
is deeply influenced by Marxism.
【在 f*******r 的大作中提到】
: 那我就再胡说几句吧。
: 老牛不是提到过社会学吗？Immanuel Wallerstein，国际社会学学会主席，就深受marxism
: 影响。有人说他“比马克思还马克思”。Wallerstein的牌子还不够硬。peter blau,
: 美国社会学界唯一的国家科学院院士,曾经说过：任何想构建宏大政治或社会理论的人，
: 不管他反对还是赞成马克思，他都不能忽略马克思。blau到北大也去过两次。
: 社会学有三大经典作家：马克思，max weber, Emile Durkheim。而许多人认为，weber
: 的作品是在和马克思对话。你所提到的马尔库塞同时也被看作社会学家，法兰克福
: 学派的代表。
: 社会科学基本由５个学科组成，这可不是我的发明。参见Wallerstein的著作《重建
: 社会科学》。此书已有中译本。
| a*******y
发帖数: 99 | 40 马克思主义在学术界没影响？
别傻了，连orientalism的文学研究都拉上老马了，刚交了论文的说。
【在 F****n 的大作中提到】
: Hehe, too many examples.
: Another example is Globalization. Most studies on
: globalization
: is deeply influenced by Marxism.
| | | F****n
发帖数: 3271 | 41
I am sure about what I am talking about, because my major
belongs to
social science.
That's differenct thing. Just like You can say the idea of
science originate from Ancient Greeks, but it's DesCarte and
Newton
really tell people how to do it.
【在 w*****e 的大作中提到】
: humanities should be distinguished from social science.
: Marx is not so influential in social science, at least in the western world.
: it is comte who introduced methodology into the social science.
| r****m
发帖数: 1264 | 42 hehe, 老牛老马那个牛. hehe...看看老牛被大家K。
【在 a*******y 的大作中提到】
: 马克思主义在学术界没影响？
: 别傻了，连orientalism的文学研究都拉上老马了，刚交了论文的说。
| wy
发帖数: 14511 | 43 可怜的老牛，不仅要在这被K,还要被转到其他版被K,
说马克思的资本论是伪科学还把他和老毛甚至老江并列
也太过分了。虎虎。
【在 r****m 的大作中提到】
: hehe, 老牛老马那个牛. hehe...看看老牛被大家K。
| t*n
发帖数: 14458 | 44 分特！泥这老兄不看清楚就跳出来。
【在 a*******y 的大作中提到】
: 马克思主义在学术界没影响？
: 别傻了，连orientalism的文学研究都拉上老马了，刚交了论文的说。
| a*******y
发帖数: 99 | 45 没有，是针对前面look的文章说的，不好意思。
【在 t*n 的大作中提到】
: 分特！泥这老兄不看清楚就跳出来。
| r****m
发帖数: 1264 | 46 给LOOK送点炮弹。
马克思主义在学术界影响
在社会学方面的马克思主义例子
当代美国女性主义思潮流派之一马克思主义女性主义。 该流派自60
年代产生至今一直处于边缘地位(也许你会满意边缘这个词)，美国的
马克思主义女性主义与欧洲的同行有所差别，欧洲不用“马克思主义
”这个前缀词，代替的是唯物主义派的女性主义。但在方法论上她们
基本上还是承袭了马克思主义。
另外一个相对上述者界限十分模糊的流派，在70年代女性主义中占重
要组成部分的，是社会主义女性主义，
社会主义女性主义者自称兼容并蓄。例如代表人物Juliet Mitchell
第一个在其<妇女等级>和<精神分析与女性主义>书中，明确地用马克
思主义（有关生产和再生产的理论）和弗洛伊德的精神分析（有关性
欲的学说）来分析妇女的状况。但不管如何，在主要方法论和前者一
样都宗奉马克思主义。
【在 a*******y 的大作中提到】
: 马克思主义在学术界没影响？
: 别傻了，连orientalism的文学研究都拉上老马了，刚交了论文的说。
| r****m
发帖数: 1264 | 47
hehe, where where, 被转到which 版???
【在 wy 的大作中提到】
: 可怜的老牛，不仅要在这被K,还要被转到其他版被K,
: 说马克思的资本论是伪科学还把他和老毛甚至老江并列
: 也太过分了。虎虎。
| wy
发帖数: 14511 | 48 hehe,一个俱乐部版。
不过我倒确实记得卡尔.波谱尔说过马克思主义是伪科学，
因为--当然--它是不可证伪的。高中时候看的了，不记得
为什么他说马克思主义不可证伪了。请高手们指点一下吧。
【在 r****m 的大作中提到】
:
: hehe, where where, 被转到which 版???
| i*v
发帖数: 56 | 49 凑个热闹，呵呵。
我不知道波普说了什么，但是马克思主义的确有些tricky,或者这么说吧，整个辩证法
就是很tricky的。为什么这么说呢？它在逻辑上是不破的，怎么说它都有理，很多东西
就是马后炮，对实践的指导意义有限。辩证法里面记得有这么些内容：用发展的观点
看问题，全面的观点，重点论和两点论。本来这些也的确挑不出什么问题来(我水平太
次)，可是有时候可以用来转移现实中的问题，因为现实的问题往往是比较片面而不是
全面，阶段性而非长期性的东西，用辩证法很容易就转移矛盾了，但是于解决矛盾本身
往往无关。
至于科学，我的看法是，它在逻辑上不是严密的，所以才需要后续的研究来使得现有的
不完满的体系趋于完善，但是科学的最大威力在于：管用，可操作。比如说，你要搬
动一块石头，靠哲学 来证明石头的这个特点那个属性是搬不动石头的，你直须证明你可
以搬动石头，并下个逻辑上不严密的结论：我能搬得动它，然后你就可以去搬掉这石头
了。但是你这结论是不完全正确的，因为你不是在任何时间任何情况下都能搬得动那石
头的。
这有点象是哲学和科学的区别了，我觉得我们不仿将伪科学当作一种哲学或者一种世界
观来看待。不过
【在 wy 的大作中提到】
: hehe,一个俱乐部版。
: 不过我倒确实记得卡尔.波谱尔说过马克思主义是伪科学，
: 因为--当然--它是不可证伪的。高中时候看的了，不记得
: 为什么他说马克思主义不可证伪了。请高手们指点一下吧。
| r****m
发帖数: 1264 | 50
举个例子，永动机理论。似乎也是偏重实践的，并不是一种哲学或者
一种世界观。
【在 i*v 的大作中提到】
: 凑个热闹，呵呵。
:
: 我不知道波普说了什么，但是马克思主义的确有些tricky,或者这么说吧，整个辩证法
: 就是很tricky的。为什么这么说呢？它在逻辑上是不破的，怎么说它都有理，很多东西
: 就是马后炮，对实践的指导意义有限。辩证法里面记得有这么些内容：用发展的观点
: 看问题，全面的观点，重点论和两点论。本来这些也的确挑不出什么问题来(我水平太
: 次)，可是有时候可以用来转移现实中的问题，因为现实的问题往往是比较片面而不是
: 全面，阶段性而非长期性的东西，用辩证法很容易就转移矛盾了，但是于解决矛盾本身
: 往往无关。
: 至于科学，我的看法是，它在逻辑上不是严密的，所以才需要后续的研究来使得现有的
| | | i*v
发帖数: 56 | 51
没搞明白你的point.永动机不是没有成功么？永动机还不能算是一个体系吧。其实我觉得
永动机的研究还是应该归于科学实践的，不过还没有被证伪，:-)明白了，你认为永动机
是伪科学，呵呵，看来科学的要素里面还得加一条：除了能被证伪以外，还必需能被证
实。我是觉得奇怪＃可证伪性只能算科学的必要条件吧，要不随便瞎说岂不也是科学？
【在 r****m 的大作中提到】
:
: 举个例子，永动机理论。似乎也是偏重实践的，并不是一种哲学或者
: 一种世界观。
| v*******e
发帖数: 1715 | 52
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^这个瓦教授的更著名的话,应该是:在讨论中我有权力拒绝
回答你的问题 才对吧.
在我发现他这点后,就觉得和他"辩论"意义不大了.--虽然这是个聪明人,知道自己在干
什么. 但不是完全按理性原则的人.他对伪科学(这个词用来形容宗教其实是完全的错误,
但大家这样说我也凑合用)的态度,是斗士的态度--灭了你丫再说. 而不是科学的态度--看
看从道理上究竟如何.
而且就他自己这句话,恐怕他自己并非这样做的--只要宗教宣称自己用自己的方法了解
了宇宙真谛--注意并不说自己是科学--瓦教授就会出手的.
所以--根本不是这么回事.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^这个或者很有意思.算是对
我上面的话的注解.--哪里是幌子问题!只要你说你比我牛,我就不能放过你--这才是真!
其实搞科学的,都认为科学才是认识宇宙的唯一正确道路,怕的不是谁打谁幌子,
甚至不是怕开放还是封闭(非要不断能提高才好,而获得"圆满无漏"就没劲么,封闭就必然
衰落,而无法江山代有人才出么达到顶点么?--
【在 l**k 的大作中提到】
: 科学与伪科学不是非此及彼, 而是一个连续体, 中间称之为前范形科学. 举个例子,
: 物理学是比较好的科学范形, 而社会学相对与物理学而言, 则不那么规范, 所以称
: 之为前范形. 而任何学科的发展方向, 就是向范形的方向发展, 也许其方法论与物
: 理学完全不一样. 这样做的好处, 就是使得这个学科能够保证其开放(也就是能够证
: 伪)的性质, 所以知识能够累积, 错误的东西能够即使认识到. 只要具有这个性质,
: 便可以规类为科学. 这是<猜想与反驳>里面的主要观点. 虽然划分粗了一点, 但是
: 这是我所见的最好的划分方法.
: 谈到社会科学, 借助与科学的开放特性, 我可以说我现在的哲学思辨能力, 要远超过
: "飞剑不动"的水平, 因为我知道微积分的原理. 我可以说我对色彩和线条的理解能力
: 不比达芬奇差, 这是印象派画家的贡献. 所以就是在社会科学里面, 其也是遵循开放
| F****n
发帖数: 3271 | 53 Popper only said Marxism was bad theory.
【在 wy 的大作中提到】
: hehe,一个俱乐部版。
: 不过我倒确实记得卡尔.波谱尔说过马克思主义是伪科学，
: 因为--当然--它是不可证伪的。高中时候看的了，不记得
: 为什么他说马克思主义不可证伪了。请高手们指点一下吧。
| g***m
发帖数: 465 | 54 哥德尔听说过没有?
他提出一个体系要么是不完整的,要么是自相矛盾的.
从这个角度科学和伪科学都是求知的方式,说实在的也确实举不出哪
一条可以区分科学与伪科学.作为科学的基础工具:数学跟逻辑,据说
是宇宙永恒的准则,相信也可以找到例外的吧.
在下就拿统计领域的一个事件来举个例子.
某权威杂志曾经发表过一个研究,将圣经的文字按照规则的方式选取
字母组成字母矩阵,然后分析可能出现的有意义的词汇.结果发现大多
数历史事件都可以从这种方法得到对照,该研究者将之归于圣经的神
圣性.
随后的研究发现,可兰经等其它一些宗教著作均可以找到类似的结果.
进一步有人提出,对于一个给定的书,无论提出任何论题都可以按照统
计学的方法从书中找到相应的字汇.
为此那个权威的统计刊物还特此发表声明不再接受类似的研究成果.
所以,无论从研究方法,研究内容上,均无法有效区分科学跟伪科学.但
要说科学是不证自明的又似乎说不过去.总之,science is a hobby,
也就行了.当前阶段,在无法证明神不存在的情况下对宗教的适当宽容
态度也是比较理智的吧. | F****n
发帖数: 3271 | 55 Science is those that we CAN prove to be fault
Non-science is those that we CAN NEVER prove to be fault
Psyeodoscience are those non-science but claim to be
science.
Nobody denies the value of non-science. But Pyseudo science
is harmful.
【在 g***m 的大作中提到】
: 哥德尔听说过没有?
: 他提出一个体系要么是不完整的,要么是自相矛盾的.
: 从这个角度科学和伪科学都是求知的方式,说实在的也确实举不出哪
: 一条可以区分科学与伪科学.作为科学的基础工具:数学跟逻辑,据说
: 是宇宙永恒的准则,相信也可以找到例外的吧.
: 在下就拿统计领域的一个事件来举个例子.
: 某权威杂志曾经发表过一个研究,将圣经的文字按照规则的方式选取
: 字母组成字母矩阵,然后分析可能出现的有意义的词汇.结果发现大多
: 数历史事件都可以从这种方法得到对照,该研究者将之归于圣经的神
: 圣性.
| wy
发帖数: 14511 | 56 我记得很清楚，他说马克思主义是伪科学，就在他那本经典里面，
之所以记得清楚是因为当时看的时候还是很有些惊世骇俗的味道的。
或者说觉得很痛快。
【在 F****n 的大作中提到】
: Popper only said Marxism was bad theory.
| F****n
发帖数: 3271 | 57 which Jing Dian?
【在 wy 的大作中提到】
: 我记得很清楚，他说马克思主义是伪科学，就在他那本经典里面，
: 之所以记得清楚是因为当时看的时候还是很有些惊世骇俗的味道的。
: 或者说觉得很痛快。
| r****m
发帖数: 1264 | 58
a. 历史决定论的贫困
b. 科学发现的逻辑
c. 开放社会及其敌人
d. none of above
【在 F****n 的大作中提到】
: which Jing Dian?
| r****m
发帖数: 1264 | 59
the bible code, it also claims that it predicts the
assassination of Rabin(Israel Prime Minister)
【在 g***m 的大作中提到】
: 哥德尔听说过没有?
: 他提出一个体系要么是不完整的,要么是自相矛盾的.
: 从这个角度科学和伪科学都是求知的方式,说实在的也确实举不出哪
: 一条可以区分科学与伪科学.作为科学的基础工具:数学跟逻辑,据说
: 是宇宙永恒的准则,相信也可以找到例外的吧.
: 在下就拿统计领域的一个事件来举个例子.
: 某权威杂志曾经发表过一个研究,将圣经的文字按照规则的方式选取
: 字母组成字母矩阵,然后分析可能出现的有意义的词汇.结果发现大多
: 数历史事件都可以从这种方法得到对照,该研究者将之归于圣经的神
: 圣性.
| c**g
发帖数: 274 | 60 他说因为马克思主义没有提出任何实质性的可以检验的预测,
比如马说共产主义会在最发达资本主义国家产生,结果没那事,然后
列宁继续发展了马克思主义,提出共产主义可以在不发达资本主义
国家产生,总之,马克思主义是解释性的,什么都可以解释,但没有任何
经实践验证的预测.波普的说法大概好象是这样.
【在 wy 的大作中提到】
: hehe,一个俱乐部版。
: 不过我倒确实记得卡尔.波谱尔说过马克思主义是伪科学，
: 因为--当然--它是不可证伪的。高中时候看的了，不记得
: 为什么他说马克思主义不可证伪了。请高手们指点一下吧。
| | | t**y
发帖数: 462 | 61 西马的传乘是很难理清，但要说到马克思主义对西方的影响，那
倒真有点不言而喻的意思。
其实西方在这里无非分三块，欧洲大陆，英国，和美国。
先说欧洲大陆，阿尔都塞，哈贝马斯的意识形态批判和社会批判
从根源上来说都是来自于马克思主义的方法论，虽然哈贝马斯后期
关于交往理论的论述有所衍变。而更著名的几个后现代主义大师则
无一例外是左派。
再说英国，英国确实诞生了很多保守主义和自由主义的珍贵的言说，
但是就目前而言，对世界学术界贡献最大的还是文化研究的两位
先驱维廉姆斯和霍尔。文化研究可以说是目前最显的显学了，这两
个人也声望日盛，他们的作品都成了经典。他们是典型的英国式
马克思主义者，而且都不带多少修正的。
再说美国。从所谓的“西方学术界”视野上来看，美国的大师不太
多。“后殖民”是解构主义之后文化研究之前的一个热点，特别是
其中萨易德的东方主义，萨易德本人是受过马克思很深影响的。另
外还能举的就是现代主义和后现代主义的双料大师詹姆逊，这个是
公认的坚定的马克思主义者。乔姆斯基的很多观点非常左，也不能
不说有马克思主义的影子。
其实说白了，最近二三十年，西方学术界所关注的绝大部分问题
其本质都
【在 l**k 的大作中提到】
: 你反反复复说马克思主义对西方学术界影响很大, 要知道, 例子远比反复强调有
: 用得多. 我自认为对西方哲学等还有点了解, 唯一能够叫出名字的就是马尔库塞,
: 他宣称自己的理论吸收了马克思和Frued的精华. 其他么, 有研究也就是看在国际
: 共运的份上. 另外, 西方导是一直不缺信奉共产主义的人, 这个不假, 但是这个
: 影响仅仅是世界观上的, 然而对于学术, 我看是并没有多少建树. 这就象katy没
: 事自己连flg, 你总不能说flg对物理学产生了深厚的影响, 虽然katy的猪大肠成
: 了nobel颁奖大会上的头道菜. 至于你说的什么社会学科的分类, 更就是在胡说了.
| t**y
发帖数: 462 | 62 不好意思，看到sysop版katy说这里站长吵架，就跑过来看，
只认得look这一个sysop id。
胡乱掺了进来。结果发现掺的这一块恰好是跑题的一块，faint.
【在 t**y 的大作中提到】
: 西马的传乘是很难理清，但要说到马克思主义对西方的影响，那
: 倒真有点不言而喻的意思。
: 其实西方在这里无非分三块，欧洲大陆，英国，和美国。
: 先说欧洲大陆，阿尔都塞，哈贝马斯的意识形态批判和社会批判
: 从根源上来说都是来自于马克思主义的方法论，虽然哈贝马斯后期
: 关于交往理论的论述有所衍变。而更著名的几个后现代主义大师则
: 无一例外是左派。
: 再说英国，英国确实诞生了很多保守主义和自由主义的珍贵的言说，
: 但是就目前而言，对世界学术界贡献最大的还是文化研究的两位
: 先驱维廉姆斯和霍尔。文化研究可以说是目前最显的显学了，这两
| k**y
发帖数: 320 | 63 另一个是microbe,相当于BBS董事长的.
这个不算跑题,这个版本来也没有题,就是随便聊的.
【在 t**y 的大作中提到】
: 不好意思，看到sysop版katy说这里站长吵架，就跑过来看，
: 只认得look这一个sysop id。
: 胡乱掺了进来。结果发现掺的这一块恰好是跑题的一块，faint.
| g***m
发帖数: 465 | 64 What's the relation between 董事长 and 站长? who lead whom?
【 在 katy (夕阳西下) 的大作中提到: 】 | k**y
发帖数: 320 | 65 look是总裁.3k是CTO.
【在 g***m 的大作中提到】
: What's the relation between 董事长 and 站长? who lead whom?
: 【 在 katy (夕阳西下) 的大作中提到: 】
| t**y
发帖数: 462 | 66
这段说法是《开放的社会及其敌人》里面的，这并没有牵涉到
马克思主义是不可证伪的问题，波普尔只是用它来说明马克思
主义中的“历史主义”（与之相对的是一部分是波普尔所赞同
的“经济主义”部分）遇到了现实的挑战。在波普尔看来马克
思主义的历史决定论被屡次“证伪”，这在他的《历史决定论
的贫困》里面有更专门的论述。波普尔提到社会科学中不可证
伪的例子是心理分析，因为他认为心理分析的临床实例是对该
学科本身没有置疑和挑战能力的，心理分析的所有实例都是绝
缘于经验的论证的，因此不是科学。在我看来，马克思主义的
历史决定论是不存在这种绝缘的，比如马克思对人类社会的未来
做了比较明晰的预测，因此这种理论的倾向是欢迎实验和验证的。
典型的伪科学比如flg，它不具备falsifiability是因为它无法
接受实验挑战，或者说在它的体系内不存在可以挑战它的实验。
波普尔反对历史决定论主要是从逻辑的推延角度进行的，是这么
一个过程：
（1）人类历史的进程受人类知识增长的强烈影响。
（2）我们不可能用合理的或科学的方法来预测我们的科学知识的
增长。
（3）所以，我们不能预测人类历史的未来进程。
（4）这就是
【在 c**g 的大作中提到】
: 他说因为马克思主义没有提出任何实质性的可以检验的预测,
: 比如马说共产主义会在最发达资本主义国家产生,结果没那事,然后
: 列宁继续发展了马克思主义,提出共产主义可以在不发达资本主义
: 国家产生,总之,马克思主义是解释性的,什么都可以解释,但没有任何
: 经实践验证的预测.波普的说法大概好象是这样.
| r****m
发帖数: 1264 | 67
president and CEO
【在 g***m 的大作中提到】
: What's the relation between 董事长 and 站长? who lead whom?
: 【 在 katy (夕阳西下) 的大作中提到: 】
| w*****g
发帖数: 16352 | 68 President and CEO don't matter much here on this BBS,
it's the CPO matters, which is look.
CPO: Chief Political Officer
haha
【在 r****m 的大作中提到】
:
: president and CEO
| t**y
发帖数: 462 | 69 历史学是典型的社会科学，这个既从道理上很明确，又是学界
公认的划分，怎么这里还有这么多反对意见？ft。看看韦伯，
或者看看黄仁宇，或者看看二十四史或者什么全球通史之类的东东，
或者看看任何一个国家的中学以上的历史课本，应该能体会到历史学的
社会科学属性吧。当然，要想简便的话，直接去看看权威的学科分类就完了。
人文是什么？是哲学、文学、美学......，它们同历史学
这种社会科学的区别难道不是比较明显的么？
【在 a*******y 的大作中提到】
: support.
: History is part of my dear humanities, not the namely social "science".
| r****m
发帖数: 1264 | 70 就说一下这里人们反复提及的Karl Popper，其哲学在当代西方哲学
中影响很大，被认为在西方的科学哲学史中占有承上启下的地位，他
自认为自己的哲学理论体系有三大思想来源：一是马克思主义，二是
弗洛伊德学说，三是爱因斯坦理论。
他注意到，爱因斯坦对待自己的理论的批判性态度，与马克思、弗鲁
伊德、阿德勒及其追随者的教条态度行成鲜明的对比。
他认为马克思主义与弗鲁伊德学说在其支持者看来，都是科学理论，
这些追随者似乎在各种可能条件下都能自圆其说，从而不屑于来自方
方面面的批评。相反，Popper主张，科学理论之为科学，就在于其可
错性，亦即有被驳倒的可能性。
他认为一种理论，唯其可能是错误的，在能在检验和批评中继续生存
。就象LOOK举的牛敦的例子。他的格言是//我可能错了，你可能是对
的，经过努力，我们可能离真理就更近一步。//
但是也可以这么说马克思主义也一样有错误，他的预言大都破产了，
经过许多人的补充，想列宁，如果要算上老毛老灯等托派不承认的共
产主义者。
所以是否可以这么说老马理论之为科学就在于其可错性，亦即有被驳
倒的可能性。
【在 f*******r 的大作中提到】
: 那我就再胡说几句吧。
: 老牛不是提到过社会学吗？Immanuel Wallerstein，国际社会学学会主席，就深受marxism
: 影响。有人说他“比马克思还马克思”。Wallerstein的牌子还不够硬。peter blau,
: 美国社会学界唯一的国家科学院院士,曾经说过：任何想构建宏大政治或社会理论的人，
: 不管他反对还是赞成马克思，他都不能忽略马克思。blau到北大也去过两次。
: 社会学有三大经典作家：马克思，max weber, Emile Durkheim。而许多人认为，weber
: 的作品是在和马克思对话。你所提到的马尔库塞同时也被看作社会学家，法兰克福
: 学派的代表。
: 社会科学基本由５个学科组成，这可不是我的发明。参见Wallerstein的著作《重建
: 社会科学》。此书已有中译本。
| | | F****n
发帖数: 3271 | 71 hehe, you are cow man.
【在 t**y 的大作中提到】
: 历史学是典型的社会科学，这个既从道理上很明确，又是学界
: 公认的划分，怎么这里还有这么多反对意见？ft。看看韦伯，
: 或者看看黄仁宇，或者看看二十四史或者什么全球通史之类的东东，
: 或者看看任何一个国家的中学以上的历史课本，应该能体会到历史学的
: 社会科学属性吧。当然，要想简便的话，直接去看看权威的学科分类就完了。
: 人文是什么？是哲学、文学、美学......，它们同历史学
: 这种社会科学的区别难道不是比较明显的么？
| F****n
发帖数: 3271 | 72 d, I think, hehe.
【在 r****m 的大作中提到】
: 就说一下这里人们反复提及的Karl Popper，其哲学在当代西方哲学
: 中影响很大，被认为在西方的科学哲学史中占有承上启下的地位，他
: 自认为自己的哲学理论体系有三大思想来源：一是马克思主义，二是
: 弗洛伊德学说，三是爱因斯坦理论。
: 他注意到，爱因斯坦对待自己的理论的批判性态度，与马克思、弗鲁
: 伊德、阿德勒及其追随者的教条态度行成鲜明的对比。
: 他认为马克思主义与弗鲁伊德学说在其支持者看来，都是科学理论，
: 这些追随者似乎在各种可能条件下都能自圆其说，从而不屑于来自方
: 方面面的批评。相反，Popper主张，科学理论之为科学，就在于其可
: 错性，亦即有被驳倒的可能性。
| F****n
发帖数: 3271 | 73 按康德的说法，历史和地理是两门特殊的学科，
即不同于一般自然科学，也有别于人文学科。
从方法论来看也是这样，所以严格的划分
他们没什么意义。
【在 t**y 的大作中提到】
: 历史学是典型的社会科学，这个既从道理上很明确，又是学界
: 公认的划分，怎么这里还有这么多反对意见？ft。看看韦伯，
: 或者看看黄仁宇，或者看看二十四史或者什么全球通史之类的东东，
: 或者看看任何一个国家的中学以上的历史课本，应该能体会到历史学的
: 社会科学属性吧。当然，要想简便的话，直接去看看权威的学科分类就完了。
: 人文是什么？是哲学、文学、美学......，它们同历史学
: 这种社会科学的区别难道不是比较明显的么？
|
|
