z****n
发帖数: 1933 | 1 版上很多共和党支持者都认为政府政策应该向资本倾斜。但是经济危机的名义上是所谓
的生产过剩，实际上是对低收入阶层涸泽而渔的结果，造成了贫富差距加大，使消费需
求不足。相对就产生了生产过剩。一个健壮的中产阶层对经济是有很大好处的，正常的
社会收入结构应该是橄榄型，而不是哑铃型。当初福特要让自己工人买的起自己造的车
也就是这个思想。
资本总是贪婪的，但是涸泽而渔就会导致危机，从而损害资本受益。所以大萧条期间，
政府政策还是应该偏向低收入阶层，极力避免中产阶层向贫困阶层移动。而在萧条期间
，中低收入阶层的收入降低，有限的钱会用在生活必须消费上。而富人的钱却会用来投
资，但是由于需求低迷，投资受益也低，正说明了资本过剩， 和需求低迷是一个问题
的两个方面。
所以民主党的政策应该比较对症，象兴建基础设施，中产阶级减税，等等。 | a***c
发帖数: 315 | 2 LZ上来第一句前提就错. 后面也就不拥看了.
共和党不代表资本. 花街不论捐款还是投票都是民主党的天下. 民主党才是代表金融资
本. 说共和党代表实业和产业还差不多.
民主党是两头党, 不纳税的和金融资本家支持民主党.
民主党支持的7000亿bail out, 都被花街用来发bonus,dividend了, trickle down 到
main street 了吗?
至于巴马的基础建设投资,完全是刻舟求剑. 现在的美国和罗死浮时代的美国不同,基础
设施不是阻碍经济发展的因素. 大规模基础建设投资不会刺激经济发展. 而且
这些钱是用州政府未来税收担保的. 实际等于加税. 解决就业就更是笑话. 美国
现在的劳工结构和技能和罗死浮时代天壤之别. |
|
