w******8
发帖数: 977 | 1 民主党和共和党的一个区别是民主党更倾向于结果公平，共和党更倾向于过程公平。结
果公平的极端例子就是社会主义，不论分工贡献都拿一样的工资（中国现在不是社会主
义），过程公平的极端例子就是大自然，野生动植物之间在相同的自然条件下是残酷的
优胜劣汰。结果公平虽然看起来更人道，但是缺乏持续发展的能力，因为个体都没有动
力去发挥自己最大的潜力，表现在整个社会就是缺乏活力，生产效率低下，长此以往所
有人都生活质量都会下降，好处是贫富差距小，社会可能更稳定，因为人是不患贫而患
不均，对于能力差的人来说，大家都挣100块他的心情比他挣200块而别人挣1000块要好
。这也是一些人怀念毛时代的一个原因。过程公平能更好的刺激人发挥潜力，社会整体
更具活力，但是人天生有各种差异，身体，智商，相貌，家庭出身的不同都对个人的发
展有很大影响。所以过程公平必然导致贫富差距的增大，进而增加社会不稳定因素。不
同的人对过程公平和结果公平的看法肯定是不一样的。一般来说，自身条件好的人会倾
向于支持过程公平，自身条件差的人会倾向于支持结果公平。简单的说，穷人支持结果
公平，富人支持过程公平。作为一个整体，富人里聪明勤奋节俭的比例肯定高于穷人，
毕竟大部分富人是靠自己努力而成功的。从这点来看，本版ID们温拿很多啊，支持过程
公平的明显占大多数：）说支持共和党就是为了少交点税太简单化了，两党在税收上的
差别对本版ID影响应该很小。AA和非法移民合法化对大家刺激肯定更大。有点扯远了，
回到主题，我觉得过程公平和结果公平各有利弊，但是在经济发展低迷的现阶段，过程
公平更重要，所以我这次支持共和党。 |
L*******r
发帖数: 8961 | |
f*********g
发帖数: 1637 | 3 I beg to differ that Dem isn't a socialist party at all. American dem in
european perspective is closer to conservative than social dem. However, in
domestic issue, Dem here does consider equalizing factor, not just blind
market factor as GOP does.
Dem policy never means real social justice, just for stability of society
which is key pillar in society to any responsible politician. |
l*****o
发帖数: 19235 | 4 第一句就是假结论，然后围绕这个不成立的结论讨论。
讨论问题，不是这样的。 |
m********g
发帖数: 10469 | 5 社会主义好
【在 w******8 的大作中提到】
: 民主党和共和党的一个区别是民主党更倾向于结果公平，共和党更倾向于过程公平。结
: 果公平的极端例子就是社会主义，不论分工贡献都拿一样的工资（中国现在不是社会主
: 义），过程公平的极端例子就是大自然，野生动植物之间在相同的自然条件下是残酷的
: 优胜劣汰。结果公平虽然看起来更人道，但是缺乏持续发展的能力，因为个体都没有动
: 力去发挥自己最大的潜力，表现在整个社会就是缺乏活力，生产效率低下，长此以往所
: 有人都生活质量都会下降，好处是贫富差距小，社会可能更稳定，因为人是不患贫而患
: 不均，对于能力差的人来说，大家都挣100块他的心情比他挣200块而别人挣1000块要好
: 。这也是一些人怀念毛时代的一个原因。过程公平能更好的刺激人发挥潜力，社会整体
: 更具活力，但是人天生有各种差异，身体，智商，相貌，家庭出身的不同都对个人的发
: 展有很大影响。所以过程公平必然导致贫富差距的增大，进而增加社会不稳定因素。不
|
h***s
发帖数: 343 | |
r*****n
发帖数: 964 | 7 偶对LZ的这套理论还是很赞同的。但是郁闷的是为什么就没有一个能够代表中产的代表
出现。既然大家都知道两个极端都会出问题，就应该走中间路线。现在不是太左就是太
右，没一个好鸟。 |
s******8
发帖数: 7105 | 8 共和党才不管你什么过程公平不公平， 它的理论就是工作都是资本家恩赐，资本家是
大救星，所以资本家因该少交或不交税。 |
x****u
发帖数: 12955 | 9
If a process generates unfair result, you can't argue the process itself is
fair.
【在 h***s 的大作中提到】
: 没有公平的过程哪有公平的结果
|
f*********g
发帖数: 1637 | 10 Obama 的急救政策，其实开始于Bush末期。根本不是太左，而是挽救美国资本主义。
相对二党而言， 民主党是靠中，共和党是右到极右。现在的共和党，连温和派都纷纷
主动或被动离场。你看本版，哪一个是GOP温和派？
【在 r*****n 的大作中提到】
: 偶对LZ的这套理论还是很赞同的。但是郁闷的是为什么就没有一个能够代表中产的代表
: 出现。既然大家都知道两个极端都会出问题，就应该走中间路线。现在不是太左就是太
: 右，没一个好鸟。
|
|
|
s********t
发帖数: 4150 | 11 没错，我这些天也在想同样的问题。拿跑百米打个比方吧：
共和党的观点是：你不是要公平嘛，没关系，同样的起跑线，是骡子是马拉出来遛遛。
民主党说：不行，这不是公平。必须得保证大家同时到达终点，所以你得让我30米。
【在 w******8 的大作中提到】
: 民主党和共和党的一个区别是民主党更倾向于结果公平，共和党更倾向于过程公平。结
: 果公平的极端例子就是社会主义，不论分工贡献都拿一样的工资（中国现在不是社会主
: 义），过程公平的极端例子就是大自然，野生动植物之间在相同的自然条件下是残酷的
: 优胜劣汰。结果公平虽然看起来更人道，但是缺乏持续发展的能力，因为个体都没有动
: 力去发挥自己最大的潜力，表现在整个社会就是缺乏活力，生产效率低下，长此以往所
: 有人都生活质量都会下降，好处是贫富差距小，社会可能更稳定，因为人是不患贫而患
: 不均，对于能力差的人来说，大家都挣100块他的心情比他挣200块而别人挣1000块要好
: 。这也是一些人怀念毛时代的一个原因。过程公平能更好的刺激人发挥潜力，社会整体
: 更具活力，但是人天生有各种差异，身体，智商，相貌，家庭出身的不同都对个人的发
: 展有很大影响。所以过程公平必然导致贫富差距的增大，进而增加社会不稳定因素。不
|
t**x
发帖数: 20965 | 12 共和党的过程公平个屁！
【在 w******8 的大作中提到】
: 民主党和共和党的一个区别是民主党更倾向于结果公平，共和党更倾向于过程公平。结
: 果公平的极端例子就是社会主义，不论分工贡献都拿一样的工资（中国现在不是社会主
: 义），过程公平的极端例子就是大自然，野生动植物之间在相同的自然条件下是残酷的
: 优胜劣汰。结果公平虽然看起来更人道，但是缺乏持续发展的能力，因为个体都没有动
: 力去发挥自己最大的潜力，表现在整个社会就是缺乏活力，生产效率低下，长此以往所
: 有人都生活质量都会下降，好处是贫富差距小，社会可能更稳定，因为人是不患贫而患
: 不均，对于能力差的人来说，大家都挣100块他的心情比他挣200块而别人挣1000块要好
: 。这也是一些人怀念毛时代的一个原因。过程公平能更好的刺激人发挥潜力，社会整体
: 更具活力，但是人天生有各种差异，身体，智商，相貌，家庭出身的不同都对个人的发
: 展有很大影响。所以过程公平必然导致贫富差距的增大，进而增加社会不稳定因素。不
|
f*********g
发帖数: 1637 | 13 你真认为起点同样公平， 从出生就同样，公平？ 你真认为自己跟亿万富翁同样，跟普
通农
民同样？
【在 s********t 的大作中提到】
: 没错，我这些天也在想同样的问题。拿跑百米打个比方吧：
: 共和党的观点是：你不是要公平嘛，没关系，同样的起跑线，是骡子是马拉出来遛遛。
: 民主党说：不行，这不是公平。必须得保证大家同时到达终点，所以你得让我30米。
|
s********t
发帖数: 4150 | 14 没错，人生没有绝对公平，从出生就没有。
用百米再作例子：公平只能在场地，风力，甚至裁判的层次上定义，而不能在个人素质
层面上讨论。比赛就是要有胜负的。
更重要的是，文明前进的本质不是在个人层面，而是在家族乃至种族的层面上。从这个
意义上说，人生竞赛不是一个百米，而是4x100,甚至n x 100. 有没有想过，我们为什
么要来到美国，辛勤工作？是为了个人成就不错，但更是为了子孙后代,让他们能够站
在更高更前的起点上，不是吗？
【在 f*********g 的大作中提到】
: 你真认为起点同样公平， 从出生就同样，公平？ 你真认为自己跟亿万富翁同样，跟普
: 通农
: 民同样？
|
f*********g
发帖数: 1637 | 15 在美国，没有中国的荣宗耀祖的传统文化，每个人要自己努力。啃老不是光荣的事情。
Warren Buffer ,甚至 Bill Gates都对子女如此要求及安排。
【在 s********t 的大作中提到】
: 没错，人生没有绝对公平，从出生就没有。
: 用百米再作例子：公平只能在场地，风力，甚至裁判的层次上定义，而不能在个人素质
: 层面上讨论。比赛就是要有胜负的。
: 更重要的是，文明前进的本质不是在个人层面，而是在家族乃至种族的层面上。从这个
: 意义上说，人生竞赛不是一个百米，而是4x100,甚至n x 100. 有没有想过，我们为什
: 么要来到美国，辛勤工作？是为了个人成就不错，但更是为了子孙后代,让他们能够站
: 在更高更前的起点上，不是吗？
|
s********t
发帖数: 4150 | 16 You overspecialized my argument, man. Maybe BillG doesn't leave his kids a
huge fortune (measured by US dollars), his legacy is beyond what we can
leave our children.
P.S. You are a CS person, right? "Buffer" :P
【在 f*********g 的大作中提到】
: 在美国，没有中国的荣宗耀祖的传统文化，每个人要自己努力。啃老不是光荣的事情。
: Warren Buffer ,甚至 Bill Gates都对子女如此要求及安排。
|
f*********g
发帖数: 1637 | 17 Sorry my typo, it is Buffett. I feel embarrassed that I even visited his
hometown and viewed his modest house.
Yes my point is US as I understand just doesn't have such culture. I do
think it's fair in culture sense.
【在 s********t 的大作中提到】
: You overspecialized my argument, man. Maybe BillG doesn't leave his kids a
: huge fortune (measured by US dollars), his legacy is beyond what we can
: leave our children.
: P.S. You are a CS person, right? "Buffer" :P
|
A***6
发帖数: 243 | 18 Chinese culture most significant contribution to the world is balance.
Balance between equality and higher reward for higher effort is critical for
every group or society, assuming an ideal society where fairness is already
in place.
Leaving everything to equal starting point, some people will be controlling
majority resources of the world and majority of people will be slaves. Going
back to the time of land-based economy, every country went through cycles
of people selling or losing their land while land owners acquiring more and
more land, until civil war broke out.
USA is much more socialistic than today's China. Laws are put in place to
offer preferential treatment to small companies so that they can compete
with large companies. "Public" companies are socialist ownership companies,
in case you don't know. Many people in USA are working for socialist
entities, from public companies to goverment jobs. You can actually complain
that there is too much equality in these big companies similar to China. |
f******y
发帖数: 2971 | 19 说白了，就是平均分配还是按劳分配的问题。我认为平均不代表任何的公平。这社会上
为什么要一群人养另一群人呢？奥巴马就是让一群人加税以解决另一群人食物卷的问题
。美国现在已经是一半家庭交税养另一半家庭了。
【在 w******8 的大作中提到】
: 民主党和共和党的一个区别是民主党更倾向于结果公平，共和党更倾向于过程公平。结
: 果公平的极端例子就是社会主义，不论分工贡献都拿一样的工资（中国现在不是社会主
: 义），过程公平的极端例子就是大自然，野生动植物之间在相同的自然条件下是残酷的
: 优胜劣汰。结果公平虽然看起来更人道，但是缺乏持续发展的能力，因为个体都没有动
: 力去发挥自己最大的潜力，表现在整个社会就是缺乏活力，生产效率低下，长此以往所
: 有人都生活质量都会下降，好处是贫富差距小，社会可能更稳定，因为人是不患贫而患
: 不均，对于能力差的人来说，大家都挣100块他的心情比他挣200块而别人挣1000块要好
: 。这也是一些人怀念毛时代的一个原因。过程公平能更好的刺激人发挥潜力，社会整体
: 更具活力，但是人天生有各种差异，身体，智商，相貌，家庭出身的不同都对个人的发
: 展有很大影响。所以过程公平必然导致贫富差距的增大，进而增加社会不稳定因素。不
|
g******y
发帖数: 1101 | 20 说实话，除了会读书，实在看不出有啥好自夸的。咱们有那么多外F，说明竞争力不行
嘛。共产党让我们读了那么多历史，政治，可是效果实在不怎么好。今天你的福利待遇
是多少代人努力得来的，是骡子是马出来溜溜，这话说的对也说的不对。你可以穿越回
19世纪，你是大象也没用。有本事的是赶车人，而骡子，马和大象有本质区别吗？什么
叫过程公平，难道交不同的税叫过程公平？你不是要公平吗，开放医药市场啊。现在的
共和党就是在破坏游戏规则，根本无公平可言。
社会是以阶层分的，很多人的成功都是一个家族几代人的努力，共和党里有更多这样的
例子。 |
|
|
s********t
发帖数: 4150 | 21 没错呀，你说的正是我的point.
【在 g******y 的大作中提到】
: 说实话，除了会读书，实在看不出有啥好自夸的。咱们有那么多外F，说明竞争力不行
: 嘛。共产党让我们读了那么多历史，政治，可是效果实在不怎么好。今天你的福利待遇
: 是多少代人努力得来的，是骡子是马出来溜溜，这话说的对也说的不对。你可以穿越回
: 19世纪，你是大象也没用。有本事的是赶车人，而骡子，马和大象有本质区别吗？什么
: 叫过程公平，难道交不同的税叫过程公平？你不是要公平吗，开放医药市场啊。现在的
: 共和党就是在破坏游戏规则，根本无公平可言。
: 社会是以阶层分的，很多人的成功都是一个家族几代人的努力，共和党里有更多这样的
: 例子。
|
L*******r
发帖数: 8961 | 22 Warren Buffer和Bill Gates想来和老百姓都有些关系。
至少都当过老百姓，父母最多就是个富裕的老百姓。还有累死
的那个乔布斯，都是富的流油。可是他们都当过老百姓。乔布斯
还当过比较穷的老百姓。
老百姓并不仇视富人。这些人除了Warren Buffer年龄太大以外
要是出来选总统，支持率都不会低。甚至还有明星作用。他们代表
了普通美国人对美国梦。多数人并不能真正实现梦想，但这些人的
存在至少不让老百姓的梦破灭。记得乔布斯死的时候，很多穷人是
很伤心的。
可是这个罗姆尼从来就没当过老百姓。怎么想怎么觉得他和老百姓
没有关系。如果有人告诉乔布斯美国有人吃不上饭，乔布斯肯定会
相信。如果告诉罗姆尼，我担心他会问人们为什么不吃肉！
把国家交给一个从来就是衣来伸手，饭来张口的人还真有点不放心。
【在 f*********g 的大作中提到】
: 在美国，没有中国的荣宗耀祖的传统文化，每个人要自己努力。啃老不是光荣的事情。
: Warren Buffer ,甚至 Bill Gates都对子女如此要求及安排。
|
m******O
发帖数: 596 | 23 这位同学，一个搞笑的事实是，乔布斯是个一毛不拔的铁公鸡，不但自己对慈善事业没
兴趣，还把这个搞成了苹果公司的政策。
罗姆尼这个“从来就没当过老百姓”的人，年轻时出去传教，吃了不少苦头。事业成功
后也时常去医院义务照顾病孩，每年给慈善机构捐不少的钱。
【在 L*******r 的大作中提到】
: Warren Buffer和Bill Gates想来和老百姓都有些关系。
: 至少都当过老百姓，父母最多就是个富裕的老百姓。还有累死
: 的那个乔布斯，都是富的流油。可是他们都当过老百姓。乔布斯
: 还当过比较穷的老百姓。
: 老百姓并不仇视富人。这些人除了Warren Buffer年龄太大以外
: 要是出来选总统，支持率都不会低。甚至还有明星作用。他们代表
: 了普通美国人对美国梦。多数人并不能真正实现梦想，但这些人的
: 存在至少不让老百姓的梦破灭。记得乔布斯死的时候，很多穷人是
: 很伤心的。
: 可是这个罗姆尼从来就没当过老百姓。怎么想怎么觉得他和老百姓
|
a******o
发帖数: 16625 | 24 这个你完全理解错误了。其实东西方文化本质没什么差别，都是强调family value，作
为男人你一定要看的美国电影就是god father。
把非和盖子对子女的要求，并非是故意苛刻，他们只是不想让自己的财富腐蚀了下一代
，而希望下一代同样努力，这是对子女的一种激励，用心良苦。
【在 f*********g 的大作中提到】
: 在美国，没有中国的荣宗耀祖的传统文化，每个人要自己努力。啃老不是光荣的事情。
: Warren Buffer ,甚至 Bill Gates都对子女如此要求及安排。
|
a******o
发帖数: 16625 | 25 一个成功的领袖和他的出身并没有太大的关系。如果像你这样说JFK只能是个小混混了。
其实把非和盖子也都是富豪出身，把非他爸爸是议员，盖子他老妈是银行家，小时候盖
子要玩电脑，老妈立刻给他的私立学校捐了一台一万美元的电脑。
罗姆尼虽然出身富豪，但是他的履历是很辉煌的，传过教，做过成功企业家，当过州长
，而且把盐湖城奥运赤字成功扭转，他去盐湖城奥组委的时候，定5块钱pizza切八块，
一块一美元卖，这样从细节上一点点扭转了整个形势。
历史上美国总统一般都是州长或者副总统出身，只有两个参议员，第一个是JFK，奥巴
马是第二个。为什么州长和副总统容易当选，因为总统这个工作是需要行政经验的，美
国州长和总统不同之处在于，州长必须平衡预算。美国人自己都说，很难想象一个没有
过执政经验，没经营过business的人能够管理这个国家。这点上，罗姆尼要远远强于奥
巴马。
【在 L*******r 的大作中提到】
: Warren Buffer和Bill Gates想来和老百姓都有些关系。
: 至少都当过老百姓，父母最多就是个富裕的老百姓。还有累死
: 的那个乔布斯，都是富的流油。可是他们都当过老百姓。乔布斯
: 还当过比较穷的老百姓。
: 老百姓并不仇视富人。这些人除了Warren Buffer年龄太大以外
: 要是出来选总统，支持率都不会低。甚至还有明星作用。他们代表
: 了普通美国人对美国梦。多数人并不能真正实现梦想，但这些人的
: 存在至少不让老百姓的梦破灭。记得乔布斯死的时候，很多穷人是
: 很伤心的。
: 可是这个罗姆尼从来就没当过老百姓。怎么想怎么觉得他和老百姓
|
l****z
发帖数: 29846 | 26 Bravo! very well said.
了。
【在 a******o 的大作中提到】
: 一个成功的领袖和他的出身并没有太大的关系。如果像你这样说JFK只能是个小混混了。
: 其实把非和盖子也都是富豪出身，把非他爸爸是议员，盖子他老妈是银行家，小时候盖
: 子要玩电脑，老妈立刻给他的私立学校捐了一台一万美元的电脑。
: 罗姆尼虽然出身富豪，但是他的履历是很辉煌的，传过教，做过成功企业家，当过州长
: ，而且把盐湖城奥运赤字成功扭转，他去盐湖城奥组委的时候，定5块钱pizza切八块，
: 一块一美元卖，这样从细节上一点点扭转了整个形势。
: 历史上美国总统一般都是州长或者副总统出身，只有两个参议员，第一个是JFK，奥巴
: 马是第二个。为什么州长和副总统容易当选，因为总统这个工作是需要行政经验的，美
: 国州长和总统不同之处在于，州长必须平衡预算。美国人自己都说，很难想象一个没有
: 过执政经验，没经营过business的人能够管理这个国家。这点上，罗姆尼要远远强于奥
|
n******e
发帖数: 43 | 27 A superb post and a great topic.
While the top 10% is taking a bigger share of income and wealth in the US,
there is no evidence that the inter-group mobility has gone down. For
example, one can move from bottom 10% of income and wealth distribution to
the top 10% group within one generation. 15 years ago my wife and I live on
$600 per month while in school, and definitely sat at the very bottom of
wealth/income distribution. We now sit at top 5%.
We were not complaining or begging for help 15 years ago because we trust in
social mobility and equity in opportunity not in outcome.
Do we also complain after buying a lottery ticket that did not win the jack
pot? |
