O**l
发帖数: 12923 | 1 同时减税 减赤字
就是因为一个不知道具体计划的 fix loophole
把别人当弱智？ |
k**o
发帖数: 15334 | 2 He fixed 21 tax loopholes when he was governing MA |
t*******f
发帖数: 795 | 3 Romney is the worst governor in MA.
【在 k**o 的大作中提到】
: He fixed 21 tax loopholes when he was governing MA
|
B**********b
发帖数: 370 | 4 对，把你当弱智。
【在 O**l 的大作中提到】
: 同时减税 减赤字
: 就是因为一个不知道具体计划的 fix loophole
: 把别人当弱智？
|
O**l
发帖数: 12923 | 5
so 当时总共多少钱 他如果当总统准备fix哪些 总共多少钱
现在1t一年加上他的7t 这么大的窟窿
什么loophole能填的满 如果填满了 是不是还是加重了公司税
【在 k**o 的大作中提到】
: He fixed 21 tax loopholes when he was governing MA
|
w**w
发帖数: 5391 | 6 romney的想法是只要经济上去，税收自然就多了。 |
k**o
发帖数: 15334 | 7 Fixing loophole != raise tax, also fixing loopholes is not the only
method of his plan. I think you are quite confused.
【在 O**l 的大作中提到】
:
: so 当时总共多少钱 他如果当总统准备fix哪些 总共多少钱
: 现在1t一年加上他的7t 这么大的窟窿
: 什么loophole能填的满 如果填满了 是不是还是加重了公司税
|
O**l
发帖数: 12923 | 8
丫的想法和一天到晚想造永动机的人 差不多
【在 w**w 的大作中提到】
: romney的想法是只要经济上去，税收自然就多了。
|
d*****s
发帖数: 5610 | 9 大多数人都是弱智。
先被Bush忽悠，然后被Obama忽悠，现在又要被Romney忽悠。
被忽悠是选民的基因，美国政治中最powerful的是选民一直相信change是好的，一直相
信天上会掉馅饼。
【在 O**l 的大作中提到】
: 同时减税 减赤字
: 就是因为一个不知道具体计划的 fix loophole
: 把别人当弱智？
|
t*******f
发帖数: 795 | 10 经济上去 needs at least 20 years.
LOl
【在 w**w 的大作中提到】
: romney的想法是只要经济上去，税收自然就多了。
|
|
|
m********7
发帖数: 161 | 11 罗姆尼观点明确，拽着基本点，并且把基本观点表述得清清楚楚，在具体陈述上也讲得
清清楚楚，从面到点都可圈可点。让明白人一下子就看出O8的社会主义和缺乏具体执行
能力的本质，
如果你这样说，只能说明你的英语和/或者理解力真的太差了，呵呵。
【在 O**l 的大作中提到】
: 同时减税 减赤字
: 就是因为一个不知道具体计划的 fix loophole
: 把别人当弱智？
|
B******e
发帖数: 16928 | 12 Because revenue= tax rate * pre-tax income. When you reduce rate, the
economy will grow and more pre-tax income will be generated. Research has
shown that there is an optimal tax rate that maximizes revenue and 35% is
clearly beyond that. Romney may think it too complex to explain all this to
the public.
【在 O**l 的大作中提到】
: 同时减税 减赤字
: 就是因为一个不知道具体计划的 fix loophole
: 把别人当弱智？
|
d*****s
发帖数: 5610 | 13 fixing loophole就是涨税，尤其是你如果买房，你的mortgage interest deduction，
property tax deduction就是romney的loophole，你就会交更多的税。
【在 k**o 的大作中提到】
: Fixing loophole != raise tax, also fixing loopholes is not the only
: method of his plan. I think you are quite confused.
|
O**l
发帖数: 12923 | 14
自你己仔细听 他就讲了 减中产税公司税 不减收入 靠fix loophole
太搞了 7t的窟窿 靠一句 fix loophole 一点detail没有 骗鬼啊
【在 k**o 的大作中提到】
: Fixing loophole != raise tax, also fixing loopholes is not the only
: method of his plan. I think you are quite confused.
|
k**o
发帖数: 15334 | 15 I think you are confused about what a loophole is.
【在 d*****s 的大作中提到】
: fixing loophole就是涨税，尤其是你如果买房，你的mortgage interest deduction，
: property tax deduction就是romney的loophole，你就会交更多的税。
|
A*****a
发帖数: 52743 | 16 四年前obama假大空的时候，也没见你那么悲愤
【在 O**l 的大作中提到】
:
: 自你己仔细听 他就讲了 减中产税公司税 不减收入 靠fix loophole
: 太搞了 7t的窟窿 靠一句 fix loophole 一点detail没有 骗鬼啊
|
k**o
发帖数: 15334 | 17 Again, fixing loophole is just 1 point of his 5 point plan. Of course
he would not reveal it now, if he did, democrats can just steal his
idea and say they were going to fix these loopholes anyway.
【在 O**l 的大作中提到】
:
: 自你己仔细听 他就讲了 减中产税公司税 不减收入 靠fix loophole
: 太搞了 7t的窟窿 靠一句 fix loophole 一点detail没有 骗鬼啊
|
O**l
发帖数: 12923 | 18
to
又一个 想造永动机的大神
【在 B******e 的大作中提到】
: Because revenue= tax rate * pre-tax income. When you reduce rate, the
: economy will grow and more pre-tax income will be generated. Research has
: shown that there is an optimal tax rate that maximizes revenue and 35% is
: clearly beyond that. Romney may think it too complex to explain all this to
: the public.
|
O**l
发帖数: 12923 | 19
4年前 我根本没看
【在 A*****a 的大作中提到】
: 四年前obama假大空的时候，也没见你那么悲愤
|
O**l
发帖数: 12923 | 20
恩 所以就要别人相信另外4个说都不敢说的计划 可以填7t的大窟窿 呵呵
太搞了
【在 k**o 的大作中提到】
: Again, fixing loophole is just 1 point of his 5 point plan. Of course
: he would not reveal it now, if he did, democrats can just steal his
: idea and say they were going to fix these loopholes anyway.
|
|
|
k**l
发帖数: 1937 | 21 你没明白减税了，商业活跃了，税收就会增加
所谓薄利多销
什么叫永动机啊？你的听力需要提高啊
【在 O**l 的大作中提到】
:
: 恩 所以就要别人相信另外4个说都不敢说的计划 可以填7t的大窟窿 呵呵
: 太搞了
|
d*****s
发帖数: 5610 | 22 http://elsa.berkeley.edu/~saez/derive.pdf
Review of Economic Studies paper, page 224, optimal marginal tax rate is
clearly above 35%, and even higher.
下次说话能不能引用点文献？不要信口开河。
to
【在 B******e 的大作中提到】
: Because revenue= tax rate * pre-tax income. When you reduce rate, the
: economy will grow and more pre-tax income will be generated. Research has
: shown that there is an optimal tax rate that maximizes revenue and 35% is
: clearly beyond that. Romney may think it too complex to explain all this to
: the public.
|
B******e
发帖数: 16928 | 23 Do you have any basic sense? If I run a company and my tax rate is reduced,
I have more money to invest in more business opportunities and that will
bring me more revenue. I am happy to pay the government more tax because my
after-tax income is way higher.This is a win-win situation. Right now too
many companies are sitting on too many cash not ready to invest even though
there are good opportunities. Why? Because of government policy.
【在 O**l 的大作中提到】
:
: 恩 所以就要别人相信另外4个说都不敢说的计划 可以填7t的大窟窿 呵呵
: 太搞了
|
d*****s
发帖数: 5610 | 24 你不懂。
【在 k**o 的大作中提到】
: I think you are confused about what a loophole is.
|
O**l
发帖数: 12923 | 25
,
my
though
就这些智商 还basic sense
20%的税率 填7t 要增加35t的gdp 还不包扩减10%税率本身要降低收入
减了10%的税 把gdp瞬间翻三番 这种文科生说你想造永动机 已经客气了
你是想做惯性约束核聚变
【在 B******e 的大作中提到】
: Do you have any basic sense? If I run a company and my tax rate is reduced,
: I have more money to invest in more business opportunities and that will
: bring me more revenue. I am happy to pay the government more tax because my
: after-tax income is way higher.This is a win-win situation. Right now too
: many companies are sitting on too many cash not ready to invest even though
: there are good opportunities. Why? Because of government policy.
|
C*******r
发帖数: 10345 | 26 二半吊子经济学生出现了。不懂得journal文章一大半都是狗屎，互相说对方错？
【在 d*****s 的大作中提到】
: http://elsa.berkeley.edu/~saez/derive.pdf
: Review of Economic Studies paper, page 224, optimal marginal tax rate is
: clearly above 35%, and even higher.
: 下次说话能不能引用点文献？不要信口开河。
:
: to
|
B******e
发帖数: 16928 | 27 You are saying optimal personal income tax. I am saying optimal corporate
tax. I hope you understand what I mean next time.
【在 d*****s 的大作中提到】
: http://elsa.berkeley.edu/~saez/derive.pdf
: Review of Economic Studies paper, page 224, optimal marginal tax rate is
: clearly above 35%, and even higher.
: 下次说话能不能引用点文献？不要信口开河。
:
: to
|
B******e
发帖数: 16928 | 28 Obama is saying 7 trillion and you believe there is a 7 trillion gap? Your
logic is not qualified to study anything.
【在 O**l 的大作中提到】
:
: ,
: my
: though
: 就这些智商 还basic sense
: 20%的税率 填7t 要增加35t的gdp 还不包扩减10%税率本身要降低收入
: 减了10%的税 把gdp瞬间翻三番 这种文科生说你想造永动机 已经客气了
: 你是想做惯性约束核聚变
|
O**l
发帖数: 12923 | 29
文科生从来不考虑具体数据 就想个大概念狠劲叫
连个基本的合算都没有
【在 k**l 的大作中提到】
: 你没明白减税了，商业活跃了，税收就会增加
: 所谓薄利多销
: 什么叫永动机啊？你的听力需要提高啊
|
O**l
发帖数: 12923 | 30
还没理解真实含义
不知道能量是要消耗的
【在 B******e 的大作中提到】
: Obama is saying 7 trillion and you believe there is a 7 trillion gap? Your
: logic is not qualified to study anything.
|
|
|
d*****s
发帖数: 5610 | 31 那你又算什么？上嘴唇一碰下嘴唇，别人就相信你了？
【在 C*******r 的大作中提到】
: 二半吊子经济学生出现了。不懂得journal文章一大半都是狗屎，互相说对方错？
|
d*****s
发帖数: 5610 | 32 on this board，who cares about optimal corporate tax rate？
何况在corporate tax rate上面，O8和Romney的观点没啥区别。
【在 B******e 的大作中提到】
: You are saying optimal personal income tax. I am saying optimal corporate
: tax. I hope you understand what I mean next time.
|
B******e
发帖数: 16928 | 33 Just read this post again. The 1st floor is complaining about the
effectiveness of reducing corporate taxes.
Romney and O8 still has differences even in corporate tax, Romney wants to
reduce everybody's, while O8 wants only to cut for those who bring jobs to
the U.S. not off shoring jobs.
【在 d*****s 的大作中提到】
: on this board，who cares about optimal corporate tax rate？
: 何况在corporate tax rate上面，O8和Romney的观点没啥区别。
|
B******e
发帖数: 16928 | 34 So you do not believe that more pre-tax income can offset the decrease in
tax rate?
【在 O**l 的大作中提到】
:
: 还没理解真实含义
: 不知道能量是要消耗的
|
d*****s
发帖数: 5610 | 35 To tell you the truth, I do not care about that issue even though I also
have a company.
你是典型的皇帝不急，太监急。
【在 B******e 的大作中提到】
: Just read this post again. The 1st floor is complaining about the
: effectiveness of reducing corporate taxes.
: Romney and O8 still has differences even in corporate tax, Romney wants to
: reduce everybody's, while O8 wants only to cut for those who bring jobs to
: the U.S. not off shoring jobs.
|
B******e
发帖数: 16928 | 36 How do you know that I do not have a company? I care about politics for only
one thing: my tax bill.
【在 d*****s 的大作中提到】
: To tell you the truth, I do not care about that issue even though I also
: have a company.
: 你是典型的皇帝不急，太监急。
|
O**l
发帖数: 12923 | 37
减税刺激经济 和减税刺激经济带来的税收能填减税本身的带来窟窿 是两码事
相信前者的 对错不好说
相信后者的 和相信永动机的人一样二
【在 B******e 的大作中提到】
: So you do not believe that more pre-tax income can offset the decrease in
: tax rate?
|
B******e
发帖数: 16928 | 38 The former has been proved extensively.
The latter can also be correct. Google Laffer's curve.
【在 O**l 的大作中提到】
:
: 减税刺激经济 和减税刺激经济带来的税收能填减税本身的带来窟窿 是两码事
: 相信前者的 对错不好说
: 相信后者的 和相信永动机的人一样二
|
I*1
发帖数: 5635 | 39 谁告诉你的。是巴马？
【在 t*******f 的大作中提到】
: Romney is the worst governor in MA.
|
O**l
发帖数: 12923 | 40
晕这玩意还要google 自己简单算一下就行了 和亩产万斤一样 这玩意还要看paper
太简单的math了
当然你套一大堆model把笨人说晕了也有可能
亩产万斤重光合作用角度也不是不可能 lol
【在 B******e 的大作中提到】
: The former has been proved extensively.
: The latter can also be correct. Google Laffer's curve.
|
|
|
B******e
发帖数: 16928 | 41 Who told you 亩产万斤?
If reducing tax rate can increase revenue, why cannot deficit be decreased
in the long-term? You do not do that for one year, you do that for many
years, unless you believe in Obama's 7 trillion illusion.
【在 O**l 的大作中提到】
:
: 晕这玩意还要google 自己简单算一下就行了 和亩产万斤一样 这玩意还要看paper
: 太简单的math了
: 当然你套一大堆model把笨人说晕了也有可能
: 亩产万斤重光合作用角度也不是不可能 lol
|
O**l
发帖数: 12923 | 42
真他妈搞笑 我们做个最简单的math
不谈7t
现在每年赤字1t 20%税率gdp要增加5t才能填满这个窟窿
美帝现在一年联邦税2.4t 我们往大里减 整体减10%就是 240b
所以你有 1t+ 240b的窟窿 20%的税率 需要gdp 增加6.2t 美国gdp的40%
所以你想用240b的减税刺激出6.4t的gdp 这和亩产万斤有区别
还不用说罗姆尼这大忽悠还增加那么多开支 光一个军事就2t
你觉得 相信这玩意人二不二
【在 B******e 的大作中提到】
: Who told you 亩产万斤?
: If reducing tax rate can increase revenue, why cannot deficit be decreased
: in the long-term? You do not do that for one year, you do that for many
: years, unless you believe in Obama's 7 trillion illusion.
|
B******e
发帖数: 16928 | 43 So you think Romney will increase government spending like crazy like what
Obama did? Your 1t is Obama government, not Romney government. And you think
military spent 2 trillion a year? 2 trillion is the difference in 10 years,
means 200b a year. Anyway, you just believe in Obama illusion.
【在 O**l 的大作中提到】
:
: 真他妈搞笑 我们做个最简单的math
: 不谈7t
: 现在每年赤字1t 20%税率gdp要增加5t才能填满这个窟窿
: 美帝现在一年联邦税2.4t 我们往大里减 整体减10%就是 240b
: 所以你有 1t+ 240b的窟窿 20%的税率 需要gdp 增加6.2t 美国gdp的40%
: 所以你想用240b的减税刺激出6.4t的gdp 这和亩产万斤有区别
: 还不用说罗姆尼这大忽悠还增加那么多开支 光一个军事就2t
: 你觉得 相信这玩意人二不二
|
w*******y
发帖数: 582 | 44 永动机是理论不可行。你的比喻并不恰当。
至于你一个人简单算一算，至少对我没有太多可信。而且我觉得你突然扯到亩产万斤什
么的，感觉很突兀。感觉像是自说自话。
当然在现行税率下，减税能够自行支付可能性并不大，但是1990年前后，瑞典的减税看
起来就有点像是自行支付了。
【在 O**l 的大作中提到】
:
: 真他妈搞笑 我们做个最简单的math
: 不谈7t
: 现在每年赤字1t 20%税率gdp要增加5t才能填满这个窟窿
: 美帝现在一年联邦税2.4t 我们往大里减 整体减10%就是 240b
: 所以你有 1t+ 240b的窟窿 20%的税率 需要gdp 增加6.2t 美国gdp的40%
: 所以你想用240b的减税刺激出6.4t的gdp 这和亩产万斤有区别
: 还不用说罗姆尼这大忽悠还增加那么多开支 光一个军事就2t
: 你觉得 相信这玩意人二不二
|
d****i
发帖数: 4354 | 45 第一年就平衡预算估计可能性不大。只要能消减赤字，经济增长，就业增加就算成功了。
第一年赤字700b，第二年500b，第三年300b，第四年150b，连任总统，第五年赤字消失
以至盈余。
【在 O**l 的大作中提到】
:
: 真他妈搞笑 我们做个最简单的math
: 不谈7t
: 现在每年赤字1t 20%税率gdp要增加5t才能填满这个窟窿
: 美帝现在一年联邦税2.4t 我们往大里减 整体减10%就是 240b
: 所以你有 1t+ 240b的窟窿 20%的税率 需要gdp 增加6.2t 美国gdp的40%
: 所以你想用240b的减税刺激出6.4t的gdp 这和亩产万斤有区别
: 还不用说罗姆尼这大忽悠还增加那么多开支 光一个军事就2t
: 你觉得 相信这玩意人二不二
|
g******y
发帖数: 1101 | 46 还真有人信。 所以说选举不是好事，那么多硕士和博士都能被简单的忽悠进去。似乎
那些搞社会主义的都不活了。去除历史的原因，如果现在的德国有相同的面积和人口，
你敢说美国效率更高？
精英集团对国家而言就是能否做到保持游戏规则公平，华盛顿不是天天有的。精英集团
稍有偏差游戏就会终结，有选举也没用。 |
O**l
发帖数: 12923 | 47
了。
自己看一下 联邦每年支出的结构和罗姆尼主张 就知道这玩意根本不可能
【在 d****i 的大作中提到】
: 第一年就平衡预算估计可能性不大。只要能消减赤字，经济增长，就业增加就算成功了。
: 第一年赤字700b，第二年500b，第三年300b，第四年150b，连任总统，第五年赤字消失
: 以至盈余。
|
b*****d
发帖数: 61690 | 48 不改革三大:Social security,medicare ,medicaid ,基本不可能平衡预算。
了。
【在 d****i 的大作中提到】
: 第一年就平衡预算估计可能性不大。只要能消减赤字，经济增长，就业增加就算成功了。
: 第一年赤字700b，第二年500b，第三年300b，第四年150b，连任总统，第五年赤字消失
: 以至盈余。
|
x**********7
发帖数: 973 | 49 军费，
若木你不减军费，不可能平衡预算
【在 b*****d 的大作中提到】
: 不改革三大:Social security,medicare ,medicaid ,基本不可能平衡预算。
:
: 了。
|
d********n
发帖数: 1013 | 50 对,这就是为什么我昨天看了debate,开始更讨厌Romney了.
【在 O**l 的大作中提到】
: 同时减税 减赤字
: 就是因为一个不知道具体计划的 fix loophole
: 把别人当弱智？
|
|
|
O**l
发帖数: 12923 | 51
减军费也平不了
不过罗姆尼一年还要增加200b
不知道 昨天晚上说罗姆尼发挥好的 都什么智商
【在 x**********7 的大作中提到】
: 军费，
: 若木你不减军费，不可能平衡预算
|
O**l
发帖数: 12923 | 52
恩 这三块基本就是100%的税收 这三块不动 其他地方减到0都没用
【在 b*****d 的大作中提到】
: 不改革三大:Social security,medicare ,medicaid ,基本不可能平衡预算。
:
: 了。
|
a*****e
发帖数: 2503 | 53 Has he turned MA into Red from Blue? why
【在 k**o 的大作中提到】
: He fixed 21 tax loopholes when he was governing MA
|
x**********7
发帖数: 973 | 54 medicare 和 medicaid的最关键问题是 美国 healthcare cost 太高
这个谁也动不了
【在 O**l 的大作中提到】
:
: 恩 这三块基本就是100%的税收 这三块不动 其他地方减到0都没用
|
k****g
发帖数: 1509 | 55 Democrats are shit 弱智
【在 O**l 的大作中提到】
: 同时减税 减赤字
: 就是因为一个不知道具体计划的 fix loophole
: 把别人当弱智？
|
b*****d
发帖数: 61690 | 56 这个过去半个世纪,也就里根84年成功过.
【在 a*****e 的大作中提到】
: Has he turned MA into Red from Blue? why
|
O**l
发帖数: 12923 | 57
所以要政府干预 强行扩大供给压低价格
给private company只会越来越高
【在 x**********7 的大作中提到】
: medicare 和 medicaid的最关键问题是 美国 healthcare cost 太高
: 这个谁也动不了
|
g******s
发帖数: 3056 | 58 要是奥巴马连任，肯定会反口：婚姻是一男一女。
然后同性恋们哑巴吃黄连了。 |
B******e
发帖数: 16928 | 59 Interesting logic. This would result in health insurance companies refusing
to cover Medicare patients because they cannot make money. Government cannot
beat the market principal. Charging patients with pre-existing conditions
the same price as patients without is like asking credit card companies to
offer the same interest rate for a person with 800 credit score as a person
with 500 credit score. No company is willing to do that. The result: they
get out of business and the whole economy suffers.
【在 O**l 的大作中提到】
:
: 所以要政府干预 强行扩大供给压低价格
: 给private company只会越来越高
|
b*****d
发帖数: 61690 | 60 这个巴马匹用没有.要改这个,国会先要废除defense of marriage act. 所以同性恋婚
姻决定权在国会,不在巴马.
【在 g******s 的大作中提到】
: 要是奥巴马连任，肯定会反口：婚姻是一男一女。
: 然后同性恋们哑巴吃黄连了。
|
|
|
x**********7
发帖数: 973 | 61 你这个纯属没有常识
奥巴马care根本不会压低healthcare service 的价格，这个是美国医疗体系的固有问题
他只是压榨保险公司而已， 保险公司要赚钱，他要权衡能否盈利，能盈利就接着干，
不能盈利就不干
保险公司是个中间商，不是service price决定者 （尽管有部分协议权）
强行从customer这边压低价格是没用的，关键是从源头改变需求-供给关系，比如增加
医生人数等
这个两党都不会动
【在 O**l 的大作中提到】
:
: 所以要政府干预 强行扩大供给压低价格
: 给private company只会越来越高
|
g******s
发帖数: 3056 | 62 我鄙视奥巴马。他本来一直坚持反对同性婚姻，一看到经济做不好，连任有麻烦，选举
前半年马上改口支持同性婚姻。
一个没有原则的虚伪的人。
【在 b*****d 的大作中提到】
: 这个巴马匹用没有.要改这个,国会先要废除defense of marriage act. 所以同性恋婚
: 姻决定权在国会,不在巴马.
|
u*********r
发帖数: 7835 | 63 不是克林顿？留给布什一个盈余的政府？
【在 b*****d 的大作中提到】
: 这个过去半个世纪,也就里根84年成功过.
|
p***i
发帖数: 2119 | 64 總算有個明白人。羅姆尼就是一個不靠譜撒謊成性的主。
【在 O**l 的大作中提到】
: 同时减税 减赤字
: 就是因为一个不知道具体计划的 fix loophole
: 把别人当弱智？
|
p***i
发帖数: 2119 | 65 沒有常識的是你。增加健康人入保率本來就可以壓低保險價格。這個沒文化的老太太也
知道。
问题
【在 x**********7 的大作中提到】
: 你这个纯属没有常识
: 奥巴马care根本不会压低healthcare service 的价格，这个是美国医疗体系的固有问题
: 他只是压榨保险公司而已， 保险公司要赚钱，他要权衡能否盈利，能盈利就接着干，
: 不能盈利就不干
: 保险公司是个中间商，不是service price决定者 （尽管有部分协议权）
: 强行从customer这边压低价格是没用的，关键是从源头改变需求-供给关系，比如增加
: 医生人数等
: 这个两党都不会动
|
w*******y
发帖数: 582 | 66 因为美国人均经济产出和人口都是大概1%的年增长，每年保持GDP2%的赤字是可持续的
。2000年之前几年的盈余使得减税成为了当时两党的共识。事实上2001-2007，小布什
总统的前面7年，债务对GDP的比例基本稳定，且处于二战后的较低水平，期间还对重新
装备了克林顿政府时期严重老化的部队。
【在 u*********r 的大作中提到】
: 不是克林顿？留给布什一个盈余的政府？
|
b*****d
发帖数: 61690 | 67 bush当年在耍赖.把打仗的钱不放在budget里,而是走supplemental funding方式.那两
场仗化了很多钱.
【在 w*******y 的大作中提到】
: 因为美国人均经济产出和人口都是大概1%的年增长，每年保持GDP2%的赤字是可持续的
: 。2000年之前几年的盈余使得减税成为了当时两党的共识。事实上2001-2007，小布什
: 总统的前面7年，债务对GDP的比例基本稳定，且处于二战后的较低水平，期间还对重新
: 装备了克林顿政府时期严重老化的部队。
|
w*******y
发帖数: 582 | 68 这个需要假设医疗服务总价格（因为新的手段会不断出现，所以不能只看固定项目的价
格）不变或者相对新加入的健康人群上升较少。
这个假设与观察并不完全符合。
【在 p***i 的大作中提到】
: 沒有常識的是你。增加健康人入保率本來就可以壓低保險價格。這個沒文化的老太太也
: 知道。
:
: 问题
|
x**********7
发帖数: 973 | 69 说你没常识你还不认
你就知道点老太太都知道的东西
增加健康人入保率刻意压低一点保险价格，但是这是很有限的，美国现在用了这么多钱
，整个医疗体系烂成这样子，保险公司这一环连三分之一的责任都没有
后面的医院，医生，药厂， 律师等几大块都没动，你说说能压低多少保费？
因为health care service太贵，这才是根本原因，而太贵的原因是上面说的几大块都
有利益掺杂在里面，很难动的了。
【在 p***i 的大作中提到】
: 沒有常識的是你。增加健康人入保率本來就可以壓低保險價格。這個沒文化的老太太也
: 知道。
:
: 问题
|
V***b
发帖数: 3419 | 70 人家小罗没说一年就补上这个窟窿。
另外，小罗说减税是一方面。缩减政府是另一手。
不过我认为窟窿还是太大了。
【在 O**l 的大作中提到】
:
: 所以要政府干预 强行扩大供给压低价格
: 给private company只会越来越高
|
|
|
V***b
发帖数: 3419 | 71 书呆子啊，算什么算，直接印一船绿油油的美元还给中国不就完了。罗姆尼和奥巴马都
这么打算的，私下里也在干，只是嘴上不能说罢了。
【在 O**l 的大作中提到】
:
: 所以要政府干预 强行扩大供给压低价格
: 给private company只会越来越高
|
O**l
发帖数: 12923 | 72
和人口增长没关系 和名义gdp增长有关系
但无论怎么算 罗姆尼都是个大忽悠 计划根本不靠谱
【在 w*******y 的大作中提到】
: 因为美国人均经济产出和人口都是大概1%的年增长，每年保持GDP2%的赤字是可持续的
: 。2000年之前几年的盈余使得减税成为了当时两党的共识。事实上2001-2007，小布什
: 总统的前面7年，债务对GDP的比例基本稳定，且处于二战后的较低水平，期间还对重新
: 装备了克林顿政府时期严重老化的部队。
|
O**l
发帖数: 12923 | 73
按他的计划下个四年结束以后 每年的赤字比现在大得多
【在 V***b 的大作中提到】
: 人家小罗没说一年就补上这个窟窿。
: 另外，小罗说减税是一方面。缩减政府是另一手。
: 不过我认为窟窿还是太大了。
|
V***b
发帖数: 3419 | 74 怎么说呢，人家罗同学可是生意人出身，深知弱肉强食的道理，这厮估计打算扩大军力
，加强对其他国家的压迫和打击，妈的谁用其他币种交易就修理谁，这样美国经济还能
继续靠剥削他国繁荣下去，负债根本不算事儿。反正吧，经济只是政治的一小部分，算
得再准也左右不了大趋势。剥削+印票子+唆使他国互斗，同时慢慢等下一个科技突破，
不是一般的阴啊。
【在 O**l 的大作中提到】
:
: 按他的计划下个四年结束以后 每年的赤字比现在大得多
|
w*******y
发帖数: 582 | 75 不是这样的，人口增长意味着经济总量增长。如果赤字和gdp总量增长一致，债务与gdp
的比例会收敛，从而是可持续的。罗姆尼的计划靠不靠谱，取决于你是不是认可其计划
中的假设。而假设这个东西，归根到底是一个观点。你有自己观点当然很好，但这没有
什么了不起，人无论贤愚，大概都有自己的观点。而且人似乎都不太容易改变自己的观
点。
【在 O**l 的大作中提到】
:
: 按他的计划下个四年结束以后 每年的赤字比现在大得多
|
b*******n
发帖数: 8420 | 76 你的回帖充分说明傻逼都是自证的。
【在 d*****s 的大作中提到】
: 大多数人都是弱智。
: 先被Bush忽悠，然后被Obama忽悠，现在又要被Romney忽悠。
: 被忽悠是选民的基因，美国政治中最powerful的是选民一直相信change是好的，一直相
: 信天上会掉馅饼。
|
t*********r
发帖数: 45 | 77 可以参考克林顿和小布什。
低税刺激经济的小布什带来空前的赤字和衰退。--目前全球没有一个经济体完全恢复。
罗姆这套都是骗人的。 这个小布什的理论差点没有让全球进入大萧条。罗姆如果上台
这样搞， 很快就大萧条了。总有人认为钱越多越好， 当财产过分集中， 带来的一是
动乱，战乱， 一是经济停滞。 全球主要经济体都是累进税率， 这是为了遏制过分的
贫富差距的。
目前对富人(1%)的税率很低。 大公司的税低。资本利得，税都太低了。
to
【在 B******e 的大作中提到】
: Because revenue= tax rate * pre-tax income. When you reduce rate, the
: economy will grow and more pre-tax income will be generated. Research has
: shown that there is an optimal tax rate that maximizes revenue and 35% is
: clearly beyond that. Romney may think it too complex to explain all this to
: the public.
|
B******e
发帖数: 16928 | 78 Why don't you compare Carter and Reagan?
Why does Bush tax cuts fail? Because it is temporary. Why does Reagan
succeed? Because it is permanent (at least at that time).
Capital gain tax has to be low. Theoretically it should be as low as zero.
Why? To spur investment, especially in innovative technologies as those are
the most important driving force for economic growth.
。
【在 t*********r 的大作中提到】
: 可以参考克林顿和小布什。
: 低税刺激经济的小布什带来空前的赤字和衰退。--目前全球没有一个经济体完全恢复。
: 罗姆这套都是骗人的。 这个小布什的理论差点没有让全球进入大萧条。罗姆如果上台
: 这样搞， 很快就大萧条了。总有人认为钱越多越好， 当财产过分集中， 带来的一是
: 动乱，战乱， 一是经济停滞。 全球主要经济体都是累进税率， 这是为了遏制过分的
: 贫富差距的。
: 目前对富人(1%)的税率很低。 大公司的税低。资本利得，税都太低了。
:
: to
|
t*********r
发帖数: 45 | 79 现在不缺钱去投资， 是生产力过剩， 没有人买的起，
不需要你有钱人买股票， 每个人钱多了都会买基金。 现在是有钱的人股票多， 税低
。 什么重复收税， 胡说。
你房子每年都交税， 你买旧货也要交税， 为什么股票利得税这么低。 股票没有每年
按市场价格像房地产一样收税？现在股市好吧都要历史新高了， 实体经济什么样？失
业率还在8%， 股市促进的投资哪里去了？ 对于高知阶层会相信共和党减税刺激经济的
说法， 实在无法理解。 现在的税率太低。 尤其是金融市场, 需要想对房地产市场一
样开征资产税。
税低就促进投资？ 错了， 有钱赚才促进投资， 有充裕的中产阶级的消费才有投资。
你现在不是因为税高了不投资， 而是没有钱赚， 有钱赚， 你收税也有投资的。
这么简单的道理， 变成你们传销的道理了， 减税， 经济好， 税收也增加，这太美好
了， 从来没有任何一个主要的经济体实践成功。 布什干了8年减税， 把美国最大的
盈余变成了历史（他当年）最大的赤字， 并且陷入经济危机。 怎么永久？ 永久的经
济危机？
are
【在 B******e 的大作中提到】
: Why don't you compare Carter and Reagan?
: Why does Bush tax cuts fail? Because it is temporary. Why does Reagan
: succeed? Because it is permanent (at least at that time).
: Capital gain tax has to be low. Theoretically it should be as low as zero.
: Why? To spur investment, especially in innovative technologies as those are
: the most important driving force for economic growth.
:
: 。
|
